Im vorherigen Artikel der Serie haben wir die Artilleriesysteme untersucht, die bei den britischen, deutschen und österreichisch-ungarischen Kreuzern im Einsatz waren, und sie mit der einheimischen 130-mm / 55-Kanone verglichen, die leichte Kreuzer der Svetlana-Typ. Heute werden wir die Artillerieleistung der oben genannten Kreuzer vergleichen.
Artillerie
Es ist bekannt, dass Svetlana mit 15 Kanonen 130 mm / 55 Ar. 1913 bewaffnet werden sollte, zehn Kanonen befanden sich auf dem Oberdeck des Schiffes, drei Kanonen auf dem Vorschiff und zwei auf dem Heckaufbau. Die Lage der Artillerie sollte die Konzentration von sehr starkem Feuer auf Bug und Heck des Schiffes ermöglichen, aber es tauchen sofort Fragen auf.
Tatsache ist, dass die Geschütze der "Svetlana" in ihrer Masse an Bord, in Deckplattenhalterungen und Kasematten untergebracht waren: Theoretisch ermöglichte dies das Schießen direkt auf den Kurs von neun Kanonen und im Heck - von sechs. Der Einbau von Geschützen auf diese Weise erlaubte in der Regel noch kein Schießen direkt auf den Bug (Heck), da die beim Abfeuern aus dem Lauf austretenden Gase die Seiten- und Aufbauten beschädigten. Dies scheint A. Chernyshev zu bestätigen, der in seiner Monographie unter Bezugnahme auf die Spezifikation von 1913 schreibt, dass nur eine Panzerkanone auf den Bug und nur zwei Kanonen am Heckaufbau auf das Heck schießen können. Die übrigen Kanonen, die in Decksinstallationen und Kasematten an den Seiten des Kreuzers platziert waren, konnten nicht geradeaus schießen, sondern nur 85 Grad von der Traverse (dh in einem Winkel von mindestens 5 Grad zum Schiffskurs).
Leider steht dem Autor keine Spezifikation zur Verfügung, auf die sich A. Chernyshev bezieht, aber es gibt eine ähnliche "Spezifikation des leichten Kreuzers für das Schwarze Meer" Admiral Lazarev "gebaut von der Gesellschaft der Fabriken und Werften von Nikolaev. Auf Panzerung und Artillerie. “Und es sagt etwas ganz anderes aus.
Und wenn die Artillerie der Schwarzmeerkreuzer dennoch die Aufgabe hatte, direkt entlang des Kurses zu schießen, warum wurde dann eine solche Aufgabe nicht für die Ostseekreuzer gestellt? Dies ist äußerst zweifelhaft, und außerdem gibt A. Chernyshev bei der Beschreibung des Rumpfdesigns selbst Informationen über spezielle Verstärkungen und Verdickungen der Panzerung "in der Nähe der Geschütze". Und daher gibt es allen Grund zu der Annahme, dass bei der Konstruktion von Kreuzern des Typs "Svetlana" zunächst ein Feuer direkt auf Bug oder Heck vorgesehen war.
Auf der anderen Seite ist es eine Sache, eine Aufgabe zu stellen, ihre Lösung aber eine ganz andere, so dass man nur vermuten kann, ob die Svetlaner tatsächlich ein so starkes Feuer auf Bug und Heck entwickeln konnten oder nicht. Aber selbst wenn sie es nicht konnten, müssen wir dennoch zugeben, dass Kreuzer dieses Typs extrem starkes Feuer an scharfen Bug- und Heckecken hatten.
Tatsache ist, dass ein leichter Kreuzer sehr selten aufholen oder sich zurückziehen muss, da er einen Feind ausschließlich am Bug (Heck) hat. Dies liegt daran, dass man, um den Feind einzuholen, nicht direkt zu ihm gehen muss, sondern sich parallel zu ihm bewegt, was durch das folgende Diagramm veranschaulicht wird.
Angenommen, zwei Schiffe (schwarz und rot) gingen aufeinander zu, bis sie sich gegenseitig entdeckten (durchgezogene Linie), dann drehte sich schwarz, als sie den Feind sah, um und lag auf dem entgegengesetzten Kurs (gestrichelte Linie). In diesem Fall macht das rote Schiff, um das schwarze einzuholen, keinen Sinn zu versuchen, direkt darauf zu gehen (Schlag), sondern sollte auf Parallelkurs liegen und den darauf befindlichen Feind einholen (gestrichelte Linie.).). Und da die "Arbeit" von leichten Kreuzern mit der Notwendigkeit verbunden ist, jemanden einzuholen (oder vor jemandem davonzulaufen), ist für ihn die Fähigkeit, das Feuer auf scharfe Bug- und Heckecken zu konzentrieren, sehr wichtig, fast wichtiger als die Anzahl der Fässer in der Seitensalve. Dies wird oft übersehen, wenn man nur die Masse der Salven an Bord vergleicht und die Platzierung der Geschütze nur unter dem Gesichtspunkt der Feuermaximierung an Bord bewertet. Ein solcher Ansatz mag für ein Schlachtschiff richtig sein, aber ein leichter Kreuzer ist kein Schlachtschiff und nicht für den Linienkampf gedacht. Aber wenn man Zerstörer führt, Aufklärungsfunktionen ausführt, feindliche Schiffe einholt oder vor ihnen wegläuft, ist es für einen leichten Kreuzer viel wichtiger, starkes Feuer auf scharfe Bug- und Heckecken zu haben. Aus diesem Grund (und keineswegs aufgrund der natürlichen Dummheit der Konstrukteure) können wir auf den leichten Kreuzern des Ersten Weltkriegs regelmäßig Geschützpaare im Bug oder im Heck sehen, die nach der Methode des Kreuzers Varyag. angeordnet sind.
Kreuzer der Svetlana-Klasse waren sehr stark im Kampf um scharfe Kurven. Bei einem Ziel, das 5 Grad vom Schiffskurs entfernt war, konnten also fünf 130-mm / 55-Kanonen am Bug und vier am Heck feuern. Ein Ziel, das sich in einem Kurswinkel von 30 im Bug oder Heck befand, wurde von acht Geschützen beschossen.
Wie bereits erwähnt, bauten die Briten zum Zeitpunkt der Verlegung der Svetlan zwei Arten von leichten Kreuzern: Kreuzer-Aufklärer für den Dienst bei Staffeln, Aufklärungs- und Führungszerstörer und Kreuzer - die Verteidiger des Handels, die sogenannten "towns" (benannt nach den Namen englischer Städte). Svetlanas Scout-Kollegen waren die Kreuzer der Caroline-Klasse, die ersten sogenannten C-Klasse-Kreuzer und die letzten „Städte“– die Kreuzer der Chatham-Klasse des Untertyps Birkenhead, die einige Forscher als die besten leichten Kreuzer Englands während des Krieges bezeichnen.
Von den aufgeführten Kreuzern war Caroline der kleinste und trug die schwächsten Waffen - 2-152-mm und 8-102-mm, und der Standort der Artillerie war sehr originell: die Hauptwaffe des Kreuzers, beide 152-mm-Kanonen, befanden sich im Heck entlang des linearen erhöhten Schemas, sechs 102-mm-Geschütze wurden an der Seite und zwei auf dem Schiffstank platziert.
Es muss gesagt werden, dass die Platzierung des Hauptkalibers "im Heck" allen Traditionen des britischen Schiffbaus widersprach. Aber die Briten glaubten, dass Schlachten mit leichten Kreuzern im Rückzug ausgetragen würden und 102-mm-Kanonen besser für den Angriff auf Zerstörer geeignet seien, und das war durchaus vernünftig. Trotzdem wird erwartet, dass "Caroline" in absolut allem gegen "Svetlana" verliert - theoretisch können 4 102-mm-Kanonen im Bug gegen 9 130 mm arbeiten, im Heck - 2 152 mm und 2 102 mm gegen 6 Zoll 130-mm. Bei spitzen Bugkurswinkeln hätte der britische Kreuzer mit drei, kaum vier 102-mm-Geschützen gegen 5.130-mm gekämpft, am Heck - 2.152-mm und 1.102-mm gegen 5.130-mm vom russischen Kreuzer. An einer Bordsalve der Briten sind 2 152-mm- und 4 102-mm-Kanonen gegen die 8 130-mm-Kanonen der Svetlana beteiligt. Das Gewicht der Seitensalve der Caroline beträgt 151,52 kg gegenüber 294,88 kg der Svetlana, dh nach diesem Indikator übertrifft der russische Kreuzer die Caroline um das 1,95-fache. Die Sprengstoffmasse in einer Bordsalve der Svetlana beträgt 37,68 kg, die der Caroline nur 15,28 kg, hier ist die Überlegenheit der russischen Schiffsartillerie noch deutlicher - 2,47-mal.
Der leichte Kreuzer "Chester" hatte eine stärkere Artillerie, die viel traditioneller war als auf der "Caroline" - je ein 140-mm-Panzer und -Poop und acht 140-mm an den Seiten. Dadurch war es theoretisch möglich, aus drei Geschützen direkt auf Bug und Heck zu feuern, auf scharfen Kurs Heck- oder Bugecken - aus zwei, maximal drei, ergab aber eine sehr ordentliche Seitensalve von sieben 140-mm-Kanonen. In Bezug auf das Gewicht der Seitensalve war die Chester fast gleich der Svetlana, 260,4 kg gegenüber 294,88 kg, aber aufgrund des relativ geringen Sprengstoffgehalts in den Granaten verlor sie viel an Masse in der Seitensalve - 16,8 kg gegenüber 37, 68 kg, oder 2, 24 mal.
Interessant ist, dass die viel größere Chester in Bezug auf die Sprengstoffmasse einer Bordsalve die Caroline mit ihren 15,28 kg fast nicht übertraf.
Ganz anders der Kreuzer Danae mit seinen sieben 152-mm-Geschützen.
Auf diesem Schiff wurden die laufenden und ausgedienten Geschütze in einem linearen erhöhten Schema platziert, und die anderen beiden befanden sich nicht auf der Seite, sondern in der Mitte des Rumpfes, wodurch alle sechs an der Seitensalve von teilnahmen sechs Sechs-Zoll-Geschütze. Dies entsprach fast den "Svetlana" -Indikatoren für die Masse einer Bordsalve (271, 8 kg) und Sprengstoff in einer Bordsalve (36 kg), aber … zu welchem Preis? An den scharfen Bug- und Heckecken des britischen Kreuzers konnten nur zwei Geschütze feuern.
Was den deutschen "Königsberg" betrifft, so versuchten die Deutschen, für dieses Projekt nicht nur eine Bordsalve mit maximaler Kraft, sondern auch ein starkes Feuer in scharfen Kurswinkeln bereitzustellen.
Als Ergebnis konnte die Königsberg mit insgesamt 8 150-mm-Kanonen theoretisch vier Geschütze direkt auf Bug und Heck, drei auf scharfe Bug- und Heckecken und fünf in einer Bordsalve abfeuern. Dementsprechend hatten die deutschen Kreuzer eine beeindruckende Masse einer Bordsalve von 226,5 kg, aber immer noch 1,3-mal geringer als die Svetlana und eine nicht so beeindruckende Sprengstoffmasse einer Bordsalve von 20 kg (ungefähr, da die genaue Masse von Sprengstoff in den deutschen 150-mm-Granaten, der Autor weiß es noch nicht). Nach diesem Parameter (ungefähr) war "Königsberg" "Svetlana" um 1,88-mal unterlegen.
Am katastrophalsten war die Verzögerung des österreichisch-ungarischen Kreuzers Admiral Spaun. Mit nur sieben 100-mm-Kanonen konnten letztere aus 4 bzw. Die Masse der Bordsalve betrug rund 55 kg.
Im Allgemeinen kann festgestellt werden, dass die heimische "Svetlana" in ihrer Artilleriebewaffnung die besten Kreuzer Großbritanniens und Deutschlands, ganz zu schweigen von Österreich-Ungarn, deutlich übertraf. Der "Svetlana" zumindest einigermaßen gleichgestellt können nur die Kreuzer des Typs "Danae" angesehen werden, die jedoch 1916 auf Kiel gelegt wurden und tatsächlich nach dem Krieg eintraten. Darüber hinaus wurde die ungefähre Parität bei der Bordsalve der "Danae" aufgrund der eher zweifelhaften Verweigerung irgendeines starken Feuers an den scharfen Bug- und Heckecken "erkauft", wo zwei britische 6-Zoll-Geschütze mit ihrer Salvenmasse von 90,6 kg und der Inhalt Sprengstoff in einer Salve von 12 kg gingen vor dem Hintergrund von fünf russischen 130-mm-Kanonen mit ihrer Salvenmasse von 184,3 kg und einer Sprengstoffmasse in einer Salve von 23,55 kg vollständig verloren.
Hier könnte es den Leser interessieren, warum der Vergleich des Brandverhaltens übersehen wird, d.h. Masse von Projektilen, die über einen bestimmten Zeitraum abgefeuert wurden? Gibt es hier einen Haken? Tatsächlich hält der Autor diesen Indikator für nicht von Bedeutung, und hier ist der Grund: Um die Schussleistung zu vergleichen, müssen Sie eine Vorstellung von der Kampffeuerrate der Geschütze haben, dh ihrer Feuerrate, unter Berücksichtigung des tatsächlichen Zeitpunkts ihres Ladens und vor allem, Anpassungen des Ziels. In der Regel enthalten Nachschlagewerke jedoch nur die Maximalwerte der Feuerrate, die nur unter bestimmten Bedingungen idealer Reichweite möglich sind - Schiffe können im Gefecht nicht mit einer solchen Geschwindigkeit schießen. Lassen Sie uns dennoch die Feuerleistung berechnen, wobei wir uns auf die maximale Feuerrate konzentrieren:
1) "Svetlana": 2.359,04 kg Granaten und 301,44 kg Sprengstoff pro Minute
2) "Danae": 1 902, 6 kg Granaten und 252 kg Sprengstoff pro Minute
3) "Königsberg": 1.585, 5 kg Granaten und 140 kg Sprengstoff pro Minute
4) "Caroline": 1.547,04 kg Granaten und 133,2 kg Sprengstoff pro Minute
Die "Chester" hebt sich ab - Tatsache ist, dass für ihre 140-mm-BL-Mark-I-Geschütze mit ihren Geschossen, die etwas mehr wiegen als inländische 130-mm-Granaten und Patronenladungen, eine völlig unrealistische Feuerrate von 12 Schuss / min angegeben wird. Wenn dies der Fall wäre, hätte Chester in Bezug auf die pro Minute abgefeuerte Granatenmasse (3.124, 8 kg) gegen Svetlana gewonnen, aber immer noch unterlegen in Bezug auf die pro Minute abgefeuerte Sprengstoffmasse (201, 6 kg).
Es sei daran erinnert, dass Nachschlagewerke für 152-mm-Geschütze eine Feuerrate von 5-7 Schuss / min angeben, für 130-mm-Geschütze 5-8 Schuss / min und nur für 102-mm-Artillerie mit ihrer Einheitsladung - 12-15 Schüsse / min. Mit anderen Worten, die "Chester" hatte eindeutig keine Feuerrate von 12 Schuss / min. Eine ähnliche "Pass" -Feuerrate (12 rds / min) hatte 133-mm-Kanonen der Briten während des Zweiten Weltkriegs, die ähnliche Eigenschaften wie 140-mm-Kanonen (ein 36 kg schweres Projektil, separate Ladung) aufwiesen und installiert wurden in viel fortschrittlicheren Turminstallationen auf Schlachtschiffen King George V und leichten Kreuzern Dido. Aber in der Praxis machten sie nicht mehr als 7-9 Schüsse. / Mindest.
MSA
Natürlich wird die Beschreibung der Fähigkeiten der Artillerie leichter Kreuzer unvollständig sein, ohne ihre Feuerleitsysteme (FCS) zu erwähnen. Leider gibt es nur sehr wenig russischsprachige Literatur zu Feuerleitsystemen aus der Zeit des Ersten Weltkriegs, die darin enthaltenen Informationen sind eher spärlich und darüber hinaus bestehen gewisse Zweifel an deren Zuverlässigkeit, da die Beschreibungen oft widersprüchlich sind. All dies wird durch die Tatsache erschwert, dass der Autor dieses Artikels kein Artillerist ist und daher alles, was unten gesagt wurde, Fehler enthalten kann und als Meinung und nicht als ultimative Wahrheit interpretiert werden sollte. Und noch eine Anmerkung - die Beschreibung, die Ihnen angeboten wird, ist für die Wahrnehmung eher schwierig, und für diejenigen Leser, die nicht in die Besonderheiten der LMS-Arbeit eintauchen möchten, empfiehlt der Autor hier dringend, direkt zum letzten Absatz des Artikels zu gehen.
Wozu dient ein MSA? Es muss eine zentrale Feuerkontrolle gewährleisten und die Geschützmannschaften mit den notwendigen und ausreichenden Informationen versorgen, um bestimmte Ziele zu besiegen. Zu diesem Zweck muss das OMS zusätzlich zur Angabe der zu verwendenden Munition und der Übermittlung von Befehlen zum Eröffnen des Feuers die Winkel der horizontalen und vertikalen Führung der Geschütze berechnen und den Schützen mitteilen.
Um diese Winkel richtig berechnen zu können, ist es jedoch nicht nur erforderlich, die aktuelle Position des feindlichen Schiffes im Raum relativ zu unserem Schiff zu bestimmen, sondern auch die Position des feindlichen Schiffes in Zukunft berechnen zu können. Die Daten der Entfernungsmesser sind immer verspätet, da der Moment der Entfernungsmessung zum Feind immer vor der Meldung des Entfernungsmessers über die von ihm gemessene Entfernung erfolgt. Sie brauchen auch Zeit, um das Visier zu berechnen und den Berechnungen der Geschütze entsprechende Anweisungen zu geben, die Berechnungen benötigen auch Zeit, um dieses Visier einzustellen und sich auf eine Salve vorzubereiten, und die Granaten treffen leider nicht gleichzeitig das Ziel mit der Schuss - ihre Flugzeit für mehrere Meilen beträgt 15-25 Sekunden oder mehr. Daher schießen Marinekanoniere fast nie auf ein feindliches Schiff - sie schießen auf den Ort, an dem sich das feindliche Schiff in dem Moment befinden wird, in dem die Granaten fallen.
Um die Position eines feindlichen Schiffes vorhersagen zu können, müssen Sie viel wissen, einschließlich:
1) Entfernung und Peilung zum feindlichen Schiff zur aktuellen Zeit.
2) Die Kurse und Geschwindigkeiten Ihres Schiffes und des Zielschiffs.
3) Die Größe der Entfernungsänderung (VIR) zum Feind und die Größe der Peilungsänderung (VIR) zu ihm.
Zum Beispiel wissen wir, dass sich die Entfernung zwischen unserem Schiff und dem Ziel um 5 Kabel pro Minute verringert und die Peilung in derselben Minute mit einer Geschwindigkeit von einem halben Grad abnimmt, und jetzt ist der Feind 70 Kabel von uns entfernt mit a Kurswinkel von 20 Grad. Folglich wird der Feind in einer Minute 65 Kabel mit einer Peilung von 19,5 Grad von uns entfernt sein. Sagen wir, wir sind jetzt bereit zu schießen. Wenn man den Kurs und die Geschwindigkeit des Feindes sowie die Flugzeit der Granaten kennt, ist es nicht so schwierig, den Punkt zu berechnen, an dem sich der Feind in dem Moment befinden wird, in dem die Granaten fallen.
Natürlich müssen Sie neben der Möglichkeit, die Position des Feindes zu jedem Zeitpunkt zu bestimmen, auch eine Vorstellung von der Flugbahn Ihrer eigenen Projektile haben, die von vielen Faktoren beeinflusst wird - dem Abschuss der Fässer, die Temperatur des Pulvers, die Geschwindigkeit und Richtung des Windes … Je mehr Parameter das MSA berücksichtigt, desto größer ist die Chance, dass wir die richtigen Korrekturen vornehmen und die von uns abgefeuerten Granaten genau zum Punkt fliegen zukünftige Position des feindlichen Schiffes von uns berechnet, und nicht irgendwo seitlich, näher oder weiter.
Vor dem russisch-japanischen Krieg ging man davon aus, dass die Flotten an 7-15 Kabeln kämpfen würden, und um auf solche Entfernungen zu schießen, waren keine komplexen Berechnungen erforderlich. Daher berechneten die fortschrittlichsten OMS dieser Jahre überhaupt nichts, sondern waren Übertragungsmechanismen - der leitende Artillerist stellte die Entfernung und andere Daten an den Instrumenten im Kommandoturm ein, und die Artilleristen an den Geschützen sahen die "Einstellungen" von die Starart auf speziellen Zifferblättern, das Visier bestimmt und die Waffe selbstständig ausgerichtet … Außerdem könnte der Starart die Art der Munition anzeigen, den Befehl zum Eröffnen des Feuers geben, auf Schnellfeuer umschalten und es stoppen.
Es stellte sich jedoch heraus, dass der Kampf über viel größere Entfernungen geführt werden kann - 35-45 kbt und mehr, und hier erwies sich die bereits zentralisierte Feuerkontrolle als zu schwierig, da viele Berechnungen erforderlich waren, die tatsächlich durchgeführt wurden manuell. Wir brauchten Mechanismen, die zumindest einen Teil der Berechnungen für den leitenden Artilleristen durchführen konnten, und zu Beginn des Jahrhunderts wurden ähnliche Geräte entwickelt: Beginnen wir mit den englischen Feuerleitgeräten.
Wahrscheinlich der erste (zumindest - der gebräuchlichsten) war der Dumaresque-Rechner. Dies ist eine analoge Rechenmaschine (AVM, tatsächlich waren alle Berechnungsmechanismen in dieser Zeit analog), in die manuell Daten über die Kurse und Geschwindigkeiten Ihres Schiffes und des Zielschiffs eingegeben werden mussten, die zum Zielschiff peilten, und anhand dieser Daten konnte der Wert von VIR und VIP berechnet werden. Dies war eine bedeutende Hilfe, löste jedoch nicht die Hälfte der Probleme, mit denen die Kanoniere konfrontiert waren. Um 1904 erschien ein weiteres einfaches, aber geniales Gerät, das Vickers-Zifferblatt. Es war ein Zifferblatt, auf dem die Entfernung angezeigt wurde und an dem ein Motor befestigt war. Es funktionierte so - bei Eingabe der Anfangsentfernung und Einstellung des VIR-Wertes begann der Motor mit der entsprechenden VIR-Geschwindigkeit zu rotieren, und so konnte der leitende Artillerist jederzeit die aktuelle Entfernung zum feindlichen Zielschiff sehen.
Natürlich war das alles noch kein vollwertiges OMS, denn es automatisierte nur einen Teil der Berechnungen: Der Artillerist musste immer noch die gleichen vertikalen und horizontalen Führungswinkel selbst berechnen. Darüber hinaus erwiesen sich beide oben genannten Geräte als völlig nutzlos, wenn die Änderung des Abstands zwischen den Gegnern kein konstanter Wert war (zum Beispiel in der ersten Minute - 5 kbt, in der zweiten - 6, in der dritten - 8, usw.), und dies geschah die ganze Zeit auf See.
Und schließlich, viel später als alles, wurde der sogenannte "Dreyer's Table" erstellt - das erste britische vollwertige Feuerleitsystem.
Dreyers Tisch war (für diese Zeit) extrem automatisiert - es war notwendig, den Kurs und die Geschwindigkeit des feindlichen Schiffes manuell einzugeben, aber der Entfernungsmesser gab direkt die Reichweite des Feindes ein, dh der leitende Artillerist musste nicht sein davon abgelenkt. Aber Kurs und Geschwindigkeit seines eigenen Schiffes fielen Dreyer automatisch in den Tisch, weil es mit Kreiselkompass und Tachometer verbunden war. Die Korrektur für den Wind wurde automatisch berechnet, die Ausgangsdaten kamen direkt von Windmesser und Wetterfahne. Der Rechner von Dumaresque war ein fester Bestandteil von Dreyers Tisch, doch jetzt wurden VIR und VIP nicht nur irgendwann berechnet, sondern diese Werte wurden ständig überwacht und für die benötigte Zeit für die Kanoniere prognostiziert. Auch die vertikalen und horizontalen Führungswinkel wurden automatisch berechnet.
Interessanterweise war neben Dreyer (und der Tisch wurde nach seinem Schöpfer benannt) ein weiterer Engländer, Pollen, an der Entwicklung des LMS beteiligt, und nach einigen Berichten sorgte seine Idee für eine viel größere Schussgenauigkeit. Aber Pollans SLA war viel komplexer und, was noch wichtiger war, Dreyer war ein angesehener Marineoffizier, und Pollan war nur ein unbegreiflicher Zivilist. Als Ergebnis übernahm die Royal Navy Dreyers Tisch.
Unter den britischen leichten Kreuzern erhielten also nur Kreuzer der Danae-Klasse Dreyers erste Weltrangliste. Der Rest, einschließlich Caroline und Chester, hatte bestenfalls nur Dumaresque-Rechner mit Vickers-Zifferblatt, und vielleicht auch nicht.
Auf russischen Kreuzern wurden Artillerie-Feuerleitgeräte des Geisler- und K-Modells von 1910 installiert. Im Allgemeinen war dieses LMS für Schlachtschiffe gedacht, erwies sich jedoch als sehr kompakt, wodurch es nicht nur auf Kreuzern installiert wurde, aber auch auf Zerstörern der russischen Flotte. Das System funktionierte wie folgt.
Der Entfernungsmesser, der die Entfernung misst, stellte den entsprechenden Wert an einem speziellen Gerät ein, das Empfangsgerät befand sich im Kommandoturm. Kurs und Geschwindigkeit des feindlichen Schiffes wurden durch eigene Beobachtungen bestimmt - auf der Grundlage von Instrumenten, die nicht Teil der MSA waren und mit ihr nicht verbunden waren. VIR und VIP wurden manuell berechnet und in das Gerät eingegeben, um die Höhe des Visiers zu übertragen, und es bestimmte bereits selbstständig die erforderlichen Elevationswinkel für die Geschütze und übermittelte sie an die Berechnungen.
Gleichzeitig wurden, wie sie sagen, mit einem Klick des Hebels Korrekturen für das Abfeuern von Waffen, für den Wind, für die Temperatur des Schießpulvers und in Zukunft bei der Berechnung des Visiers der Geisler MSA ständig festgelegt hat diese Änderungen berücksichtigt.
Das heißt, wenn wir davon ausgehen, dass die britischen leichten Kreuzer vom Typ Chester und Caroline dennoch mit einem Dumaresque-Rechner und einem Vickers-Zifferblatt ausgestattet waren, dann wurden VIR und VIP für sie automatisch berechnet. Die Berechnung des Visiers musste jedoch manuell durchgeführt werden, wobei die Berechnung jedes Mal für zahlreiche Korrekturen angepasst und dann das Visier manuell auf die Berechnungen der Geschütze übertragen wurde. Und "Geisler" arr. Im Jahr 1910 war es notwendig, VIR und VIP manuell zu berechnen, aber danach zeigte das System automatisch und ständig die richtige Visierung der Kanonen unter Berücksichtigung zahlreicher Änderungen an.
Somit kann davon ausgegangen werden, dass das auf der Svetlana installierte LMS Geräten mit ähnlichem Zweck auf den leichten Kreuzern der Typen Chester und Caroline überlegen, jedoch denen auf der Danae unterlegen war. Über die deutsche MSA ist sehr wenig bekannt, aber die Deutschen selbst glaubten, ihre Instrumente seien schlechter als die der Briten. Daher kann davon ausgegangen werden, dass der FCS "Königsberg" den der "Svetlana" nicht übertroffen und möglicherweise unterlegen war.
