Im letzten Artikel haben wir die Möglichkeiten der Artilleriebewaffnung für Kreuzer der Svetlana-Klasse im Vergleich zu ihren ausländischen Pendants untersucht und sind zu dem Schluss gekommen, dass Svetlana in diesem Parameter gegenüber ausländischen Kreuzern einen erheblichen Vorteil hat. Aber jeder Vorteil ist nur dann gut, wenn er realisiert werden kann, und hier stellt sich für Svetlana die Frage. Tatsächlich lässt ein Blick auf die seitliche Projektion des Kreuzers vermuten, dass der Großteil seiner Geschütze sehr tief von der Wasserlinie entfernt ist, und ist es jemals vorgekommen, dass er bei frischem Wetter von Wasser überflutet wurde, was das Artilleriefeuer wirkungslos machte? oder gar unmöglich?
Tatsächlich hängt die Überflutung des Oberdecks mit Wasser bei frischem Wetter natürlich von vielen Faktoren ab, und nicht nur von seiner Höhe über dem Meeresspiegel. So ist zum Beispiel das Auftauchen auf der Welle sehr wichtig. Für ein Schiff mit akzeptabler Geländegängigkeit genügt ein hohes Vorschiff: Das dahinterliegende Oberdeck wird nicht zu stark überflutet. Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum deutsche Schiffbauer trotz ihrer reichen Erfahrung im Betrieb von Kreuzern während und vor dem Ersten Weltkrieg auch bei ihren Nachkriegsprojekten keine niedrigen Waffenplatzierungen scheuten.
Dennoch gibt es allen Grund zu der Annahme, dass die Seetüchtigkeit der Svetlan nicht sehr gut war: Trotz des hohen Vorschiffs waren die Bugkonturen so, dass der Kreuzer nicht nach Aufstieg strebte, sondern die Welle zu durchschneiden. Es gibt Hinweise darauf, dass bei frischem Wetter bei hoher Geschwindigkeit zwei oder sogar alle vier 130-mm-Kanonen wegen starker Spritzer nicht eingesetzt werden konnten, wobei aus dem Quelltext nicht klar ist, ob es sich um urkundliche Beweise oder um die Meinung des Autors handelt. Es sei darauf hingewiesen, dass von allen ausländischen Kreuzern, die wir in Betracht ziehen, nur die "Caroline" eine ebenso niedrig positionierte Artillerie hatte, während die übrigen Schiffe viel höher platziert waren.
Aber hier ist das Interessante: Die Seetüchtigkeit von "Caroline" und "Danae" selbst hielten die Briten für sehr gering. Bei den deutschen "Königsbergs" gehen die Quellen hier auseinander: Die Deutschen selbst behaupten, die Seetüchtigkeit ihrer Schiffe sei nicht zu loben, die Briten halten dies jedoch für völlig inakzeptabel nach den Maßstäben der britischen Flotte. Mangels messbarer Bewertungskriterien kann man die vergleichbare Seetüchtigkeit der Kreuzer nur vermuten, aber höchstwahrscheinlich war die englische Chester im Vergleich zur Svetlana das beste unter allen Schiffen. Und egal wie hoch die Überflutungsrate der Svetlana-Artillerie tatsächlich war, ihre niedrige Position zeichnet das Projekt nicht aus: In Bezug auf die Höhe der Svetlana-Artillerie teilen sie sich zusammen mit Caroline den am wenigsten ehrenhaften letzten Platz. Obwohl, wir wiederholen, völlig unklar ist, inwieweit die Verteilung der Plätze in dieser Wertung die Fähigkeiten der Artillerie bei frischem Wetter beeinflusst hat.
Flugabwehr- und Torpedobewaffnung
Flugabwehrwaffen von Kreuzern sind wenig sinnvoll: Sie befanden sich auf allen Schiffen des Ersten Weltkriegs in einem sehr rudimentären Zustand und hatten eher die Aufgabe, feindliche Flugzeuge zu vertreiben, als sie zu zerstören. Zu diesem Zweck wurden auf den Kreuzern meist mehrere kleinkalibrige Artilleriegeschütze mit erhöhtem vertikalen Führungswinkel platziert. In dieser Hinsicht waren die vier 63,5-mm-Kanonen und vier Maxim-Maschinengewehre, die auf der Svetlana installiert werden sollten, durchaus angemessen und entsprachen (und übertrafen) in etwa die Flugabwehrbewaffnung ausländischer Kreuzer: Die deutschen hatten zwei 88-mm-Flugabwehrgeschütze, "Caroline" - ein 76-mm- und vier 47-mm-Geschütze und so weiter. Viel interessanter ist, welche Flugabwehrwaffen die Svetlana nach ihrer Fertigstellung in den 1920er Jahren erhielt, aber wir werden später auf dieses Thema zurückkommen.
In Bezug auf die Torpedobewaffnung waren die Svetlana offensichtliche Außenseiter. In den ersten Versionen des Projekts sollten bis zu 12 Torpedorohre auf dem Schiff installiert werden, da Kreuzer dieses Typs Zerstörer in einen Torpedoangriff starten sollten und daher nach Ansicht der Admirale, sie selbst könnten sich in Torpedoschussentfernung vom Feind befinden. Letztlich beschränkte sich die Sache aber auf nur zwei Traversentorpedorohre.
Von allen ausländischen Kreuzern hatte nur die Chester ähnliche Waffen (zwei Quertorpedorohre), aber ihre Torpedowaffen waren viel stärker. Tatsache ist, dass die russische kaiserliche Flotte mit dem Übergang zu 533-mm-Torpedos zu spät kam. Die Briten entwickelten bereits 1908 ihren ersten 533-mm-Torpedo und nahmen ihn 1910 in Dienst. Auch die neuesten Noviks rüsteten wir weiterhin mit 450-mm-Torpedos aus. Im Prinzip waren sie recht zuverlässige Waffen, aber in Bezug auf Reichweite und Sprengstoffmasse waren sie den 533-mm-"Selbstfahrminen" des Ersten Weltkriegs weit unterlegen. So konnte der russische Torpedo 2.000 m mit einer Geschwindigkeit von 43 Knoten passieren, während das britische 533-mm-Modell Mark II 1914 - 4.000 m bei 45 Knoten, während die "Engländerin" 234 kg TNT trug, während die Russin nur 112 kg trug. Daher wurde Svetlana in Bezug auf die Torpedobewaffnung sowohl von Chester als auch von Caroline übertroffen, die über vier 533-mm-Torpedos verfügten, und natürlich Danae, die vier 533-mm-Torpedorohre mit drei Rohren trugen.
Die deutschen G7 des Modells von 1910, die 4.000 m bei 37 Knoten zurücklegen und 195 kg Hexonit tragen können, waren den britischen in ihren Kampffähigkeiten unterlegen, aber leider auch einheimischen Torpedos überlegen. Gleichzeitig trugen die "Königsbergs" zwei Einrohr-Rotations- und zwei Unterwassertorpedorohre.
Somit können wir sagen, dass die Torpedobewaffnung einheimischer Kreuzer völlig unzureichend und in ihrer ursprünglichen Form im Allgemeinen und unnötig war. Das einzige, was vielleicht in der Lage war, Torpedorohre zu durchqueren - festgehaltene und gestoppte Transporte zu versenken. Aber Aktionen in der Kommunikation hatten für die Svetlan keine Priorität, und während der Schlacht bestand bei hohen Geschwindigkeiten immer die Gefahr, dass der Torpedo den Querapparat nicht verlässt (ein starker Wasserstrom). Und die Schussgenauigkeit ließ zu wünschen übrig. Daher wurde während der Nachkriegsfertigstellung die Torpedobewaffnung "Svetlan" ersetzt und dramatisch verstärkt, was jedoch später geschah. Und in ihrer Konstruktionsform war die "Svetlana" sogar der österreichisch-ungarischen "Admiral Spaun" unterlegen, die 4 Torpedorohre mit einem Kaliber von 450 mm trug.
Reservierung
Das Svetlan-Buchungssystem war einfach und effizient.
Die Basis der vertikalen Panzerung war ein 75-mm-Panzergürtel mit einer Höhe von 2,1 m, auf dessen Oberkante das Unterdeck ruhte. Bei normaler Verdrängung befand sich dieser Panzergürtel 0,9 m unter Wasser. Gleichzeitig beträgt die Gesamtlänge des Kreuzers, soweit verständlich, 154,8 m entlang der Wasserlinie, die 75-mm-Panzerung wurde durch 150 m vom Vorbau im Heck geschützt, wo der Panzergürtel mit einer 50-mm-Traverse endete - 25 mm Panzerplatten gleicher Höhe wurden davor und weiter hinten (2, 1 m) geschützt.
So war der Panzergürtel der Svetlan fest und bedeckte die gesamte Wasserlinie, aber auf den letzten etwa 5 Metern verringerte sich seine Dicke auf 25 mm. Es ist auch erwähnenswert, dass seine Panzerplatten auf 9-10 mm Panzerung gestapelt wurden. Oberhalb des Hauptpanzergürtels war der Raum zwischen Unter- und Oberdeck über die gesamte Schiffslänge durch eine 25-mm-Panzerung geschützt. Interessanterweise wurden die Panzerplatten in diesem Fall nicht auf der Haut gestapelt, sondern waren es selbst und trugen dazu bei, die Längsfestigkeit des Rumpfes sicherzustellen. Die Höhe dieses oberen Panzergürtels betrug 2,25 m.
Das Ober- und Unterdeck des Schiffes über die gesamte Länge des Rumpfes bestand aus 20-mm-Panzerplatten. So bestand der Schutz der Kreuzer der Svetlana-Klasse im Großen und Ganzen aus einem Panzerkasten fast über die gesamte Länge des Schiffes, 75 mm dick, von oben mit 20-mm-Panzerung bedeckt, auf dem ein zweiter Panzerkasten mit a vertikale Wandstärke von 25 mm, auch von oben bedeckt 20-mm-Panzerung.
Es wird normalerweise behauptet, dass die gesamte Panzerung der Kreuzer der Svetlana-Klasse nach der Krupp-Methode hergestellt wurde, während nur 75-mm-Panzerplatten und ein gepanzerter Kutter zementiert wurden und der Rest der Panzerung homogen war. Dies ist jedoch sehr zweifelhaft, da sie wahrscheinlich weder in Russland noch in der Welt Zementplatten mit einer Dicke von 75 mm herstellen konnten. Wahrscheinlich war nur das Steuerhaus mit zementierten Panzerplatten geschützt.
Darüber hinaus die gepanzerten Munitionsaufzüge Svetlana (25 mm), Schornsteine zwischen dem Unter- und Oberdeck und für das Bugrohr - bis zum Vordeck (20 mm), den Kommandoturm (Wände - 125 mm, Dach - 75 mm, Boden - 25 mm) sowie Schilde zum Schutz der Geschütze (nach verschiedenen Quellen - 20-25 mm. Die Kasematten des Kreuzers waren jedoch nicht durch Panzerung geschützt.
Generell lässt sich sagen, dass die Svetlan-Panzerung nahezu ideal gegen alle Kaliber der damaligen Artillerie von 152 mm inklusive schützte. Sein 75-mm-Panzergürtel konnte von einem panzerbrechenden 152-mm-Geschoss aus einer Entfernung von etwa 25, möglicherweise 30 Kabeln durchbohrt werden. Aber aus einer solchen Entfernung konnte ein feindlicher Kreuzer natürlich nur nachts auftauchen, und tagsüber machte es keinen Sinn, solche Granaten auf Svetlana abzufeuern. Gleichzeitig schützte die "obere Etage" des Panzerschutzes (20-mm-Deck und 25-mm-Seite) natürlich nicht vor hochexplosiven 6-Zoll-Granaten, sondern zwang sie bei der Überwindung zur Explosion und Fragmente von solche Granaten konnten das zweite 20-mm-Deck nicht mehr durchschlagen. Gleichzeitig war der obere 25-mm-Gürtel, obwohl er einem direkten Treffer nicht standhalten konnte, durchaus in der Lage, vor Granatensplittern zu schützen, die neben dem Kreuzer im Wasser explodierten.
Aber es gab noch eine weitere sehr interessante Nuance. Trotzdem ist ein 20-mm-Panzerdeck nicht zu viel, und ein hochexplosives 152-mm-Projektil, das darauf explodiert, kann es durchaus brechen und den panzerbrechenden Raum sowohl mit Fragmenten des Projektils selbst als auch mit Fragmenten der Panzerplatte treffen. Wäre es nicht besser gewesen, statt zwei Decks von je 20 mm ein 40 mm zu bauen, das fast garantiert vor 6-Zoll-Granaten schützt?
Aber hier ist das Interessante: Wenn beispielsweise das gleiche hochexplosive 152-mm-Projektil den oberen 25-mm-Panzergürtel trifft, detoniert es entweder beim Durchbrechen einer solchen Panzerung oder unmittelbar nach der Überwindung. In diesem Fall erfolgt die Explosion zwischen dem Ober- und Unterdeck - und Sie können sicher sein, dass die Projektilfragmente weder nach unten noch nach oben gehen, da die Explosion in der gepanzerten Box stattfindet, die von oben mit 20 mm Panzerplatten bedeckt ist und darunter. Warum den Boden schützen, ist klar, denn es gibt Artilleriekeller, Maschinen- und Kesselräume, Mechanismen. Aber oben gibt es zahlreiche Geschütze, und wenn Sie das Oberdeck aus gewöhnlichem 8-10-mm-Baustahl machen, können die Fragmente einer Granate, die im Rumpf explodiert ist und das Oberdeck durchbohrt, die Dinge durcheinander bringen. Artilleriebesatzungen niedermähen. Zwei gepanzerte Decks schließen solche Probleme vollständig aus, und dies ist ein sehr wichtiger Vorteil des Projekts des russischen Schiffes.
Und was ist mit den Kreuzern anderer Länder?
Beginnen wir mit der britischen Pfadfinderin Caroline.
Seine Seiten wurden durch eine 76, 2-mm-Panzerung geschützt, die zur Nase hin ausgedünnt wurde, zuerst auf 57, 2 und dann auf 38 mm. Im Heck wurde der Gürtel auf 50, 8-63, 5 mm verdünnt, erreichte jedoch nicht das Ende des Hecks. Die Caroline hatte keinen oberen Panzergürtel, aber im Bereich der Maschinen- und Kesselräume stiegen 76,2 mm Panzerplatten nicht wie bei der Svetlana zum Unterdeck, sondern zum Oberdeck, dh. der Raum zwischen Unter- und Oberdeck hatte einen Schutz von 76, 2 mm und nicht 25 mm wie bei einem inländischen Kreuzer. Aber nur über den Maschinen- und Kesselräumen, der Rest der Seite über dem Panzergürtel hatte keinen Schutz.
Was die Panzerung der Decks angeht, war hier nicht alles gut, denn es war nicht solide, sondern fragmentarisch: Die Maschinen- und Kesselräume sowie der Steuerraum im Heck waren mit 25-mm-Panzerplatten bedeckt. Der Rest des Decks hatte keinen Schutz.
Was ist mit dem Schutz der Kreuzer der Caroline-Klasse? Es ist zu beachten, dass es für ein Schiff mit einer normalen Verdrängung von 4.219 Tonnen (zum Zeitpunkt der Indienststellung) sehr detailliert ist. Zweifellos haben die Briten viel Aufwand betrieben, um ihre Scouts zu schützen und hervorragende Ergebnisse zu erzielen: Aber natürlich war es unmöglich, auf einem Schiff dieser Größe eine mit einem russischen Kreuzer vergleichbare Auslastung zu bieten.
Die Briten waren gezwungen, die Panzerung aufzugeben und stattdessen die Stahlsorte HT (High Tensile Steel - hochbeständiger Stahl) zu verwenden. Der Vorteil war, dass diese "Rüstung" gleichzeitig die Haut des Kreuzers war, analog zum 25 mm Obergurt der "Svetlana". So bestand zum Beispiel, wie aus der Beschreibung hervorgeht, der 76,2-mm-Gürtel aus zwei HTS-Schichten - 25, 4 mm, die tatsächlich die Rolle der Ummantelung und 50, 8 mm über der ersten spielten.
Somit ist zu bedenken, dass der 75 mm Panzergürtel "Svetlan" nicht direkt mit dem 76,2 m Gürtel der Briten zu vergleichen ist - dennoch hatte unser Kreuzer eine 9-10 mm Panzerung hinter der Panzerung, während der britische Kreuzer hatte nicht "unter der Rüstung" nichts. Und obwohl davon ausgegangen werden kann, dass der HTS in seinen Verteidigungsqualitäten der unzementierten Panzerung von Krupp nahe kam, war er immer noch nicht dessen Äquivalent. Leider hat der Autor dieses Artikels keine genauen Daten zur Zusammensetzung und Panzerungsbeständigkeit von HTS, aber seinen Daten zufolge war STS (Special Treatment Steel) ein gewisses Analogon der homogenen Panzerung in England, und HTS war nur ein wenig verbessert Schiffbaustahl.
Höchstwahrscheinlich waren die 76, 2 mm dicken Seitenteile der Caroline für hochexplosive Granaten auf fast jede Kampfentfernung völlig unzerstörbar, aber über die Enden kann dies nicht gesagt werden, zumal nach einigen Angaben die Der Panzergürtel an der Wasserlinie näher am Vorbau hatte keine 38 mm, sondern nur 25,4 mm Dicke. Das gepanzerte Deck schützte vor nichts viel - da das Oberdeck gepanzert war, konnte ein hochexplosives Projektil (oder seine Fragmente), das aus scharfen Bug- oder Heckecken eindrang, unter Umgehung der Panzerung in die Maschinen- oder Kesselräume gelangen. Und dieselben Extremitäten, die keinen horizontalen Schutz hatten, konnten von Granatsplittern durch und durch durchbohrt werden, einschließlich des Bodens des Schiffes.
Der andere Schutz war sehr beeindruckend: 152-mm-Kommandoturm und 76-mm-Geschützschilde. Es ist sehr schwer zu sagen, wie berechtigt Schilde dieser Dicke sind - es ist wahrscheinlich nicht so einfach, eine Waffe mit einer solchen Panzerung zu zielen. Aber das Wichtigste ist, dass die Briten, nachdem sie der Dicke des Schutzes große Aufmerksamkeit geschenkt hatten, sich aus irgendeinem Grund nicht um ihre Fläche gekümmert haben, die eine große Lücke zwischen dem Schild und dem Deck hinterließ, durch die die Fragmente die Besatzungen der Geschütze umgehen den "unzerstörbaren" Schild.
Trotz aller Mängel sollte Caroline für ihre Größe als sehr gut geschützter Kreuzer angesehen werden.
Die letzten "Städte", die leichten Kreuzer "Chester" und "Birkenhead".
Leider konnte das Schema ihrer Buchung nicht gefunden werden und die verfügbaren Beschreibungen sind möglicherweise nicht ganz korrekt. Tatsache ist, dass die Buchung von Kreuzer-"Städten" nach und nach von einem Typ zum anderen verbessert wurde, und hier ist Verwechslung möglich. Nach den Angaben des Autors sah der Schutz dieser Kreuzer so aus: Ein verlängerter Panzergürtel, der am Heck begann und etwas kurz vor dem Heck endete, hatte eine Dicke von 51 mm und entlang der Maschinen- und Kesselräume - 76, 2 mm (im Bug vielleicht nur 38 mm). Im Bereich der Kesselräume und Maschinenräume zum Oberdeck hatte der Kreuzer jedoch ein sehr verlängertes Vorschiff, so dass zwischen der Oberkante des Panzergürtels und den Geschützen noch ein ungepanzerter Zwischendeckraum bestand.
Nach einigen Berichten war der Panzergürtel 25, 4-51 mm Panzerplatten auf 25,4 mm "Basis" HTS, d.h. 76, 2-51 mm wurde ihm "insgesamt" der Dicke der Haut und Rüstung zugewiesen. Oben auf seiner Oberkante befand sich ein ziemlich originelles Panzerdeck, das 19 mm über den Maschinen- und Kesselräumen, 38 mm über dem Ruderwerk und an anderen Stellen nur 10 mm Panzerung hatte (oder war es wieder HTS?). Auf jeden Fall kann nur argumentiert werden, dass für ein Schiff mit einer normalen Verdrängung von 5.185 Tonnen die Panzerung überhaupt nicht die Fantasie anregt und der Svetlana insbesondere in Bezug auf den horizontalen Schutz offensichtlich unterlegen ist.
Trotzdem galt "Chester" als hervorragend geschützter leichter Kreuzer und wird seine Fähigkeiten im echten Gefecht unter Beweis stellen. In der Schlacht um Jütland "stand" er unter dem Feuer der 2. 30 Kabel. In weniger als 20 Minuten erhielt der Kreuzer 17 150-mm-Hochexplosionsgranaten, dennoch hat der Schutz seine Aufgabe erfüllt. Zwar mussten nach dem Einschlag deutscher Granaten einige 76,2-mm-Panzerplatten gewechselt werden, aber auf jeden Fall erfüllten sie ihre Hauptaufgabe - die Zerstörung von Kessel- und Maschinenräumen zu verhindern und schwere Überschwemmungen zu verhindern.
"Danae". Unter allen britischen Kreuzern ist dieser am rationellsten geschützt: ein verlängerter Gürtel fast über die gesamte Länge, 38 mm im Bug, 57 mm gegen Artilleriekeller, 76, 2 mm gegen Maschinen- und Kesselräume (und hier stieg der Gürtel bis zum Oberdeck) und an anderen Stellen 50, 8 mm. Aber leider nicht von Rüstung, sondern wieder von HTS. Das Panzerdeck hat endlich den begehrten Zoll (25,4 mm) bekommen, zumindest über den Kesselräumen, Maschinenräumen und Artilleriekellern (und wahrscheinlich auch über dem Ruder), aber … es scheint, dass der Rest des Decks war gar nicht gepanzert. Darüber hinaus ist der "Box"-Schutz der Keller - 12,7 mm vertikaler und 25,4 mm horizontaler Schutz - zweifellos von Interesse. Was die Geschütze betrifft, so wurden ihre Schilde erheblich verbessert, wodurch die Fläche vergrößert, aber die Dicke auf 25,4 mm verringert wurde.
Deutsch "Königsbergs". Hier ist alles mehr oder weniger einfach. Die Deutschen hielten das auf der Magdeburg verwendete Schema für ideal für leichte Kreuzer und replizierten es auf alle nachfolgenden Serien, einschließlich der Nachkriegs-Emden.
Ein 60 mm dicker Panzergürtel schützte den größten Teil der Wasserlinie, dahinter befand sich ein Panzerdeck mit Schrägen. Gleichzeitig befand sich sein horizontaler Teil mit einer Dicke von 20 mm auf der Höhe der Oberkante des Panzergürtels (der Ebene des Unterdecks) und die Abschrägungen grenzten an die Unterkante. Gleichzeitig hatte der horizontale Teil des Panzerdecks nur 20 mm (wahrscheinlich im Bereich der Keller - 40 mm), aber die Schrägen - 40 mm. Im Heck endete dieser Schutz mit einer 80 mm Traverse, von deren Unterkante auf Höhe der Wasserlinie im Heck ein neues Panzerdeck mit Fasen fortgeführt wurde, das eine einheitliche Buchung von 40 mm aufwies. Im Bug endete die Zitadelle vor dem Ende des Panzergürtels mit einer 40-mm-Traverse, und dann ging ein 20-mm-Panzerdeck (wahrscheinlich auch mit Fasen) in die Nase. Das Deckshaus hatte 100 mm Wände und 20 mm Dach, Artillerie - 50 mm Schilde.
Die Vorteile der deutschen Verteidigung lagen in einer völlig "unzerstörbaren" Zitadelle - es ist zweifelhaft, dass ein 152-mm-Geschoss auch auf kurze Distanz einen 60-mm-Panzergürtel und eine 40-mm-Fase überwinden konnte, so dass die Maschinen- und Kesselräume geschützt waren " perfekt" aus dem flachen Feuer. Aber nur 20 mm des waagerechten Teils des Panzerdecks konnten noch in großer Entfernung durchdrungen werden. Wir können natürlich sagen, dass sich die Deutschen auf den Krieg in der Nordsee vorbereitet haben, wo die Entfernungen der Artilleriegefechte aufgrund der Wetterbedingungen relativ gering sind und es vor allem notwendig ist, ihre Schiffe vor Flachwasser zu schützen, und nicht von Überkopffeuer. Aber es gibt ein bedeutendes "aber" - schließlich haben die Briten Mehrzweckkreuzer geschaffen, die nicht nur mit einem Geschwader dienen, sondern auch in der Seekommunikation Piraterie betreiben können - und hier, bei Angriffen auf den Indischen oder Pazifischen Ozean, horizontal Schutz wäre sehr hilfreich…
Und außerdem hatte das deutsche Reservierungssystem noch einen anderen Fehler - den Auftrieb des Schiffes mit einem verlängerten Gürtel entlang der Wasserlinie zu versehen und das, was sich unterhalb dieser Wasserlinie befindet, perfekt zu schützen, ließen die Deutschen den Rest des Schiffes nur mit dem fragmentarischsten Schutz zurück, der gegeben wurde durch Waffenschilde und eine gepanzerte Jacke. Das heißt, fast jeder deutsche Kreuzer konnte von hochexplosiven Granaten bis zum vollständigen Verlust der Kampfkraft zerquetscht werden, und sein Panzerschutz störte dies fast nicht.
Was die österreichisch-ungarische "Admiral Brown" betrifft, so besteht ihr gesamter Schutz aus einem 60-mm-Panzergürtel, der die Maschinen- und Kesselräume bedeckt, und ein 20-mm-Panzerdeck darüber: Anscheinend waren die Extremitäten außerhalb der Zitadelle nicht durch Panzerung geschützt alle. Quellen haben unterschiedliche Meinungen zum Fällen - 50 oder 20 mm. Natürlich befanden sich die Geschütze hinter den Schilden, aber der Autor dieses Artikels konnte ihre Dicke nicht herausfinden. Zweifellos ist "Admiral Brown" der am wenigsten geschützte Kreuzer von allen, wenn man ihn mit "Svetlana" vergleicht, aber seien wir fair: Es war sehr schwierig, einem schnellen Schiff mit nur 3.500 Tonnen normalen Panzern auch nur einen solchen Panzerschutz zu bieten Verschiebung.
Alle Zweifel, unter allen oben genannten Kreuzern wurde der beste Schutz von inländischen Schiffen des Typs "Svetlana" erhalten.
Geschwindigkeit und Kraftwerk
Die Briten hatten einen sehr interessanten Blick auf die Geschwindigkeit von Kreuzern. Sie glaubten, dass für die "Verteidiger des Handels", die auf Kommunikation operierten, eine Geschwindigkeit von 25-25,5 Knoten ausreichen würde, während ein Kreuzer eine Geschwindigkeit von mindestens 30 Knoten benötigte, um die Zerstörer zu führen.
Gleichzeitig bestätigten die "Städte", d Anlagen dieser Schiffe arbeiteten hauptsächlich Kohle. Die letzten Kreuzer - "Towns", "Chester" und "Birkenhead", erhielten eine Ölheizung und zeigten eine Geschwindigkeit von einem Knoten mehr.
Die Scouts sollten schneller sein, also bekam Caroline ölbefeuerte Kessel. Vier Turbinen sollten ohne Nachbrenner 7.500 PS leisten. die Geschwindigkeit sollte jeweils 28 Knoten betragen, es war aber auch ein Nachbrenner vorgesehen, in dem der Kreuzer bis zu acht Stunden fahren musste. Die Leistung jeder Turbine am Nachbrenner sollte 10.000 PS betragen. aber in der Praxis hat nichts funktioniert - die Höchstgeschwindigkeit der Kreuzer der Caroline-Klasse erreichte kaum 28,5 Knoten. Die Kreuzer der Danae-Klasse erwiesen sich als etwas schneller und entwickelten sich von 28 auf 29, 184 Knoten. Die Danae selbst konnte einst sogar einen Rekord von 30,4 Knoten entwickeln, bei einer Maschinenleistung von 40.463 PS. aber dieses Ergebnis wurde nicht aufgezeichnet, weil das Schiff es später nicht auf einer gemessenen Meile wiederholen konnte.
Die deutschen "Königsbergs" behielten im Gegensatz zu den britischen "Scouts" teils Kohle-, teils Ölheizungen. Dies mag wie ein seltsamer Anachronismus erscheinen, aber nur, wenn wir eine der wichtigsten Funktionen deutscher leichter Kreuzer vergessen - den Krieg gegen die Kommunikation. In diesen Jahren füllten Raider oft Kohlereserven auf, indem sie die von den Schiffen, die sie erbeutet hatten, überladen. Dies war nicht die beste Lösung, denn die Qualität der Kohle von konventionellen Transportschiffen war natürlich nicht mit der von Cardiff für Kriegsschiffe zu vergleichen. Natürlich war es den Raider-Kommandanten viel lieber, die Dienste spezieller Bergleute in Anspruch zu nehmen, um ihren Betrieb sicherzustellen, aber dies war nicht immer möglich. Aber der Raider konnte für den Fall der Verfolgung feindlicher Kriegsschiffe und Schlachten einen Notvorrat an hochwertiger Kohle vorhalten und die von den erbeuteten Schiffen "enteigneten" Reserven täglich verwenden.
Natürlich wurde einem Kreuzer mit reiner Ölheizung eine solche Gelegenheit vorenthalten. In diesen Jahren war nur Kohle allgegenwärtig, und es war fast unmöglich, die Vorräte an flüssigem Brennstoff aufzufüllen. Daher waren die Deutschen gezwungen, auf ihren Kreuzern weiterhin Kohle zu verwenden. Vielleicht waren die deutschen Kreuzer deshalb nicht superschnell, entwickelten aber dennoch eine für ihre Zeit recht ordentliche Geschwindigkeit - 27, 5-27, 8 Knoten. Österreichisch-ungarische Kreuzer entwickelten etwas mehr als 27 Knoten, aber ihre Fahrwerke waren so unzuverlässig, dass dies ihre Teilnahme an Kampfhandlungen einschränkte.
Dementsprechend erwiesen sich die leichten Kreuzer des Typs "Svetlana", die 29,5 Knoten entwickeln konnten (und ihre Hochgeschwindigkeitsqualitäten nach Fertigstellung bestätigten), als die schnellsten aller von uns in Betracht gezogenen Schiffe.
Unter den britischen, deutschen und österreichisch-ungarischen Kreuzern trugen die einheimischen "Svetlans" die beeindruckendsten Artilleriewaffen, waren die schnellsten und am besten gepanzerten. Aber welchen Preis mussten Sie für all diese Vorteile zahlen?
Vorherige Artikel der Serie:
Leichte Kreuzer der "Svetlana"-Klasse
Kreuzer der Svetlana-Klasse. Teil 2. Artillerie
Leichte Kreuzer der "Svetlana" -Klasse. Teil 3. Feuerkraft gegen Gleichaltrige
