Der britische Verteidigungsminister Gavin Williamson hat Russland erneut gedroht. Der britische Minister sagte, er unterstütze die Forderung von Donald Trump nach einer Aufstockung der Mittel für ihre Armeen durch die NATO-Staaten voll und ganz und forderte die britische Führung auf, sich auf eine Demonstration „harter Macht“vorzubereiten, um ihre Interessen zu schützen. Gavin Williamson beschrieb die aktuelle politische Situation in der Welt und sagte, dass die Grenzen zwischen Frieden und Krieg verschwimmen und London daher auf eine Vielzahl von Szenarien vorbereitet sein muss.
"Got" und Russland. Williamson warnte Moskau, dass es für bestimmte Aktionen mit „Vergeltung“rechnen könnte. Offenbar bezog sich der Chef der britischen Militärabteilung auf die düstere Geschichte der Vergiftung von Skripals Vater und Tochter. Aber wie dem auch sei, Williamson bekräftigte die aggressive Linie Großbritanniens gegenüber unserem Land.
Der Verteidigungsminister sagte übrigens, dass China auch Großbritannien bedrohe, deshalb wird die ehemalige "Königin der Meere" das Flaggschiff der Royal Navy, den Flugzeugträger Queen Elizabeth, mit amerikanischen und britischen Geschwadern in den Pazifischen Ozean schicken von F-35-Flugzeugen an Bord. "With American" ist das, was in dieser Nachricht wichtig ist. Tatsache ist, dass die Militärmacht Großbritanniens längst „nicht dieselbe“ist. Die Macht Londons, die einst weite Gebiete von Westafrika bis Südostasien beherrschte, gehört der Vergangenheit an. Das moderne Großbritannien verfügt über finanzielle Ressourcen, es gibt Druckmittel auf ausländisches Kapital in Form von Londoner Banken, aber die Armee und Marine Großbritanniens werden von Jahr zu Jahr schwächer.
Trotz der Tatsache, dass Großbritannien, das sich hinter antirussischer Rhetorik versteckt, kolossale Gelder für die Verteidigung ausgibt, fordert Gavin Williamson, die Ausgaben für die Armee weiter zu erhöhen. Es ist klar, dass britische Geschäftsleute, die den militärisch-industriellen Komplex und die Finanzströme kontrollieren, daran interessiert sind, aber im Ernst, es wird bald niemand mehr geben, der in Großbritannien kämpft.
Der Abbau der britischen Streitkräfte begann in den 1990er Jahren, nach dem Zusammenbruch des sozialistischen Lagers und dem Ende des Kalten Krieges, wie es den westlichen Führern damals schien. Infolgedessen wurde die Größe der einst mächtigen Streitkräfte auf 160.000 Menschen reduziert. Als Premierminister des Landes, David Cameron, wurde der Kampffähigkeit der britischen Armee ein neuer Schlag versetzt. Unter ihm wurden die britischen Streitkräfte um eine weitere Hälfte verkleinert und zählten etwas mehr als 80.000 Menschen.
Vor nicht allzu langer Zeit hat der ehemalige Chef des Joint Command der britischen Streitkräfte, General Richard Barrons, einen Sonderbericht verfasst, in dem er die Verteidigungsfähigkeit seines Landes sehr kritisch bewertet. Barrons betonte insbesondere, dass die britische Armee das Land nicht verteidigen könne, wenn sie einem Angriff eines starken Staates, beispielsweise der Russischen Föderation, ausgesetzt wäre. Die Finanzpolitik Londons habe laut Barrons zu solch katastrophalen Folgen für die Streitkräfte des Landes geführt, obwohl die britische Regierung bereits beeindruckende Mittel für den Unterhalt der Armee und der Militärindustrie bereitstelle.
Barrons machte darauf aufmerksam, dass Großbritannien nun nur noch ein "Schaufenster" seiner Streitkräfte behalte. Großbritannien hat zum Beispiel Flugzeugträger, um sein Image als große Seemacht aufrechtzuerhalten, aber mit den Bodentruppen läuft es nicht gut. Ihre Zahl wurde auf das Äußerste reduziert, was dazu führte, dass das Land nicht in der Lage war, am "klassischen" Landkrieg teilzunehmen.
General Barrons wurde von Generalmajor Tim Cross bestätigt, der sagte, dass Großbritannien nicht in der Lage sei, Russland oder China an Land entgegenzutreten. Schließlich handelt es sich bei den genannten Ländern nicht um Afghanistan oder den Irak, nicht um die Formationen von Terroristen aus dem Nahen Osten. Und wenn die britische Armee und dann mit amerikanischer Unterstützung im Nahen und Mittleren Osten irgendwie gegen radikale Gruppen vorgehen könnte, dann wird eine solche Strategie mit den russischen oder chinesischen Streitkräften nicht funktionieren.
Eines der gravierendsten Probleme der modernen britischen Bodentruppen ist die Unterbesetzung von Einheiten und Untereinheiten. Dieses Problem ist bei den Infanterieeinheiten der britischen Armee am akutesten. Am 20. September 2018 veröffentlichte das britische Verteidigungsministerium Informationen über den Personalmangel in den Infanteriebataillonen der britischen Armee.
Jetzt umfassen die britischen Bodentruppen 31 Infanteriebataillone - 29 britische und 2 Gurkha (bemannt von nepalesischen Hochlandern - Söldner). Von den 29 britischen Infanteriebataillonen gibt es 5 motorisierte Infanteriebataillone auf BMPs, 3 schwere motorisierte Infanterie, 5 leichte motorisierte Infanterie, 9 leichte Infanterie, 4 Spezialinfanterie, 2 Luftlandebataillone und 1 Palastwachbataillon. Zum 1. Juli 2018 betrug der Personalmangel in den Bataillonen 12,4 % ihrer regulären Stärke. Und das, obwohl die Zahl der Spezial-Infanterie-Bataillone, die Ausbildungsaufgaben erfüllen sollten, in einem Bataillon nur 180 Personen beträgt (also etwas mehr als eine klassische Kompanie).
Wenn wir über die fehlende Anzahl an Infanterieeinheiten sprechen, wird die Gesamtzahl der britischen Infanterie jetzt auf 14.670 Personen geschätzt, und der Mangel beträgt 1.820 Personen. Darüber hinaus sind in 12 Bataillonen von 20 Bataillonen mehr als 100 Stabseinheiten pro Bataillon vakant. In 5 Bataillonen beträgt der Mangel 23%. Das 1st Battalion of the Scottish Guards hat 260 unbesetzte Posten, was es selbst nach den modernen und sehr loyalen Standards des britischen Kommandos kampfunfähig macht.
Interessant ist, dass die Vollzeitstellen von Gefreiten und Unteroffizieren weiterhin unterbesetzt sind. An Offizieren herrscht kein besonderer Mangel. Aber auf der anderen Seite werden diejenigen, die als normale Soldaten in die britische Armee eintreten wollen, immer weniger. Dieser Umstand zwang das britische Kriegsministerium, sich der bewährten Methode der Personalaufstockung zuzuwenden, der Anwerbung ausländischer Söldner. Es wurde beschlossen, ein zusätzliches Gurkha-Bataillon zu schaffen.
Für die nepalesischen Hochländer gilt der Dienst in der Royal Army of Great Britain traditionell als prestigeträchtig, zudem ist dies für sie fast die einzige Chance, ihre finanzielle Situation radikal zu ändern. Schließlich ist es fast unmöglich, für einen gewöhnlichen Mann aus einem nepalesischen Bergdorf in Nepal einen Job zu finden, der mit dem eines Soldaten des Gurkha-Bataillons der britischen Armee vergleichbar ist.
Aber man kann nicht die ganze Armee mit Gurkhas ausstatten, und die Briten selbst, und vor allem die Schotten, Waliser und Iren, sind immer weniger bereit, sich für den Militärdienst einstellen zu lassen. Selbst die in Wales und Schottland rekrutierten Wachen waren mit einem Mangel an Soldaten konfrontiert. Der Dienst in ihnen galt immer als sehr angesehen, aber jetzt streben junge Leute nicht einmal nach der Queen's Guard, was sie über den Rest der britischen Bodentruppen sagen sollen. Die gesamte Unterbesetzung der Bodentruppen beträgt mehr als 5 Tausend Menschen. Die Generäle geben traurig zu, dass die Militärabteilung seit 2012, also seit sieben Jahren, die Bodentruppen nie vollständig mit neuen Rekruten ausstatten konnte.
Inzwischen sind selbst von den Briten, die in den Reihen der Streitkräfte dienen, nicht alle medizinisch kampfbereite Soldaten. Auch das britische Kriegsministerium veröffentlichte die unglücklichen Daten. Damit sind 7.200 britische Soldaten aus gesundheitlichen Gründen für Einsätze im Ausland nicht geeignet. Dies ist eine enorme Zahl für die britische Armee, wenn man bedenkt, dass das Personal der Bodentruppen des Königreichs auf 82.420 Personen angesetzt ist, während 76.880 Menschen tatsächlich in den Bodentruppen dienen. Es stellt sich heraus, dass jeder zehnte britische Soldat nicht für Auslandsdienstreisen geeignet ist. Weitere 9.910 Militärangehörige sind im Ausland nur in begrenztem Umfang in der Lage, Aufgaben zu erfüllen.
Tatsächlich können also 20 % des britischen Militärpersonals nicht an Operationen im Ausland beteiligt sein. Das hochrangige britische Militär hält solche Indikatoren für katastrophal für die Streitkräfte. Schließlich ist Großbritannien heute, wenn es irgendwo kämpft, sehr weit von seinen Grenzen entfernt - im Nahen und Mittleren Osten, in Afrika. In Afghanistan, im Irak, in Syrien, in Libyen sammelten britische Soldaten Kampferfahrung, aber es stellt sich heraus, dass jeder fünfte britische Soldat überhaupt nicht dorthin geschickt werden kann.
Colonel Richard Kemp, der einst ein Kontingent der königlichen Armee in Afghanistan befehligte, sagt, er sei einfach erstaunt über diese Daten. Schließlich gefährdet die Unvorbereitetheit von 20 % der Soldaten für Auslandseinsätze direkt die Kampffähigkeit der britischen Armee. Und der Mangel an Soldaten und Unteroffizieren hängt eng mit dem Gesundheitszustand der Soldaten zusammen.
Die verbleibenden gesunden Soldaten müssen "für sich selbst und für diesen Kerl" dienen. Infolgedessen verlassen viele Soldaten und Unteroffiziere die Armee sofort nach Ablauf des ersten Vertrages, um keinen unnötigen Stress zu erleben. Zurück ins zivile Leben, erzählen sie ihren Verwandten und Freunden vom Stand der Dinge in der britischen Armee, Gerüchte verbreiten sich schnell und unter der zivilen Jugend gibt es immer weniger Menschen, die bereit sind, die besten Jahre ihres Lebens zu geben, um im Namen der britischen Armee zu dienen Königin.
Das nächste gravierende Problem der britischen Armee ist die mangelnde Koordination der Aktionen von Einheiten und Untereinheiten aufgrund der Krise des Führungs- und Kontrollsystems. Der bereits erwähnte General Barrons erklärte, Großbritannien sei nun nicht in der Lage, alle Streitkräfte des Landes gleichzeitig in einer Kampfsituation einzusetzen. Dafür gibt es einfach keine Ressourcen – weder Technik, noch Material, noch Organisation. Das britische Kriegsministerium wird nicht einmal schnell Reservisten mobilisieren können, die wie Soldaten regulärer Einheiten immer weniger werden. Angesichts der abnehmenden Größe der britischen Armee, die ausschließlich mit Vertragssoldaten besetzt ist, gibt es praktisch keine Mobilisierungsreserve im Land.
Während Großbritannien mit minimalen Kräften in Afghanistan oder im Irak operierte, wo nur einzelne Einheiten entsandt wurden, die eigentlich aus verschiedenen Teilen "vorgefertigtes Sammelsurium" waren, konnte es dennoch militärische Operationen durchführen. Und selbst dann, wie die Erfahrungen mit Militäreinsätzen im Irak oder in Libyen zeigen, haben die britischen Bodentruppen schlecht gehandelt und ihre "senioren Partner" in der Nato - die Amerikaner - enttäuscht. Was können wir dann über die Konfrontation mit den Russen oder den Chinesen sagen, einen Krieg, bei dem die Streitkräfte getrennter konsolidierter Einheiten einfach unmöglich sind!
Allerdings scheint das britische Kriegsministerium den Bezug zur Realität zu verlieren. Während erfahrene Generäle Alarm schlagen, zeigen zivile Führer wie Williamson ihre Unzulänglichkeit. Was ist das Bataillon von 800 Soldaten und Offizieren und 10 Panzern, das in die baltischen Staaten entsandt wird und das die britische Militärabteilung als eine Kraft positioniert, die in der Lage ist, die imaginäre "russische Aggression" zu verteidigen? Selbst unter den britischen Militärs selbst wird die Präsenz des Bataillons auf dem Territorium Estlands nichts anderes als Operation "Köderente" genannt. Schließlich glauben selbst die erfrorensten Offiziere der königlichen Armee nicht, dass eine solche Einheit den russischen Streitkräften widerstehen kann.
Auch die technische Ausstattung der britischen Streitkräfte lässt zu wünschen übrig. Berichten zufolge befinden sich 21 von 67 Tornado-Bombern und 43 von 135 Eurofighter Typhoon-Jägern in einem bedrückenden Zustand. Auch die Bodentruppen haben viele defekte gepanzerte Fahrzeuge. Bei einer gemeinsamen Übung mit den Amerikanern, die 2017 in der US-Garnison Fort Bragg stattfand, stellte sich heraus, dass alle Waffen, mit denen 160 britische Soldaten zur Teilnahme an den Übungen ankamen (ist es nicht eine "große" Einheit?), Hat sich als unbrauchbar herausgestellt.
Vor dem Hintergrund dieser Sachlage in den Royal Armed Forces of Great Britain stellt sich unwillkürlich die Frage, warum Gavin Williamson, wie seine unmittelbare Vorgesetzte Theresa May, ständig versucht, mit nicht vorhandenen Waffen zu rasseln? Ist dies nur ein Spiel mit dem einheimischen Verbraucher - dem britischen Mann auf der Straße, oder ist es nur eine andere Möglichkeit, die Mittel für das Militärministerium aufzustocken? Aber da dem britischen Militär bereits gutes Geld zugeteilt wird und sich der Zustand der Armee verschlechtert, bleibt nur noch an das Ausmaß der Korruption und der "Kürzungen" im britischen Kriegsministerium zu denken.
