12. Januar, TASS.
TASS ist eine maßgebliche Nachrichtenagentur, und natürlich ist diese Quelle echt, und die Worte, die er sagte, sind echt. Es stellt sich die Frage: Wie zuverlässig sind sie? In ihrer Veröffentlichung betonte TASS, dass es nicht möglich sei, eine offizielle Bestätigung zu erhalten (was nicht verwunderlich ist).
Die erste öffentliche Veröffentlichung von Informationen zu Status-6 fand am 9. November 2015 bei einem Treffen zur Entwicklung der Rüstungsindustrie unter dem Vorsitz des russischen Präsidenten V. V. Putin. Die "Informationsbombe" war ein zufälliger Rahmen aus dem TV-Bericht des NTV-Kanals - ein offenes Album mit einer Beschreibung des "Ozean-Mehrzwecksystems" Status-6" (Hauptentwickler - OJSC CDB MT "Rubin").
Zweck:
Träger: im Bau befindliche Atom-U-Boote der besonderen Zweckbestimmung "Belgorod" (Projekt 09852) und "Chabarowsk" (Projekt 09851).
Der Anfang war in der UdSSR
Aus den Memoiren des stellvertretenden Leiters der Direktion für U-Boot-Waffen (UPV) der Marine, Gusev R. A., der im November 1983 an den Leiter der UPV Butov berufen wurde:
- Nun, lesen Sie es. Haben Sie schon einmal etwas über nuklearbetriebene Torpedos gehört?
- Ja, habe ich gehört. Von den Amerikanern. Es gibt eine Sammlung übersetzter Artikel. Alles ist bemalt, sogar mit Zeichnungen. Es sieht nicht nach Fehlinformationen aus, aber auch …
Gusev blieb rechtzeitig stehen. Ich würde den Wahnsinn der Idee verschweigen, die Gefahr für die Gründer selbst, nicht weniger als für den Feind. Das hätte nicht gesagt werden dürfen. Er wusste bereits, dass Waffen nicht unbedingt für den Krieg entwickelt wurden. Es war auch bekannt, dass das Institut für Waffen der Marine mehrere Jahre lang „geographische Karten verdorben“hatte und sein Chef, Khurdenko A. A. berichteten immer wieder über die Ergebnisse von Studien zur "Machbarkeit des Einsatzes eines Kernkraftwerks in Torpedos" (ESU). Aber die Arbeit ging nicht über den Papierkram von Militärspezialisten hinaus …
Bald wurde ein Appell an die Regierung verfasst …
Butov S. A. organisierte im Dezember 1983 die Erörterung des Themas mit Admiral Smirnov NI.. An dem Treffen nahmen Vertreter der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, des Ministeriums für Industrie, des Ministeriums für mittleren Maschinenbau teil, aber der Präsident der Akademie der Wissenschaften konnte nicht teilnehmen, und sein Visum muss bei der Beantragung bei der Regierung erforderlich sein. Mit diesem Dokument ging Gusev, um dem Akademiemitglied A. P. Aleksandrov Bericht zu erstatten. in wenigen Tagen.
- Ich konnte bei Ihrem Treffen nicht dabei sein … Aber ich bin mir der Erwägung der Frage der Schaffung einer ESU für Torpedos bewusst. Es ist Zeit, in kleinen Mengen zu arbeiten. Außerdem wird der Schutz hier nicht akut sein.
Gusev schob ihm einen Ordner mit einem Dokument zu, und Aleksandrov stürzte sich ins Lesen. Dann setzte er wortlos seine Unterschrift.
Gusev wird mit einem ähnlichen Dokument wieder in dieses Büro kommen. Nun wurde vorgeschlagen, den Arbeitsumfang deutlich zu erweitern … Nach der Katastrophe von Tschernobyl war noch nicht einmal ein Monat vergangen, aber der Präsident unterzeichnete das Dokument ohne zu zögern fest.
Also, der einzige Mensch im Land, der wissenschaftlich und ohne Rücksicht auf eine neue Richtung im Wettrüsten im Gegenteil grünes Licht dafür gegeben hat. Einige Zeit später schaltete auch der Chef des Generalstabs, Achromejew, ihn ein. Er wusste, wie oft wir Amerika in Staub verwandeln konnten, aber es schien nicht genug zu sein. Da „sie“können und wollen, lassen Sie sie es tun. "Sie" sind Industrie.
Im Zentralkomitee, dem militärisch-industriellen Komplex, in der Regierung wurde konsequent grünes Licht entzündet …
Aber dann hörte die Arbeit auf.
O. D. Baklanov, Sekretär des ZK der KPdSU, erinnert sich:
Sie wollten Torpedos bauen, die mit großer Geschwindigkeit die amerikanischen Küsten erreichen sollten. Und sie zum Staunen zu bringen … Aber wenn sie mit der Umsetzung beginnen würden, würde es für die Amerikaner kein Geheimnis bleiben. Deshalb wurden sie aufgegeben."
Ein Echo dieser Arbeiten spiegelt sich in der Geschichte des Central Design Bureau "Chernomorsudoproekt" (Nikolaev):
„… Mit der Machtübernahme von Präsident Reagan in den Vereinigten Staaten begannen die Arbeiten zur Nutzung des Weltraums für den Atomwaffenkrieg, und die Sowjetunion suchte nach Gegenmöglichkeiten. CDB war an dieser strategischen Aufgabe beteiligt. Das Bureau schlug ein Projekt für ein Schiff mit strategischen Torpedos vor. Das Schiff hatte eine halb versenkte Architektur und war mit 12 Geräten zum Abfeuern riesiger Atomtorpedos ausgestattet, die den Weltozean in einer Tiefe von bis zu tausend Metern mit einer Geschwindigkeit von etwa 100 Knoten überqueren konnten. Eine der Varianten des Projekts mit verstärkten Waffen wurde von den Designern scherzhaft KS (Ende der Welt) genannt.
Bewertung des Systems und "Supertorpedos" "Status-6" ("Poseidon")
Aus den obigen Links sind die folgenden Merkmale des "Supertorpedos" und des "Status-6" ("Poseidon") Systems offensichtlich:
• Bereitstellung von "schmutzigen" supermächtigen Atomsprengköpfen;
• Geschwindigkeit von etwa 100 Knoten (50 m / s);
• Reichweite - interkontinental;
• Tiefe - etwa 1 km (für Torpedos wurde es Ende der 60er Jahre des letzten Jahrhunderts nicht nur in der UdSSR, sondern auch in den USA erfolgreich gemeistert);
• Träger – Spezial-U-Boote (in der UdSSR wurden auch Überwasserträger berücksichtigt).
Berücksichtigt man, dass sich die Angaben von NTV vom 9. November 2015 offensichtlich mit den Angaben aus dem Buch über die Geschichte des Zentralen Konstruktionsbüros „Chernomorsudoproekt“überschneiden, sind diese Daten mit hoher Wahrscheinlichkeit zuverlässig. Hervorzuheben ist, dass diese Eigenschaften nicht nur technisch realistisch sind, sondern auch (in der Tiefe) unterschätzt werden können.
Der andere ist unzuverlässig, was die gesamte militärische Bedeutung des "Status" völlig negiert.
Zuerst. Angeblich "Unberührbarkeit" des Ultra-Highspeed-"Status", der in Kilometer Tiefe verläuft. Dies ist definitiv nicht der Fall. Tatsächlich kann "Status-6" erfolgreich mit Mitteln getroffen werden, die es am Ende des Kalten Krieges gab: nukleare Wasserbomben und Mk50-Torpedos (die eine besonders starke tiefsitzende ESU hatten), wenn sie fertiggestellt sind. Die UdSSR war sich dieses Faktors bewusst, daher sollte die „Straße“für „Status-6“mit Nuklearangriffen auf Elemente des U-Boot-Abwehrsystems der USA und der NATO ausgestattet werden - eine Entscheidung aus der Kategorie „Boil the Sea“. aber es wurde dann im Zusammenhang mit einer unzureichenden Bewertung der Werbefähigkeiten der US-SDI durch die Führung der UdSSR vorgenommen.
Darüber hinaus gibt es gute Gründe anzunehmen, dass die Entwickler des amerikanischen Anti-Torpedos "Tripwire" "Status-6" direkt als eines der typischen Ziele bezeichnet wurden. Dies wird durch Konstruktionsmerkmale von Tripwire wie extrem kleiner Rumpfdurchmesser (und ein großes Verhältnis von Länge zu Durchmesser, das das Manövrieren beim Angriff auf konventionelle Torpedos erheblich erschwert, was die Tripwire-Probleme gegenüber konventionellen Torpedos verursachte) und die Verwendung eines sehr komplexe, teure, unnötige (normale) Tiefen, die jedoch eine sehr große Anwendungstiefe von ESAs des Typs Mk50 bieten.
Die Niederlage eines kleinen Hochgeschwindigkeitsziels mit einem Anti-Torpedo bei einer niedrigeren Geschwindigkeit ist bei den Bug- (entgegenkommenden) Kurswinkeln vorgesehen, vorbehaltlich der Erteilung einer genauen Zielbezeichnung. Ja, es wird nur einen Angriff für jeden Anti-Torpedo geben, aber unter Berücksichtigung ihrer großen Munitionsladung an Bord der Träger (hauptsächlich Luftfahrt), der genauen Zielbestimmung durch das Such- und Zielsystem des Flugzeugs und der Zeitdauer, die die Basis US Patrouillenflugzeuge müssen das Ziel zerstören (mehr Tage!), die kumulierte Wahrscheinlichkeit, "Status-6" zu treffen, liegt nahe bei eins.
Eine Reserve für die US-Marine bleibt auch die Rückführung von nuklearen Wasserbomben in die Munitionsladung, die die garantierte Zerstörung jedes Ziels im Allgemeinen unabhängig von seinen Parametern gewährleistet.
Sekunde. Die Aussagen über die angebliche "Geheimhaltung" von "Status-6" entbehren jeglicher Grundlage.
Der geschätzte Leistungsbedarf für die Bewegung eines Objekts der Größe „Status-6“an 100 Knoten beträgt ca. 30 MW. Unter Berücksichtigung der bekannten Besonderheiten von Kernkraftwerken (zum Beispiel aus der Arbeit: L. Greiner "Hydrodynamics and Energy of Underwater Vehicles", 1978) ergibt sich eine Masse des Kraftwerks "Status" von etwa 130 Tonnen (trotz der Tatsache, dass das Volumen von "Status" etwa 40 Kubikmeter beträgt). m). Angenommen, wir haben im Bereich der kleinen Reaktoren einen Durchbruch erzielt (dies ist möglich und logisch), aber auch in diesem Fall wird die effektiv abgeführte Leistung durch die Wärmeabfuhr bestimmt, d.h. es gibt "harte Physik" und die entsprechenden Einschränkungen. Jene. es gibt objektiv keinen Grund zu der Annahme, dass sich die spezifischen Indikatoren im Vergleich zu den amerikanischen Daten mindestens um das Zwei- bis Dreifache verbessert haben. Gleichzeitig trägt "Status-6" nicht nur ein Kraftwerk, sondern auch einen schweren Sprengkopf. Das Fahren in einer Tiefe von einem Kilometer erfordert eine starke, schwere Karosserie, die sich auch auf das Gewicht des Fahrzeugs auswirkt. All dies zusammen bedeutet ein enormes Übergewicht von "Status-6" (ein großer Wert an negativem Auftrieb).
Aufgrund des deutlichen Übergewichts kann sich "Status-6" einfach nicht langsam bewegen. Es kann sein Gewicht nur aufgrund der Auftriebskraft auf den Körper und dementsprechend der Bewegungsgeschwindigkeit tragen. Es hat mit hoher Wahrscheinlichkeit einen reduzierten Geschwindigkeitsmodus (er wird zumindest für die Ausarbeitung der ESA benötigt), aber auch dieser Modus kann in keiner Weise als "geheim" angesehen werden.
Die hohe Geschwindigkeitsanforderung an ein solches Unterwasserfahrzeug macht es prinzipiell unmöglich, Tarnung zu erreichen. Ein Hochgeschwindigkeitsobjekt ist a priori verrauscht (und kann aus großer Entfernung erkannt werden). Mit guter Wahrscheinlichkeit kann der Geräuschpegel von "Status-6" als "nicht niedriger als der Pegel des U-Bootes der 2. Kilometer (je nach Umgebungsbedingungen).
Unter Berücksichtigung der Bewegung von "Status-6" in großen Tiefen kann von einer Kavitationskavität zur Reduzierung des Widerstandes nicht die Rede sein. Der enorme Druck des Wassers in der Tiefe verhindert, dass es sich bildet. Zum Beispiel wurden erhebliche Einschränkungen beim Einsatz des Hochgeschwindigkeitstorpedos (U-Boot-Rakete) "Shkval" unter dem Eis gerade mit seiner extrem geringen Bewegungstiefe (wenige Meter) in Verbindung gebracht, bei der der Hohlraum physisch existieren könnte.
Es gibt eine Meinung (geäußert in ausländischen Medien unter Bezugnahme auf die "Intelligenz der US Navy"), dass die Geschwindigkeit von "Status-6" etwa 55 Knoten beträgt. (und dementsprechend Leistung 4-4, 5 MW). Die volumetrische Energieintensität selbst "solcher Option" des "Status" beträgt jedoch mehr als 156 PS / m3. Zum Vergleich: Für ein U-Boot vom Typ Los Angeles (Vollgeschwindigkeit 35-38 Knoten, geräuscharm - 12 Knoten) beträgt dieser Wert 6,5 PS / m3. Jene. die Energieintensität von "Status-6" ist mehr als zwanzigmal höher als bei U-Booten mit geräuscharmem Bewegungsmodus! Gleichzeitig ist ein geräuscharmer Kurs für ein U-Boot ein Leistungsgewicht in der Größenordnung von 1 PS / m3.
Mit der nötigen Kraft, sich mit der vorgegebenen Geschwindigkeit zu bewegen (und der enormen Energieintensität), ist auf dem Status einfach kein Platz (und der Körperdurchmesser) für den effektiven Einsatz von Schallschutzausrüstung.
Auch das "Argument" über die "Wirksamkeit" großer Geheimhaltungstiefe ist unhaltbar. In Tiefen von etwa einem Kilometer erfährt das Objekt einen enormen hydrostatischen Druck, der Körper und Schallschutz "quetscht", während es sich in idealen Bedingungen für die Detektion befindet - nahe der Achse des (hydrostatischen) Tiefwasser-Unterwasserschallkanals. Der Maskierungsfaktor ist ein „geschichteter Kuchen“komplexer Hydrologie (einschließlich Schallgeschwindigkeitssprüngen), der jedoch in Tiefen von bis zu 200-250 m „hoch über“dem Objekt bleibt und es in einer Tiefe von hydroakustischen Stationen nicht abdecken kann mit tiefen Antennen.
Fazit: Stealth und "Status-6" sind aufgrund des enormen Übergewichts des "Status" und seiner Unfähigkeit, sich bei niedrigen Geschwindigkeiten (dh heimlich) zu bewegen, inkompatibel.
Berücksichtigt man, dass die Zerstörungsmittel des "Status-6" seit dem Kalten Krieg existieren und neue aufgetaucht sind, stellen sich sehr schlimme Fragen an diejenigen, die die militärisch-politische Führung vorsätzlich über die angebliche "Nicht-Niederlage" getäuscht haben. von "Status-6".
Heute haben wir eine katastrophale Situation mit Marine-U-Boot-Waffen der Marine (bis zu dem Punkt, dass 1973 gebaute "Antiquitäten" (Minensucher), die überhaupt keine Modernisierung erfahren haben, in Kampfdienste "kriechen" und gleichzeitig Zeit, riesige Haushaltsmittel für die äußerst dubiose "Unterwasser-Wunderwaffe" … Dh. statt einer normalen und würdigen Antwort auf unsere „wahrscheinlichen Gegner“in Bezug auf Torpedos, Anti-Torpedo-Schutz, Minenabwehr und andere kritische Probleme der Landesverteidigung, die Führer der Streitkräfte und des Landes, die sich „aufgefüllt“haben” alles an Unterwasserwaffen, sind angeblich rutschende Errungenschaften in der”Wunderwaffe”…
Dafür wurden enorme Mittel aufgewendet, inkl. Zwei Atomschiffe der russischen Marine wurden bereits abgezogen. Dasselbe Belgorod, das am 15. November 2015 in den Materialien erwähnt wurde, könnte bereits Teil der Marine sein - mit einem leistungsstarken Raketensystem (bis zu 100 Marschflugkörper) und könnte das erste modernisierte Atomschiff der 3. Generation werden. Tatsächlich wurde in unserem Land bisher kein einziges Boot der 3. Generation einer normalen Modernisierung unterzogen!
Und das alles ohne Rücksicht auf das Geld, das seit der Sowjetzeit für dieses Projekt ausgegeben wurde, ohne Rücksicht auf die Versorgungsschiffe und die Küsteninfrastruktur, ohne Rücksicht auf das noch nicht ausgegebene Geld, das für die Erprobung benötigt wird und Einsatz.
Tatsächlich ist es schwer vorstellbar, was dieses Programm das Land am Ende kosten wird und wie viel Geld es für die Lösung wirklich notwendiger Verteidigungsaufgaben "abreißen" wird.
Das Testen von "Status-6" ist eine separate und sehr umständliche Frage. Ein Beispiel aus dem Thema Tiefseetechnische Mittel der Hauptdirektion Tiefseeforschung: Ursprünglich war der Einsatz von Kraftwerken vom Typ „Reaktor für Raumschiffe“geplant, doch nach sorgfältiger Prüfung wurde diese Option verworfen. Diese Entscheidung wurde auch vom Chefkonstrukteur dieses Kraftwerks, dem Leiter der NPO Krasnaya Zvezda, N. P. Gryaznov, unterstützt, der auf dem Treffen sagte:
Ich möchte fragen: Wer, wo und wie wird jetzt die Reaktoren für "Status" "verbrennen"?
Nur die "praktische Option" testen (laut Autor, genau das wollen sie mit uns machen)? Ein gutes Beispiel dafür, wozu die bewusst unzureichende Statistik und die ungenügende Testtiefe führen, ist der Torpedo 53-61, dem zufolge erst nach zehn Jahren Einsatz in der Flotte (und dann zufällig) entdeckt wurde, dass die Torpedo war in Munition … kampfunfähig. Darüber hinaus hat sich dieser konstruktive Fehler in seiner praktischen Version in keiner Weise manifestiert!
Torpedowaffen erfordern aufgrund der spezifischen Standort- und Einsatzbedingungen objektiv große Teststatistiken! Wir haben einen starken Einfluss auf die Forschung und Entwicklung von "Raketenwissenschaftlern", die dies oft einfach nicht verstehen. Schauen wir uns jedoch die Statistiken der US Navy zum Kampftraining mit Feuer an: Die Anzahl der Torpedofeuer ist etwa eine Größenordnung größer als die Anzahl der Raketenfeuer!
Politisch-militärische Implikationen
Gleichzeitig sei die Lage laut "Status" viel schlimmer als "einfache Täuschung der Führung" und deren militärische Unzweckmäßigkeit. "Status-6" ist in der Tat kein Faktor der strategischen Abschreckung, sondern der Destabilisierung.
Grundvoraussetzungen für strategische Abschreckungsinstrumente:
• Gewährleistung der Möglichkeit eines Vergeltungsschlags, der dem Feind garantiert inakzeptablen Schaden zufügt;
• Genauigkeit und Flexibilität der Anwendung.
Die erste Bedingung erfordert eine strategische Triade, da unter Berücksichtigung der Unzulänglichkeiten einiger strategischer Mittel überschneiden sie sich mit den Vorteilen anderer. Es ist offensichtlich, dass "Status-6" hier einfach schädlich ist und Ressourcen von wirklich effektiven strategischen Mitteln wegreißt.
Die zweite Bedingung ist auf die "variable Höhe der nuklearen Schwelle" in verschiedenen Situationsbedingungen und die Minimierung von Schäden an "neutralen Objekten" zurückzuführen. Und wenn der erste Faktor von uns (in unserem strategischen Dreiklang) schon lange erkannt und umgesetzt wird, dann liegt beim zweiten oft ein tiefes Missverständnis vor.
Es beginnt mit der Höhe der „nuklearen Schwelle“. Es liegt auf der Hand, dass ein Gegner mit überwältigendem militärisch-ökonomischem Potenzial die Initiative ergreifen und uns das Modell einer Kollision aufzwingen wird, die bewusst unterhalb der "nuklearen Schwelle" liegt (was wir wollen). Um dem entgegenzuwirken, braucht es starke Allzweckkräfte und eine stabile Wirtschaft (die die Grundlage für strategische Abschreckung bilden) und die Möglichkeit des flexiblen Einsatzes von Nuklearwaffen inkl. Kollateralschäden zu minimieren.
Die Minimierung kann durch einen „Warnschlag“erreicht werden, beispielsweise an einem Punkt im Ozean oder an einer feindlichen Militäreinrichtung, die weit von großen Städten entfernt liegt.
Gleichzeitig erfordert das Tempo des Wachstums und Fortschreitens eines mit modernen Waffen geführten militärischen Konflikts, dass ein solcher Angriff nicht nur "am richtigen Ort", sondern auch "zur richtigen Zeit" durchgeführt wird, was nicht möglich sein wird bieten einen Apparat, der hundertmal langsamer ist als eine ballistische Rakete und zehnmal langsamer als der geflügelte. Der Schlag von "Status-6" kann nicht nur "spät" sein (wenn das Gerät durch ein Wunder die PLO des Feindes überwinden kann). Sie kann verhängt werden, nachdem der Feind um Frieden gebeten hat oder zu einem anderen politisch unangemessenen Zeitpunkt. Und es kann unmöglich sein, den abgefeuerten Torpedo in diesem Moment zu stoppen.
Gleichzeitig lohnt es sich, dem ehemaligen US-Verteidigungsminister D. Mattis in seiner Einschätzung dieser Waffen zuzustimmen: Sie bieten nichts Neues für unser Abschreckungspotenzial. Die Verwüstung durch den Einsatz vorhandener ballistischer Raketen in den USA wird so groß sein, dass 32 mächtige Explosionen des "Status" in bereits zerstörten Städten absolut nichts ändern werden. Dies ist der wichtigste Nachteil des Projekts, dessen Wert auch ohne Berücksichtigung aller anderen Faktoren auf Null reduziert wird.
Ein separates Thema sind nicht nur zivile Objekte des Feindes (in der bestehenden "angelsächsischen" "Tradition militärischer Operationen" ist deren Zerstörung möglich und sinnvoll), sondern Objekte neutraler Länder.
Sicherlich wird der Einsatz von Atomwaffen, auch von begrenzten, Umweltfolgen für alle haben. „Kollateralschaden“ist jedoch das eine, und es ist eher begrenzt – zum Beispiel wurde Ende der 1950er und Anfang der 1960er Jahre tatsächlich ein „begrenzter Atomkrieg“in der Welt in Form einer Vielzahl von Atomwaffentests geführt am Boden und in der Atmosphäre. Eine ganz andere Sache ist der Einsatz spezieller "schmutziger Bomben", die für eine langfristige und starke Kontamination des Territoriums nicht nur des Feindes, sondern auch der neutralen Länder sorgen. Der Einsatz dieser Mittel verstößt gegen die Kriegsregeln und ihr Einsatz könnte für uns äußerst schwerwiegende politische Folgen haben. Natürlich besteht das Hauptziel von "Status-6" darin, die Vereinigten Staaten einzudämmen, aber eine Reihe von Ländern (einschließlich so großer wie China und Indien) haben möglicherweise logische Fragen: Was haben sie damit zu tun und warum? nicht selbst bekämpfen, als Folge des hypothetischen Einsatzes "Schmutzige Waffen" im Konflikt anderer Länder durch ihren Einsatz schwere Verluste erleiden "sollten"?
Der Einsatz solcher "barbarischen" Waffensysteme wird es den Vereinigten Staaten ermöglichen, sich mit solchen Aktionen zu rächen, die sie selbst zuvor für inakzeptabel erklärt haben. Darüber hinaus werden all diese Vergeltungsmaßnahmen auch in den Ländern der Welt, die der Russischen Föderation befreundet sind, auf Verständnis stoßen.
Was die "alternativen Mittel" der Kriegsführung angeht, ist das "Inverted Chessboard-Prinzip" sehr gut zu bewerten: Wenn Sie dies tun möchten, sehen Sie, was passiert, wenn der Feind dasselbe für Sie tut.
Somit ist die militärpolitische Rolle des Projekts "Status-6" ("Poseidon") für uns nicht einmal null, sondern negativ.
Angesichts äußerst ernster Probleme mit den Allzweckstreitkräften werden riesige Mittel in ein System investiert, das keine militärischen Vorteile bietet (Poseidons werden leicht entdeckt und zerstört). Gleichzeitig werden den wirklich effektiven strategischen Waffen (SSBNs, Avangards, Yarsy, neue Langstreckenflugraketen) Gelder entzogen. Es ist eine gute Frage: Wenn unser "strategisches Schwert" der vorhandenen Mittel stark ist (wie offiziell angegeben), warum dann riesige Geldsummen ausgeben, um den Feind nach seinem Tod noch mehrmals zu töten?
Zur gleichen Zeit ist die Boreyev-Gruppierung in Kamtschatka heute in keiner Weise in Anti-Minen- und Anti-U-Boot-Beziehungen abgesichert, viele andere kritische Probleme in der Flotte, Armee, Verteidigungsindustrie …
Auf der politischen Seite sieht es noch schlimmer aus.
Offensichtlich bedarf es einer harten und objektiven Prüfung dessen, was zu diesem Thema bereits getan wurde, der dafür aufgewendeten Mittel (einschließlich einer objektiven Bewertung der angeblichen "Geheimhaltung" und "Unverwundbarkeit" von "Poseidon") sowie einer Bewertung der Aktivitäten von Personen, die die höchste militärisch-politische Führung des Landes vorsätzlich in die Irre geführt haben.
Werfen Sie das Kind nicht mit schmutzigem Wasser aus
Anders als bei Status-6 ist die Nutzung von Atomkraft auf großen Unterwasserfahrzeugen nicht nur möglich, sondern auch sinnvoll. Heute gibt es in der Russischen Föderation eine ernsthafte wissenschaftliche und technische Grundlage für kleine Kernreaktoren und tiefseetechnische Mittel. Die in der UdSSR dafür geschaffenen Grundlagen müssen nicht nur "erhalten", sondern weiterentwickelt werden - im Hinblick auf die Erweiterung des Spektrums der zu lösenden Spezialaufgaben und der Fähigkeiten von Tiefseeanlagen.
Anstelle von „Statusthemen“wäre es beispielsweise durchaus sinnvoll, ein weiteres Tiefsee-U-Boot „Losharik“(mit seiner tiefgreifenden Modernisierung und Erweiterung des Spektrums der zu lösenden Sonderaufgaben) zu bauen.
Es ist äußerst ratsam, unsere Diesel-U-Boote in Hochseeflotten mit kleinen Atomkraftwerken auszustatten.
Hier ist es angebracht, an die historischen Erfahrungen bei der Schaffung tiefseetechnischer Mittel zu erinnern.
Aus den Memoiren von D. N. Dubnitsky:
Das technische Design des 1973 entwickelten Komplexes von 1851 unterschied sich in seinen technischen Lösungen (hauptsächlich in Bezug auf den Antriebs- und Lenkungskomplex, die Sondervorrichtungen und das elektrische Energiesystem) deutlich von der Skizze, änderte jedoch nichts an den wichtigsten taktischen und technische Elemente. Am Ende des technischen Projekts erkannte der Chefkonstrukteur jedoch, dass die Wahl des Typs und der Parameter des Hauptkraftwerks, die in der Phase des Vorentwurfs getroffen wurde, im Prinzip falsch war und eine radikale Überarbeitung erforderte und tatsächlich, die Umsetzung des technischen Designs erneut mit einer Überarbeitung der Zusammensetzung der Co-Executors. Die weitere Bewegung auf dem zuvor eingeschlagenen Weg führte offensichtlich in eine Sackgasse und konnte nur mit einer Sache enden - der Einstellung der Arbeiten an der Schaffung des Projektkomplexes 1851 … Anwerbung neuer Mitverwalter und Änderung der TTE und der von der genehmigten Zusammenarbeit Regierungsverordnung. Ein solcher Schritt, der mit dem Risiko einer Entlassung mit irreversiblen Folgen für die Karriere verbunden war, erforderte viel persönlichen Mut. … Es ist nicht übertrieben zu sagen, dass der Ersatz des Kraftwerks im Auftrag von 1851 eine ganze Reihe unterwassertechnischer Mittel eingespart hat.
Zusammenfassen
Schaffung des Systems "Status-6" ("Poseidon") (in der in den Medien veröffentlichten Form - ein Hochgeschwindigkeits- und Tiefsee-"Supertorpedo" mit einem supermächtigen Atomsprengkopf, der "Zonen mit ausgedehnten" radioaktive Verseuchung, ungeeignet für den Einsatz in diesen Zonen des Militärs,wirtschaftlichen, wirtschaftlichen und sonstigen Aktivitäten lange Zeit") ist aus militärischer Sicht bedeutungslos und unzweckmäßig und kann schwerwiegende politische Folgen haben.
Die geschaffenen technischen Grundlagen sollten auf die Schaffung großer Unterwasserfahrzeuge (auch mit Kernkraftanlagen, jedoch mit hoher Tarnung), die Ausrüstung von Diesel-U-Booten mit kleinen Kernkraftwerken, die Entwicklung von tiefseetechnischen Mitteln und die Lösung von andere kritische Probleme der Streitkräfte.
Nachwort
Dieser Artikel wurde vor über einem Monat verfasst und konnte aus Gründen, auf die der Autor keinen Einfluss hat (und offensichtlich), nicht veröffentlicht werden. In dieser Zeit erschienen viele Neuigkeiten zum Thema, die die Frage nach dem Vorhandensein einer geplanten Werbekampagne zur Förderung des Themas "Status" aufwarfen. Die Situation ist einfach: "Es gibt kein Geld", selbst die wichtigsten und notwendigen staatlichen Programme werden objektiv "gekürzt" … Vor diesem Hintergrund wird tatsächlich riesiges Geld in einem äußerst dubiosen System begraben, das einen negativen Wert für das Land hat Verteidigung und Sicherheit.
Und es stellen sich Fragen zu diesem "Status", inkl. von vielen Militärs und Wissenschaftlern.
Hier ist es angebracht, nur eine Nachricht zu zitieren, die nicht zum "Status" gehört, sondern einen direkten Bezug dazu hat.
26. Februar. TASS. Stellvertretender Generaldirektor der PJSC "Company" Sukhoi "Alexander Pekarsh:
Wenn wir über das Su-57-Programm sprechen, dann … haben wir heute zwei Flugzeuge im Rahmen des aktuellen Vertrags mit dem Verteidigungsministerium mit den Lieferterminen des ersten Flugzeugs im Jahr 2019 und des zweiten Flugzeugs im Jahr 2020.
Jene. wir haben eine absolut offene und beschämende Tatsache für Russland: Ein Kampfflugzeug der 5. Generation, dessen Programm der Logik nach die höchste Priorität haben sollte, wird mit einer "Rate" von einem Flugzeug pro Jahr an das Verteidigungsministerium geliefert! "Kein Geld"…
Aber aus irgendeinem Grund handelt es sich um einen "Status"-Betrug", inkl. und auf Kosten der Zerschlagung des Aufrüstungsprogramms der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte für Flugzeuge der 5. Generation und anderer Programme, die für die Verteidigung äußerst notwendig sind!
