Wenn Sie einen Russen fragen, was er über das Kalaschnikow-Sturmgewehr sagen kann, werden die Worte "zuverlässig", "zuverlässig" und "unprätentiös" in der einen oder anderen Reihenfolge sofort beantwortet. Die zweite Antwort lautet nach kurzem Nachdenken "einfach und leicht zu bedienen". Und drittens, wenn der Bürger ein wenig belesen ist, "billig herzustellen".
OBJEKTIVE REALITÄT
Alles was gesagt wurde ist absolut wahr. Aber nicht alles. Die aufgeführten Eigenschaften der Waffe beschränken sich auf die Phase des Schusses, dh auf den Moment, in dem das Geschoss den Lauf verlässt. Für eine Waffe reicht diese Eigenschaft jedoch nicht aus, da die abgefeuerte Kugel das Ziel noch treffen muss. Und in dieser Phase hat das Kalaschnikow-Sturmgewehr, wie sie sagen, Probleme.
Es gibt zwei wichtige. Erstens hat eine Kugel, die aus einem Kalaschnikow-Sturmgewehr abgefeuert wird, eine relativ schwache Schlagwirkung (Durchschlagswirkung). Zweitens hat das Kalaschnikow-Sturmgewehr eine schlechte Genauigkeit, es ist praktisch unmöglich, in Zielstößen zu schießen (der Lauf "führt" schräg nach rechts nach oben, der Mündungskompensator speichert nicht), daher ist die Grenze des gezielten automatischen Feuers nicht 200-300m überschreiten.
Der erste Mangel ist auf die Servicepatrone 7, 62x39 mm mit geringer Leistung (Low-Impulse) zurückzuführen. Zum Vergleich: Eine NATO-Dienstpatrone eines ähnlichen Kalibers hat eine Hülsenlänge von 51 mm und dementsprechend abgedroschen fasst mehr Schießpulver.
Hier ist eine kleine Klarstellung erforderlich. Im Allgemeinen bezieht sich unsere Patrone theoretisch auf die sogenannte Zwischen- und die angegebene NATO-Patrone - auf das Gewehr. Als klassische sowjetische Gewehrpatrone gilt die Patrone 7, 62x54 mm, mit der die NATO verglichen werden sollte. Aber leider stand in der zweiten Hälfte des 20 ein solcher Vergleich erscheint angemessen.
Eine schwache Patrone 7, 62x39 mm und sogar ein relativ kurzer Lauf bestimmen also eine niedrige Mündungsenergie der AK von etwa 2000 J, während die westlichen Hauptgegenstücke im gleichen Kaliber - die Sturmgewehre FN FAL und M14 - eine Energie haben von 3000-3400 J. im freien Gelände können die letzten bewaffneten Soldaten als erste beginnen, die mit der legendären Kalaschnikow ausgestatteten Kämpfer ohne großes Risiko zu mähen. Übrigens, auch nach dem Übergang zu Zwischenpatronen eines kleineren Kalibers, 5, 45 mm für uns und 5, 56 mm für sie, hat letztere eine um 15% längere Hülse - 45 mm. Plus einen längeren Lauf - 500 mm für die M16 gegenüber 415 mm für die AK-74, und bitte: Die Mündungsenergie des ersten beträgt 1748 J, des zweiten 1317 J.
Darüber hinaus ist in der verkürzten Version des M16 (Automatikkarabiner M4) mit einer Lauflänge von 368 mm aufgrund der stärkeren Patrone die Mündungsenergie noch höher - 1510 J. In unserer verkürzten Version des AK-74U mit Lauf von 205 mm (cut, cut !) Die Mündungsenergie beträgt 918 J. Aber der Wert der hohen Mündungsenergie von Kleinwaffen im modernen Kampf ist stark gestiegen. Unser wirklicher Feind - Terroristengruppen - treten nicht in offene Gefechte ein und operieren aus der Deckung, und der "potenzielle" Feind (leider wird die NATO immer noch als dieser angesehen) hat seine Infanterie vor langer Zeit mit Körperpanzern ausgestattet. Die Tatsache, dass Kleinkaliberwaffen an Bedeutung verlieren, wird durch die aktive Entwicklung westlicher Firmen an vielversprechenden Modellen von automatischen Gewehren im Kaliber 6, 5-6, 8 mm bestätigt.
Der zweite Nachteil liegt in der geringen Feuerrate (600 Schuss pro Minute) und nicht in der besten Geometrie der Waffe - die Achse der AK-Laufbohrung befindet sich über der Schulterstütze des Kolbens. Durch den Rückstoß beim Abfeuern entsteht ein Kraftmoment, das den Lauf anhebt und sich sogar nach rechts dreht - in Drehrichtung des Geschosses im Lauf. Die niedrige Feuerrate schwingt mit der natürlichen Muskelreaktion des Schützen mit – der Rückstoß des nächsten Schusses fällt in die entspannteste Schulter, die ihre Reaktion auf den vorherigen Schuss begonnen, aber nicht beendet hat. Bildlich gesprochen "tanzt" das Maschinengewehr beim automatischen Schießen in den Händen.
Es geht hier jedoch nicht um die Einschätzung der einzelnen Vor- und Nachteile der Maschine. Sie brauchen keinen großen Scharfsinn, um zu verstehen, dass alle Vor- und Nachteile der AK irgendwie miteinander verbunden sind. Ich werde meine Idee verdeutlichen. Unter Designern gibt es den Spruch, dass die Schaffung jedes technischen Objekts das Ergebnis eines Kompromisses zwischen sich gegenseitig ausschließenden Anforderungen ist. Dies bedeutet, dass sich der Konstrukteur zunächst in einer Situation der Wahl befindet, wenn er bestimmt, was er opfert und was er bevorzugt.
Tatsächlich wurde die konstruktive Grundlage für automatische Waffen Ende des 19. - Anfang des 20. Jahrhunderts geschaffen (Mannlicher, Schmidt-Rubin, Mauser, Crick, Steck, Simonov), und alle weitere Kreativität bestand darin, einige der Eigenschaften zu verbessern von Waffen natürlich andere. Das Kalaschnikow-Sturmgewehr ist keine Ausnahme. Das Wesen der konstruktiven Lösung der AK besteht darin, die Qualitäten der Waffe zu verbessern, die sich vor dem Moment des Schusses manifestieren und hauptsächlich auf den Betrieb zurückzuführen sind, aufgrund der Abnahme der Qualitäten, die nach dem Schuss auftreten und dem Kampf zugeschrieben werden.
Urteile selbst. Eine anderthalbmal weniger leistungsstarke Patrone bedeutet weniger dynamische Belastungen der Strukturelemente der Waffe beim Schießen. Daher die Zuverlässigkeit. Die niedrige Feuerrate ist das Ergebnis der Verwendung des AK-Laufverriegelungsschemas mit einer Verschlussrotation, die im Vergleich zum schiefen Verschlussschema, das von ausländischen Gegenstücken verwendet wird, träger ist (aufgrund der größeren Bewegung des Verschlusses, wenn Verriegelung). Aber ein solches Schema ist objektiv hermetischer, was natürlich die Zuverlässigkeit und Zuverlässigkeit des AK erhöht. Außerdem gilt: Je niedriger die Feuerrate, desto weniger Verschleiß an den beweglichen Teilen der Waffe - und das wiederum ist Zuverlässigkeit, Zuverlässigkeit und gleichzeitig die Haltbarkeit der AK.
Was die Leichtigkeit und Einfachheit der AK in der Handhabung angeht, ist sie bei näherer Betrachtung eine sehr undankbare Sache. Tatsache ist, dass der Vorgang des Waffenbetriebs nur 1-2% des eigentlichen Schießens ausmacht. Und das verbleibende Interesse gilt der Sicherheit und Sorgfalt für ihn, um sich auf den Kampf vorzubereiten. Und in dieser Hinsicht werden Benutzerfreundlichkeit und Benutzerfreundlichkeit zu einer teuflischen Eigenschaft, Waffen zu zerlegen und zusammenzubauen und mit einem Minimum an zusätzlichem Werkzeug oder sogar ohne letzteres zu pflegen. Aber was auch immer man sagen mag, es ist immer eine Technik von gröberer, schwerfälliger und massiver Ausführung mit blinden starren Gelenken. Unterm Strich ist AK relativ schwer, aber es widersteht der Verschmutzung perfekt, man kann es unter das Rad werfen, in einer Pfütze rollen, gegen eine Wand schlagen und jeder kann es benutzen. Hier können wir hinzufügen, dass die raue und massive Konstruktion der Waffe es ermöglicht, ihre Haltbarkeit auch unter den ekelhaftesten Lagerbedingungen zu erhöhen. Nun, die geringen Produktionskosten von AK, die es ermöglichen, in Millionenhöhe gestanzt zu werden, werden perfekt mit der bekannten Benutzerfreundlichkeit und Benutzerfreundlichkeit kombiniert.
Es ist jedoch an der Zeit, die Frage zu stellen: Warum genau hat Michail Timofejewitsch ihn so gemacht, was war seine Motivation? Und hier möchte ich anmerken, dass wir eine seltsame Geschichte über die Herstellung von Waffen haben. Die Betonung liegt allein auf dem Genie des Designers. Man sagt, er habe seinen hellen Kopf gestreichelt und auf dem Berg ein unübertroffenes Meisterwerk des Designdenkens abgegeben.
Es ist nicht so. Alle Waffen werden in strikter Übereinstimmung mit der taktischen und technischen Aufgabe (TTZ) hergestellt, die vom Kunden - dem Verteidigungsministerium, dem Militär - entwickelt und genehmigt wird. Bei der Herstellung von Waffen ist der Konstrukteur verpflichtet, nur alle taktischen und technischen Anforderungen der TTZ zu erfüllen. Das Kalaschnikow-Sturmgewehr wurde also nicht nur so konzipiert, sondern auch so entwickelt. Daher ist es richtiger, obige Frage wie folgt zu formulieren: Warum werden solche Anforderungen an die erstellte Stichprobe gestellt? Eine solche Frageformulierung leugnet keineswegs das Talent des Designers - es hängt von ihm ab, wie gut die präsentierten, manchmal recht widersprüchlichen Anforderungen in dem erstellten Muster kombiniert werden. Die dominierende Rolle spielt hier aber nach wie vor das TTZ.
Ich werde versuchen zu antworten. Dazu müssen wir einen kleinen Exkurs machen, nach dem wir zum AK zurückkehren.
DAS DRITTE PROBLEM RUSSLANDS ODER DIE IDEOLOGIE DER INLANDSWAFFEN
Neben zwei bekannten Problemen hat Russland noch einen weiteren, der direkt mit militärischen Angelegenheiten zu tun hat. Solche, nach einer Fülle von Narren und ekelhaften Straßen, ist zu einer großen Anzahl ihrer Bevölkerung geworden, die auf militärische Weise als Mobilisierungsressource bezeichnet wird, und die Bevölkerung in ihrer Masse ist nicht sehr gebildet.
Der unter Katharina II. gebildete Staat von der Größe eines Sechstels der gesamten Landmasse verfügt seither über nahezu unbegrenzte Mobilisierungsressourcen, d Größe. Und dies bildete und bildet die Grundlage aller innerstaatlichen militärischen Entwicklungen, einschließlich der Strategie, der Taktik, der Waffeneigenschaften, der Struktur des militärisch-industriellen Komplexes und sogar der Denkweise der militärischen Führung.
Bis Anfang des 20. Jahrhunderts, nämlich vor dem Erscheinen von Maschinengewehren und Schnellfeuergeschützen, wurde der Erfolg der Schlacht von der elementaren zahlenmäßigen Überlegenheit im entscheidenden Sektor bestimmt, da die Schlacht taktisch auf Kämpfe reduziert wurde. Ein bewaffneter Kämpfer konfrontierte einen anderen, und zwar mit einer ähnlichen Waffe. Es ist klar, dass eine große Armee unter solchen Bedingungen alle Vorteile hatte. Russland nutzte diesen Vorteil zwei Jahrhunderte lang aktiv, und allmählich setzte sich in hohen militärischen Köpfen die Überzeugung durch, dass eine Mobilisierungsressource alles andere kompensieren könnte. Erinnern Sie sich an die unvergessliche Bemerkung von Feldmarschall Apraksin? „Kümmere dich um die Pferde. Die Frauen gebären noch Bauern, aber die Pferde haben sie mit Gold bezahlt."
Russland hat immer mit der Möglichkeit gerechnet, eventuelle organisatorische und technologische Verzögerungen im militärischen Bereich durch erzwungene Ausbeutung des Humanpotenzials zu kompensieren. Das heißt, die Militärstrategie Russlands und dann der UdSSR basierte direkt auf einer scheinbar endlosen Mobilisierungsressource. Nun, die Taktik läuft natürlich darauf hinaus, solche Bedingungen für die Gefechtsführung zu gewährleisten, bei denen die militärische Überlegenheit eine entscheidende Rolle spielt. Dies ist im Wesentlichen eine Taktik des offenen Nahkampfs, und je näher am Feind, desto besser.
Nun zu den Waffen. Eine riesige Armee erfordert eine riesige Menge an Waffen. Die Produktion einer riesigen Menge an Waffen und Munition für sie erfordert einen angemessenen Produktionsumfang und verschlingt riesige Ressourcen. Nun, wo kann man von billig herzustellenden und technisch einfachen, wenn nicht gar primitiven Waffen wegkommen? Und je billiger, desto rentabler - in diesem Fall ist es nicht schade, zu verlieren, da der Nahkampf erhebliche Verluste sowohl an Arbeitskräften als auch an Waffen mit sich bringt. Und die Armee sollte zumindest auf ein Minimum im Umgang mit Waffen gelehrt werden, und die Ausbildung sollte aus offensichtlichen wirtschaftlichen Gründen auf einen ganz bestimmten Zeitraum beschränkt werden.
Aber wenn das mobilisierte Kontingent riesig und sogar Analphabeten ist, ist es notwendig, den Lernprozess so weit wie möglich zu reduzieren und zu vereinfachen. Und das ist möglich, wenn wir es mit einer Waffe zu tun haben, die möglichst einfach zu handhaben ist. Außerdem müssen die produzierten Waffen auch richtig gelagert werden, und riesige Lagerhallen für eine riesige Menge an Waffen kosten auch Geld, das der Staat immer knapp hat. Die Einfachheit der Waffe ist hier also nicht das Letzte. Und der sparsame Umgang mit Waffen eines Analphabetenkontingents hat gewisse Grenzen. Bei einer solchen Militärstrategie ist die Haltbarkeit von Waffen sehr relevant - der Prozess, sie für eine riesige Armee zu sammeln, ist selbst bei einer riesigen Produktion immer noch sehr lang. Und hier spart die Haltbarkeit viel bei der Umschulung der Armee - Sie müssen nicht mit den gleichen Waffen, die sie zu Beginn der Jugend in die Hand nahmen, mit grauen Haaren kämpfen, und der Kampfvorteil des Feindes kann wieder durch eine zusätzliche Wehrpflicht.
Die Schlussfolgerung liegt auf der Hand. In einem Land, das seine Militärdoktrin auf der Unerschöpflichkeit der Mobilisierungsressourcen aufbaut, wird es keine Alternative zur Nachfrage nach einer billig herzustellenden, einfach zu handhabenden, langlebigen, zuverlässigen und unprätentiösen Waffe im Einsatz geben, selbst wenn sie in Bezug auf die Kampfeigenschaften den Waffen des Feindes unterlegen.
Lassen Sie uns nun unsere Geschichte über AK fortsetzen.
KIND DER MILITÄRDOKTRINE
Was ist also die Grundlage der taktischen und technischen Anforderungen an das Kalaschnikow-Sturmgewehr? Und da liegt in der Tat die Forderung, schnell 10-15 Millionen Menschen zu bewaffnen - so ähnlich kann die Infanteriemobilisierung der UdSSR geschätzt werden. Die technische Herausforderung für die Rüstungsindustrie besteht in dieser Hinsicht darin, eine angemessene Menge an extrem einfachen, billigen und zuverlässigen AK herzustellen. Es spielt keine Rolle, dass der Feind die Angriffsketten niedermäht, wo die AK machtlos ist - diejenigen, die erreichen und in den Nahkampf eingreifen, sollten immer noch ausreichen, um den notwendigen Vorteil zu erzielen. Und wenn der Feind plötzlich gewinnt, haben wir einen Guerillakrieg in Reserve, dessen Taktiken Überfälle, Hinterhalte usw. sind. - passt wieder perfekt zum Nahkampf. Wie recht hatte Michail Kalaschnikow, als er sein automatisches Gewehr Volksgewehr nannte! Diese Waffe ist eher nicht für eine Berufsarmee gedacht, sondern für eine Massenvolksmiliz.
Ich werde über die enthusiastischen Versicherungen sprechen, dass die AK keine Analoga hat. Es hat wirklich keine Analoga, weil es einfach nichts Vergleichbares gibt! In der internationalen Klassifikation von Kleinwaffen gibt es überhaupt keinen Begriff von „Maschinengewehr“. Es gibt zum Beispiel ein "leichtes automatisches Gewehr" oder "automatischer Karabiner" (genauer gesagt - ein "kurzes automatisches Gewehr" - kurzes automatisches Gewehr), dessen Eigenschaften der AK nahe kommen.
Nun zu den "am weitesten verbreiteten der Welt". Tatsächlich die häufigste. Dies spricht aber eher von der gigantischen Produktion der AK und der unerhörten Großzügigkeit, mit der die UdSSR sie rechts und links an die produktiven „Kämpfer gegen den Weltimperialismus“verteilte. Selbst verzweifelte Anhänger der AK geben diese traurige Tatsache zu und sprechen von der wahnsinnigen Extravaganz, mit der unsere Führung rechts und links Waffen und technische Unterlagen verteilte. Die Fülle der produzierten Vorräte ist erstaunlich – ganze geografische Regionen waren buchstäblich mit den geliebten sowjetischen Kleinwaffen übersättigt.
Die unvorstellbare Anzahl produzierter AK und ihr unerschütterliches Etikett "die besten der Welt" haben die objektiven Versuche zur Weiterentwicklung der sowjetischen Kleinwaffen erschöpft. Die Modernisierung der AK 1959 (AKM) reduzierte ihr Gewicht nur geringfügig, indem einige der Holzteile durch Kunststoffteile ersetzt wurden. Der Übergang zum Kaliber 5, 45 mm (AK-74) hat keinerlei Eigenschaften verbessert - nicht einmal die Anzahl der Patronen im Magazin. Das Design der Maschine bleibt selbstverständlich unverändert. Ein interessantes Detail: Laut einem aktuellen Vertrag mit Venezuela, auf den wir so stolz sind, haben die Lateinamerikaner eine modernisierte AK-74-Version 103, also im leistungsstärkeren Kaliber 7,62 mm, gekauft. Tatsächlich ist dies eine Kopie des oben genannten AKM.
Ich kann ein solches Meisterwerk wie das Sturmgewehr Nikonov AN-94 nicht ignorieren, das einst entworfen wurde, um die AK endgültig zu ersetzen. Sein Hauptvorteil war die Feuerrate von 1800 Schuss pro Minute im Modus des akkumulierten Rückstoßimpulses. Dies gilt jedoch nur für die ersten beiden Aufnahmen des Bursts und dann - die gleiche AK. Es ist klar, dass sich die Kosten für die Maschine aufgrund des konstruktiven Schnickschnack in Bezug auf die Feuerrate als zu hoch erwiesen haben, und in Gegenwart ganzer Berge von bereits gestempelten AK (17 Millionen!), Die AN -94 erhielt keine weite Verbreitung.
Ein ähnliches Schicksal und aus dem gleichen Grund erwartet anscheinend die neueste Version des Kalaschnikow-Sturmgewehrs - AK-12. Es gibt nicht genügend offene Informationen darüber, aber laut veröffentlichten Daten ist seine Besonderheit die Fähigkeit, sowohl mit der rechten als auch mit der linken Hand zu schießen, es ist ergonomischer als seine Vorgänger, es hat ein modernes Visier und einen besseren Lauf. Es gibt keine grundlegenden Designänderungen - "Wir haben die einzigartigen Eigenschaften von Kalaschnikows Idee beibehalten: einfaches Design, höchste Zuverlässigkeit, Betriebsdauer, niedrige Kosten." Obwohl aus den dargestellten Bildern ersichtlich ist, dass der Kolben der Waffe schließlich praktisch entlang der Laufachse herausgeführt wird, wird das Visier entsprechend angehoben. Aber im Prinzip ist dies der gleiche unvergessliche Klassiker Kalaschnikow, dem sogar Journalisten zustimmen und die AK-12 als Bluff und riskanten Werbetrick bezeichnen.
Schade, aber anscheinend haben sich unsere Büchsenmacher einst selbst "ein Idol geschaffen" und für ein halbes Jahrhundert der Gebete ihre Qualifikation verloren, und sie versuchen immer noch, ihre Ohnmacht mit hurra-patriotischen Parolen zu verschleiern, die die Zähne zusammenreißen. Als Beweis zitiere ich den Generaldesigner von TsNIITochmash für tragbare Waffen und Kampfausrüstung der Soldaten Vladimir Lepin: „Unser Sturmgewehr AK-74M in Bezug auf seine Einsatzeigenschaften (und genau das, wohlgemerkt - SV) ist dem M- 16 Gewehr. Dazu gehört (hier ist es! - SV) die Funktionskontrolle der Waffe ohne Reinigung und Schmierung für fünf Tage, Werfen aus 1,2 Meter Höhe, Staubbeständigkeit, "Besprühen" usw. " Es klingt natürlich beeindruckend, aber wo ist das Hauptmerkmal von Kleinwaffen geblieben - die Fähigkeit, den Feind im Kampf effektiv zu treffen?
Also das Fazit. Das Kalaschnikow-Sturmgewehr wurde ausschließlich auf der Grundlage der Doktrin der Unerschöpflichkeit der menschlichen Mobilisierungsressourcen der Macht entwickelt. Diese Waffe ist super zuverlässig, einfach zu bedienen und extrem günstig in der Herstellung, hinkt aber gleichzeitig in Bezug auf die Kampfeigenschaften ausländischen Pendants hinterher. Solche Waffen eignen sich eher nicht für erfahrene Profis, sondern für eine hastig ausgebildete Masse von Wehrpflichtigen, die in der Hoffnung auf eine zahlenmäßige Überlegenheit in den Nahkampf geworfen werden. All diese Aspekte der Doktrin wurden in seiner Idee von Michail Kalaschnikow verkörpert, und zwar wahrscheinlich auf die beste Weise.
Nun, über die AK, so scheint es, alles. Ich möchte Sie jedoch daran erinnern, dass ich nicht über die Vor- und Nachteile der AK sprechen wollte, sondern darüber, dass ihre Gründung nur die Essenz der Militärdoktrin der UdSSR und vor der des zaristischen Russlands widerspiegelte - die Verwirklichung von zahlenmäßige Überlegenheit gegenüber dem Feind.
Erinnern wir uns an unsere andere Legende - die Makarov-Pistole.
LIEBE "PAPASHA" MAKAROV UND ANDERE
PM (Makarov-Pistole des Modells von 1952) ist also ein unveränderliches Attribut aller inländischen Filme über sowjetische Offiziere, Polizisten und Mitarbeiter verschiedener Spezialdienste.
PM ist, wie sie sagen, "eine grobe und einfache Waffe, die jedoch auch unter den schlimmsten Bedingungen einwandfrei funktioniert". Im Allgemeinen stimmt die PM-Designideologie vollständig mit der oben genannten AK überein. Low-Power-Patrone 9x18 mm, anderthalbmal schwächer als die standardmäßige ausländische 9x19-mm-Parabellum (sie enthält 0,33 Gramm Schießpulver gegenüber 0,25 Gramm für die PM-Patrone). Eine solche Patrone wurde erfunden, um das Design der Pistole nur mit dem Ziel maximal zu vereinfachen, ihre Zuverlässigkeit, einfache Herstellung und Benutzerfreundlichkeit zu erhöhen.
In der Tat war es nirgendwo einfacher - die zerlegte PM besteht aus nur drei Teilen (Rahmen, Bolzen, Rückholfeder) plus einem Lager. Auf der anderen Seite ist alles gleich: Neben einer kurzen Schussweite (eine Kombination aus einer schwachen Patrone und einem kurzen Lauf) ist die Pistole ziemlich massiv. Die PM-Automatik, die nach dem Prinzip des freien Verschlusses arbeitet, hat keine Rückstoßdämpfer, die für Pistolen dieses Kalibers erforderlich sind. Dadurch hat die PM auch mit einer relativ schwachen Patrone einen soliden und scharfen Rückstoß, der die Hand bei intensivem Schießen schnell "verstopft". Die Pistole ist aufgrund der großen Dicke des Griffs "unbeholfen" - und das bei einreihiger Anordnung der Patronen im Laden. Außerdem hat die PM aufgrund der Verwendung einer multifunktionalen Zugfeder einen ziemlich engen Abstieg, wodurch es schwierig ist, die Ziellinie beim Abfeuern in der vertikalen Ebene zu halten. Fügen wir hier ein komplett mikroskopisches Visier und ein Korn hinzu, um endlich die "höchsten" Kampfeigenschaften des PM anzuzweifeln (ich werde hinzufügen, dass die Spitze dieser "Charms" das gesetzlich vorgeschriebene Tragen eines Holsters mit einer Pistole auf der rechte Seite, wo es unmöglich ist, ihn herauszuziehen, ohne den Ellbogen richtig hervorzustehen; der linke Bok wartet vermutlich nostalgisch auf die Rückkehr des Säbels).
Zusammenfassung. PM ist einfach zu bedienen, hat eine hohe Zuverlässigkeit, eine geringe Größe und ein geringes Gewicht für ein bestimmtes Kaliber. Die Verkleinerung kostete die Pistole jedoch ihre Kampfqualitäten. Der verkürzte Lauf führte in Kombination mit einer relativ leistungsarmen Patrone zu einer geringen Genauigkeit und Schussgenauigkeit auch auf kurze Distanzen.
In den 90er Jahren wurde versucht, die Leistung der PM-Patrone durch Erhöhung der Energie der Pulverladung zu steigern. Die Mündungsgeschwindigkeit des Geschosses stieg auf bis zu 420 m / s. Eine Erhöhung des Gasdrucks im Lauf um ein Viertel und der auf die Strukturelemente der Makarov-Pistole wirkenden Kräfte erforderten die Schaffung ihrer modernisierten Version - PMM. Gleichzeitig wurde die Anzahl der Kartuschen im Lager durch ihre gestaffelte Anordnung auf 12 erhöht. Es ist klar, dass sie sich nicht allzu viele Gedanken darüber gemacht haben, wie man aus dem PMM schießt - der erhöhte Rückstoß bei unverändertem Design und automatischer Ausrüstung mit freiem Verschluss ist durchaus in der Lage, die Waffe aus der Hand zu schlagen. Daher halte ich es für unrealistisch, eine gezielte Schussserie aus dem PMM mit der erforderlichen Feuerrate von 30-35 Schuss pro Minute zu erzeugen. Darüber hinaus ist, wie Experten vorsichtig feststellen, die Ressource einer Waffe, die eine ziemlich starke Munition verwendet, im Vergleich zum Basismodell erheblich gesunken. Das PMM könnte zwar alte Low-Power-Patronen verschießen, aber dann ist die Frage, warum die ganze Aufregung? Im Allgemeinen war das Spiel eindeutig nicht die Kerze wert, und trotz des Beginns der Massenproduktion ersetzte diese Pistole ihren „Papa“PM in der Armee nicht.
AK und PM als Geistesprodukt der Doktrin von der Unerschöpflichkeit der Mobilisierungsressource sind keine Ausnahme, sondern Ausdruck einer allgemeinen Regel – es wird gerade auf extrem einfache, unprätentiöse und billige Waffen gesetzt. Alle unsere Prominenten - "Dreilinien", PPSh, PPS, TT - sind offen auf Massenproduktion ausgerichtet, zuverlässig, unprätentiös, einfach zu bedienen und erfordern keine besondere Sorgfalt und Aufmerksamkeit. Aber in Bezug auf die Kampfqualitäten übertreffen sie nicht und sind ähnlichen feindlichen Waffen oft unterlegen.
Wer ist schuld und was sollen wir tun
Die Geschichte hat keine konjunktive Stimmung, also werde ich nicht nach den Schuldigen suchen.
Was zu tun ist, ist technisch klar: Den modernen Realitäten folgend, die Leistung der Dienstpatrone vielversprechender Kleinwaffen sowie ihr Kaliber erhöhen.
Aber Technologie allein reicht nicht aus, es ist an der Zeit, die Prinzipien der militärischen Entwicklung zu ändern. Es ist möglich, die offiziell veröffentlichte Militärdoktrin zu korrigieren, obwohl die Unterschrift des Präsidenten noch nicht darunter vertrocknet ist, nämlich unter den vielen potenziellen Feinden die gefährlichsten herauszuheben, die tatsächlich bekämpft werden müssen (wie es scheint, das sind terroristische Gruppen). Anerkennen, dass zur Verteidigung des Landes Fachkräfte gebraucht werden, nicht Wehrpflichtige mit einjähriger Erfahrung (zumindest aus der Erkenntnis, dass der effektive Umgang mit modernen Waffen nicht in einem Jahr gelehrt werden kann) und auf dieser Grundlage langfristig ein logisches Ziel setzen: den Entwurf aufgeben. Formulieren Sie klare Ziele und Grundsätze für die Entwicklung von Waffen, einschließlich Kleinwaffen, wie die überwiegende Kampfführung auf Distanz, die Verbesserung aller Arten der Kampfunterstützung (vor allem Aufklärung und Information) usw.
Und es wäre auch schön, die chaotischen Strömungen in Print- und elektronischen Medien zu beruhigen, Groß- und Einzelhandel, die unsere "Besten der Welt", "unübertroffene" und "beispiellose" Schiffe, Flugzeuge und Panzer verherrlichen, die immer "in Schock stürzen", "Make a splash" und "Bewunderung" bei allen Arten von Salons und Ausstellungen. Hurra-Patriotismus wirkt wie Scheuklappen, die einen daran hindern, das Offensichtliche zu sehen und die Würde und Mängel heimischer Waffen nüchtern zu bewerten, um später an ihrer Verbesserung zu arbeiten: Diese "Besten der Welt" bestehen zu mindestens einem Viertel aus importierten Komponenten, insbesondere in der Funkelektronik. Ohne all dies ist es nicht etwas zu entwerfen - objektive taktische und technische Anforderungen an eine vielversprechende Waffe zu stellen, wird ein Problem sein.
