Vor genau 99 Jahren ereignete sich ein Ereignis, das den Zerfallsprozess des Landes im Wesentlichen legitimierte: Die Provisorische Regierung verkündete ihre grundsätzliche Zustimmung zur Gewährung der Unabhängigkeit Polens. Daraufhin forderten Finnland, die Ukraine und andere Regionen die Unabhängigkeit. Aber warum haben Menschen, die als Patrioten und Unterstützer der Einheit Russlands bekannt sind, diesen Schritt unternommen?
Im Rahmen des begonnenen Materialzyklus, der dem bevorstehenden hundertjährigen Jubiläum der Russischen Revolution und den damit verbundenen kontroversen Fragen gewidmet ist, kann man den ersten Schritt zum Zusammenbruch des Landes nicht umgehen. Am 29. März 1917 veröffentlichte die Provisorische Regierung, für viele völlig unerwartet, eine Erklärung über einen "unabhängigen polnischen Staat". Die Revolution war damals noch keinen Monat vergangen, die Provisorische Regierung bestand erst seit 14 Tagen. Warum war es notwendig, die Frage der territorialen Integrität des Landes so eilig zu lösen?
Die Aussage zur polnischen Frage ist auch deshalb rätselhaft, weil sie von der ersten Zusammensetzung der Provisorischen Regierung unter der Leitung von Fürst Lwow gemacht wurde - einem Aristokraten, der berühmtesten Figur der Zemstwo-Bewegung, deren Ansichten den Zaren entgegengesetzt waren Regierung (aufgrund zahlreicher Hindernisse, die durch die Arbeit der Zemstwo-Bewegungen aufgebaut wurden), aber sie stehen dem Land zutiefst patriotisch gegenüber. Ein Jahr zuvor, im März 1916, sprach Lwow bei einem Treffen der Delegierten von Semstwo über die Bedeutung der "großen Sache des Sieges und der moralischen Pflicht gegenüber dem Mutterland", betrübt die Opposition der Regierung gegen öffentliche Initiativen, erwidert bitter die "Tatsache der die Zerstörung der inneren Einheit des Landes" und erklärte: "Das Vaterland ist wirklich in Gefahr."
Zur gleichen Zeit wurde das Amt des Außenministers vom Führer der Kadettenpartei, Pavel Milyukov, einem konstitutionellen Monarchen aus Überzeugung inne, der erklärte, die Opposition in Russland sei "Opposition gegen Seine Majestät" (und nicht gegen Seine Majestät).), ein Befürworter des Krieges zu einem siegreichen Ende, der Expansion Russlands und der Eroberung der Schwarzmeerengen (für die er den Spitznamen "Miljukow-Dardanellen" erhielt).
Und diese Leute, die die Macht erhalten hatten, beschlossen, sich sofort von Polen zu trennen? Dieses Verhalten erfordert Erklärungen, und viele finden sie in der Kontinuität des Handelns der provisorischen und der zaristischen Regierung in Bezug auf die polnische Frage.
Im Kampf um das Herz Polens
Im Dezember 1916 wandte sich Nikolaus II. als Oberster Oberbefehlshaber mit dem Befehl Nr. 870 an Heer und Marine, in dem er zum ersten Mal "die Schaffung eines freien Polens" unter den Zielen der Fortsetzung des Krieges erwähnte. Interessanterweise sprachen der Kaiser und die königlichen Würdenträger weder früher noch später mehr darüber. Aber die im Orden geäußerten Worte sind eine historische Tatsache, aus der es, wenn gewünscht, nicht schwer ist, eine Theorie über eine grundlegende Änderung der zaristischen Position in der polnischen Frage kurz vor der Revolution abzuleiten.
Mit seinem Befehl versuchte Nikolaus II. unter anderem, Gerüchte über einen möglichen Separatfrieden mit Deutschland zu widerlegen. Er schrieb: „Die Verbündeten, die jetzt während des Krieges stärker geworden sind, haben die Möglichkeit, Friedensverhandlungen zu einem Zeitpunkt aufzunehmen, den sie für sich selbst als günstig erachten. Diese Zeit ist noch nicht gekommen. Der Feind ist noch nicht aus den von ihm eroberten Gebieten vertrieben worden. Die Erfüllung aller durch den Krieg geschaffenen Aufgaben durch Russland: der Besitz von Konstantinopel und der Meerenge sowie die Schaffung eines freien Polens aus allen drei seiner jetzt zerstreuten Regionen ist noch nicht gesichert. Jetzt Frieden zu schließen würde bedeuten, die Früchte eurer unermesslichen Bemühungen, der heldenhaften russischen Truppen und der Marine, nicht zu gebrauchen."
Wir erinnern uns, dass Polen 1815 zwischen Deutschland, Österreich und dem Russischen Reich aufgeteilt wurde. Als Teil Russlands entstand das Königreich Polen – eine instabile Region mit einer wachsenden nationalen Befreiungs- und Revolutionsbewegung. Die großen Aufstände von 1830 und 1863 wurden von den Truppen niedergeschlagen. Aber mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs brach zwischen dem Russischen Reich und den Mittelmächten ein ideologischer Krieg um die Herzen der Polen aus, die sich auf der Kontaktlinie befanden.
Am 14. August 1914 wandte sich der damalige Oberbefehlshaber Großfürst Nikolai Nikolajewitsch an die Polen und versprach ihnen die Wiederbelebung Polens in seiner Gesamtheit. „Polen, die Stunde ist gekommen, in der der gehegte Traum eurer Väter und Großväter wahr werden kann“, schrieb er. - Vor anderthalb Jahrhunderten wurde der lebende Körper Polens in Stücke gerissen, aber seine Seele starb nicht. Sie lebte in der Hoffnung, dass die Stunde der Auferstehung des polnischen Volkes, ihrer brüderlichen Versöhnung mit dem großen Russland kommen würde. Die russischen Truppen bringen Ihnen die gute Nachricht von dieser Versöhnung. Lassen Sie die Grenzen, die das polnische Volk in Stücke spalten, ausradieren. Möge er unter dem Zepter des russischen Zaren wieder vereint sein. Polen wird unter dem Zepter wiedervereinigt, frei in seinem Glauben, seiner Sprache und seiner Selbstverwaltung.“
Es sei darauf hingewiesen, dass im Königreich Polen und früher Religionsfreiheit sowie Selbstverwaltung bestanden. Daher sollten die Worte über die Freiheit nicht irreführend sein - der Oberbefehlshaber sprach von der Rückkehr von Gebieten, die zuvor zu Deutschland und Österreich-Ungarn gehörten, nach dem Krieg nach Polen. Über die Wiedervereinigung unter dem Zepter des russischen Zaren.
Im Sommer 1915 wurde das Königreich Polen von den Mittelmächten besetzt. Bald gaben Deutschland und Österreich ihre Absicht bekannt, auf polnischem Boden ein "freies", "unabhängiges" Königreich Polen zu schaffen. Und sie fingen sogar an, Leute für die "polnische Wehrmacht" zu rekrutieren. Die verschiedenen Flügel der polnischen Opposition, die vor allem die wahre Unabhängigkeit anstrebten, betrachteten jedoch, wer Russe und wer Deutscher war, als einen wichtigen Schritt in diese Richtung (Vereinigung der Länder). Der ideologische Kampf dauerte somit bis Ende 1916. Und die Ansprache von Nikolaus II. - "die Schaffung eines freien Polens aus allen drei seiner jetzt zerstreuten Regionen" - liest sich in diesem Licht ganz anders. Der Kaiser wiederholte nur die zuvor vom Großfürsten Nikolai Nikolaevich ausgesprochene Formel - die Wiederherstellung der Einheit unter dem russischen Zepter.
Von einer Änderung der zaristischen Politik in der Polenfrage am Vorabend der Revolution braucht also nicht gesprochen zu werden.
Wenn Freiheit, dann universell
Die Revolutionäre dachten ganz anders. Wenn es heute üblich ist, die Bolschewiki mit ihrem allumfassenden Prinzip der Selbstbestimmung der Nationen für den Zusammenbruch des Staates verantwortlich zu machen, ist es nützlich, sich daran zu erinnern, dass der Gründer der Südlichen Gesellschaft der Dekabristen Pavel Pestel schrieb: Russland erwirbt ein neues Leben für sich. Russland sollte Polen also nach der Nationalitätenregel eine eigenständige Existenz gewähren.“
Herzen wiederum behauptete: „Polen hat wie Italien wie Ungarn ein unveräußerliches, volles Recht auf eine von Russland unabhängige Staatsexistenz. Ob wir wollen, dass einem freien Russland ein freies Polen entrissen wird, ist eine andere Frage. Nein, das wollen wir nicht, und wenn Polen diese Union nicht will, können wir darüber trauern, wir können ihr widersprechen, aber wir können nicht umhin, ihren Willen zu geben, ohne all unsere Grundüberzeugungen aufzugeben."
Bakunin glaubte, dass durch die Unterordnung Polens das russische Volk selbst untergeordnet bliebe, "denn es ist hässlich, lächerlich, kriminell, lächerlich und praktisch unmöglich, sich gleichzeitig im Namen der Freiheit zu erheben und Nachbarvölker zu unterdrücken."
Das Selbstbestimmungsrecht der Völker in der russischen Revolutionsphilosophie erwuchs aus genau diesen idealistischen Prinzipien: Es ist unmöglich, für seine Freiheit zu kämpfen und gleichzeitig andere zu unterdrücken. Wenn Freiheit, dann universell.
Später wurde das Selbstbestimmungsrecht der Nationen als grundlegendes Element in die politischen Programme der Sozialrevolutionäre, Menschewiki und Bolschewiki aufgenommen. Die Oktobristen nahmen eine Zwischenposition ein und plädierten für gleiche Rechte für alle Nationen, aber auch für die Integrität des Landes. Die Kadetten blieben Anhänger eines einzigen und unteilbaren Reiches, aber die Diskussion um die Selbstbestimmung und die Polenfrage blieb ihnen nicht erspart. Sie hielten es für möglich, Polen Autonomie, aber keine Unabhängigkeit zu gewähren.
Ein grundlegender historischer Fehler
"Wir senden unsere brüderlichen Grüße an das polnische Volk und wünschen ihm Erfolg im bevorstehenden Kampf um die Errichtung eines demokratischen republikanischen Systems im unabhängigen Polen."
Warum begann dann die Provisorische Regierung, die ihrem Wesen nach alles andere als sozialistisch war, plötzlich von einem unabhängigen Polen zu sprechen? Es sollte daran erinnert werden, dass es allein aufgrund seines Auftretens einem Kompromiss zwischen dem de facto Petrograder Sowjet, der nach der Revolution die Macht übernahm, und dem Provisorischen Komitee der Staatsduma verdankt.
Von den ersten Tagen der Februarrevolution an war die Macht in den Händen des Petrograder Sowjets der Menschewiki und Sozialrevolutionäre konzentriert. Sie lösten die Fragen der Verhaftung von zaristischen Beamten, Banken wandten sich an sie und baten um Erlaubnis zur Wiederaufnahme der Arbeit, Mitglieder des Rates überwachten die Eisenbahnkommunikation. Der Menschewik Suchanow, der Mitglied des Exekutivkomitees des Petrograder Sowjets war, erinnerte sich daran, wie ein Vertreter des Provisorischen Komitees der Staatsduma im Rang eines Obersten, der der Revolution die Treue schwor und der Revolution schmeichelte, bei einer der Sitzungen die Mitglieder des Exekutivkomitees um Erlaubnis für den Vorsitzenden der Staatsduma Michail Rodzianko, auf den Grund zu gehen, an Kaiser Nikolaus II. "Der Punkt war", schrieb Suchanow, "dass Rodsjanko, nachdem er vom Zaren ein Telegramm mit der Bitte um Ausreise erhalten hatte, dies nicht tun konnte, da ihm die Eisenbahner ohne Erlaubnis des Exekutivkomitees keinen Zug gaben."
Es ist wichtig, dies zu betonen: Die Führer des Petrograder Sowjets waren aufrichtige Marxisten, und die von Marx entwickelte Theorie besagt, dass nach dem Sturz des Zarismus (Feudalismus) die Herrschaft der Bourgeoisie (Kapitalismus) kommen muss. Aus ihrer Sicht bedeutete dies, dass ein historischer Fehler vorlag, der korrigiert werden musste. Am 14. und 15. März fanden Verhandlungen zwischen dem Petrograder Sowjet und dem Interimskomitee der Staatsduma über die Machtübergabe statt. Sie wurden dadurch erschwert, dass die Sozialisten, obwohl sie von der Notwendigkeit überzeugt waren, die Zügel der Regierung aufzugeben, der Bourgeoisie kategorisch nicht trauten. Während der Debatten im Exekutivkomitee waren folgende Worte zu hören: „Wir kennen die Absichten der führenden Gruppen der Bourgeoisie, des Progressiven Blocks, des Duma-Komitees noch nicht, und niemand kann dafür bürgen. Sie haben sich noch nicht öffentlich in irgendeiner Weise gebunden. Wenn es eine Kraft auf Seiten des Zaren gibt, die wir auch nicht kennen, dann wird die "revolutionäre" Staatsduma, die "auf der Seite des Volkes steht", sicher auf der Seite des Zaren gegen die Revolution stehen. Es besteht kein Zweifel, dass die Duma und andere danach dürsten."
Wer hat welche Rechte auf den russischen Thron
Aufgrund solcher Gefühle war die Machtübertragung auf die zahlreichen Beschränkungen zurückzuführen, die der Bourgeoisie auferlegt wurden. Der Rat sah seine Aufgabe darin, die Errungenschaften der Revolution zu bewahren, gleichgültig welchen Kurs die Provisorische Regierung wählte. Er forderte: nicht in die Agitationsfreiheit, die Versammlungsfreiheit, die Arbeiterorganisationen, die Arbeitsbeziehungen einzugreifen. Das wichtigste Prinzip der Machtübergabe an die Provisorische Regierung wurde bei der Wahl der Staatsstruktur Russlands vor der Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung für "unbestimmt" erklärt. Dieser Forderung lag die Befürchtung zugrunde, dass die Provisorische Regierung entgegen den republikanischen Bestrebungen des Rates versuchen würde, die Monarchie wiederherzustellen. Miljukow hatte sich zu diesem Zeitpunkt bereits in einer seiner Reden für die Regentschaft von Michail Romanow ausgesprochen.
Aber selbst die formelle Machtübergabe an die Provisorische Regierung konnte Petrosowet nicht von der Politik abwenden und das bestehende Misstrauen gegenüber der Bourgeoisie überwinden. Er begann, die Provisorische Regierung informell zu "korrigieren". Und um es ganz offen zu sagen - hinter seinem Rücken zu regieren. Der eigentliche Inhalt des fraglichen historischen Fehlers bestand in dem Versuch des wirklich herrschenden Petrograder Sowjets, die Macht an die Bourgeoisie zu übertragen, die nicht mit dem Vertrauen der Rebellen ausgestattet war. Und der Wunsch, trotz allem die Handlungen der neuen Regierung zu kontrollieren, oder besser gesagt, sie zu den Entscheidungen zu drängen, die für den Petrograder Sowjet notwendig sind.
Die Bourgeoisie im Dienste der Sozialisten
Ohne auf die Maßnahmen der Provisorischen Regierung im Bereich der Reform der Armee zu warten, erließ der Petrograder Sowjet am 14. März den berühmten Befehl Nr. 1, der die Armee vollständig demokratisierte - von der Wahl der Kommandeure bis zur Genehmigung der Karte Spiele im Vordergrund. Alle nachfolgenden Versuche des Militär- und Marineministers Gutschkow, die Aufhebung dieses Befehls zu erreichen, scheiterten. Das musste sich die provisorische Regierung einfach gefallen lassen. Bereits am 23. März schlossen der Petrograder Sowjet und die Petrograder Gesellschaft der Hersteller und Züchter eine Vereinbarung über die Bildung von Betriebskomitees und die Einführung des 8-Stunden-Arbeitstages. So wurde in den Betrieben die Arbeiterkontrolle über den Chef der Provisorischen Regierung eingeführt. Schließlich veröffentlichte die Iswestija am 28. März das Manifest des Petrograder Sowjets "An die Völker der Welt", das die Haltung der Sozialisten zum anhaltenden Krieg aufzeigte. Darin heißt es insbesondere: „Wir wenden uns an alle Völker, die in einem ungeheuren Krieg ausgerottet und ruiniert wurden, und erklären, dass die Zeit gekommen ist, einen entscheidenden Kampf gegen die räuberischen Bestrebungen der Regierungen aller Länder zu beginnen; es ist an der Zeit, dass die Völker die Lösung der Frage von Krieg und Frieden selbst in die Hand nehmen … Die russische Demokratie erklärt, dass sie sich der aggressiven Politik ihrer herrschenden Klassen mit allen Mitteln widersetzen wird, und fordert die Völker der Europa zu gemeinsamen entschlossenen Aktionen für den Frieden.
Gleichzeitig präsentierte Miljukow seine Vision der Kriegsziele, in der er über die Annexion Galiziens und den Erwerb von Konstantinopel sowie die Meerengen des Bosporus und der Dardanellen sprach. Der sofort ausgebrochene Konflikt zwischen dem Petrograder Sowjet und der Provisorischen Regierung endete mit der Veröffentlichung der Kompromisserklärung der Provisorischen Regierung über die Kriegsziele am 9. April. Darin hieß es: „Die Provisorische Regierung hält es für ihr Recht und ihre Pflicht, jetzt zu erklären, dass das Ziel eines freien Russlands nicht die Herrschaft über andere Völker, nicht die Entziehung ihres Nationalschatzes, nicht die gewaltsame Inbesitznahme fremder Gebiete, sondern die Herstellung eines dauerhaften Friedens auf der Grundlage der Selbstbestimmung der Völker.
Daher ist es nicht verwunderlich, dass Gutschkow Ende März General Alekseev an die Front telegrafierte: „Zeit. die Regierung hat keine wirkliche Macht, und ihre Befehle werden nur in dem Maße ausgeführt, wie es der Rat der Sklaven erlaubt. und ein Soldat. Abgeordnete … Das können wir direkt mal sagen. die Regierung existiert nur so lange, wie es der Rat der Sklaven erlaubt. und ein Soldat. Stellvertreter.
Brüderliche Grüße aus dem Chaos der Anarchie
Genauso "korrigierten" die Sozialisten die Provisorische Regierung mit der polnischen Frage. Am 27. März richtete der Petrograder Sowjet einen Appell an das polnische Volk. „Der Petrograder Sowjet der Arbeiter- und Soldatendeputierten erklärt“, sagte er, „dass Russlands Demokratie auf der Anerkennung der nationalen und politischen Selbstbestimmung der Völker beruht und erklärt, dass Polen das Recht auf völlige Unabhängigkeit in der Staatliche und internationale Beziehungen. Wir senden unsere brüderlichen Grüße an das polnische Volk und wünschen ihm Erfolg im bevorstehenden Kampf um die Errichtung eines demokratischen republikanischen Systems im unabhängigen Polen.
Formal hatte dieser Appell nicht die geringste Rechtskraft, aber in der Praxis stellte er die Provisorische Regierung vor die Notwendigkeit, irgendwie zu reagieren. Und da der Konflikt mit dem Petrograder Sowjet den sofortigen Sturz der Provisorischen Regierung durch dieselben revolutionären Soldaten der Petrograder Garnison bedeutete, war diese gezwungen, die Grundthesen des Aufrufs an die Polen zu unterstützen. Sie merkte nur an, dass sie künftig mit der Bildung eines "freien Militärbündnisses" mit Polen rechne und die endgültige Festlegung der Grenzen Polens und Russlands bis zur Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung aufschiebe.
Die bereits offizielle Erklärung, dass „das russische Volk, das das Joch abgeworfen hat, für das brüderliche polnische Volk das volle Recht anerkennt, sein eigenes Schicksal nach eigenem Willen zu bestimmen“(d. Entschlossenheit auf höchster Ebene) leitete den Prozess der Auflösung des Imperiums ein. Im Sommer 1917 erklärte Finnland seine Unabhängigkeit, die Ukraine sprach von Selbstbestimmung und der weitere Zerfall schritt immer schneller voran.
So folgte die schicksalhafte Entscheidung der Provisorischen Regierung unmittelbar aus dem Kampf zwischen den verschiedenen Machtzentren. Dieser Kampf wurde später als "Doppelmacht" bezeichnet. Aber in Wirklichkeit sollten wir über das Chaos der Anarchie sprechen, das die Revolution begleitete.
