Fans der Militärgeschichte werden sich erinnern, dass Nazi-Deutschland irgendwann von der Idee besessen war, Superwaffen zu entwickeln. "Superwaffen" und "Vergeltungswaffen" wurden zu den zentralen Begriffen der deutschen Kriegspropaganda.
Ich muss sagen, die Deutschen haben viel gemacht. Sie setzten massiv Marschflugkörper und ballistische Raketen ein, setzten massiv und zunächst erfolgreich gelenkte Luftbomben ein, um Oberflächenziele zu zerstören, und mit eher zerstörerischer Wirkung setzten sie auch Kampfflugzeuge ein. Es war Deutschland, das als erstes einen automatischen Automaten auf Basis einer Zwischenpatrone in die Massenproduktion einführte, es waren die Deutschen, die Panzerabwehr- und Flugabwehr-Lenkflugkörper testeten und als erste Panzer-Nachtsichtgeräte mit Infrarot einsetzten Erleuchtung. Deutsche U-Boote der XXI-Serie waren eine echte Revolution. Das erste Foto unseres Planeten von einer Markierung oberhalb der "Karman-Linie" ist Deutschland. Beeindruckend sind auch die abgebrochenen Projekte - ein suborbitaler Raketenbomber, eine ballistische Interkontinentalrakete …
Den Deutschen fehlte es ein wenig an Atomwaffen, wenn sie Ende der dreißiger Jahre etwas mehr Weitsicht gehabt hätten, hätte es auch anders laufen können. Nein, sie wären natürlich sowieso zerquetscht worden, aber der Preis wäre deutlich höher gewesen. Sie hatten nicht genug…
Und Serienwaffen wurden nach den gleichen Kanonen hergestellt. Nehmen Sie zum Beispiel den Tiger-Panzer - die Kanone konnte den T-34 oder KV in einer Entfernung von einigen Kilometern erreichen, die Panzerung verhinderte, dass der Panzer "frontal" vom Panzer getroffen wurde, und Panzerabwehrkanonen standen zur Verfügung zum Zeitpunkt seines Auftretens beim Feind konnte sich der Panzer trotz des enormen Gewichts im Frühjahr und Herbst gut über die welken Felder und Straßen der Ostfront bewegen. Ja, ich musste Ersatzplattenrollen haben und einen Satz schmaler Schienen tragen. Aber was für eine Macht! Und "Panther" wurde nach den gleichen Kriterien hergestellt.
Das Ergebnis war jedoch nicht sehr gut. Ja, die Russen haben für jeden "Tiger" und "Panther" mehrere leichtere "Vierunddreißig" bezahlt, und dann haben die Amerikaner mit ihren "Shermans" dasselbe erlebt. Aber es waren zu viele Shermans und T-34. Mehr als die technisch ausgefeilten „Tiger“und „Panther“im Kampf gewinnen konnten, mehr als die riesigen und schweren 88-mm-Kanonen zerstören konnten, mehr als die deutschen Granatwerfer der „Faustpatrons“verbrennen konnten.
Die Nummer hat gewonnen. Die Russen machten mehr Waffen aus einer Tonne Stahl als die Deutschen, die Amerikaner auch, die Militärökonomie der Alliierten war viel effizienter und sie hatten auch eine zahlenmäßige Überlegenheit. Aber am wichtigsten ist, dass ihre Kommandeure und Soldaten gelernt haben, der deutschen Superwaffe zu widerstehen. Ja, der Königstiger hatte 180 Millimeter Frontpanzerung. Aber die Panzersoldaten der Wache von Oberst Arkhipov "führten" das erste Bataillon "Royal Tigers" "trocken" durch. Auf der T-34. Und der Personalbus der überlebenden Deutschen wurde wie zum Hohn abtransportiert. Menschlicher Wille und Intelligenz können die Macht jeder Waffe neutralisieren.
Superwaffe funktioniert nicht … Oder funktioniert fast nicht. Zum Beispiel wären 1944 hundert Atombomben aus den Vereinigten Staaten hochgegangen. Und 1962, nein. Ausschlaggebend ist die Anzahl und der "Gesamtdurchschnitt" der Truppen oder Streitkräfte. Viele Panzer und Geschütze, viele Schiffe, viele Flugzeuge und Soldaten. Viel Munition. Eine leistungsfähige Wirtschaft, die all dies leisten kann. Geschultes Personal, das all dies anzuwenden weiß.
Es ist wichtig. Und eine separate Probe von Superwaffen wird nichts bringen, wenn sie die Zerstörungskraft eines Angriffs auf den Feind nicht um Größenordnungen erhöht, wie zu ihrer Zeit Schusswaffen und eine Atombombe. Die Geschichte gibt uns eine solche Lektion.
Nein, diese Probe kann gemacht werden. Aber nicht zu Lasten dessen, was die Grundlage der militärischen Macht ausmacht.
Neue Nachrichten, dass das bisher als "Status-6" bekannte unbemannte Atom-U-Boot "Poseidon" in Höhe von 32 Einheiten in Alarmbereitschaft versetzt wird, von denen 8 speziell gebaut werden (oder für diesen Supertorpedo modernisiert werden, was weniger wahrscheinlich ist)) U-Boote, müssen sich an die Erfahrungen der Strategen des Dritten Reiches erinnern, die wo immer möglich auf die falschen Pferde setzten.
Was nützt die Schaffung einer Gruppierung solcher Geräte Russland? Welche Chancen wird es nehmen? Lass uns darüber nachdenken.
Aber zuerst ein technischer Vorbehalt.
Poseidon ist klein im Vergleich zu U-Booten. Aus diesem Grund wird ihre Detektion durch die bereits erwähnten Radarmethoden offenbar schwierig sein. Glaubt man jedoch den Angaben über die gigantische Geschwindigkeit des Torpedos, dann sollte man zugeben, dass seine Detektion und relativ genaue Lokalisierung mit akustischen Methoden durchaus möglich sein wird - das Geräusch eines Torpedos, der mit einer Geschwindigkeit von 100 Knoten fährt, wird gehört aus großen Entfernungen, wenn sich der Poseidon den unteren Sensoren des amerikanischen SOSUS / IUSS-Systems nähert, wird es möglich sein, U-Boot-Abwehrflugzeuge in den vorgesehenen Bewegungsbereich des Torpedos zu senden und seine Position genau zu bestimmen. Außerdem stellt sich die Frage nach dem Treffen des Ziels. Es muss zugegeben werden, dass der Westen technologisch bereits in der Lage ist, dafür schnell und kostengünstig Waffen herzustellen.
Zum Beispiel kann der europäische MU-90 Hard kill, ein Anti-Torpedo, der Ziele in einer Tiefe von 1000 Metern treffen kann, eine Basis für einen Anti-Torpedo werden, der Poseidon erreichen kann, wenn er von einem Flugzeug auf einem Frontalkurs abgeworfen wird. Es gibt andere Kandidaten für Anti-Torpedos, den gleichen amerikanischen CAT (Countermeasure Anti-Torpedo), der bereits von Überwasserschiffen getestet und auch für die Zerstörung von Hochgeschwindigkeits-Tiefseezielen optimiert wurde (interessanterweise zu Lasten seines Hauptzwecks - wir werden später darauf zurückkommen). Es muss natürlich zuerst "gelehrt" werden, von einem Flugzeug aus verwendet zu werden, aber das ist kein großes Problem, schließlich werden in den Vereinigten Staaten einheitliche Torpedos sowohl von Überwasserschiffen als auch von Flugzeugen verwendet in der Lage, solche Probleme zu lösen. Und der MU-90 kann aus einem Flugzeug fliegen.
Natürlich wird die Geschwindigkeit des Poseidons das Abfangen erschweren, aber die Basis von Anti-Torpedos auf einem Flugzeug wird es ermöglichen, eine Unterwasserdrohne auf einem Frontalkurs anzugreifen, der es ihr immer noch ermöglicht, sie zu „erreichen“, und die große Entfernung zum Ziel, das die Drohne abdecken muss, wird den Amerikanern Hunderte von Versuchen geben.
Natürlich ist es möglich, dass sich dieses Gerät tatsächlich mit geringer Geschwindigkeit, zum Beispiel bei 10-15 Knoten, in der Tiefenzone „Problem“schleicht - nicht mehr als 100 Meter, in der Nähe der Grenzen der „Sprungschicht“, oder, wenn mehrere solcher Schichten vorhanden sind, dazwischen. Dann wird seine Entdeckung viel schwieriger - der Ozean ist riesig und es wird nicht möglich sein, die notwendigen Kräfte und Mittel überall bereitzustellen. Wieder etwas weiter unten werden wir sehen, dass die Geographie auf der Seite des Feindes "spielt". Wenn der Poseidon die Route wie versprochen in großer Tiefe, aber mit geringer Geschwindigkeit entlangfährt, verringert dies die Möglichkeit, ihn mit nicht-akustischen Methoden (durch radioaktive Spuren oder durch Wärmestrahlung oder durch andere bekannte Methoden) zu entdecken), aber es wird die Erkennung durch Akustik etwas vereinfachen, obwohl es bei niedriger Geschwindigkeit schwer zu erkennen sein wird.
Wir werden keine Schlussfolgerungen ziehen, wenn keine genauen Informationen über die Leistungsmerkmale einer nuklearen Drohne vorliegen. In Zukunft werden wir davon ausgehen, dass die Art seiner Bewegung die erforderliche Geheimhaltung bietet, also auf jeden Fall ein kleiner Strich ist.
Lassen Sie uns nun die Nützlichkeit und Rechtfertigung dieser Superwaffe bewerten.
Zuerst. Wenn die Poseidons vor der amerikanischen Küste abheben, werden wir alle tot sein. Dies entwertet die Investition gewissermaßen. In Wirklichkeit geht es bei der Abschreckung und den Waffen und den Streitkräften darum, dass wir noch am Leben bleiben, am besten in einer solchen Menge, dass unsere Kultur erhalten bleibt. Die Wette auf "Doomsday Machines" sieht auch aus logischer Sicht einwandfrei aus. Theoretische Forschungen zu einem solchen Torpedo gibt es nach Aussage einiger Kameraden in Uniform schon seit fast Sowjetzeiten, und der endgültige Startschuss für das Projekt fiel unmittelbar nach dem Austritt der Amerikaner aus dem ABM-Vertrag. Die elementare Logik verlangte von den Machthabern, sich zwei Fragen zu stellen. Erstens, werden die Amerikaner in der Lage sein, den Angriff unserer strategischen Raketentruppen mit Hilfe ihres Raketenabwehrsystems abzuwehren? Zweitens, unter welchen Umständen wird die erste Frage mit Ja beantwortet?
Es gibt nur eine Antwort und sie ist bekannt - ABM ist nur ABM, als es den Vereinigten Staaten gelungen ist, einen plötzlichen entwaffnenden Atomschlag gegen die Russische Föderation durchzuführen. Andernfalls ist die Raketenabwehr bedeutungslos. Aber mit einem verpassten Treffer - das hat es, weil eine sehr kleine Anzahl von Raketen in die entgegengesetzte Richtung fliegen wird.
Dann, so hätten die Machthaber denken sollen, müssen die Amerikaner einen solchen Schlag gegen die Russische Föderation vorbereiten - wozu brauchen sie sonst das alles?
In diesem Moment hätte der einzige wirkliche Weg zur Lösung der "amerikanischen Frage" nicht darin bestehen sollen, für ein neues Abschreckungsmittel, ein Plus zu den bestehenden, auszugeben, sondern eine politische Entscheidung, die Vereinigten Staaten zu zerstören und mit den Vorbereitungen für eine solche Operation zu beginnen … Lassen Sie uns nicht darüber spekulieren, wie das geht - die Amerikaner planen in der ersten Runde einen Entwaffnungs- und Enthauptungsschlag und innerhalb von etwa zwanzig Minuten eine Gegenkraft, mit der Zerstörung aller am Boden stationierten strategischen Raketentruppen und der Zerstörung von unsere SSBNs mit Hilfe von U-Boot-Abwehrflugzeugen und deren U-Booten … Die letzten dem Autor bekannten Lehren zu diesem Thema fanden 2014 statt. Wahrscheinlich gehen sie jetzt auch vorbei.
Das Problem dabei ist, dass trotz eines Gegenangriffs gegen unsere strategischen Nuklearstreitkräfte und TNW ihre Sprengköpfe zerreißen müssen, um Silos in der Nähe der Erdoberfläche zu zerstören, und dies führt zu einer radioaktiven Kontamination mit einer solchen Kraft, dass der Angriff möglich ist mit einem Gegenwert (gegen die Bevölkerung) auf Konsequenzen gleichgesetzt werden. Und es wird für uns keinen Unterschied machen, ob diese Drohnen funktionieren oder nicht.
Im Allgemeinen können wir uns von der gleichen Logik leiten lassen und alle unsere Ressourcen in die Lösung der gleichen Aufgaben stecken: ein Enthauptungsstreik, um Zeit zu gewinnen, ein Angriff auf Kommunikationseinrichtungen mit SSBNs, auf Silos von Interkontinentalraketen, Luftwaffenstützpunkte des Strategic Aviation Command, auf Marinestützpunkten von SSBNs, auf Flugplätzen der Luftwaffe, die mit ihren Flugzeugen die Gebiete der Kampfpatrouille von SSBNs abdecken können, und in den nächsten Stunden die Zerstörung der SSBNs selbst. Damit die Amerikaner einfach KEINE Zeit haben, darauf zu reagieren. Es ist sicher nicht einfach und sehr gefährlich, aber auch nicht unmöglich.
Übrigens haben die Amerikaner mit ihrer Ausrüstung die ganze Zeit während der Übungen "nicht gelingen" - ein oder zwei russische U-Boote schaffen es, "zu schießen", die Mission ist gescheitert. Aber sie trainieren, studieren. Das könnten wir auch, wenn wir uns auf die Hauptaufgabe konzentrieren würden. Auf der anderen Seite ist die amerikanische Gesellschaft jetzt ernsthaft gespalten, voller Widersprüche, und vielleicht hätte die "amerikanische Frage" nicht durch einen direkten Militärschlag gelöst werden können, sondern irgendwie durch die Organisation einer Art "Get-Together". innerhalb ihres Landes und werfen "Treibstoff" an alle Konfliktparteien, um die Verluste zu maximieren. So oder so, wenn Ihr Nachbar ein verrückter Kannibale ist, der fest entschlossen ist, Sie zu töten, wenn sich die Gelegenheit bietet, dann ist es Ihre Pflicht, ihn zuerst zu schlagen, und die Taktik, ihm immer mehr neue Waffen und Karabiner zu zeigen, lagern in dein Zuhause ist falsch - er - es wartet nur darauf, dass du ihm den Rücken kehrst. Und man kann nicht anders, als eines Tages zu warten.
Wir mit unseren Supertorpedos agieren genau das Gegenteil.
Sekunde. Poseidon trägt nicht wirklich zu unserem Abschreckungspotenzial bei. Unsere Raketen sind in einem Präventiv- oder Vergeltungsschlag gegen die Vereinigten Staaten durchaus in der Lage, ihr Land vom Angesicht der Erde zu zerstören. Sie werden dort tatsächlich überleben, aber danach kann sogar Mexiko sie erobern. Was bringt ein Supertorpedo auch? Vielleicht erhöht es die Kampfstabilität der NSNF? Nein, die Amerikaner grasen an den Ausgängen unserer Stützpunkte und hängen lange Zeit unverschämt am Heck des SSBN. Was wird sie daran hindern, auch mehrere Poseidon-Träger zu „verschütten“? Nichts.
Unsere PLO-Truppen sind praktisch gestorben, es gibt praktisch keine Unterwasserbeleuchtungssysteme (SOS) mehr, wir können nicht einmal den Einsatz bestehender U-Boote bereitstellen, mehrere neue werden die Situation nicht vom Wort "absolut" ändern. Es wird nur das letzte Geld dafür ausgegeben, und es wird möglich sein, das Poseidon-Problem zu lösen, selbst durch einen banalen Abbau von Wasserflächen um die Stützpunkte herum, für die wir keine Mittel haben. Die SSBN kann sogar vom Pier aus feuern, und der Poseidon-Träger muss durch die Minen gehen. Oder Poseidon selbst.
Wenn wir den ersten Schlag der Vereinigten Staaten nicht verpassen, können wir mit den vorhandenen Mitteln den Amerikanern inakzeptablen Schaden zufügen. Wenn wir es überspringen, werden die Poseidons nichts lösen - wir werden nicht da sein und sie sind sich nicht sicher, ob sie funktionieren werden. Wie James Mattis richtig bemerkte, tragen all diese Systeme (Dagger, Avangard, Poseidon) nichts zum russischen Eindämmungspotenzial bei und erfordern daher keine Reaktion der Vereinigten Staaten. In letzterem war er gerissen, sprach aber sehr genau über die Eindämmung.
Und gibt es wirklich einen Unterschied - eine Salve eines U-Bootes in den Städten der Vereinigten Staaten oder ein Angriff einer Schar Supertorpedos? Die Zahl der toten Amerikaner wird vergleichbar sein. Die Zerstörung durch die "Poseidons" wird jedoch größer sein, aber hier kommt das dritte "aber" ins Spiel.
Dritter. Poseidon ist ein vollständig abgefangenes System. Im Gegensatz zu den Behauptungen der Presse ist die Suche und Entdeckung eines solchen Geräts möglich. Wenn wir davon ausgehen, dass er mit geringer Geschwindigkeit zum Ziel fährt, dann haben die Amerikaner mehrere Tage Zeit für den aktiven Teil der Such- und Gegenoperation. Sogar ehrlich gesagt, bis zu zwei Wochen. Wenn sich das Gerät schnell bewegt, beginnt die Hydroakustik, es mit allem zu hören, was es bedeutet. Gleichzeitig kann ein erheblicher Teil der US-U-Boot-Abwehrkräfte im Voraus entsandt werden. Geographisch liegt Russland so, dass Poseidon wichtige Städte in den USA nur durch Engstellen oder einfach begrenzte Wasserflächen erreichen kann, die der Feind entweder jetzt kontrolliert oder mit Beginn des Konflikts die Kontrolle übernehmen kann - den Ärmelkanal, die Färöer-Isländische Barriere, Robson Strait im atlantischen Operationsgebiet; Die Beringstraße, die Kurilen-Passage, die Sangar- und die Tsushima-Straße, die Nordwestpassage und eine Reihe anderer enger Meerengen im Nordwesten Kanadas im Pazifischen Ozean. Gleichzeitig stehen die NATO-Staaten, die gemeinsam über riesige Flotten verfügen, im Atlantik im Dienst der Vereinigten Staaten, und Japan mit seiner riesigen Zahl und sehr mächtigen U-Boot-Abwehrkräften befindet sich im Pazifik-Einsatzgebiet. Tatsächlich haben wir nur einen Marinestützpunkt, von dem aus Sie direkt zum Meer fahren können - Vilyuchinsk. Aber dort überwachen die Amerikaner unsere Atom-U-Boote sehr intensiv, und es ist ein ernstes Problem, mit unserem aktuellen Zustand der Marine daran vorbeizuschlüpfen.
Derzeit geht die Zahl der Schiffe, die sowohl von der US Navy als auch von den Verbündeten zur Bekämpfung der Unterwasserbedrohung mobilisiert werden können, in die Hunderte. Auch die Flotte von U-Boot-Abwehrflugzeugen wird in Hunderten von Einheiten gezählt, und dies sind wirklich effektive und moderne Flugzeuge mit sehr erfahrenen Besatzungen. Hubschrauberlandeschiffe der Flotten der USA, der NATO, Japans und Australiens ermöglichen den Einsatz von Hunderten von U-Boot-Abwehrhubschraubern auf See sowie von Zerstörern und Fregatten. Einige Engstellen mit solchen Kräften zu überlappen, ist ziemlich real. Unter Bedingungen, in denen einige der aufgeführten Orte mit Eis bedeckt sind, ist es durchaus möglich, sie mit Hilfe von U-Booten unter Wasser abzubauen und zu versuchen, die Drohne damit abzufangen, nur dann, wenn ein hypothetischer Fehler auftritt. Übertragung" auf andere Kräfte. Auch diese Aufgabe sieht nicht leicht, aber auch nicht unlösbar aus. Nun, Sie müssen verstehen, dass einige dieser Städte in den Vereinigten Staaten, von denen wir sagen, dass sie "an der Küste" liegen, tatsächlich an einer "bestimmten" Küste liegen - es reicht beispielsweise aus, den Google Maps-Dienst zu verwenden um einen Blick darauf zu werfen, wie Seattle liegt (und den größten US-Marinestützpunkt Kitsap dort in der Nähe) oder einen anderen Marinestützpunkt - Norfolk.
Dort wird es noch einfacher sein, die Dichtheit zu kontrollieren.
Einerseits kann der letzte Teil von Poseidons Angriff dort erleichtert werden, wo das Meer tief genug ist, um einen künstlichen Tsunami zu erzeugen. Dann wird er weit von der Küste wichsen. Andererseits werden diese Orte unter besonderer Beobachtung des Feindes stehen, auch mit dem möglichen Einsatz zusätzlicher Bodensensoren auf dem Weg, sich ihnen in Friedenszeiten zu nähern.
Um den Poseidon zu nutzen, muss das Trägerboot wie SSBNs dem am Heck hängenden Jägerboot ausweichen und die Überfälle von Patrouillenflugzeugen überleben, dann muss sich der Supertorpedo selbst von ihnen entfernen, dann wird es müssen in engen Bereichen die Kämme von U-Boot-Abwehrschiffen und Hydrophonfeldern durchbrechen, und in einigen Fällen haben die Vereinigten Staaten die Möglichkeit, auf die Verwendung von niederfrequenter akustischer "Beleuchtung" über diesen Feldern zurückzugreifen, die jedes Objekt unterscheidbar macht Wasser, sogar absolut geräuschlos, überlebt dann eine lange Jagd auf sich selbst durch U-Boot-Abwehrflugzeuge, es ist möglich, durch die Minenfelder zu schlüpfen, und erst danach bleibt der letzte Verteidigungskreis vor der Drohne - die ASW-Kräfte in der Nähe Großstädte, die sie durchbrechen, wird sie ihre Aufgabe erfüllen können. All dies sieht, gelinde gesagt, schwieriger aus, als eine ballistische Rakete von einem SSBN aus abzufeuern.
Die Frage ist also, wie verändern die Poseidons die militärische Lage auf See zu unseren Gunsten? Dass sie unter dem AUG explodieren können? Aber unter den Bedingungen, in denen Atomwaffen und sogar Hochleistungswaffen eingesetzt wurden, werden Flugzeugträger nicht unser größtes Problem sein, um es milde auszudrücken. Darüber hinaus müssen wir mit der Behauptung, dass die Poseidons die AUG ertränken werden, die Fantasien über den 100-Megatonnen-Sprengkopf und die Initialisierung des künstlichen Tsunami aufgeben, weil er auch uns wegspülen wird - die AUG wird sich bemühen, näher an den Angegriffenen zu sein Land noch vor dem Beginn des Krieges.
Es besteht das Gefühl, dass es einfacher und billiger wäre, in die bestehende NSNF zu investieren, den betrieblichen Stresskoeffizienten zu erhöhen und die Alarmzeit zu verlängern (dies ist nicht besonders schwierig, da für viele Boote zweite Besatzungen gebildet wurden und im Allgemeinen es ist nicht klar, was sie in Stützpunkten hält), und ihre Unterstützung bei der U-Boot- und Minenabwehr, bei der Ausbildung von Besatzungen von Mehrzweck-Atom-U-Booten, die SSBNs "versichern", bei Eistorpedo-Abschussübungen, bei modernen hydroakustischen Gegenmaßnahmen, in neue gelenkte Torpedos, in U-Boot-Abwehrflugzeugen und Tankflugzeugen für sie, in einem Geschwader von Abfangjägern zum Schutz des Luftraums über den Einsatzgebieten von SSBNs und eine vollständige Modernisierung von Kuznetsov und seinem Luftgeschwader.
Am Ende auf den "Caliber"-Raketen, damit die Flotte sie auf den Basen der durch Aufklärung identifizierten U-Boot-Abwehrflugzeuge ausarbeiten kann.
Anstelle von etwas aus dieser Liste nützlicher Dinge haben wir ein Ding an sich. Und das Schlimmste ist, dass sie dafür extra Geld ausgeben werden. 32 Poseidons stammen von vier neuen Atom-U-Booten. Im konventionellen Krieg nicht anwendbar. Und genauso verwundbar wie jetzt, unter den Bedingungen des Zusammenbruchs der Marine, sind die U-Boote, die wir bereits haben, verwundbar.
Die Maritime Nuclear Containment Force ist eine der Säulen unserer Sicherheit. Im Gegensatz zu bodengestützten ballistischen Raketen haben U-Boote, wenn sie richtig eingesetzt und von Kampfdiensten richtig unterstützt werden, echte Tarnung. Der Feind wird, wenn wir alles richtig organisieren, entweder gar nicht wissen, wo sich das U-Boot befindet, oder ungefähr wissen und definitiv nicht in der Lage sein, sich ihm zu nähern. Als letztes Mittel wird es nicht in der Lage sein, sich allen zu nähern und den Raketenangriff vollständig zu unterbrechen. Der Nukleartorpedo Poseidon erhöht in keiner Weise das Potenzial des NSNF, erfordert aber hohe Ausgaben staatlicher Gelder, die es, ehrlich gesagt, nicht gibt. Es sind diese Mittel, die möglicherweise nicht ausreichen, um die Verwundbarkeit unseres NSNF auf ein Niveau zu reduzieren, auf dem die Amerikaner nicht länger in der Lage sein werden, von Entwaffnungsschlägen gegen unser Land zu fantasieren. Aber sie werden an Poseidons verschwendet, die an sich diese Verwundbarkeit nicht verringern und das Abschreckungspotenzial nicht erhöhen. Bei aller Zerstörungskraft (theoretisch).
Und worüber lügt die NATO nun?
Tatsächlich kannten und wussten sie schon sehr lange von dem Projekt, höchstwahrscheinlich sogar, als der taktische und technische Auftrag für diese Drohne veröffentlicht wurde, und vielleicht sogar noch früher, als verschiedene Forschungs- und Entwicklungsprojekte zu dem Thema noch im Gange waren. Bilder des "künftigen unbemannten Atom-U-Bootes der Russen" wurden jedenfalls schon vor 2015 in den USA gezeichnet. Und sie kannten eine Reihe von Parametern. Wenn man bedenkt, wie viele Bewunderer des American Way of Life wir unter den Intellektuellen haben (einschließlich technischer) (erinnern Sie sich an das jüngste "Durchsickern" von Informationen über Hyperschallwaffen in den Vereinigten Staaten - ich hoffe, der Plummer stirbt auf schlechte Weise im Gefängnis) etwas erwarten, der andere war sehr naiv. Und durch einen seltsamen Zufall ist die Niederlage von Hochgeschwindigkeits-Tiefseezielen für westliche Anti-Torpedos zu einer Art "Alltäglichkeit" geworden. Angesichts der Tatsache, dass ein solcher Anti-Torpedo nicht optimal ist, um "normale" Torpedos zu treffen. Dies gilt sowohl für den CAT als auch für den MU-90 Hard Kill. Haben sie sich verschworen?
Nein, kurz bevor Vladimir Vladimirovich laut die Existenz unseres Wunderroboters verkündete, wusste der Westen bereits alles und bereitete sich darauf vor, diese Torpedos abzufangen. Außerdem ist es kostengünstig abzufangen. Und das kann unter anderem bedeuten, dass sie wirklich Angst vor der Verwendung dieser Geräte haben. Dies bedeutet, dass sie die Situation, in der wir sie auf den Markt bringen, für sehr wahrscheinlich und in naher Zukunft halten. Sie planen also … nun, dann denken Sie selbst, dass sie dies planen, das in absehbarer Zeit den obligatorischen Start von Poseidons verursachen wird. Dies kann jedoch tatsächlich ein fataler Zufall sein.
Wie muss man diese Wunderwaffe theoretisch richtig entsorgen? Zunächst einmal kann das Geld, das bereits dafür ausgegeben wurde, nicht zurückgegeben werden. Gleichzeitig muss zugegeben werden, dass der größte technologische Durchbruch gelungen ist. In der richtigen Version müssen Sie sich auf die Anzahl der bereits verfügbaren oder aufgestellten Poseidon-Träger beschränken, zumal diese Boote und zusätzlich zu den Poseidons voller Aufgaben von besonderer Bedeutung sind. Gleichzeitig müssen die Drohnen selbst natürlich weiter getestet und zur Serienreife gebracht werden, aber nicht so sehr um sie zu bauen, sondern um die gewonnenen Technologien zu etwas Nützlichem zu entwickeln - zum Beispiel Wir würden uns nicht wirklich einmischen, wäre ein kleiner geräuscharmer Atomturbinengenerator für Diesel-U-Boote. Die Kombination eines solchen Geräts mit einem dieselelektrischen Kraftwerk und einer Lithium-Ionen-Batterie würde die Autonomie von dieselelektrischen U-Booten mit der von Atom-U-Booten zu einem unverhältnismäßig niedrigeren Preis vergleichbar machen. Natürlich könnten solche Boote keine vollwertigen Atomboote ersetzen, aber zumindest hätten sie nicht mehr die Notwendigkeit, unter dem RDP aufzustehen und "die Ladung zu schlagen", die bis zum ganzen Ozean brüllt. Dies wäre ein wichtiger Schritt in der Entwicklung dieselelektrischer U-Boote. Und unbemannte Kampffahrzeuge mit einem kleinen Atomkraftwerk sind eine vielversprechende Richtung. Besonders bewaffnet. Und die technologischen Grundlagen für "Poseidon" können durchaus genutzt werden, um an ihrer Kreation zu arbeiten.
Ja, und es ist durchaus möglich, mit Hilfe mehrerer gebauter Prototypen gegen die USA vorzugehen. Schicken Sie die KUG ins Karibische Meer, und dort ist es bezeichnend, einen solchen "Fisch" aus dem Wasser zu fangen, nicht weit von Florida. Die Wirkung könnte in einigen Fällen gut sein - zum Beispiel vor dem Treffen unseres Präsidenten mit dem Amerikaner. Um nicht zu vergessen, mit wem er spricht.
Aber eine ganze Flotte solcher Drohnen und Träger für sie zu bauen sowie bestehende U-Boote für diese Superwaffe umzurüsten (sie für lange Zeit außer Dienst zu stellen - und wofür?) wäre ein monströser Fehler. Dieses Programm wurde in den schwierigsten Jahren gefördert und "gefressen" viel von dem, was unserer Marine jetzt sehr fehlt - mit Null, wie wir sehen, das Ergebnis. Dieser Fehler kann nicht wiederholt werden, indem er angesichts eines schrumpfenden Budgets repliziert und vergrößert wird.
Superwaffen existieren nicht und können nicht erfunden werden. Erinnere dich an diesen Satz. Ich möchte hoffen, dass wir uns an diese Geschichtsstunde erinnern und nicht das letzte Geld für Projekte verschwenden, die keine militärische Bedeutung haben.
Obwohl diese Hoffnung angesichts der gegenwärtigen Epidemie völlig irrationaler Entscheidungen in Bezug auf die Marineentwicklung in den letzten fünf bis sechs Jahren sehr schwach erscheint.
