Kyle Mizokami, den wir dank seiner beeindruckenden Kompetenz in Marineangelegenheiten und einem so charmanten Humor bereits perfekt studiert haben, freute sich über ein weiteres Meisterwerk (vor diesem Wort habe ich wirklich keine Angst).
Der Senat und der US-Kongress streiten darüber, ob es an der Zeit ist, den Bau von Flugzeugträgern einzustellen, nicht ein paar der ältesten zum Schrott zu schicken (ja, schicken), und der alte Kyle erfreut uns mit Material ganz anderer Art.
Warum 11 Navy-Flugzeugträger einfach nicht ausreichen
Wie hat uns der alte Kyle dieses Mal glücklich gemacht? Und Folgendes: Unter Bezugnahme auf die Meinung von Admiralen in verschiedenen Positionen in der Flotte wiederholt Mizokami nach ihnen einfach erstaunliche Neuigkeiten: Die US-Flotte hat nur wenige 11 Flugzeugträger.
Es müssen entweder mehr Flugzeugträger oder die vorhandenen nicht so aktiv genutzt werden.
Das Interessanteste ist, dass Admiral John Aquilino erst kürzlich im Senat während einer Rede zur Bestätigung seiner Kandidatur für das Amt des Kommandeurs der asiatisch-pazifischen Streitkräfte sagte: „Die Vereinigten Staaten verfügen über die erforderliche Anzahl von Flugzeugträgern um den Bedarf auf der ganzen Welt zu decken, wenn auch nur zusätzliche Probleme.
An dieser Stelle sei wohl daran erinnert, dass die US Navy laut Gesetz mindestens 11 Flugzeugträger betreiben muss, um die Sicherheit des Landes zu gewährleisten. Und in letzter Zeit gab es viele Überlegungen darüber, dass die Staaten tatsächlich nicht so viele teure Whopper brauchen. Es ist sinnvoll, den Betrag zu reduzieren und das freigewordene Geld für etwas Dringenderes auszugeben.
Im Allgemeinen nichts Neues.
Diese Aussagen führten jedoch zu einer Flut von Vergeltungsangriffen. Und das ist ganz natürlich. Geld und alles, was mit Flugzeugträgern zu tun hat, ist nicht nur Geld, es ist BETRAG, und es wird immer Bewerber dafür geben.
Was die Gegenargumente angeht, so gibt es viele Argumente und Berichte darüber, wie überarbeitet die Besatzungen von Flugzeugträgern sind. Höhepunkt war der 10-monatige Rekordkampfeinsatz des Flugzeugträgers "Nimitz", vor allem aufgrund der Tatsache, dass dieser nicht rechtzeitig ersetzt werden konnte. Der Rest der Schiffe hatte entweder einen ähnlichen Dienst oder befanden sich in Reparatur.
Und hier drängte sich eine schlichtweg meisterhafte Schlussfolgerung: Es ist notwendig, mehr Flugzeugträger zu bauen, damit die Besatzungen der Schiffe nicht im Namen ihres Landes im Dienst getötet würden. Oder (wenn nicht gebaut) Sie benötigen weniger Aufgaben für Flugzeugträger.
Bei der Anhörung fragte Senator J. Roger Wicker Aquilino, ob 11 Flugzeugträger für die Navy ausreichen:
Das ist eine interessante Frage, nicht wahr? Der Punkt ist anscheinend, dass Wicker den Bundesstaat Mississippi repräsentiert, wo sich die Werft Huntington Ingalls Industries (HII) befindet, die … Flugzeugträger baut! Nicht nur in Mississippi, sondern auch (meistens) in Virginia.
Aquilino antwortete, wie es sich für einen Seemann gehört:
Über diese "zusätzlichen Probleme" … Interessanterweise lassen sie sich im Allgemeinen in zwei Gruppen einteilen. Der erste ist eine Art plötzlich angekündigter Feind. So stark, dass möglicherweise zusätzliche Flugzeugträger erforderlich sind, um es einzudämmen und zu versöhnen. Können Sie sich das jetzt schnell vorstellen? Ich kann also nicht.
Die Ernennung eines Feindes in den Vereinigten Staaten ist eine einfache und übliche Angelegenheit, aber in diesem Fall funktioniert es möglicherweise nicht.
Und der zweite. Dies ist die technische Ermüdung von Schiffen, die Notwendigkeit, riesige Summen für ihre Reparatur und Wartung auszugeben. Derselbe "Nimitz" ist seit 1975 im Einsatz. Eisenhower ist ihm seit 1977 auf den Fersen. 45 Jahre in den Reihen ist kein Witz.
Und sie dienen und werden dienen. Zumindest bis sie die Probleme von "Ford" lösen, der 2018 in Alarmbereitschaft gehen sollte, tatsächlich aber nicht mehr vor 2024 erwartet wird. Technische Gründe. Auf einem brandneuen Schiff.
Laut Gesetz muss die Marine mindestens 11 Flugzeugträger betreiben. Und während Wicker Recht hat, dass der Dienst 11 Träger hat, sagt das nicht die ganze Geschichte. Der 11. Flugzeugträger, die neue USS Gerald R. Ford, kann derzeit nicht eingesetzt werden. Das Schiff, dessen erste operative Patrouille ursprünglich für 2018 geplant war, steckt in technischen Fragen fest und darf seine erste Patrouille erst 2024 durchführen.
Und obwohl es auf der Welt keine größeren Konflikte gibt, verbringen amerikanische Flugzeugträger aus irgendeinem Grund viel Zeit mit Militärkampagnen.
Während des Kalten Krieges verbrachten 13 bis 15 Flugzeugträger der US Navy typischerweise etwa 180 Tage am Stück auf See. Im Laufe der Zeit wurde die Flugzeugträgerflotte immer kleiner, und aus irgendeinem Grund wurden die Aufgaben nicht weniger.
Im Januar 2020 absolvierte die Abraham Lincoln eine 295-tägige Patrouille. Darüber hinaus verbrachten Dwight D. Eisenhower und Theodore Roosevelt letztes Jahr 200 Tage auf See.
Im Jahr 2020 verbrachten Flugzeugträger der US Navy insgesamt 855 Tage auf See – 258 Tage mehr als im gesamten Jahr 2019, so die US Naval Institute News.
Was die Besatzungen der Schiffe machen und welche Aufgaben das Kommando ihnen zuweist, sind schon zwei Fragen. Und der dritte - wie viel hat das alles gekostet?
Nur weil Sie 10 Flugzeugträger haben, bedeutet das verständlicherweise nicht, dass Sie jederzeit 10 Flugzeugträger einsatzbereit haben.
Bei Flugzeugträgern folgt die Marine im Allgemeinen der Ein-Drittel-Regel, die für die meisten Flotten gilt: Ein Drittel der Schiffe ist zu jeder Zeit auf Patrouille, ein Drittel bereitet sich auf Patrouillen vor oder verlässt sie gerade, und das letzte Drittel befindet sich in Wartung auf der Werft.
In Notfällen können viele (aber nicht alle) Schiffe, die sich auf eine Patrouille vorbereiten, alarmiert werden, und Schiffe, die eine Patrouille beenden, können ihre Rückkehr verzögern. Somit können jederzeit 4 von 11 Flugzeugträgern für Einsätze und 5 oder 6 in Notfällen zur Verfügung stehen.
Ich möchte nur sagen: „Leute, warum werden Sie so getötet? Nun, so wirst du nie getötet!"
Flugzeugträger fehlen schmerzlich. Als Teil der Ostflotte gibt es nur einen operierenden Eisenhower plus Lincoln auf der Basis, der Rest wird repariert. Im Westen können sie in keiner Weise einen Ford einsetzen.
Unwillkürlich beginnt man zu glauben, dass bei so vielen Pannen mehr Flugzeugträger benötigt werden. Oder wirklich, sich nicht auf eine Operation einzulassen, bei der ein Flugzeugträger unbedingt erforderlich ist. Sie können den Seemann Ryan auch mit einem Zerstörer retten.
Natürlich gibt es in der US Navy viele Schiffe, die genauso tödlich sind wie Flugzeugträger. Die gleichen Virginias. Die ganze Frage ist - gegen wen soll man kämpfen?
Wenn diese Frage beantwortet ist, dann macht es Sinn, sich die Frage zu stellen, wie viele Flugzeugträger die USA wirklich brauchen.
Und was wird das alles aus finanzieller Sicht bedeuten.
In der Zwischenzeit macht es wirklich Sinn, darüber nachzudenken, dass es sich nicht lohnt, so teure Schiffe um die Welt zu fahren. Die Welt schien nicht danach zu fragen.
