"Wir wissen, dass die neuen Kräfte der Gesellschaft, um richtig zu handeln, nur eines brauchen: Sie müssen von neuen Leuten beherrscht werden, und diese neuen Leute sind Arbeiter."
(K. Marx.
Rede zum Jubiläum von "The People's Paper"
gesprochen in London am 14. April 1856 )
Erinnerungen an die jüngste Vergangenheit. Heute veröffentlichen wir den dritten Artikel "über kommunistische Propagandisten". Erst jetzt darüber, wie sie nach dem Zusammenbruch des Landes und der Abschaffung der KPdSU gehandelt haben.
Aber bevor ich darüber schreibe, möchte ich auf die vielen Kommentare aufmerksam machen, die ich zu den beiden vorherigen Materialien erhalten habe, und sozusagen einige Beobachtungen teilen. Zuallererst, dass ich sehr überrascht bin, wie aus der Erinnerung einiger unserer Leute alles Schlechte mit der Zeit weggefegt wird und nur alles, was „frei“und damit gut ist, übrig bleibt.
Kommentarebene
Aber es gibt Menschen, die ehrlich sind und ein gutes Gedächtnis haben. Und hier ist ein Kommentar von einem von ihnen:
Ich ging zu den Kommentaren. Sie haben absolut Recht. In der UdSSR stahl fast jeder, der wenigstens etwas Wertvolles zur Hand hatte. Vor der Armee habe ich zufällig als Verlader in einem Fleischverarbeitungsbetrieb im Regionalzentrum gearbeitet. „Offiziell“, jeden Arbeitstag, trugen ich und andere Mitarbeiter des Werks in Papier eingewickelte Pakete offen in den Händen. Das Paket kann alles enthalten: Fleisch, gekochtes Schweinefleisch, geräucherte Wurst.
Wir, die Umzugshelfer, bevorzugten Pfefferkörner. In unserer Gegend wurde es erbsenweise verkauft. Am Kontrollpunkt wurden die Pakete nicht geöffnet, die Wärter wogen sie am Arm und fingen bis zu 100 Gramm sehr genau auf. Wenn das Paket nicht mehr als 1 kg wog, gehen Sie leise. Darüber hinaus wurden große Mengen des gestohlenen Defizits von Fahrern, die gekommen waren, um Fleisch zu kaufen, aus dem Werk geholt. Sie hatten Geheimnisse in ihren Autos versteckt, in denen sie knappes Fleisch und geräuchertes Fleisch, das sie von uns bekamen, versteckten. Die Spediteure zahlten den halben Preis für das Produkt, und wir mussten kein Risiko eingehen, solche Mengen durchzuführen. Stellen Sie sich nun vor, wie viele pro Tag auf nationaler Ebene gestohlen wurden. Ich, ein Lader mit einem offiziellen Gehalt von 150 Rubel, fuhr mit dem Taxi zur und von der Arbeit. Und jeden zweiten Tag ging ich mit den jungen Geschöpfen in die Taverne.“
Es gibt jedoch Menschen, die den alltäglichen Diebstahl in der UdSSR anders betrachten:
„Man kann jemanden stehlen. Sie können nicht von sich selbst stehlen. Die Arbeiter bekamen die Fabriken, die Bauern bekamen das Land. Die Produktionsmittel sind ihre eigenen geworden. Arbeiter schleppten Werkzeuge und Rohlinge nach Hause, Metall aus Fabriken, Bauern stahlen Getreide und Kartoffeln, um Vieh zu füttern. Aber waren sie Diebe? Nein. Sie beseitigten die Unzulänglichkeiten des Mechanismus der Verteilung von Leistungen und Vergütungen“.
Alles ist wie im Roman von Robert Sheckley "Ein Ticket zum Planeten Tranai" oder in Molieres "Tartuffe": "Wer im Stillen sündigt, begeht keine Sünde!"
Und hier ist eine sehr interessante Meinung einer Frau. Und es ist erstaunlich weise:
„Vielleicht waren die Propagandisten die allerletzte Verteidigungslinie des Sozialismus, dieser schwache Damm, der, ohne die Möglichkeit zu haben, die Politik der Parteispitze zu beeinflussen, den wachsenden Druck seiner Gegner so gut wie möglich zurückhielt. sowohl im Inland als auch im Ausland. Aber jetzt - sie konnten nicht, hielten sich nicht zurück, der Druck war zu groß. Das Leben ging weiter, sie passten sich den neuen Bedingungen an. Haben wir uns nicht alle nach den uns von der Natur gegebenen Möglichkeiten angepasst, also so gut es ging? Haben wir ein moralisches Recht, diesen Leuten Vorwürfe zu machen? Die Propagandisten taten wenigstens etwas, standen bis zum Ende und erkannten, dass alles umsonst war, dass sie verloren hatten. Wir haben nichts gemacht."
Ich freue mich, dass immer mehr Menschen wissen, was passiert ist und einfach so, mit einem Konzept, und schreiben:
„Und Sie stellen sich eine Frage, kann der bedingte Führer des bedingten Westens, was immer Sie wollen, sein Land zerstören? Und warum hat es bei uns funktioniert? Wer hat dieses System geschaffen, bei dem die Zerstörungswahrscheinlichkeit einhundert Prozent betrug? Entscheidet der Staatschef alles? Hängt alles von der Persönlichkeit ab? Dies ist die Antwort auf die Frage, warum die Sowjetunion zusammengebrochen ist. Und Sie sagen - Gorbatschow gehört mir nicht. Ja, er ist gewöhnlich, gewöhnlich. Erinnern Sie sich im Allgemeinen an die Euphorie, die 1985 stattfand, als er den Thron bestieg? Jawohl! Und übrigens, wenn er überall schuld ist, wie ist er dann überhaupt an die Macht gekommen? Wo ist das Politbüro, wo ist die Parteikontrolle, wo ist der allmächtige KGB?
Die Meinung einer Person, die damals in diesem "Bereich" arbeitete:
„Ich lese den Artikel, Wjatscheslaw Olegowitsch, als würde ich vor fast vierzig Jahren zurückgehen. Von 1984 bis 1988 war ich Komsomol-Organisator des Ladens und ersetzte oft den Komsomol-Organisator der Anlage. Ich erinnere mich also an den ganzen Strom von Richtlinien zu Agitprop, den Sie gut beschrieben haben. Sowjetisches Agitprop der späten UdSSR kann als Modell für die nutzlose Verschwendung enormer Ressourcen angesehen werden."
Und übrigens ein sehr gutes Fazit. Schreibe es zumindest in den Artikel!
Und das ist Kritik bzw. ihr Niveau:
„Wenn Sie zum Beispiel die Zahl der nichtehelichen Kinder in der UdSSR und den USA verglichen haben, haben Sie die Gründe bewusst weggelassen und den Schluss gezogen, dass die UdSSR moralisch schlecht ist, schlechter als in den USA. Obwohl diese Tatsache nichts mit Moral zu tun hat.“
Die Antwortfrage lautet: Womit hängt es zusammen? Gummiprodukt Nr. 2 von schlechter Qualität? Nun, dies ist auch ein Indikator … für die schlechte Qualität der Wirtschaft. Sogar die Preziki und die, die wir haben, waren nicht gut! Aber die Antwort desselben kommunistischen Kommentators fiel mir einfach auf: „Unser Volk war zuversichtlich in die Zukunft, dass der Staat sie nicht verlassen würde, na ja…“Auch uneheliche Kinder wurden „vernietet“(so meine Fortsetzung). Das heißt, dass Kuckuckskinder in den Staat geworfen werden, ist normal. Aber die Amerikaner, ja, diese unehelichen Kinder waren nur wegen ihrer Unmoral.
Wie dem auch sei, ob es jemand mag oder nicht, wir setzen das Thema fort.
Änderungen an der Infofront
Und heute geht es darum, welche Veränderungen im Informationsraum Russlands seit 1991 stattgefunden haben.
Tatsächlich haben enorme Veränderungen stattgefunden: Die Universitäten des Marxismus-Leninismus sind verschwunden. Auch Schulen von Agitatoren und Propagandisten verschwanden wie sie selbst. Es gab keine Parteiorganisatoren, wissenschaftlichen Kommunisten, Historiker der KPdSU. Auch die bis zum Äußersten politisierte Wissensgesellschaft verschwand. Niemand sonst las den Arbeitern Vorträge über die internationale Lage und den verfallenden Kapitalismus. Die Parolen „Mensch und Partei“, „Unsere Lenkungspartei“verschwanden über Nacht. Das Leben ging jedoch weiter.
Obwohl die Gesellschaft völlig neu geworden ist. Aber … die Arbeiter, um die es Karl Marx so ging und die sie eine neue Kraft nannten, beeilten sich überhaupt nicht, diese neue Gesellschaft zu regieren und standen nicht an ihrem Informationsfluss. Weil sie das alles nicht konnten! Und sie hatten nicht die entsprechende Ausbildung. Nun, denjenigen, denen von oben befohlen wurde, über die "Partei - die organisierende Kraft unserer Gesellschaft" zu lesen, wurde sofort befohlen, anders zu denken und zu handeln. Und sie begannen zu handeln!
So verabschiedete die Regionalverwaltung Pensa, Nummer 159, bereits am 13. November 1991 eine Resolution „Über den Politischen Konsultativrat, den Unternehmerrat und den Wirtschaftsrat“[1]. Das heißt, sie lud alle Interessierten zum Dialog ein. Die Entscheidungen dokumentierten die Schaffung ihres Images durch die Medien. Zu diesem Zweck wurde beschlossen, die offizielle Zeitung der Bezirksverwaltung Penza "Penzenskie Vesti" [2] zu erstellen.
Nach wie vor bewarben sich Bürger bei der Verwaltung, auch persönlich. Aber viele zogen es vor, an die Zeitungen zu schreiben. Und die Verwaltung hat dies berücksichtigt!
Dann, am 28. März 1994, wurde auf einer Sitzung des Vorstandes der Verwaltung des Gebiets Pensa ein thematischer Plan der Veröffentlichungen, Radio- und Fernsehauftritte für April-Juni 1994 angenommen. Es wurden 24 Themen identifiziert, zu denen das entsprechende Gremium verpflichtet war, informative Massenveranstaltungen vorzubereiten. Beteiligt waren die Zeitungen Penza Pravda, World of People, Penza Vesti, Nasha Penza, das regionale Fernseh- und Radiozentrum Penza. Geplant war eine Live-TV-Sendung, ein "Round Table" in der Redaktion, Feedback in Form von Antworten auf Fragen der Pensa-Bewohner. Während in allen Zeitungen, einschließlich Regional-, Stadt- und Kreispressezentrale, der Regionalverwaltung statistische Materialien zu den Ergebnissen des Quartals einreichen mussten.
Nennen wir folgende Themenblöcke in der Information der Bevölkerung: „Der soziale Schutz der Bevölkerung ist das wichtigste Tätigkeitsfeld der Regionalverwaltung“; „Schutz des Seelenfriedens der Bürger“, „Außenwirtschaftstätigkeit der Regionalverwaltung“, „Probleme der Beschäftigung der Bevölkerung und ihrer sozialen und rechtlichen Absicherung“(die Schreibweise des letzten Absatzes wurde unverändert beibehalten); "Soziale und politische Parteien und Bewegungen in der Region." Es wurden monatlich Fernsehtreffen mit dem Leiter der Regionalverwaltung angeboten [3].
Außerdem wurde ein Ausschuss für Öffentlichkeitsarbeit und Umweltüberwachung eingerichtet.[4] Wie Sie sehen, entstand in der Region nur sieben Jahre nach 1991 ein Gremium, das der Verwaltung den Dialog mit der Öffentlichkeit ermöglichen sollte. Das heißt, die Behörden gaben das zwingende Managementsystem sehr langsam auf. Aber … trotzdem, nach und nach weigerte sie sich.
Es stimmt, in der Stadt wurde früher ein solcher Körper geschaffen - im Jahr 1996. Darin sollten fünf Personen arbeiten, deren Aufgabe das ständige Feedback zwischen Verwaltung und Bevölkerung war: Treffen, Arbeit mit Briefen und Appellen von Bürgern, in der Presse nach Antworten auf die Reden des Stadtverwaltungschefs suchen. Darüber hinaus wurden 1992, 1993, 1994, 1995 und 1996 Beschlüsse über solche Arbeiten gefasst. Aber der für diese Arbeit zuständige Ausschuss wurde erst 1996 geschaffen! Das heißt, in der vorherigen Zeit wurde all dies von einigen völlig zufällig "neuen" Leuten gemacht.
Umfragen
Das Interessanteste ist, dass die Analyse der Appelle von Bürgern an die Regionalverwaltung von 1985 bis 2000 zeigt, dass es sich hauptsächlich um … Was denken Sie? Richtig: Wohnungs- und Kommunalwirtschaftsprobleme. Es wurde festgestellt, dass die Zahl der wiederholten Anrufe bis 1995 zurückgegangen war - von 18,6% auf 6%. Und jeder 12. Appell hatte ein positives Ergebnis. Jeden 12. … So effizient war die Zusammenarbeit mit ihnen.
Von 1991 bis 2000 hat die Führung der Region Pensa wiederholt Entscheidungen getroffen, um das Bewusstsein der Bürger zu verbessern. Tatsächlich gibt es Dutzende davon. Aber das Problem ist auch heute – 20 Jahre später – nicht vollständig gelöst.
Im Zusammenhang mit der offensichtlichen Notwendigkeit, die politische und rechtliche Kultur der Bürger während der Wahlen in der Russischen Föderation zu erhöhen (noch, um wie viel könnte sie erhöht werden? - VO), wurden Beschlüsse gefasst, die auf die obligatorische und rechtzeitige Verbreitung hinwiesen relevanter Materialien in den Medien.
Trotz der Fülle an Informationen in den zentralen und lokalen Medien war das Bewusstsein einer beträchtlichen Anzahl von Bürgern der Stadt Penza während der Duma-Wahlen im Herbst 1999 jedoch unbefriedigend. Es wurde eine Bürgerbefragung auf den Straßen der Stadt durchgeführt. Die Zahl der Befragten beträgt 400 Personen. Eine solide Probe. Es bestand nur aus einer einzigen Frage: "Nennen Sie die Ihnen bekannten Wahlblöcke und -vereinigungen, die an den Wahlen zur Duma teilnehmen werden."
Es stellte sich heraus, dass keiner der Befragten, darunter Personen im Alter von 18 bis 35 Jahren, wusste, dass der Wahlblock der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation "Für den Sieg!" heißt, obwohl der Name der Partei 40 bekannt war % der Befragten. Der Wahlblock "Vaterland - Ganz Russland" wurde von keinem der Befragten genannt, obwohl 25% "Vaterland" nannten. Und 90% ist der Yabloko-Block. Der Wahlblock von V. Schirinowski wurde nicht genau benannt. Viele der Befragten schrieben statt der Namen nur die Namen der Führer.
Somit war ein erheblicher Teil der Bevölkerung in der Region Pensa eindeutig unpolitisch. Man kann mit Sicherheit sagen, dass in ländlichen Gebieten die Indikatoren einer solchen Erhebung noch bedrückender wären.
Ähnlich war es in der Region Saratow.
10 % der Befragten im Alter von etwa 40 Jahren konnten keinen einzigen Wahlblock oder keine einzige Vereinigung nennen. Das heißt, alle damaligen Bemühungen, Parteien und Blöcke zu agitieren und zu propagieren, waren im Allgemeinen wirkungslos. Aber es war trotz aller Bemühungen nicht möglich, sehr viele Menschen "aufzuklären". Aber dafür ist viel Geld geflossen. So wurden 1997 in der Region Saratow 500 Millionen Rubel dafür bereitgestellt [6]!
Gleichzeitig führte das private Institut für Regionalpolitik in Pensa eine Studie zur Glaubwürdigkeit der Informationsquelle durch. Und ich habe folgendes Ergebnis erhalten:
1. Übertragung des Zentralfernsehens - 47, 66%;
2. Veröffentlichung in einer zentralen Zeitung - 45, 79%;
3. Veröffentlichung in einer lokalen Zeitung - 26, 17%;
4. Übertragung des lokalen Fernsehens - 25, 23%;
5. Durch Mundpropaganda verbreitete Gerüchte - 21,5%;
6. Kommunikation im Mayak-Radio - 7,48 %;
7-8. Lokaler Funkspruch - 3,27%;
9-10. Flugblatt an einem Pfosten oder Zaun - 3, 27% [7].
Das heißt, selbst die Menschen glaubten den Behörden nur die Hälfte. Und kein Wunder, nach so vielen Jahren der Täuschung.
Eine weitere Umfrage wurde von Studenten der Universität Penza mit dem Schwerpunkt Public Relations durchgeführt. Mehr als 600 Personen wurden befragt. Fazit: Es bestehe ein „Misstrauen gegenüber der Mehrheit der Wähler in die Regierung als solche“[8]. Welche Schlussfolgerung kann gezogen werden?
Ausgabe
Die Schlussfolgerung lautet: Einer der Führer der Slawophilen, Konstantin Sergeevich Aksakov, hatte Recht, als er schrieb, dass die Mehrheit der Russen, patriarchalisch in ihrer Masse, nur ihre Meinung über die Macht äußern, aber sie wollen sich nicht selbst regieren, schaffen eine Art eigener Institutionen dafür und sind bereit, sich selbst die Macht anzuvertrauen, jedem mehr oder weniger legitimen Herrscher oder gar einem wagemutigen Betrüger [9].
Und da unsere Gesellschaft immer noch zu 80 % aus Bauern besteht, bzw. Menschen aus Bauern in der ersten oder zweiten Generation, wäre es seltsam, etwas mehr zu erwarten.
Russen sind eine Gesellschaft, die von oben regiert wird. Und es wird sich sehr, sehr bald ändern.
