Ich habe dieses Werk in Analogie zu dem berühmten Werk des französischen Historikers Lucien Fevre "Fights for History" genannt, obwohl es keine Schlachten geben wird, aber eine Geschichte darüber, wie der Historiker arbeitet.
Statt Vorwort
Leidenschaften kochen oft auf "VO", aber nicht um das Thema des einen oder anderen Artikels aus der Militärgeschichte, sondern darum, wer und wie Meinungen formuliert haben, inwieweit diese Meinung "Meinung" oder gar keine "Meinung" ist, oder, zu anders ausgedrückt, sei es durch wissenschaftliche Forschungen oder persönliche Vermutungen und Fantasien gestützt.
Was ist schließlich der Unterschied zwischen „Ich denke schon“(um den eingängigen Satz „Ich sehe so“aus dem Film „Die Abenteuer des Prinzen Florizel“zu paraphrasieren) und einer echten Analyse historischer Ereignisse?
In diesem kurzen Artikel möchte ich über die wissenschaftlichen Grundlagen der Arbeit des Historikers sprechen. Zumindest so, wie es im Idealfall sein sollte.
Ich schreibe diesen Artikel auf Wunsch der Leser, das ist meine Geschichte, ein bescheidener Beitrag zum Thema Historikerhandwerk. In meiner Geschichte werde ich versuchen, komplexe Begriffe zu vermeiden und in einfachen Worten über Technologien in der Geschichtswissenschaft zu sprechen. Und bevor ich beginne, das "Handwerk" zu beschreiben, werde ich einige Aspekte ansprechen, die die öffentliche Meinung zu diesem Thema ernsthaft beeinflussen.
Erstens werden heutzutage die wissenschaftlichen Abschlüsse in den Geisteswissenschaften selbst stark abgewertet aufgrund der Korruption, die unsere Gesellschaft erfasst und in den Bereich der Wissenschaft eingedrungen ist, wo viele wichtige Personen sicherlich einen Abschluss anstreben werden, jedoch seltener in Geschichte, aber Wirtschafts- und Politikwissenschaft haben hier weniger Glück. Natürlich wird derselbe VAK einem professionellen Historiker sieben wissenschaftliche Häute abziehen (natürlich im Rahmen des gesetzlichen Rahmens), bevor er Schutz gewährt, wird jedes Werk durch ein Atommikroskop untersuchen, aber breite Teile der Öffentlichkeit glauben, dass, wenn es so ist Korruption, dann sind alle mit einer Welt beschmiert.
Zweitens, das Buchgeschäft usw. als betrieb ist natürlich nicht die „langweilige recherche“schärfer interessant, sondern eingängige, schrille, alternative „historiker“. Und die Öffentlichkeit, bei der der Anteil derjenigen, die mit kognitiver Dissonanz infiziert sind, extrem hoch ist, braucht heiße Fakten, Widerlegungen und Stürze, Feinde und umgeschriebene Geschichten. Graphomanische Autoren gab es schon immer: Zu Sowjetzeiten wurden „historische Werke“von Amateuren ins Puschkin-Haus geflutet, das pensionierte Militär wurde hier besonders ausgezeichnet. Eines der Werke war der "Forschung" des Gedichts von Alexander Puschkin "Eugen Onegin" als Denkmal für den Krieg von 1812 gewidmet, wo der Tanz der Ballerina Istomina, so der "Forscher", den Kampf der Russische und französische Armeen und der Sieg der russischen Armee - das Zusammenprallen der Beine:
„Jetzt wird das Lager beraten, dann wird es sich entwickeln, Und er trifft sich mit einem schnellen Fuß auf sein Bein."
Mit dem Aufkommen des Internets wurden alle Tore für solche Arbeiten geöffnet.
Drittens kochen Berufshistoriker aus verschiedenen Gründen oft zu viel in ihrem eigenen Saft, ohne wissenschaftliche Errungenschaften zu popularisieren, mit seltenen Ausnahmen, und geben damit schon dem Laien das Schlachtfeld und eine furiose Alternative. Und erst vor kurzem haben sich Fachleute der Arbeit angeschlossen, um wissenschaftliches Wissen zu popularisieren.
Was ist Geschichte als Wissenschaft
Erstens, was ist Geschichte als Wissenschaft?
Geschichte ist in erster Linie die Wissenschaft vom Menschen und der Gesellschaft. Punkt.
Die meisten Wissenschaften fallen jedoch unter diese Definition. Die Volkswirtschaftslehre ist die Wissenschaft der Wirtschaftsgeschichte. Rechtswissenschaft ist die Wissenschaft von der Geschichte der Rechtswissenschaft usw.
Und deshalb wird die Geschichte als Meister des Lebens bezeichnet, denn ohne ein klares und vor allem richtiges Verständnis der "Geschichte" der Gesellschaft sind richtige Prognosen für ihre Entwicklung unmöglich und nicht einmal Prognosen für die Entwicklung, sondern die Umsetzung von aktuelle Geschäftsführung.
Ein einfaches Geschäftsbeispiel. Wenn Sie die Verkäufe für den letzten verstrichenen Zeitraum nicht analysieren, werden Sie kaum verstehen, warum es Probleme gibt und wie sie behoben werden können, wie Sie zukünftige Verkäufe planen, es scheint eine Standardsituation zu sein: Wir analysieren die Vergangenheit, auch wenn es war erst gestern, um in Zukunft Fehler zu korrigieren. Ist es anders? Nicht im Verkauf, aber in der Geschichte?
Lass es uns herausfinden.
Aber hier geht es sozusagen um das Große, Globale, gehen wir auf eine niedrigere Ebene.
Ist Geschichte eine Wissenschaft?
Stellen wir uns eine typische Frage, die oft im Mund eines Zweiflers klingt: Ist Geschichte eine Wissenschaft?
Und Philosophie? Und Physik? Und Astronomie?
Geschichte ist eine Wissenschaft mit klaren Forschungsmechanismen unter Bedingungen, in denen das Untersuchungsobjekt kein toter Körper ist, wie beispielsweise in der Physik, sondern eine Person, die menschliche Gesellschaft. Ein Mann mit all seinen Leidenschaften, Ansichten usw.
Viele Wissenschaften untersuchen den Menschen, er steht fast immer im Zentrum der Forschung, sei es Medizin oder Soziologie, Psychologie oder Pädagogik, aber der Mensch ist ein soziales Wesen, aber die Entwicklung der Gesellschaft, in der ein Mensch lebt, wird von der Geschichte genau studiert, und dies ist ein Schlüsselfaktor im Leben der Person.
Diejenigen, die unwissentlich vom Gegenteil sprechen, verwechseln zunächst Geschichte als Wissenschaft und Fiktion über Geschichte.
A. Dumas oder V. Pikul, V. Ivanov oder V. Yan, D. Balashov - das sind alles Schriftsteller, die über historische Themen geschrieben haben, jemand ist der wissenschaftlichen Vision des Themas nahe, jemand ist nicht sehr, aber zugänglich, hell und für Leser verständlich: "Ich kämpfe, weil ich kämpfe."
Dies ist jedoch keine Geschichte, sondern Fiktion, die die Spekulationen des Autors zulässt. Vermutungen unterscheiden kategorisch Wissenschaft von Fiktion. Verwirrung beim Verständnis dieses Themas führt zu der Annahme, dass Geschichte keine Wissenschaft ist, da historische Fiktion voller Fiktion ist, aber es gibt keine Verbindung zwischen Wissenschaft und Fiktion, außer dass Schriftsteller ihr Material von professionellen Wissenschaftlern beziehen …
E. Radzinsky ist ein weiteres Beispiel dafür, wie ein Dramatiker als Historiker wahrgenommen wird. Durch die Manipulation von Gefühlen überträgt er seine Gedanken auf den einen oder anderen Bericht über bestimmte historische Persönlichkeiten. Aber das ist kein Historiker, das ist ein Schriftsteller-Dramatiker, ein Leser.
Und Tatsache ist, dass die Arbeit eines Historiker-Forschers auf einer Quelle oder einer historischen Quelle basiert. Es kann eine Chronik oder Chronik sein, Aktenordner aus Archiven oder Fotos, Steuerunterlagen, Volkszählungen, Urkunden, Buchführungsbücher oder Geburts- und Sterberegister, Ereignisprotokolle, Grabsteine, Gemälde und Denkmäler. Aber das Wichtigste, was den Historiker in der Herangehensweise vom Schriftsteller unterscheidet: Der Historiker kommt aus der Quelle, der Schriftsteller aus seinen Gedanken oder seiner Vision. Der "Ofen" des Historikers, aus dem alles tanzt, ist die Quelle, der "Ofen" des Schriftstellers - die Ideen, die er dem Leser vermitteln will. Im Idealfall und tatsächlich im Leben kommt es oft vor, dass der Historiker am Ende seiner Arbeit zu ganz anderen Schlussfolgerungen kommt, als man vielleicht erwartet hätte: Folgen Sie nicht dem Kaninchen wie dem Helden von The Matrix, sondern folgen Sie der Quelle.
Der Beruf prägt sich selbst ein, und daher bilden Historiker, wenn sie natürlich gut studieren, zwei Parameter. Erstens: Der Hinweis auf die Quelle „sagte eine Großmutter auf dem Markt“, „ein Zeuge hat es gezeigt“ist nichts für sie. Der Zeuge hat immer einen Namen, sonst ist es nicht das Werk des Historikers. Zweitens: Verweis auf die Geschichtsschreibung. Mehr dazu weiter unten.
Wie unterscheidet sich ein Historiker von jemandem, der Bücher lesen kann?
Ich habe dieses Kapitel bewusst scherzhaft betitelt und werde darin über die wichtigsten Kernfragen der Geschichtswissenschaft sprechen, ohne zu wissen, dass es sich überhaupt nicht um eine Wissenschaft handelt, und wer über dieses Thema schreibt, ist kein Historiker.
Was muss ein Historiker also wissen, was sind die Schlüsselparameter, die einen wissenschaftlichen Forscher von jedem Menschen unterscheiden, der sich für Geschichte interessiert, manchmal mit Fehlern lesen und denken kann?
Geschichtsschreibung. Das erste, was ein Historiker wissen sollte, oder sagen wir, dass er verpflichtet ist, im Detail und gewissenhaft zu studieren und zu wissen, ist die Geschichtsschreibung des Themas oder des Themas, mit dem er sich beschäftigt. Dies ist eine systematische Arbeit, der Historiker muss alles wissen, ich betone, alle wissenschaftlichen Arbeiten zu dem zu untersuchenden Thema. Belletristik, Journalismus und Scharlatane gehören nicht zur Geschichtsschreibung, aber es ist auch gut, sie zu kennen.
Ab dem ersten Jahr studieren die Studierenden aktiv Geschichtsschreibung. Was ist es? Historiographie ist die wissenschaftliche Literatur zu einem Thema oder wer und was Wissenschaftler von der ersten Arbeit an zu einem bestimmten Thema geschrieben haben. Ohne Kenntnisse der Geschichtsschreibung macht es keinen Sinn, mit der Quellenrecherche zu beginnen.
Erstens, warum die Arbeit auf eine neue Art und Weise, die vielleicht vor hundert Jahren getan wurde?
Zweitens, um Amerika nicht noch einmal neu zu entdecken, wenn jemand vor fünfzig Jahren auf diese Idee oder Hypothese kam. Ein Link zum Entdecker ist obligatorisch, wenn er nicht vorhanden ist, ist es wissenschaftliche Inkompetenz, wenn Sie mit solchen Arbeiten nicht vertraut sind, und wenn Sie es wüssten, wäre es eine Fälschung.
Auch hier gibt es eine umfangreiche Geschichtsschreibung zu jedem wissenschaftlichen Thema, insbesondere zu den wichtigsten Themen, deren Kenntnis, Studium ein wichtiger Teil der Arbeit eines Forschers ist.
Darüber hinaus studieren Historiker im Laufe ihres Studiums die Geschichtsschreibung in einer anderen Richtung, was offensichtlich ist, dass es unmöglich ist, alle Dokumente (Quellen) zu lesen, es ist unerlässlich, die Meinungen der Historiker zu diesem Thema zu kennen, zumal sie diametral sind Gegenteil. Es ist obligatorisch, Monographien (auswendig) zu übergeben, die der einen oder anderen Richtung der Geschichtsschreibung gewidmet sind. Das Kandidatenminimum umfasst die Vorbereitung historiographischer Fragen in die eine oder andere Richtung, dh wenn Sie das Minimum bestehen, müssen Sie die Geschichtsschreibung auf mehreren vollständig kennen Themen, wiederhole ich vollständig, das heißt im Falle des Fehlens verallgemeinernder Werke, um sich durch die gesamte Geschichtsschreibung zu gehen (zu lesen). Ich hatte zum Beispiel ein Minimum an Geschichtsschreibung über die Nomaden des Mittelalters in Osteuropa und über den Zweiten Weltkrieg, um ehrlich zu sein, eine Menge Material.
Ein Historiker sollte ähnliche Kenntnisse auf dem Gebiet der Quellen haben, also wissen, welche Quellen zu welcher Zeit gehören. Dies ist wiederum das erforderliche Wissen, das Sie besitzen müssen. Und wir sprechen nicht nur über Ihr Fachgebiet oder Interesse, sondern auch über andere Epochen, Länder und Völker. Sie müssen dies natürlich wissen, der Kopf ist kein Computer, und wenn Sie etwas nicht verwenden, können Sie es vergessen, aber das Wesentliche daran ändert sich nicht, wenn nötig, alles ist leicht wiederherzustellen.
Zum Beispiel haben wir keine identischen Quellen der ersten Periode der Geschichte Roms (der königlichen und der frühen Republik), die Schrift erschien im 6. Jahrhundert in Rom. BC, im V Jahrhundert. ANZEIGE es gab Aufzeichnungen über die Geschichte - Annalen, aber all dies ist nicht auf uns gekommen, wie die frühen Historiker (nur Fragmente), und alle Quellen beziehen sich auf eine spätere Zeit, dies ist Titus Livius (59 v. Chr. - 17 n. Chr.). Dionysius (gleiche Zeit), Plutarch (1. Jahrhundert n. Chr.), Diodorus (1. Jahrhundert n. Chr.), Varon (1. Jahrhundert n. Chr.) und weniger bedeutende Quellen.
In der Kindheit haben wir alle den spannenden Roman "Spartacus" von R. Giovagnoli gelesen, der größtenteils fiktiv ist, sowie den spannenden amerikanischen Film mit K. Douglas, aber es gibt nur sehr wenige historische Quellen zu diesem Ereignis, die uns überliefert sind: dies sind mehrere Seiten in den "Bürgerkriegen" Appian und der Biographie von Crassus Plutarch, alle anderen Quellen erwähnen nur dieses Ereignis. Das heißt, aus Sicht der Informationsquellen haben wir fast keine Informationen.
Die genaue Kenntnis der Quellen in verschiedenen Richtungen und noch mehr auf ihre Weise ist die Pflicht des Historikers, was ihn vom Amateur unterscheidet.
Wie ist die Quelle zu lesen? Der zweite wichtige Arbeitspunkt ist die Kenntnis der Ausgangssprache. Kenntnisse in der Ausgangssprache bedeuten viel, aber der Schlüssel ist einfach die Kenntnis der Sprache. Quellenstudium ist ohne Sprachkenntnisse nicht möglich.
Ohne Sprachkenntnisse ist eine Analyse unmöglich - das ist ein Axiom. Wer sich für Geschichte interessiert, kann es sich leisten, zum Beispiel die sogenannte Tale of Bygone Years (Tale of Bygone Years) in Übersetzung zu lesen, der Historiker liest das veröffentlichte Original. Und damit alle Geschichtsinteressierten dieselbe PVL lesen können, übersetzt von D. S., dass praktisch alle Quellen der Welt in den Originalsprachen erschienen sind. Da ist es unrealistisch, ständig auf den Text des Originals oder die Primärquelle zurückzugreifen, zum Beispiel auf die Laurentian Chronicle selbst, die in der Russischen Nationalbibliothek (RNL) aufbewahrt wird.
Erstens ist es eine interne Verantwortung, warum das Manuskript noch einmal belästigt wird, wenn es bereits in verschiedenen Formen, auch als Faksimile, veröffentlicht wurde, einfach unter dem Gesichtspunkt seiner Sicherheit. Zweitens ist vom Standpunkt der Erforschung des Denkmals als Quelle bereits eine gigantische paläographische Arbeit auf Papier, Handschrift, Beilagen usw.
Wenn es scheint, dass das Lesen auf Altrussisch einfach ist, dann ist es das nicht. Neben dem Studium der altrussischen Sprache müssen Sie Textologie und Paläographie kennen.
Ich wiederhole, dies bedeutet nicht, dass alle Forscher sofort in die handschriftliche Abteilung der Nationalbibliothek Russlands oder der Bibliothek der Akademie der Wissenschaften eilen, natürlich nicht, die Spezialisierung auf die Geschichtswissenschaft ist riesig: und diejenigen, die sich speziell damit beschäftigen Paläographie oder Wissenschaft, die den Text studieren, stoßen selten auf Probleme, beispielsweise die sozioökonomische Entwicklung Russlands, und ihre Werke werden von Historikern aktiv genutzt, die sich mit allgemeinen Fragen befassen, aber natürlich muss jeder, der mit dem Text arbeitet, wissen die Sprache der Quelle.
Für diejenigen, die dies für einfach halten, empfehle ich, ein Paläographie-Lehrbuch zu nehmen und zu versuchen, den Brief von Peter I. zu lesen und zu übersetzen. Dies ist keine leichte Angelegenheit. Stellen wir uns nun vor, Sie wollten plötzlich die Memoiren einer bereits veröffentlichten Persönlichkeit des 18. Jahrhunderts anhand von Archivdokumenten überprüfen. Das heißt, Sie müssen das Lesen von Kursivschrift beherrschen, das im 18. Jahrhundert praktiziert wurde, und nachdem Sie durch diese Palisade gewatet sind, müssen Sie es verstehen und übersetzen. Und angesichts der Dominanz der französischen Sprache in dieser Zeit müssen Sie sie auch beherrschen.
Ich stelle fest, dass eine riesige Schicht von Quellen zur Geschichte Russlands im 18. Jahrhundert. auf seinen Forscher, oder besser gesagt, Forscher warten. Diese Arbeit ist riesig und zeitaufwendig.
Einfach ausgedrückt, eine Person, die das alte Ägypten studiert, muss die altgriechischen und ägyptischen Alphabete, die Wikinger - Altnordisch oder Altisländisch, die angelsächsische Frühgeschichte - Latein usw. Wenn Sie sich jedoch mit der Geschichte des Ersten Weltkriegs beschäftigen, sind zumindest Kenntnisse des Französischen als Sprache internationaler Dokumente erforderlich, und weiter unten auf der Liste. Warum diese Sprachen? Ich habe nur ein Beispiel für die Sprachen der wichtigsten Quellen zu diesem Thema gegeben.
Natürlich sind bei der Vertiefung in das Thema auch Kenntnisse anderer Sprachen notwendig, dasselbe Latein ist die Hauptsprache des frühen westlichen Mittelalters, aber ich wiederhole, Kenntnisse der Hauptsprache der Forschung sind Voraussetzung. Ohne Wissen ist Forschung unmöglich, und es gibt keinen Historiker als Spezialisten.
So bestehen die Schlüsselparameter der Arbeit in der Analyse der Quelle, basierend auf Kenntnissen der Geschichtsschreibung, ohne die Kenntnis der zweiten ist es unmöglich, etwas zu analysieren, es hat keinen Sinn, Affenarbeit zu leisten.
In der PVL gibt es laut Laurentian-Liste Informationen, dass Oleg, der Kiew eroberte, Folgendes tut: „Siehe, Oleg … zolle dem Slowenen Krivichi und Mary Tribut und (befehl) den Varangianer, Tribut zu geben von Nowgorod zu einer Mähne von 300 für den Sommer, Frieden teilen, Igel bis zum Tod von Jaroslawl-Daash als Waräger. Das gleiche gilt für PVL gemäß der Ipatiev-Liste. Aber in der Novgoroder Ersten Chronik der jüngeren Version: "Und zollt den Slowenen und Warägern Tribut, zollt Krivich und Mer Tribut, und zollt den Warjag von Novgorod Tribut und teilt 300 Hryvnias von Novgorod für den Sommer, wenn sie es nicht tun nicht geben". Alle späteren Chroniken wiederholen im Grunde die Formulierung der PVL. Forscher des 19. Jahrhunderts.und die Sowjetzeit stimmte zu, dass Oleg, der aus dem Norden nach Kiew aufbrach, einen Tribut von den Slowenen, Krivichi und Mary selbst und den Warägern ernannte.
Nur I. M. Trotzki im Jahr 1932, angesichts der Tatsache, dass Novgorodskaya First frühere Texte enthält als PVL (Shakhmatov A. A.), wies darauf hin, dass "… nicht von den Slowenen, sondern von den Slowenen und Warägern gegeben. In den Annalen gibt es einen Unterschied zwischen den Begriffen "Statuten" und "Lay down": Vorschriften - für die mit Oleg marschierenden Stämme legen Sie sich nieder - für die von Oleg gefangenen Stämme (Grekov B. D.). Wenn B. D. Grekov übersetzte das Verb "ustaviti" als "das genaue Maß festlegen", dann I. Ya. Froyanov bedeutet übersetzt "zu ernennen".
Wie aus dem Kontext hervorgeht, unternimmt Oleg einen Feldzug mit Slowenen, Krivichi und Merei, erobert Kiew und zollt seinen Verbündeten Tribut.
So führt die Klärung der Übersetzung zu einer ganz anderen Bedeutung, die den Realitäten entspricht, Oleg, der Kiew eroberte, zollte ihr zugunsten seiner Armee Tribut.
Natürlich ist es unmöglich, alles zu wissen, und beispielsweise beim Studium der Geschichte Russlands und der Mongolen kennt der Forscher möglicherweise nicht die östlichen Sprachen der Quellen zur Geschichte der Mongolen er wird die Übersetzungen von Historikern-Spezialisten in Sprachen verwenden, aber ich wiederhole, ohne Kenntnisse des Altrussischen wird seine Arbeit unbedeutend sein.
Und noch ein wichtiger Punkt: Unter Laien herrscht die weit verbreitete Meinung, dass, wenn ein Buch im 19. Jahrhundert veröffentlicht wurde, das Vertrauen darauf vollkommen ist. Betrachten Sie drei Übersetzungen von Theophanes dem Bekenner (gest. 818), dem Autor einer umfangreichen "Chronographie" über die Geschichte von Byzanz: die Übersetzung von V. I. Obolensky im neunzehnten Jahrhundert. und zwei Übersetzungen (teilweise) von G. G. Litavrina und I. S. Chichurov am Ende des 20. Jahrhunderts. Wenn Sie V. I. Obolensky folgen, könnte der Leser denken, dass die "Parteien" im Hippodrom in Rüstung gekleidet sind und in Byzanz die Beamten Grafen genannt wurden. Natürlich haben sich der Forschungs- und Übersetzungsgrad deutlich verbessert, Übersetzungen von G. G. Litavrina und I. S. Chichurov - das ist das höchste Niveau für heute, und viele Werke vergangener Epochen werden im professionellen Umfeld als historiographische Denkmäler wahrgenommen.
Was Sie über das Quellenstudium wissen müssen
Der zweite Faktor beim Quellenstudium ist die Frage nach dem Verständnis der Struktur, der Vernetzung historischer Dokumente, letztlich ihrer Spezifität. So wird zum Beispiel ein Logbuch auf einem Schiff immer im Vordergrund stehen in Bezug auf die Memoiren von Seeleuten; Chronik oder Chronik - für die Antike massive Dokumente, zum Beispiel über die Armee - für das zwanzigste Jahrhundert.
Um Falsches von Wahrheit zu unterscheiden, muss ein Historiker, der sich mit einem bestimmten Thema befasst, neben der Geschichtsschreibung zu diesem Thema auch die Kenntnis der Quellensprache und der Quelle selbst, seine Epoche kennen, d.h. Datierung, historische Geographie, die Sozialstruktur des Studienzeitraums, Terminologie etc.
Nochmals zu Quellenstudien. Wenn wir über russische Chroniken sprechen, dann ist es notwendig zu wissen, wie die Chroniken zueinander in Beziehung stehen, wo die primären Chroniken oder Protographen sind, wo die späteren Chroniken von ihnen abhängig sind, und dies unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Chroniken späterer Epochen sind uns überliefert: die Werke von Shakhmatov A. A., Priselkova M. D., Nasonov A. N. oder modernen Autoren Kloss B. M., Ziborova V. K., Gippius A. A.
Zu wissen, dass das wichtigste juristische Dokument zum altrussischen Recht "Russkaya Pravda" drei Ausgaben hat: Kurz, Ausführlich, Abgekürzt. Aber sie sind uns in verschiedenen Listen (physisch) aus der Zeit vom 14. bis zum 17. Jahrhundert überliefert.
Dann wird es keine Fehler geben, wenn jemand schreibt: in der PVL wird es so und so angegeben, und in der Laurentian Chronicle - so und so. Verwechseln Sie nicht die uns überlieferten Listen und die daraus abgeleiteten Originalchroniken oder -protokolle.
Machen Sie sich eine Vorstellung von der Chronologie, da die Datierung oft als äußerst komplex und mehrdeutig bekannt ist. Diese Zeit in der Geschichte ist vorbei, es war im 19. Jahrhundert, als viele Werke der Chronologie und Streitigkeiten darüber gewidmet waren, wurden bestimmte Annahmen getroffen, und dies ist kein wissenschaftlicher Opportunismus, sondern das Verständnis, dass die Quellen uns nicht sprechen lassen eindeutig zu einer bestimmten Zeit. Wie zum Beispiel die Chronologie der Frühgeschichte Roms: Es ist nicht bekannt, wann Rom gegründet wurde - ein genaues Datum gibt es nicht, aber ein traditionelles. Auch die Zählung der Epochen führt zu Verwirrung, im frühen Rom war der Kalender extrem unvollkommen: Zuerst bestand das Jahr aus 9 Monaten, und der Monat war lunar - 28-29 Tage, später gab es einen Übergang zu 12 Monaten unter Beibehaltung des Mondmonats (unter Numa Pompilius). Oder sagen wir, der ursprüngliche Teil der russischen Chronik war nicht datiert.
So verdammen sich moderne "Chronolozhtsy" aus tiefster Unkenntnis in den Quellen und der Geschichtsschreibung der Chronologie zu Sisyphusarbeit.
Hinzu kommt, dass der Forscher die Quellen je nach seiner Periode kennen und frei navigieren muss: Dies bedeutet, was und wann es geschrieben wurde, von wem, die Hauptmerkmale des Autors, seine Ansichten, Ideologie, wenn es um Dokumente geht: Kenntnis des Systems ihrer Schrift, bis hin zu Wortdrehungen.
Hier sind einige Beispiele, um den Kontext des Berichtszeitraums zu kennen. Dies ist in etwa das Gleiche wie in der Geschichte der Malerei, die Echtheit eines Gemäldes anhand der darin abgebildeten Attribute zu bestimmen (im 19. Jahrhundert gab es kein Handy).
Seit fünfzehn Jahren gibt es Beweise dafür, dass in den frühen 90er Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts. Im Auftrag der Mitglieder des Zentralkomitees fabrizierten KGB-Offiziere Dokumente über den Katyn und ähnliche Fälle, Fälschungsspuren wurden identifiziert und der Öffentlichkeit präsentiert. In vielerlei Hinsicht wurde die Fälschung aufgrund sprachlicher Analysen, Unstimmigkeiten in den "Dokumenten" selbst, Daten und deren Diskrepanz mit aktuellen Ereignissen aufgedeckt.
Dokumentenfälschung ist jedoch ein eigenständiges, hochinteressantes Thema.
Die gleiche schwerwiegende Inkonsistenz mit dem Kontext der Epoche führte zu Zweifeln an der Echtheit zweier Denkmäler der alten russischen Geschichte: "Die Geschichte von Igors Feldzug" und des Tmutarakan-Steins.
Die Frage nach der Echtheit des Laien wurde mehr als einmal gestellt, bevor der Forscher A. A. Zimin, aber seine Argumente lösten am 4.-6. Mai 1964 in der Abteilung für Geschichte der Akademie der Wissenschaften der UdSSR einen Sturm der Emotionen und ernsthafte Diskussionen aus. Zimin stellte die Korrespondenz des Denkmals aus dem 12. eine spätere Zeit - das 18. Jahrhundert. Aufgrund der Zerstörung des Dokuments selbst während des Brandes von 1812 im Haus des Sammlers und Entdeckers russischer Handschriften, Graf A. I. Musin-Pushkin, wurde eine paläographische Analyse ausgeschlossen, jedoch eine Kontextanalyse durchgeführt. Heute können wir sagen, dass die Diskussion um diese historische Quelle, die weltweit von A. A. Zimin bleibt geöffnet.
Doch bei der Analyse des Tmutarakan-Steins fehlten den Forschern lange Zeit bestimmte Werkzeuge. Der Tmutarakan-Stein wurde 1792 auf Taman gefunden. Zweifel an seiner Echtheit kamen sofort auf, auch "in der Zeit" wurde er in diesen Teilen gefunden, was ein zusätzlicher Beweis für das Recht Russlands auf Noworossiya und die Krim ist.
Und das methodische Problem bestand darin, dass im 18. Jahrhundert viele Zweige der Geschichtswissenschaft gerade erst ihre Schritte in die wissenschaftliche Welt der führenden historischen Länder Europas, einschließlich Russlands, machten. Hier geht es um historische Geographie. Das Studium und die Suche nach Übereinstimmungen mit den alten geographischen Namen von Städten, Bergen, Meeren und Flüssen verursachten viele Kontroversen. Tmutarakan zum Beispiel wurde an verschiedenen Orten platziert, oft näher an Tschernigow, zu dem es als volost hingezogen wurde, den Chroniken zufolge war die Straße von Kertsch hier nicht beliebt, daher die Zweifel an der Echtheit.
Es ist klar, dass das Denkmal von 1068 auch bei Philologen und Paläographen Fragen aufwarf, da ähnliche Dokumente aus dieser Zeit nicht vorhanden waren und erst nachdem eine solche Richtung wie die historische Geographie eine zuverlässigere Grundlage genommen hatte, verschwanden die Zweifel. Und die Analyse des Marmors selbst und der Fund eines Analogons haben sie vollständig zerstreut.
In der aktuellen antiwissenschaftlichen Forschung erinnert beispielsweise das Thema Tartary sehr an ähnliche Studien des 18.
Deshalb sollte der Historiker nicht nur die gesamte Quellenbasis des Untersuchungszeitraums kennen, sondern im Verlauf des Studiums auch in anderen Epochen, wie im Fall der Geschichtsschreibung, studieren.
Aber wie können wir in die Tiefen des studierten Jahrhunderts eintauchen, wie? Auch hier gibt uns nur das Wissen der Geschichtsschreibung ein solches Wissen.
Nehmen wir den Begriff "Sklave" ("Sklave"). Was meint er? Wann begegnen wir ihm in Quellen: ein Sklave im X oder im XVII Jahrhundert? Was sind die Ursprungsquellen, wie haben einige Forscher den Begriff interpretiert?Aber das Konzept der Entwicklung der Gesellschaft hängt vom Verständnis des Begriffs ab: aus den Schlussfolgerungen, dass die Wirtschaft des alten Russlands auf Sklaverei beruhte (V. O. addicted (AA Zimin). Oder die Schlussfolgerung, dass im XI-XII Jahrhundert. ein Diener ist ein gefangener Sklave, und ein Sklave ist ein Stammesangehöriger (Froyanov I. Ya.).
Eine gründliche Kenntnis Ihrer Periode ist immer dann von Vorteil, wenn wir in Quellen mit schwer zu erklärenden Fragen konfrontiert werden: Waffenkenntnisse können bei der Datierung von Ikonen helfen.
Lassen Sie mich Ihnen ein weiteres Beispiel aus dem Bereich der Arbeit mit Quellen geben. Heute ist ein Literaturgenre wie Memoiren sehr beliebt, aber sie sind gleichzeitig eine wichtige historische Quelle, ein Zeugnis der Epoche, aber wie jede Quelle erfordern Memoiren einen bestimmten Ansatz. Wenn ein einfacher Leser von seiner persönlichen Meinung ausgehen kann: Gefallen oder nicht, ich glaube es oder nicht, dann kann sich ein Forscher einen solchen Luxus nicht leisten, zumal er ohne Bestätigung aus seinen Memoiren keine eindeutigen Schlüsse ziehen kann andere Quellen. Besser als Mark Blok (1886-1944), Historiker und Soldat, kann man jedoch nicht sagen:
„Marbaud [1782-1854] berichtet in seinen „Erinnerungen“, die junge Herzen so erregten, mit einer Fülle von Einzelheiten von einer tapferen Tat, deren Held sich selbst ausführt: glaubt man ihm, in der Nacht vom 7. 8, 1809. Er schwamm in einem Boot durch die stürmischen Wellen der überlaufenden Donau, um am anderen Ufer mehrere Gefangene der Österreicher zu fangen. Wie kann diese Geschichte überprüft werden? Hilferufe natürlich von anderen Zeugenaussagen. Wir haben Armeebefehle, Reisetagebücher, Berichte; sie bezeugen, dass in jener berühmten Nacht das österreichische Korps, dessen Zelte Marbeau nach seinen Angaben auf dem linken Ufer gefunden hatte, noch immer das gegenüberliegende Ufer besetzte. Darüber hinaus geht aus Napoleons eigener "Korrespondenz" hervor, dass die Verschüttung am 8. Mai noch nicht begonnen hatte. Schließlich wurde eine Petition zur Produktion in diesem Rang gefunden, geschrieben von Marbeau selbst am 30. Juni 1809. Unter den Verdiensten, auf die er sich dort bezieht, gibt es kein Wort über seine ruhmreiche Leistung, die er letzten Monat vollbracht hat. Auf der einen Seite - "Memoirs", auf der anderen Seite - eine Reihe von Texten, die sie widerlegen. Wir müssen diese widersprüchlichen Zeugnisse aussortieren. Was finden wir glaubwürdiger? Dass sich an derselben Stelle, an Ort und Stelle, sowohl das Hauptquartier als auch der Kaiser selbst geirrt haben (wenn sie nur, weiß Gott warum, die Realität nicht absichtlich verzerren); dass Marbeau 1809, der nach Beförderung dürstete, mit falscher Bescheidenheit sündigte; oder dass der alte Krieger, dessen Erzählungen ihm jedoch einen gewissen Ruhm einbrachten, lange Zeit später beschloss, einen weiteren Trip in die Wahrheit zu ersetzen? Offensichtlich wird niemand zögern: "Memoirs" hat wieder gelogen."
Aber dann stellt sich die Frage: Hat ein Autor, der kein Historiker ist, also mit den Methoden der Geschichtsforschung nicht vertraut ist, das Recht, Schlussfolgerungen zu ziehen? Natürlich ja: Wir hatten und haben ein freies Land, aber diese Schlussfolgerungen, auch wenn sie aus dem „gesunden Menschenverstand“oder der „Logik“kommen, werden mit Wissenschaft als Geschichte nichts zu tun haben: Ausgehend von „gesundem Menschenverstand“kann seine Gedanken äußern und ein Hausmeister und ein Akademiker, und darin werden sie absolut gleich sein. Wenn sie die Sprache der Quelle und der Geschichtsschreibung nicht kennen, werden beide nur leere Spekulationen haben, aber in Wirklichkeit können sie natürlich mit den Schlussfolgerungen übereinstimmen und auf dem Studium der Quellen basieren. Auch der Gewinn eines großen Geldbetrags in einem Casino macht eine Person nicht zu einem prominenten Unternehmer.
Akademiker B. V. Rauschenbach (1915-2001), ein herausragender Physiker und Mechaniker, der an den Ursprüngen der sowjetischen Kosmonautik stand, beschloss, sich über die Taufe von Rus zu äußern. Jeder kann zu jedem Thema seine Meinung äußern, aber wenn ein ganzer Akademiker etwas sagt, kommt dem in den Augen des Durchschnittsmenschen eine besondere Bedeutung zu, und es spielt keine Rolle, dass der Akademiker weder mit der Geschichtsschreibung noch mit Quellen oder Methoden vertraut war historische Forschung.
KIND: historische Hilfsdisziplinen
Historische Hilfsdisziplinen - so bezeichnet man eine Reihe von Disziplinen zur Erforschung bestimmter Quellen. Zum Beispiel Numismatik - Münzen, Sphragistik - Siegel, Faleristik - Auszeichnungsschilder.
Es gibt sogar Studien zu Gewichten und Gewichten (Trutovsky V. K.).
Auch die Erforschung von "was für Platten es nicht klar gibt", oder Tareftik, Gegenstände aus Metall mit einem aufgebrachten Bild, ist für die Geschichte von enormer Bedeutung. In der Erforschung des sassanidischen Iran spielen beispielsweise die Tareftika oder das Bild von Königen auf Platten als Quelle eine wichtige Rolle, ebenso wie die Silberplatten von Byzanz der Frühzeit, die eine der wenigen direkten Quellen für die Bewaffnung der römischen Krieger des 6.-7. Jahrhunderts.
Im Rahmen beispielsweise der waffengeschichtlichen Forschung kommt der Ikonographie eine große Bedeutung zu, die nicht das Studium von Ikonen, sondern das Studium jeglicher Bilder, seien es Skulpturen, Grabsteine oder Miniaturen in der Bibel, ist. Dementsprechend ist es notwendig, die Literatur (Geschichtsschreibung) zur Ikonographie zu kennen, um die damit verbundenen Probleme zu verstehen, um keine inkompetenten Schlussfolgerungen zu ziehen. Also Miniaturen in den Annalen bis zur Litsevoy-Gruft des 16. Jahrhunderts. dargestellte Krieger mit Schwertern, als der Säbel lange Zeit die Hauptwaffe der russischen Truppen war, was durch die uns überlieferten Säbel dieser Zeit, die Archäologie und andere ikonographische Quellen bestätigt wird.
Und übrigens über Ikonen. Trotz der Faltung bestimmter Kanons in ihrer Darstellung finden wir oft, insbesondere in frühen Werken, lebendige Elemente des Lebens der Zeit. Aber die Darstellung von Szenen des Alten Testaments in der römischen Basilika Santa Maggiore ist unschätzbares Material zu den Waffen und Bildern auf den Schilden des 5. Jahrhunderts, wie in Montreal auf Sizilien - zu den Waffen der Normannen und Römer des 12. Jahrhunderts.
Der Berufsforscher sollte die grundlegenden Arbeitsweisen der Hilfsdisziplinen kennen, wenn er sich nicht darauf spezialisiert hat.
Wenn Sie im Rahmen des 20. Jahrhunderts arbeiten, nützt Ihnen die Sphragistik natürlich wenig, aber beispielsweise die Bonistik oder das Studium von Banknoten werden zu einem wichtigen Klärungsfaktor für die Datierung der Ereignisse des Bürgerkriegs in Russland.
Wichtig: jeder Forscher im zwanzigsten Jahrhundert. muss in erster Linie mit den Originalquellen arbeiten: Archivdateien. Dies ist eine riesige Arbeit, da es nicht möglich sein wird, sich auf wenige Ordner zu beschränken, eine solche Beobachtung wird natürlich von der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht akzeptiert.
Um mit massiven Dokumenten zu arbeiten, ist es natürlich notwendig, die Methoden der mathematischen Analyse, einer anderen Hilfsdisziplin, zu verwenden, und Sie können in dieser Zeit nicht auf Kenntnisse in der Aktenverwaltung verzichten.
Ich wiederhole, echte Arbeit für eine Zeit wie das 20. Jahrhundert ist extrem zeitaufwendig: Sie erfordert die Arbeit mit einer riesigen Datenmenge, die Arbeit in Archiven, das ist die Arbeit eines Historikers dieser Zeit und nicht das Nacherzählen von Memoiren.
Aber was ist mit anderen Richtungen?
Historiker haben auch andere Spezialisierungen, etwa Wissenschaften wie Kunstgeschichte, Archäologie, Ethnographie oder Ethnologie.
Die Archäologie agiert unabhängig für die vorliterarischen Perioden und als Assistenz für die geschriebenen Perioden der Geschichte.
Als Wissenschaft hat die Archäologie strenge Methoden zur Erforschung und Analyse des zu untersuchenden Themas entwickelt. Es sollte gesagt werden, dass diese Methoden im 20. Jahrhundert entstanden sind, da die Ausgrabungen zuvor oft von herausragenden Pionieren, aber immer noch Amateuren, durchgeführt wurden. So zerstörte G. Schliemann, der 1000 Jahre vor dem von Homer beschriebenen Troja ein Denkmal einer unbekannten Kultur physisch entdeckte, unterwegs die Kulturschichten Trojas, die er in Hisarlik suchte.
Es ist erwähnenswert, dass die Sowjets und dahinter die moderne russische Archäologie das allgemein anerkannte Flaggschiff der Welt ist und viele Archäologen aus der ganzen Welt in Russland studieren und ausgebildet werden.
Archäologen verwenden jedoch gegebenenfalls in einem sehr begrenzten Bereich moderne technologische Methoden der Datierung.
Eine andere Sache ist, dass die vorsichtigen Schlussfolgerungen der Archäologen nicht mit Analysemethoden verbunden sind, sondern mit der Fähigkeit, sie zu interpretieren: Archäologische Kulturen sind nicht immer Stämme und sogar Sprachgruppen, wenn es sich um vorliterarische oder in Zeiten schlecht repräsentierte Zeiten handelt schriftliche Quellen.
Anstatt auf Kaffeesatz Wahrsagerei zu machen, erstellen Archäologen ehrliche Werk- und Fundlisten nach klaren Methoden. Und glauben Sie mir, die Widersprüchlichkeit der Methodik von Kritikern und Gegnern wird sich viel schneller aufdecken als ähnliche Fehler in der Untersuchungsarbeit des Richters: Die Widersprüchlichkeit von Methoden und Arbeitsreihenfolge lässt wissenschaftliche Schlussfolgerungen oft vollständig in Frage stellen. Daher, ich wiederhole, Archäologen sind keine Ermittler, sie verstoßen nicht gegen das Verfahren.
Was die Anwendung der Methode der DNA-Analyse in der Archäologie angeht, wiederholen wir die Worte des inzwischen verstorbenen Theoretikers der Archäologie LS Klein: Die DNA-Analyse wird ihren bescheidenen Platz unter den Hilfsdisziplinen einnehmen, da wir mit dem Aufkommen der Radiokarbonanalyse nicht Radiokarbonarchäologie haben.
Statt Summen
In diesem kurzen Artikel haben wir also über die wichtigsten Methoden der Geschichte als Wissenschaft gesprochen. Sie sind konsequent und methodisch bestimmt, ohne ihren Einsatz ist die Arbeit des Historikers unmöglich.
