Zur Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte. Diese Phrase wird oft als "Klischees" bezeichnet und man glaubt, dass die Rolle des Individuums etwas weit hergeholt ist, denn "es ist keine Frage der Persönlichkeit, sondern des kollektiven Geistes und Bewusstseins". In der russischen Geschichte gab es jedoch auch einen Platz für den kollektiven Geist und spezifische Persönlichkeiten, dank denen das Land einen bedeutenden Impuls für seine Entwicklung erhielt.
Aufgrund der Tatsache, dass das Studienjahr 2016-2017 mit neuen Hoffnungen auf die effektive Arbeit des neuen Bildungsministers begann, lohnt es sich, auf den Jahrestag der Geburt einer Person zu achten, in der Konzepte wie "Aufklärung" und " öffentliche Bildung" haben ihren wichtigen Platz im Wertesystem Russlands gefunden. Die Rede ist von Sergei Semyonovich Uvarov, dem Minister für öffentliche Bildung - dem "Rekordhalter". An der Spitze des Ministeriums war Sergei Uvarov länger als jeder Bildungsminister des Russischen Reiches - 15 Jahre (von 1834 bis 1849). Heute, am 5. September, jährt sich die Geburt von Sergej Semjonowitsch Uvarow zum 230. Mal, einem Mann, der einen großen Beitrag zum Bildungssystem des russischen Staates geleistet hat.
Liberale Quellen nennen Sergei Uvarov einstimmig einen Beamten, der als Leiter des Ministeriums für öffentliche Bildung "versuchte, die Bildungsaktivitäten auf die Ausbildung der Diener des Souveräns zu beschränken". Mit anderen Worten, die liberale Öffentlichkeit macht dem Minister folgende Vorwürfe: Der Bildung sei etwas entzogen worden, was nicht mit dem "Dienst der Autokratie" zu tun hatte, nämlich "freies Denken" und "Individualität". Einer der Kritikpunkte ist damit verbunden, dass Uvarov in einem System arbeitete, das nur Vertretern des russischen Adels eine Hochschulbildung ermöglichte.
Gleichzeitig streichen dieselben Liberalen ganz klar zwei der wichtigsten Fakten im Zusammenhang mit den Aktivitäten von Sergej Uvarov auf dem Ministerposten beiseite.
Tatsache eins: Unter Sergei Uvarov wurde der Begriff "öffentliche Bildung" in die Realität umgesetzt, und im Land begann sich ein effektives Bildungssystem zu bilden, das darauf abzielte, Vertreter verschiedener Klassen auszubilden. Fakt 2: Sergei Uvarov trat sein Amt weniger als 9 Jahre nach dem Dekabristenaufstand an, und daher wäre es sehr seltsam, wenn nach so kurzer Zeit seit dem Putschversuch einer der Beamten des Landes eine erzieherische Betonung des freien Denkens … Per Definition konnte der Kaiser eine solche "Selbstmordgefahr" für die Monarchie nicht zulassen.
Darüber hinaus berücksichtigen die liberalen kritischen Pfeile, die auf Sergei Uvarov gerichtet sind, nicht, dass das Ministerium für öffentliche Bildung unter ihm begann, die besten russischen Studenten und Lehrer für Praktika an führenden europäischen Universitäten zu entsenden. Deshalb halten die Aussagen, Uvarov habe "die Bildung Russlands gezwungen, im eigenen Saft zu schmoren", einer Überprüfung nicht stand. Unter dem Minister für öffentliche Bildung Uvarov erhielten die Universitäten und Gymnasien des Russischen Reiches praktisch einen gesamteuropäischen Status, ohne vom Konzept der „Orthodoxie. Autokratie. Staatsangehörigkeit ". Die Moskauer Staatliche Universität wächst unter der Leitung des Bildungssystems von Sergei Uvarov zu einer der besten Universitäten Europas.
Und die Aussagen, dass unter Uvarov nur Adlige eine Universitätsausbildung erhalten konnten, sehen völlig seltsam aus. Wie vor der Ernennung von Sergej Semjonowitsch zum Bildungsministerium war alles radikal anders.
Das Ergebnis der Tätigkeit von Sergei Uvarov als Minister für öffentliche Bildung war die aktive Eröffnung von Schulen mit Klassenkomponente: Pfarrschulen für Kinder von Bauern und Bürgern, Kreisschulen für Kaufmannskinder und Kinder reicher Handwerker und für Kinder von Adligen - Turnhallen von Alle Ebenen. Jemand wird sagen, „das ist nicht demokratisch“, weil die Kontinuität der Bildung aufgehört hat zu existieren. Aber noch einmal - wir dürfen nicht vergessen, von welcher Epoche der russischen Geschichte wir sprechen. Diesmal. Und zweitens - Bildung mit all ihren Tücken wurde im zweiten Viertel des 19. Jahrhunderts wirklich massiv. Der Zuzug in Pfarrschulen war so groß, dass Klassen mit 40-50 Schülern zur Norm wurden. Die Qualität einer solchen Ausbildung ist eine andere Frage, aber wo ist, wie sie sagen, „alles auf einmal“?
Aus der Zusammensetzung des Bildungsprogramms Pfarrschule: das Gesetz Gottes, Lesen, Schreiben, Rechnen.
Aus der Zusammensetzung des Bildungsprogramms Kreisschule: das Gesetz Gottes, Arithmetik, Geometrie, Grammatik, allgemeine und russische Geographie, Primärphysik, Naturwissenschaften.
Von der Zusammensetzung Gymnasium Bildungsprogramm: mathematischer Zyklus (Algebra, Geometrie, Physik), Bildende Kunst (Poesie, Literatur), Naturgeschichte (Botanik, Zoologie), Fremdsprachen (Latein, Deutsch, Französisch), Philosophie, Geschichte, Geographie, Gymnastik, Musik, tanzen…
In den Jahren unter der Leitung des Ministeriums für öffentliche Bildung durch Sergei Uvarov stieg die Zahl der Studenten an russischen Universitäten um fast 25 % (von 2750 auf 3435). Nach heutigen Maßstäben sind so viele Studenten an den Universitäten eines riesigen Landes ein Tropfen auf den heißen Stein. Aber dies ist schließlich nicht unser 21. Jahrhundert, in dem sowohl die Zahl der Universitäten als auch die Zahl der Studenten berechtigt sind, über die Zweckmäßigkeit dieser „Fruchtbarkeit“nachzudenken, die manchmal nichts mit wirklichem Fortschritt in der Wissenschaft zu tun hat Ausbildung.
Das Bildungssystem, das sich unter Sergei Uvarov entwickelte, hatte, wie man heute sagen würde, einen deutlich patriotischen Charakter, da damals die Begriffe "Patriotismus" und Autokratie "oft synonym waren.
Mehr als anderthalb Jahrhunderte nach Ablauf der Geschichte, als Sergei Uvarov an der Spitze des Bildungsministeriums stand, können wir sagen, dass es auch viele Exzesse gab. Die Frage ist nur: Wann und wo gab es solche Exzesse überhaupt nicht? Die Hauptsache ist, dass unsere Bildungsbeamten heute in der Lage und in der Lage sind, die Hauptfehler sowohl der fernen Vergangenheit als auch des gestrigen Tages zu berücksichtigen und das Beste, was bisher war, in das Bildungssystem zu holen in ihm über die Jahre seines Bestehens getan. Dies ist vielleicht der Kern der Hauptreform, ohne die sich unsere moderne Bildung nicht so entwickeln kann, wie wir es uns wünschen, basierend auf echten nationalen und natürlich staatlichen Interessen.
