Saudische Soldaten lassen bei den ersten Schüssen der Huthis teure amerikanische Panzer fallen, und die Syrer sind nicht in der Lage, das von Russland gelieferte Luftabwehr-Raketenabwehrsystem Pantsir zu beherrschen. Welche Probleme gibt es bei der Versorgung mit moderner und hochtechnologischer Militärausrüstung?
Viele Jahrzehnte lang haben die wichtigsten Waffenhersteller, vor allem die Vereinigten Staaten und Russland, sowie einige europäische Länder ihre Militärtechnologien weiterentwickelt und versucht, alle Arten von Waffen immer weiter zu entwickeln. Parallel zu diesem Prozess stiegen jedoch die Komplexität der im Betrieb befindlichen Geräte und natürlich ihre Kosten.
Eines der Hauptprobleme, mit denen Hightech-Waffen auf dem modernen Waffenmarkt konfrontiert sind, ist die Diskrepanz zwischen Kosten und Dauer (oder Bedingungen) des Einsatzes. Ein typisches Beispiel - die Saudis erwerben teure amerikanische Militärausrüstung und werfen sie sofort in einen lokalen bewaffneten Konflikt im Jemen, wo den gut bewaffneten saudischen Truppen Huthi-Milizen in Pickups und Handgranatenwerfern entgegentreten.
Zum Beispiel gilt der M1A2 Abrams-Panzer zu Recht als einer der besten Kampfpanzer der modernen Welt. Aber die Huthis schlagen ihn erfolgreich aus dem im Iran hergestellten Towsan-1 ATGM. Besatzungen, wenn sie das Glück haben zu überleben, lassen teure Ausrüstung auf dem Schlachtfeld zurück. Aber es lohnt sich nicht, sich über die Nachlässigkeit der engsten amerikanischen Verbündeten im Nahen Osten zu freuen, denn die syrischen Genossen sind nicht so weit von ihnen entfernt.
Huthis haben den Abrams-Panzer ausgeschaltet
Nehmen Sie zum Beispiel die Geschichte des Flugabwehr-Raketen-Kanonen-Systems Pantsir im syrischen Luftverteidigungsdienst, die folgendes Problem aufdeckt - das Fehlen einer angemessenen Ausbildung des Personals und der notwendigen unterstützenden Infrastruktur. In Syrien bewachen Flugabwehr-Raketensysteme den russischen Luftwaffenstützpunkt "Khmeimim" und zeigen sich, wie ich sagen muss, von ihrer besten Seite, indem sie eine Vielzahl von Angriffen der Militanten abwehren. Doch jene Luftabwehr-Raketensysteme, die in den Besitz der Luftverteidigungskräfte der Arabischen Republik Syrien fielen, schienen sich verändert zu haben: Die Syrer verpassen regelmäßig israelische Angriffe auf ihrem Territorium. Darüber hinaus gelang es den Israelis, mindestens zwei syrische Granaten zu zerstören.
Tatsächlich sind solche Fehleinschätzungen der syrischen Luftverteidigung kein Zufall. Schließlich reicht es nicht aus, moderne Flugabwehr-Raketensysteme zu liefern, es muss immer noch sichergestellt werden, dass sie effektiv funktionieren, und dies ist unter den Bedingungen der Organisation der syrischen Luftverteidigung äußerst schwierig.
Erstens fehlen der syrischen Armee moderne Radarsysteme, die Signale des Luftverteidigungssystems übertragen sollen. Zweitens wird bei modernen automatisierten Kontrollsystemen genau die gleiche Situation beobachtet - ihr Fehlen trägt zu einem vollständigen Chaos beim Betrieb der Luftverteidigung bei. Drittens ist das Personal des syrischen Luftverteidigungssystems schlecht vorbereitet, es ist fast nicht für den Umgang mit moderner Technologie ausgebildet und hat eine schwache Disziplin.
Es gibt also eine Situation, in der sich das Vorhandensein moderner Flugabwehr-Raketensysteme "Pantsir" im Dienst der syrischen Armee (SAA) als nutzlos und sogar schädlich für Russland herausstellt. Schließlich wirft jedes Versagen der syrischen Luftverteidigungskräfte einen Schatten auf die in Russland hergestellte Rüstung: Artikel über die Nachteile des Flugabwehr-Raketensystems Pantsir, ihre Nutzlosigkeit vor der israelischen Luftfahrt usw. erscheinen sofort in der Weltpresse. In den falschen Händen kann selbst die effektivste Waffe ihre Wirksamkeit verlieren.
Es reicht also nicht aus, teure und hochtechnologische Waffen zu erwerben, es ist auch notwendig, eine Infrastruktur zu schaffen, um seine Aktivitäten zu gewährleisten, sowie das Personal richtig auszubilden - sowohl fachlich als auch motivierend.
Doch auch jene Länder, die sowohl mit der militärischen Infrastruktur als auch mit der Ausbildung des Personals auf den ersten Blick recht gut abschneiden, können Waffenlieferanten vor große Probleme stellen. Dies ist das dritte Problem - die Unsicherheit in der eigenen Strategie für den Waffenkauf.
Indien ist ein typisches Beispiel. Jeder erinnert sich gut an die Geschichte des Vertrags über die Lieferung der Su-35. Zuerst schien Neu-Delhi zuzustimmen, ein russisches Flugzeug zu kaufen, aber dann verlangten sie eine Preissenkung, und dann begannen sie, nach Mängeln zu suchen und weigerten sich schließlich, es zu kaufen. Ähnlich verhielt es sich bei der Kooperation beim FGFA (Su-57).
Grund dafür sind nicht nur US-amerikanischer Druck oder wirtschaftliche Erwägungen, sondern auch, dass sich die Inder noch immer nicht entscheiden können, ob sie in der Rolle des Käufers ausländischer Rüstungsgüter bleiben oder moderne Waffen selbst herstellen können. Natürlich wünschen sich die militärische Elite und Industriekreise in Indien Letzteres, aber gibt es dafür Ressourcen - vor allem intellektuelle und technologische?
Was kann man in dieser ganzen Situation tun? Natürlich ist es unmöglich, den Export von High-Tech-Waffen zu verweigern - das ist echtes und großes Geld. Aber auch darüber nachzudenken, wer und was verkauft werden soll, ist notwendig, da sonst die Reputationskosten und die daraus resultierenden finanziellen Verluste sogar den Gewinn aus dem Verkauf von Waffen übersteigen können. Ein wichtiger Bestandteil sind komplexe Verträge mit Personalschulungen und Umschulungen durch Fachkräfte.
