Die Erfahrung afrikanischer Drills und sowjetischer Kosmonauten kann bei der Entwicklung von Mitteln zur Zerstörung unbemannter Luftfahrzeuge nützlich sein
Mit großem Interesse habe ich die Artikel gelesen, die sich der Problematik der Abwehr unbemannter Luftfahrzeuge (UAVs) widmen. Viele wertvolle Informationen zum Nachdenken und fruchtbaren Diskussionen.
Ich stimme den Autoren voll und ganz zu, dass Mini-, Mikro- und Nano-UAVs das größte Problem für moderne Luftverteidigungssysteme darstellen. Große Fahrzeuge sind aufgrund ihrer relativ geringen Geschwindigkeit und der Abhängigkeit von der Fernsteuerung beim Manövrieren im Allgemeinen kein Problem für die militärische Luftverteidigung. Ihre Fähigkeit, im Vergleich zu Flugzeugen schärfere Flugabwehrmanöver durchzuführen, bietet nur beim Schutz vor tragbaren Flugabwehrraketensystemen einen Vorteil. Für Langstreckenangriffe eines zugegebenermaßen technisch schwachen Gegners, wie in Afghanistan und im Jemen, können solche UAVs relativ erfolgreich sein. Die Erfahrung der georgischen Kampagne 2008 hat gezeigt, dass Kämpfer selbst mittelgroße Drohnen leicht zerstören. Und große sind nur noch als Einstieg in die Entwicklung unbemannter Flugplattformen für exotische Waffen der Zukunft interessant.
UAVs entstanden, entwickelt und werden als typische Waffe von Partisanen-, Sabotage- und terroristischen Aufständen verbessert. Sie werden von mobilen, leicht bewaffneten Einheiten durchgeführt, deren Zweck nicht darin besteht, Territorien zu erobern und zu halten, sondern dem Feind maximalen Schaden zuzufügen, vor allem an Menschen. Der auf diese Weise schwächer bewaffnete kann eine Erschöpfung und Demoralisierung des Feindes erreichen. Die stärkere Seite versucht, die Militanten mit den geringsten menschlichen und materiellen Verlusten für sich selbst zu vernichten, indem sie sich auf ihre militärisch-technischen Fähigkeiten verlässt. Es sei darauf hingewiesen, dass die erste und wichtigste Sache, für die alle Arten moderner UAVs entwickelt werden, die Aufklärung der feindlichen Position, die Zielbestimmung und die Feuereinstellung ist. Genau aus diesem Grund sind kleine UAVs heute am gefährlichsten, da sie es ermöglichen, mit minimalem Munitionsverbrauch die genauesten Schläge aus entfernten, geschützten und geschlossenen Positionen zu liefern. Große Angriffs-UAVs sind eine Bedrohung nur für diejenigen, die keine vollwertige Luftverteidigung haben. Es stimmt, in letzter Zeit gab es Möglichkeiten, mit Hilfe von Drohnen elektronische Kriegsführung zu führen. Es gibt Berichte, dass ein mittelgroßes UAV mit elektronischer Kampfausrüstung in der Lage ist, die gesamte Funkelektronik für 10 Kilometer um ihn herum zu unterdrücken. Aber solche Fähigkeiten sind im konventionellen Fronteinsatz kaum anwendbar, weil der eigene Funkverkehr und das Radar unterdrückt werden. Es ist also eher für speziell geplante Operationen mit Front- oder Anti-Guerilla-Charakter.
Da die Zahl der verschiedenen Aufstände und Kriege auf der ganzen Welt in unserer Zeit wie eine Lawine anwächst, schätzten Regierungen schnell die israelische Erfahrung im Einsatz von UAVs und begannen, diese aktiv in die Praxis ihrer Streitkräfte einzubringen. Die Amerikaner setzten Drohnen weit verbreitet in Afghanistan und im Irak ein, die Briten im Special Airborne Service, die Franzosen statteten die Fremdenlegion mit diesen Geräten aus. Auch NATO-Einheiten in Europa sind stark mit verschiedenen UAVs gesättigt. Sie sind ein unverzichtbarer Bestandteil der Waffen privater Militärunternehmen.
Von nun an werde ich anfangen, mit angesehenen Experten zu polemisieren. Ihre Ansätze bestehen darin, dass auf dem Operationsgebiet Massenarmeen in etwa gleicher Bewaffnung und Anzahl auftauchen, die kontinuierliche Fronten, gestufte Verteidigungslinien bilden. In unserer Zeit sind solche Veranstaltungen aus vielen Gründen unmöglich. Ich beschränke mich daher auf die Bemerkung, dass, wenn der Krieg noch nach diesem Szenario verlaufen würde, der Einsatz kleiner UAVs auch ohne besondere Schutzmaßnahmen von selbst an Wert verlieren würde. Die Experten selbst sagten, dass die Start- und Kontrollstellen für solche UAVs an vorderster Front oder auf dem Schlachtfeld stationiert werden sollten. Es besteht also keine Notwendigkeit, sich vor diesen UAVs zu schützen. Genug, wenn Sie bemerken, dass der "Vogel" herausgeflogen ist, bearbeiten Sie sofort den Startplatz von Artillerie oder Mörsern, und es wird niemand da sein, der die Drohne kontrolliert, Daten von ihr empfängt und sie trifft, wenn sie zurückkommt. Aber selbst wenn er seine Aufgabe erfüllt, muss sich die so aufgeklärte Untereinheit schnell auf einen regelmäßigen Feuerangriff vorbereiten und den Standort der "Gegenstände" ändern, die der Feind sehr gerne beseitigen möchte. Ich glaube nicht, dass es schwierig ist, dies in einem Zug oder einer Firma zu tun.
Erst im letzten amerikanisch-irakischen Krieg, als Saddam Hussein gestürzt wurde, hat man die Erfahrung gemacht, massive Armeen mit dem groß angelegten Einsatz kleiner UAVs zu konfrontieren. Die US-Streitkräfte eroberten dann schnell die Luftherrschaft, zerstreuten große Infanterie- und Panzergruppen des Feindes mit hochpräzisen Schlägen, seine Armee verlor die Kontrolle und demoralisiert, woraufhin die Besatzungstruppen alle Städte des Landes besetzten. Aber dann kamen die Iraker zur Besinnung, organisierten sich neu und begannen in kleinen mobilen Gruppen entlang von Straßen und Städten Guerillakriege. Übrigens gab es Fälle, in denen sie mit ihren kleinen Drohnen erfolgreich das Feuer von Mörsern und kleinkalibrigen MLRS auf dem Chassis von Hochgeschwindigkeits-SUVs kontrollierten. Und diese Taktik machte alles zunichte, was das US-Militär ursprünglich im Irak erreicht hatte.
Nun direkt zu den Methoden des Umgangs mit kleinen UAVs. In ihren Artikeln betrachteten die Autoren viele Möglichkeiten und potenzielle technische Lösungen. Ich werde mit der Prüfung dieser Vorschläge beginnen. Auf die Methoden der elektronischen Kriegsführung gegen UAVs werde ich nicht eingehen, da die derzeitigen Möglichkeiten ein zweischneidiges Schwert sind, da sie nicht nur dem Feind schaden können, außerdem sind sie komplex und umständlich.
Ich stimme den Autoren voll und ganz zu, dass es notwendig ist, intensiv Mittel zur rechtzeitigen Erkennung und Verfolgung von UAVs sowie zuverlässige Sehenswürdigkeiten zu entwickeln. Darüber hinaus sollte all dies leicht und klein bis Miniatur sein. Was die Mittel zur Zerstörung von UAVs angeht, gibt es wieder etwas zu streiten.
Die Autoren lösen das Problem der Zerstörung kleiner UAVs im Rahmen von frontalen Militäroperationen, berücksichtigen jedoch nicht die vielen objektiven Schwierigkeiten, die den Einsatz solcher UAVs in solchen Situationen grundsätzlich behindern. Dies ist die Möglichkeit starker Funkstörungen, das Aufstellen von Nebelwänden, die Gefahr von Feuerschlägen an der UAV-Kontrollstation auf dem Gefechtsfeld und im Frontbereich. Ich wiederhole, dass kleine Drohnen ursprünglich für Schlachten mit Partisaneneinheiten entwickelt wurden, die außer einem schnellen Rückzug und einer primitiven Tarnung keine Abwehrmittel gegen Drohnen hatten.
Es sei hier daran erinnert, dass kleine UAVs mit modernen Mitteln nur auf Entfernungen entdeckt werden können, die es den derzeitigen Flugabwehrsystemen nicht erlauben, sich schnell auf ein effektives Beschuss solcher Ziele vorzubereiten, aber selbst wenn es möglich ist, gezieltes Feuer rechtzeitig zu eröffnen, die aktuelle Munition ist sehr schlecht beim Treffen kleiner UAVs. Um dieses Problem zu lösen, wird vorgeschlagen, ein gesamtes Luftverteidigungs-Subsystem zur Bekämpfung kleiner UAVs zu schaffen, das mit vielen speziell dafür entwickelten Waffentypen ausgestattet ist. Für eine zuverlässige Zerstörung von Mikro- und Nano-UAVs ist es laut Experten erforderlich, Waffen auf der Grundlage neuer physikalischer Prinzipien (Laser, Strahl, elektromagnetisch usw.) und Hubschrauber mit speziellen Radargeräten. Es wird vorgeschlagen, die Dichte des Flugabwehrartilleriefeuers dramatisch zu erhöhen, Projektile mit erhöhter Letalität zu entwickeln, so dass sie genau in der Nähe des UAV explodieren und Wolken aus Fäden, Nadeln und kleinen Fragmenten erzeugen, okulometrische Sensoren verwenden, damit der Flugabwehrschütze kontrolliert das Feuer der Waffe mit seinen Augen … SAM mit leistungsstarken Emittern, Laserwaffen. Was kannst du hier sagen? Einerseits kann daran erinnert werden, dass neben anderen wertvollen Eigenschaften kleiner UAVs beispielsweise niedrige Herstellungs- und Betriebskosten bestehen. Das heißt, Sie können sie nicht bedauern und Verluste schnell wiederherstellen. Aber die Mittel zu ihrer Bekämpfung sollen wie eine strategische Waffe entwickelt werden. Die Verwendung aller oben genannten UAVs wird mindestens eine Größenordnung teurer sein als die der UAVs, die zerstört werden müssen. Darüber hinaus wird die Entwicklung all dieser Tools eine unbekannte Zeit und viel Geld kosten. Und wenn sie es tun, wird es sich als etwas Komplexes und Schwerfälliges herausstellen, in der Mobilität eingeschränkt und schlecht wartbar. Wäre es nicht besser, dem Beispiel der NATO zu folgen, die sich überhaupt nicht darum kümmert, separate Subsysteme für die Bekämpfung kleiner UAVs zu schaffen.
Ich glaube, dass es jetzt notwendig ist, das Problem der Sättigung russischer Truppen mit inländischen UAVs mit Leistungsmerkmalen zu lösen, die den NATO-Modellen nicht nachstehen, und Möglichkeiten für ihre ständige Modernisierung und Verbesserung zu schaffen. Und die Aufgabe, sie zu bekämpfen, sollte ohne Eile gelöst werden, nicht ausgehend von den theoretischen Bedürfnissen von Frontaloperationen in Armeegröße, sondern von den spezifischen Bedürfnissen mobiler taktischer Gruppen, Luftlande- und Spezialeinheiten.
Während des Burenkrieges in Südafrika setzten die Buren ihre Waffen erfolgreich gegen die Briten ein, um Elefanten und Nashörner zu jagen. Diese schweren Vorderlader-Glattrohrgeschütze waren mit Schrotflinten ausgestattet und trafen beim Abfeuern erfolgreich kleine Gruppen des Feindes in einer Entfernung von 700 bis 1500 Schritten, dh bis zu 750 Metern. Die maximalen Flughöhen des Nano-UAV betragen 300, Mikro - 1000, Mini - 5000 Meter. Darüber hinaus können alle diese UAVs nur bei klarem, ruhigem Wetter arbeiten und sind schrecklich verwundbar.
Wie Sie wissen, werden Vögel im Flug erschossen. Warum nicht ein Gewehr mit glattem Lauf entwickeln, das in der Lage ist, zu zielen, zu stapeln und zu schocken, um eine Schussgarbe auf eine Entfernung von etwa 400 Metern abzufeuern. Das ist technisch lösbar. Der Lauf wird natürlich lang sein, sein Kanal sollte sich zur Mündung hin entsprechend verengen, um Genauigkeit und Schussreichweite zu gewährleisten. Sie benötigen auch Munition mit entsprechender Stärke. Damit das „Instrument“nicht zu schwer wird, lohnt es sich, bei der Herstellung moderne Verbundwerkstoffe zu verwenden. Damit der Rückstoß beim Abfeuern nicht die Schulter reißt und niederschlägt, versuchen Sie, einen Federschaft zu konstruieren oder den Lauf beweglich zu machen, wie eine Kanone auf einem Geschützwagen.
Nun zum Zielen. Kleine UAVs werden visuell erkannt, wenn sie in einer Entfernung von 200 bis 400 Metern und von der Seite in einer Entfernung von 500 bis 700 Metern durch ein optisches Visier - in einer Entfernung von 2 bis 3 Kilometern - auf sie gerichtet werden. Ziemlich genug, um eine Waffe und Zielerfassung zu machen. Das Schießen wird zwar vom Scharfschützentyp sein, außerdem wird neben dem optisch-elektronischen Visier ein ballistischer Computer benötigt, um Geschwindigkeit und andere Störungen zu korrigieren. Im Allgemeinen eignet sich eine Waffe mit großer Reichweite nur für die Jagd auf Nano-UAVs und für andere nur, wenn sie auf die entsprechenden Höhen heruntergefahren werden. Alle diese Mängel können jedoch leicht behoben werden, wenn wir nach den gleichen Grundsätzen mehrläufige automatische Flugabwehrgeschütze zum Abfeuern von Schüssen herstellen. Hier wird die Munition stärker und die Läufe länger. Sehenswürdigkeiten und Rechner - natürlich. Und die Installationen können leicht und kompakt ausfallen, sie können auf Geländewagen oder von Lasttieren getragene Karren gestellt werden. Es ist überhaupt nicht notwendig, kilometerlange Flugabwehrgeschütze herzustellen. 400-500 Meter Sichtweite reichen aus. Und lassen Sie die Hubschrauber, die ihnen in Geschwindigkeit, Höhe und Manövrierfähigkeit entsprechen, nach UAVs mit einer höheren Flughöhe jagen. Und sie schießen diese UAVs aus den gleichen automatischen Schüssen wie in Boden-Flugabwehranlagen. Dies wird eine angemessene Antwort auf das Problem der kleinen Drohnen sein.
Es gibt Informationen, dass in Israel an einem Nano-UAV von der Größe eines Kolibri gearbeitet wird. Sie wurden entwickelt, um sehr kleine Gruppen und sogar einzelne Scharfschützen und Terroristen in Gewächshäusern, Gebäuden oder Geländefalten mit hochpräzisen Waffen zu erkennen und zu zielen. Solche "Kolibris" müssen ihre Objekte entdecken und sogar verfolgen, bis sie zerstört werden. Aber es gibt ein Muster: Je kleiner das UAV, desto niedriger die Obergrenze der Höhe, aus der es effektiv operieren kann, desto geringer sind seine Geschwindigkeit und Mobilität. Ich glaube, dass die übliche Pump-Action-Schrotflinte, die bereits mit vielen Armeen für den Nahkampf bewaffnet ist, für die Jagd auf solche "Kolibris" ausreichen wird. Nur muss er nicht mit Schrot, sondern mit Schrotmunition für bessere Trefferfähigkeit versorgt werden.
Der Satiriker Mikhail Zadornov wiederholt, wie unglücklich Amerikaner viel Zeit, Geld und Mühe aufgewendet haben, um einen Kugelschreiber für die Arbeit in der Schwerelosigkeit zu entwickeln, während unsere Kosmonauten problemlos mit Bleistiften schrieben. Es sieht so aus, als hätten wir beim Thema Drohnenabwehr die Position geändert. Jetzt kommen von der amerikanischen Agentur für fortschrittliche Forschung DARPA Informationen über die Entwicklung intelligenter Geschosse für Scharfschützengewehre im Kaliber.50. Diese Munition wurde nur entwickelt, um kleine Drohnen auf große Entfernungen zu zerstören. Um ein Ziel zu treffen, müssen Sie es nur in das entsprechende Visiergerät greifen und schießen, und dann erledigt die Kugel alles von selbst. Solche Munition kostet natürlich Geld, aber viel billiger als Drohnen.
