Zu diesem Ergebnis dürfte die Reform der militärischen Ausbildung kommen.
Folgende Umstände haben uns veranlasst, diesen Artikel zu schreiben. Positive Einschätzungen der Fortschritte und Ergebnisse der Reform unserer Streitkräfte sind aus den Lippen der russischen Führer zu hören. Aber gleichzeitig nimmt die Zahl der kritischen Äußerungen von Reserveoffizieren und pensionierten Offizieren und Generälen, Experten, zum gleichen Thema immer noch nicht ab. Warum passiert dies? Wenn wirklich alles so gut ist, warum nehmen Menschen, die jahrzehntelang Wehrdienst geleistet haben oder sich intensiv mit den Problemen von Heer und Marine auseinandersetzen, die dort stattfindenden Veränderungen so negativ auf?
Wir haben uns jedoch entschlossen, unser Material nicht der Betrachtung der Gesamtreform der RF-Streitkräfte zu widmen, sondern den Fragen der militärischen Ausbildung, da dieses Thema immer wieder auf den Seiten der Zeitung „VPK“behandelt wurde.
Einerseits werden die Erfahrungen und Kenntnisse des eigenen Landes ignoriert und gleichzeitig die Erfahrungen anderer blind kopiert, klar auf den Zusammenbruch der Militärwissenschaft und Militärausbildung gerichtet, wodurch ihre Bedeutung für die Verteidigungsfähigkeit Russlands verringert wird. Auf der anderen Seite wurde bereits entschieden, Kürzungen, Fusionen und Übernahmen durchgeführt, die Rekrutierung von Kadetten wurde gestrichen, die Zahl der Entlassungen im Lehrkörper wird in Hunderte gerechnet, die Säulen der militärischen Ausbildung wurden aus den Hauptstädten in die Außenbezirke verlegt. Was kann jetzt geändert werden?
Es gibt nur eines - die Bildungsreform zu stoppen und Fachleuten unter Berücksichtigung aller Kommentare der Experten zu geben, um zu versuchen, die verlorenen Positionen wiederherzustellen. Denn die Fortsetzung der Reform wird es Russland nicht erlauben, eine Galaxie von großen Militärkommandanten auszubilden, große Wissenschaftler heranzuziehen oder das Land in den bevorstehenden Schlachten zu verteidigen.
Nicht alles ist so glatt
Probleme der Militärwissenschaft und Militärausbildung wurden bereits wiederholt erörtert: zuerst bei einem Runden Tisch in der Staatsduma unter dem Vorsitz des Abgeordneten der Staatsduma, Mitglied des Verteidigungsausschusses Wjatscheslaw Tetekin, dann bei Anhörungen in der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation. Anschließend wurden diese Fragen auf einer Sitzung des Klubs der russischen Kommandeure aufgeworfen und schließlich auf einer Sitzung des Verteidigungsausschusses der Staatsduma der Russischen Föderation analysiert.
Eine derart intensive Auseinandersetzung mit Fragen der Wehrwissenschafts- und Wehrerziehungsreform unterstreicht nur die Bedeutung dieses Prozesses und die Tatsache, dass mit der laufenden Reform nicht alles so glatt läuft. So viele Fachleute auf ihrem Gebiet, Militärexperten, können sich in ihren Einschätzungen nicht so stark unterscheiden.
Im Laufe dieser Diskussionen werden drei sehr wichtige Bestimmungen klar umrissen, die von den Leitern der Bildungsabteilung des Verteidigungsministeriums erklärt wurden, von denen aus sie in ihrer Arbeit ausgehen.
Zuerst - Staatsbürgerkunde wird als Grundlage genommen, und die Leiter des Verteidigungsministeriums und des Bildungsministeriums verstehen den Unterschied zwischen militärischer und ziviler Bildung überhaupt nicht, wobei die Bologna-Erklärung der EU-Staaten zugrunde gelegt wird, die die Förderung von Konvergenz und Harmonisierung der zivilen Hochschulsysteme in Europa.
Sekunde - noch einmal gab die Leitung des Bildungsministeriums zu, dass es kein einziges Dokument mit einer Analyse aller Reformprozesse, den Schlussfolgerungen von Militär- und Zivilwissenschaftlern gibt, der Generalstabschef als Leiter der Reformkommission Militärwissenschaft und Militärausbildung und der vom Präsidenten der Russischen Föderation genehmigte Reformplan existiert nicht.
Dritter - die Aussage der Leitung des Bildungsministeriums: "Warum Offiziere dreimal dieselbe Hochschulbildung unterrichten, das ist ein enormer Kostenfaktor für den Staat."
Aus der Sicht der modernen Erkenntnistheorie "ist der Hauptzweck des Fachwissens, seinen Gegenstand angemessen zu reflektieren, seine wesentlichen Elemente, strukturellen Zusammenhänge, Muster zu identifizieren, Wissen zu akkumulieren und zu vertiefen, als Quelle zuverlässiger Informationen zu dienen".." Ist es möglich, dass der Generalstabschef als Leiter der Militärwissenschaft und Militärausbildung nicht die Strategie, Operationskunst und Taktik kennt, die Teil der Theorie der Militärkunst als ein Bestandteil der moderne Militärwissenschaft, sind von Natur aus unabhängig, unersetzlich und nicht kombinierbar im Hinblick auf die Definition grundlegender militärischer Spezialgebiete. Auch VUS für diese Spezialitäten waren schon immer anders. Und für jedes dieser Fachgebiete muss es eine grundlegende, separate, allumfassende militärische Ausbildung geben.
Und als Kadett für fünf Jahre eine "grundsätzliche höhere Berufsausbildung und volle militärische Sonderausbildung" zu bekommen, ist ein Bluff. Höhere militärische Ausbildung kann keine "militärische Ausbildung", auch keine "besondere" sein und erst recht im Rahmen von drei- und zehnmonatigen Kursen erworben werden.
Was wir haben, speichern wir nicht
Vor der aktuellen Militärreform verfügten die Streitkräfte der Russischen Föderation über ein dreistufiges militärisches Bildungssystem, das von den Streitkräften der UdSSR übernommen wurde und als das beste der Welt anerkannt wurde.
Auf erste Ebene es gab eine Militärschule nach der zivilen Klassifikation der Universität - eine Bildungseinrichtung der höheren Berufsbildung. Es vermittelte über Fakultäten und Abteilungen grundlegendes Wissen in einem Hauptfach (kommando-taktisch) und einem Profil (im Gegensatz zu einem Institut) zivilen Fach (Instandhaltungsingenieur oder Übersetzer oder Jurist).
Eine solche Ausbildung ermöglichte es einem Offizier, ohne zusätzlichen Geld- und Zeitaufwand in jeder Situation drei bis fünf Positionen über seiner regulären Position auszuüben und sich sowohl horizontal als auch vertikal zu bewegen. Zwischen der ersten und zweiten Stufe gab es aber auch Mittelstufen in Form von zusätzlichen Fortbildungskursen, zum Beispiel den Shot-Kursen.
Werfen wir einen kurzen Blick darauf, wie die Professionalität eines Offiziers in der Armee im Laufe der Zeit gewachsen ist. Alles ging von einfach bis komplex, von der Organisation des Unterrichts mit Zug, Kompanie, Bataillon in allen Studienfächern bis zum Erwerb und Beherrschen von Kenntnissen und Fähigkeiten, die im Laufe von Kompanie, Bataillon, Regiment, Division, Armee, taktischen Truppengruppen (Bezirk, Frontline), operative und strategische Übungen und Trainings unterschiedlicher Profile. Und das auf der ersten Bildungsstufe.
Zweites Level Ist eine Militärakademie nach ziviler Klassifikation - eine Universität, eine Hochschule, die Bildungsprogramme der höheren und postgradualen Berufsausbildung in einer Vielzahl von Fachgebieten (mindestens sieben Bereichen) durchführt. Die Militärakademie vermittelte drei Jahre lang grundlegendes höheres militärisches Wissen in mehreren Fachgebieten (Führung - Einsatz und Stab) und bildete Spezialisten im Führungs- und Stabsprofil aus.
Die an der Militärakademie erworbenen Kenntnisse ermöglichten es, die taktische Ebene (Regiment), die einsatztaktische Ebene (Division) erfolgreich zu meistern und auf der operativen Ebene (Armee) erfolgreich zu arbeiten und ggf fünf Positionen höher.
Es gab auch Korrespondenzfakultäten an Militärakademien, in denen Offiziere lange Zeit ohne Unterbrechung vom Dienst selbständig studierten.
Drittes Level - Militärakademie des Generalstabs der Streitkräfte der Russischen Föderation. Für zivile Qualifikationen - eine Akademie, die sich auf die Ausbildung von Personal in einer Richtung spezialisiert hat. Sowohl in sowjetischer als auch in postsowjetischer Zeit bildete die VAGSH zwei Jahre lang die Elite für Heer und Marine sowie staatliche Strukturen aus. Diese Kategorie umfasste Generäle aller Machtstrukturen, leitende Offiziere des Generalstabs, Militärdiplomaten und zivile Führer von Regionen, Ministerien und Abteilungen. Das Kontingent an Auszubildenden, die Ausbildungsschwerpunkte, die Zahl der Ausbildungsgruppen, die aus der Akademie hochqualifizierte Fachkräfte in den Bereichen Staats- und Militärverwaltung entlassen dürfen, die wissen, wie die Verteidigungsfähigkeit des Landes gestärkt werden kann. Wie viele Beamte studieren derzeit an der Akademie, wie viele Abgeordnete beider Kammern der Bundesversammlung haben ihr Studium abgeschlossen und wie viele sollen aufgenommen werden? Auf diese Fragen gibt es keine Antworten.
Ausländische Soldaten standen abseits, die auf allen drei Ebenen voll ausgebildet waren, und darunter befanden sich nicht wenige Vertreter der Industrieländer und nicht nur der Dritte-Welt-Staaten. Wie viele solcher Kadetten und Zuhörer gibt es jetzt?
Das grundlegende Wissen, das die militärischen Führer im System der sowjetischen und russischen Militärschulen erworben haben, ermöglichte es ihnen, alle Kampfeinsätze unter allen Bedingungen erfolgreich zu lösen und die Karriereleiter erfolgreich zu erklimmen. Darüber hinaus erhielt das Land sachkundige zivile Spezialisten in Fragen der Staatsverteidigung.
So haben die jahrzehntelang aufgebaute und in Schlachten und Schlachten vom Bürgerkrieg bis zur Operation Georgien zum Frieden erzwingende Militärwissenschaft und Militärausbildung ihre Vorzüge, ihre Individualität, ihren nationalen Charakter - den Charakter des Gewinners - unter Beweis gestellt.
Vergeblich nehmen wir ein Beispiel aus Amerika
Zum Vergleich und ganz kurz: Von welchem Supersystem wurde die militärische Ausbildung Russlands vollständig kopiert? Ja, aus dem Ausbildungssystem der US Army. Der Objektivität halber sei angemerkt, dass gerade im Zusammenhang mit der modernen Automatisierung des Bildungsprozesses viel Positives übernommen werden kann und soll. Aber Sie müssen nur das nehmen, was Sie brauchen, und nicht dumm kopieren. Kopieren ist immer unrentabel, tot.
Es gibt keine Beispiele für Siege über einen überlegenen oder gleichwertigen Feind in diesem amerikanischen militärischen Bildungssystem, und das hinterlässt Spuren.
Zuerst - Ersatz von Offizieren durch Sergeants, wie in der US-Armee. Aber 100 oder 200 Sergeants mit einer fast dreijährigen Ausbildung werden die Armee nicht in ausreichendem Maße mit Spezialisten füllen, und sie werden keine Offiziere in der russischen Armee ersetzen und auch nicht die Mentalität der Russen verändern. Das war von Anfang des Experiments an bekannt, aber erst jetzt, drei Jahre später, kehren wir wieder zum alten zurück, wir verlagern Sergeant-Positionen in Offizierspositionen. Es stellt sich die Frage: Wer hat den Schaden berechnet, der durch diese gedankenlose Entscheidung verursacht wurde, vom Prestige der jüngeren Offiziere bis zum Prestige der Armee und des Staates? Haben wir, dass jede Entscheidung so einfach zu treffen und zu ändern ist?
Sekunde - zukünftige Offiziere der US-Streitkräfte traten nach ihrer Ausbildung an zivilen Universitäten in militärische Bildungseinrichtungen ein. Die militärische Ausbildung dauerte etwas mehr als zwei Jahre. Die Weiterbildung der Offiziere erfolgte in ordentlichen Lehrgängen mit einer Ausbildungsdauer von bis zu 12 Monaten. Es stimmt, sie nannten alle diese Akademien, während unsere Kurse genannt wurden.
Dritter - In den Vereinigten Staaten gibt es tatsächlich drei Militärakademien der Streitkräfte, die die wichtigsten Bildungseinrichtungen des Pentagon sind: die Militärakademie in West Point, die Naval Academy in Annapolis und die Air Force Academy in Colorado Springs. Die Ausbildung in diesen Akademien dauert vier Jahre und in Bezug auf das Ausbildungsniveau der Kadetten ist es weit, die Kriterien der Militärschulen der Russischen Föderation zu erfüllen. Absolventen von Militärakademien werden jedoch nach gängiger Praxis gegenüber anderen Offizieren privilegierter gestellt und schneller befördert. Alles andere sind Militärabteilungen von Universitäten, Studiengänge verschiedener Niveaus und Zwecke, Schulen, Hochschulen. Wir haben unsere Militärabteilungen praktisch zerstreut.
Vierte - Das System der amerikanischen Militärausbildung umfasst die National Defense University (UNO), deren Arbeit von den Joint Chiefs of Staff der US-Streitkräfte überwacht wird. Dies ist ein Analogon unserer Akademie des Generalstabs, die in Bezug auf die Anzahl der Abteilungen, die Ausbildungsdauer und die Anzahl der Schüler in eine Berufsschule umgewandelt wurde. Bitte beachten Sie, dass die UNO erst 1976, mehr als 140 Jahre später als die russische VAGS, gegründet wurde, um "Erfolge in der professionellen militärischen Ausbildung und Ausbildung von militärischen und zivilen Spezialisten für höhere politische, Führungs- und Stabspositionen zu erzielen".
Die Universität verfügt über vier Hochschulen und ein Forschungsinstitut. Die Ausbildung erfolgt für ein Jahr, Offiziere mit mindestens dem Rang eines Oberstleutnants werden aufgenommen. Die UNO schult auch Vertreter des Außenministeriums, des Finanzministeriums, der CIA, der National Security Agency und anderer Behörden sowie Mitarbeiter privater Unternehmen, die im Rahmen von Verträgen mit dem Verteidigungsministerium arbeiten.
Statt unserer 10-15 Studenten aus der Akademie des Generalstabs der RF-Streitkräfte werden jährlich bis zu 200 Personen an der National Military College, die organisatorisch zur UNO gehört, ausgebildet. Dies sind Kader für die oberste Führung des US-Militärs und der Regierungsbehörden.
Insgesamt werden in den Mauern der UNO jährlich etwa tausend Militärangehörige und Beamte ausgebildet. Unsere Offiziere mit der Bildung der Generalstabsakademie im gesamten Generalstab der RF-Streitkräfte werden nicht mehr als 10 Prozent haben!
Und die Liste wird durch die theoretische Komponente der UNO vervollständigt - das Institut für nationale strategische Studien, das sich mit wissenschaftlicher Forschung auf dem Gebiet der internationalen Beziehungen, Militärpolitik und -strategie beschäftigt.
Somit kann ein kurzes Fazit gezogen werden: Aus unbekannten Gründen wurden bei der Reform die Hauptvorteile der russischen Militärschule beseitigt und die zweifelhaften Erfolge des Hauptglieds der amerikanischen Militärschule vollständig umgesetzt.
Die Ergebnisse dieser Reform der militärischen Ausbildung lassen nicht lange auf sich warten.
Zusätzliche Personen?
Versuchen wir, unsere Vision von den Problemen auszudrücken, die unserer Meinung nach während der Reform der militärischen Ausbildung aufgetreten sind, und die Zukunft der Streitkräfte der Russischen Föderation oder besser gesagt die Zukunft Russlands vorherzusagen, weil halbgebildet Offiziere-Führer werden nicht in der Lage sein, die zugewiesenen Kampfaufträge zur Verteidigung des Mutterlandes zu erfüllen. Und dieses System wird leider andere nicht vorbereiten können.
Lass uns beginnen mit Hauptproblem, bestehend aus der Verwaltung des militärischen Bildungssystems.
Vor seiner Reform war der Generalstabschef durch das Zentrum für militärstrategische Forschung und den Militärwissenschaftlichen Ausschuss des Generalstabs persönlich für die gesamte Militärwissenschaft und Militärausbildung verantwortlich. Dabei handelte es sich um überfachliche wissenschaftliche Gremien, die die allgemeine Leitung der Organisation der militärwissenschaftlichen Arbeit und der fach- und abteilungsübergreifenden Forschung wahrnahmen. Die Dienste der RF-Streitkräfte verfügten über eigene militärwissenschaftliche Ausschüsse und das Zentrale Forschungsinstitut, die sich mit der Entwicklung von Waffen, der Entwicklung von Theorie und Praxis, Taktik und Einsatzkunst des entsprechenden Dienstes der Streitkräfte beschäftigten.
Die Dezentralisierung der Führung der Militärwissenschaft und Militärausbildung ist nun erfolgt. Es gibt keine Hauptsache - ein zentralisiertes System der Militärwissenschaft und damit eine einzige Führung. Der militärwissenschaftliche Komplex wurde in mehrere Teile aufgeteilt. Einige Forschungsinstitute waren dem Militärwissenschaftlichen Ausschuss des Verteidigungsministeriums unterstellt, andere dem stellvertretenden Verteidigungsminister. Die übrigen Organisationen, darunter das Zentrum für militärstrategische Studien, das Institut für Militärgeschichte und eine Reihe anderer, wurden in die VAGS aufgenommen, die dem Bildungsministerium unterstellt sind. Aber wie kann er die direkten Aufgaben des Chefs des Generalstabs der RF-Streitkräfte erfüllen?
In Ermangelung der koordinierenden Rolle des Generalstabs entwickelt heute jede Abteilung ihren wissenschaftlichen Komplex eigenständig, ohne Berücksichtigung der Interessen und fortgeschrittenen Erfahrungen anderer Ministerien, gibt es keine gemeinsamen abteilungsübergreifenden Studien. Dies ist besonders gefährlich vor dem Hintergrund einer wachsenden Vielfalt nicht nur externer Bedrohungen, sondern auch eines Richtungswechsels, einer Zunahme des Volumens interner Bedrohungen, wenn unkonventionelle Methoden und Techniken erforderlich sind, um diese abzuwehren.
Das zweite Problem Bei der Weiterentwicklung der Wehrwissenschaft und Wehrerziehung geht es darum, dafür neue Standards und Ansätze zu entwickeln. Und hier ist die heimische 300-jährige Erfahrung, die seit der Zeit Peters des Großen gesammelt wurde, völlig vergessen. Es ist historisch so, dass sich die militärische Ausbildung Russlands immer nicht nur vom allgemeinen Zivilsystem, sondern auch von der militärischen Ausbildung anderer, einschließlich der führenden Länder der Welt, unterschieden hat. Und sein fortgeschrittener Charakter, seine Bedeutung und Zweckmäßigkeit wurden auf den Schlachtfeldern mehr als einmal bewiesen, beginnend mit der Schlacht von Poltawa. Es ist kein Zufall, dass Zuhörer und Kadetten aus der ganzen Welt (und nach dem Zusammenbruch der UdSSR und aus den NATO-Staaten) bei uns studieren wollten und die Vorteile unserer Militärschule bemerkten.
Jetzt liegt der Schwerpunkt bei den Standards der militärischen Ausbildung auf den angeblich fortgeschrittenen Erfahrungen der Vereinigten Staaten und der einheimischen zivilen Wissenschaft. Nach Angaben von Beamten des Verteidigungsministeriums der RF „sind dies die sogenannten Standards der dritten Generation. Sie wurden im Verteidigungsministerium unter Beteiligung führender ziviler Hochschulen entwickelt: Bauman Moskauer Staatliche Technische Universität, Moskauer Luftfahrtinstitut, Moskauer Staatliche Universität, St. Petersburger Staatliche Universität, MGIMO und anderen führenden Universitäten. Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes haben einen großen Anteil an der Entwicklung von Landesnormen, deren Produkte von Absolventen von Militäruniversitäten verwendet werden.
Wir stellen nicht die Professionalität von Wissenschaftlern und Mitarbeitern angesehener Universitäten in Frage, sondern warum es keine militärischen Bildungseinrichtungen auf dieser Liste gibt. Wo sind die Wissenschaftler der Militärakademie des Generalstabs, anderer Militärakademien, wo ist der Militärwissenschaftliche Ausschuss des Generalstabs, der wissenschaftliche Rat des Verteidigungsministeriums, der ein offizielles Dokument für einen Bericht an die Minister und Genehmigung durch den Obersten Befehlshaber? Inzwischen hätte auf der Grundlage genau dieses Dokuments eine Reform der militärischen Ausbildung durchgeführt werden sollen. Werden wir jetzt nicht Kommandeure an Militäruniversitäten ausbilden, sondern effektive Manager?
Das dritte Problem Militärwissenschaft und Militärausbildung - direkte Ausbildung von Kadetten und Studenten in militärischen Fachgebieten. Und hier wurden neue Aufgaben gestellt: Heer und Marine mit "qualifizierten Militärspezialisten" zu rekrutieren, "das Niveau der Absolventen drastisch zu erhöhen" und die Hauptaufgabe zu erfüllen - "eine neue Qualität der militärischen Ausbildung zu erreichen". Keiner der Autoren hatte im Laufe seines Dienstes und Wirkens die Möglichkeit, sich intensiv mit den Fragen der militärischen Bildung auseinanderzusetzen, aber diese Aufgaben waren, sind und werden es sein. Es gibt keinen neuen, kardinalen Ansatz für ihre Bewertung.
Aus dem Vorstehenden geht hervor, dass der Oberbefehlshaber der UdSSR und der russischen Streitkräfte früher kompetentes Militärpersonal benötigte, Personen mit Diplomen von zwei oder drei Militäruniversitäten, umfassend ausgebildet, die in der Lage waren, ihre grundlegenden Kenntnisse auf ihre beabsichtigten Ziele anzuwenden Zweck. Braucht der Oberste Befehlshaber nicht jetzt solche Spezialisten? Daran haben wir persönlich sehr große Zweifel.
Wir müssen dringend Fehler korrigieren
Und nun zu den Problemen, die angesichts der Ergebnisse der Reform des militärischen Bildungssystems nicht zu übersehen sind.
Der erste - Die Konzentration von Militärschulen, vor allem Militärakademien mit verschiedenen Profilen (Kommando, Ingenieurwesen), und die Vereinigung verschiedener Truppentypen und Truppenteile an einem Ort und auf einem Territorium in einer Bildungseinrichtung können zum Verlust in den ersten Stunden des einen bewaffneten Konflikt aller pädagogischen, materiellen und wissenschaftlichen Grundlagen, bis hin zum Tod des Lehrpersonals und der Kadetten, Studenten, wenn sie gezielt getroffen werden. Und wir haben keinen Zweifel, dass solche Objekte in die Liste der vorrangigen Angriffsobjekte aufgenommen werden.
Der Zweite - die Konzentration von Militärschulen und Militärakademien in den sogenannten militärwissenschaftlichen Ausbildungszentren für die Zweige der Wehrmacht - der Bodentruppen, der Luftwaffe und der Marine, senkt nicht nur den Status der höchsten militärischen Ausbildung, sondern entpersönlicht ihn, sondern betrifft auch die weitere Anpassung und soziale Absicherung von Soldaten nach ihrer Entlassung aus dem Militärdienst und der zivilen Beschäftigung. Daran werden auch zusätzliche dreimonatige Umschulungen nichts ändern. In der Tat sieht das neue Konzept der Reform des militärischen Bildungswesens keine Ausarbeitung der Frage der Pflichtbeschäftigung von Soldaten, die die Frist verbüßt haben oder aus anderen Gründen ausscheiden, durch das Verteidigungsministerium vor. Dies ist aber einer der wesentlichen Vorteile, die hochqualifizierte Fachkräfte zusätzlich in die Reihen der Armee locken können.
Dritter - die Konzentration der militärischen Bildungseinrichtungen im VUNC kann sich trotz der vom NSH getroffenen Maßnahmen zur Genehmigung der Themen der wissenschaftlichen Arbeit (diese waren zuvor genehmigt) nicht positiv auf die Entwicklung der Militärwissenschaft im Allgemeinen und in den Bereichen Entwicklung der Strategie und Einsatzkunst der Teilstreitkräfte und Waffengattungen. Dies wird bald zu einem noch größeren Rückstand sowohl von der theoretischen als auch von der praktischen Seite der Militärwissenschaft der führenden Länder der Welt führen.
Vierte - Der Rückzug der militärischen Bildungseinrichtungen außerhalb des Territoriums von Städten, vor allem Moskau und St. Petersburg, mit dem anschließenden Verkauf der Territorien der Hauptstadt, beraubt zukünftige militärische Führer der kulturellen Komponente der Ausbildung und Entwicklung. Die US National Defense University befindet sich in Washington DC.
Fünfte - der Ausbildungsprozess in Militärakademien war nicht nur im Interesse der Ausbildung von Studenten, es wurde wissenschaftliche Arbeit durchgeführt, bei der Studenten, die am besten auf wissenschaftliche und pädagogische Tätigkeiten vorbereitet waren, Lehrer oder Forscher in militärischen und zivilen Forschungsinstituten wurden, in die Reihen der Spezialisten für die Rüstungsindustrie. Und so konnte sich die Wissenschaft nicht von der Praxis lösen, und die Offiziere, die in die Forschungsinstitute und den militärisch-industriellen Komplex kamen, wussten, was die Truppen heute und in Zukunft brauchten.
Wer wird nun das Personal der wissenschaftlichen Organisationen der Region Moskau aufstocken?
Sechste - Das System zur Auswahl von Kandidaten für Militärschulen wurde zerstört, weil zwei Jahre lang keine Kadetten rekrutiert wurden. Wir sprechen hier nicht von unterbrochenen Militärdynastien, diese Schäden an der russischen Offiziersausbildung werden auch in Jahrzehnten kaum wiederhergestellt werden.
Siebte - Das Prinzip der grundlegenden Ansätze in der Ausbildung und Ausbildung von Kadetten wurde verletzt. Das Prinzip der militärischen Ausbildung wird durch das Prinzip des "Lehrens von Studenten" ersetzt, und dies wird später an die Truppen gehen, die "ohne Formation" vorrücken, Befehle besprechen, heute in die Schlacht zu ziehen oder auf morgen zu verschieben. Ohne das Prinzip des Kollektivs zu fühlen, wird ein Offizier in der Kaserne nicht in der Lage sein, einen Soldaten zu kontrollieren, für ihn ein Vorbild, eine Autorität zu werden, wird nicht in der Lage sein, in ihm Mut, Widerstandsfähigkeit, Opferfähigkeit, Hingabe an Ideale und das Mutterland. Und ohne dies wird es keine Stabilität der Armee geben, es wird kein Land geben. Da wir die Hauptpriorität bei der Rekrutierung und Ausbildung von Kadetten im Sportunterricht haben, bereiten wir keine kompetenten Offiziere vor, sondern Vollstrecker des Willens eines anderen.
Und wer hat bestimmt, wer begründet, was unter den Bedingungen des Wachstums notwendig ist externe Bedrohungen, offene antirussische Äußerungen westlicher Politiker, die Russland zum Feind Nummer 1 erklären, eine Zunahme der inneren Bedrohung, durch die Durchführung von "orangefarbenen Revolutionen" kontrolliertes Chaos zu schaffen, um die Streitkräfte der Russischen Föderation zu haben eine Million Militärpersonal?
Erinnern wir uns an die Worte des amerikanischen Politikwissenschaftlers und Staatsmanns Zbigniew Brzezinski: „Russland muss als Zivilisation vollständig liquidiert werden, im geographischen Sinne ein Ganzes bleiben. Eine solche Liquidation sollte jedoch nicht dem Weg der Demontage folgen – auf diesem Weg erwartet sie unweigerlich die Auflösung, sondern sollte in die gesamte atlantische Zivilisation aufgenommen werden, befreit von den geringsten Anzeichen von Unabhängigkeit und Identifikation.
Unser Schicksal ist für uns entschieden, die Hauptaufgabe Russlands und seines Volkes als Sklave der westlichen Zivilisation besteht darin, die Länder der "goldenen Milliarde" mit Rohstoffen zu versorgen und Kanonenfutter im Kampf gegen die muslimische Welt und das sich entwickelnde China zu sein, um die Vereinigten Staaten und Europa vor diesen Bedrohungen zu schützen. Somit bleibt uns nur noch sehr wenig Ruhe.
Dies bedeutet, dass unter Berücksichtigung der Erfahrungen der Sowjetunion und Russlands sofort mit dem Aufbau der Militärwissenschaft und der Militärausbildung in der Russischen Föderation begonnen werden muss. Und nur solche Maßnahmen, die eine der radikalen Möglichkeiten sind, gemachte Fehler zu korrigieren, können das Land retten.
