Am 3. September wurde in der Rubrik "Analytics" ein Artikel von E. Damantsev veröffentlicht „Scharfe Momente der Sonaraufklärung der US Navy vor den Toren der Nordseeroute. Einsatz des Ultra-Low-Noise-U-Boots der Seawolf-Klasse in der Nähe der Barentssee" … Es ist unmöglich, fast allen Bestimmungen dieses Materials zuzustimmen.
Untersuchen wir, inwieweit die Aussagen von E. Damantsev aus seinem Artikel der Realität entsprechen.
Informationen über die Ankunft und den Einsatz eines der drei ultra-geräuscharmen Mehrzweck-Atom-U-Boote der Seawolf-Klasse der US-Marine im nordöstlichen Teil des Norwegischen Meeres wurden mit einer Reihe alarmistischer Kommentare und Diskussionen von zahlreichen einheimischen begrüßt Beobachter, die zu dem Ergebnis kamen, dass bereits ein einziges U-Boot dieser Klasse, das in der oben genannten Region des Nordatlantiks einen Kampfeinsatz übernimmt, die Wahrung des akustischen Geheimhaltungsgeheimnisses und der Gefechtsstabilität der U-Boot-Komponente der Northern. in Frage stellen kann Flotte … Spezialisten im Hauptquartier der Nordflotte der russischen Marine, noch gewöhnliche Beobachter, die sich der taktischen und technischen Parameter dieses U-Bootes bewusst sind.
Die Hauptsache hier ist eine laute Schlagzeile. Denn Atom-U-Boote (U-Boote, keine Kreuzer) sind ständig in der Barentssee, ggf. mit einem Truppenaufbau bis zu 3-4 U-Boote der US-amerikanischen und britischen Marine. Dies ist der Alltag, auch unter Beteiligung eines U-Bootes der Seawolf-Klasse (mit wiederholten Kontakten der U-Boot-Abwehrkräfte der Nordflotte mit ihnen). Auch Aussagen über die "Ultra-Low Noise" von Seawolf sind gang und gäbe, denn die Anforderungen an den Unterwasser-Lärmpegel einer Reihe moderner U-Boote der Virginia-Klasse der US Navy sind ähnlich wie bei Seawolf.
Über U-Boote
Es ist unnötig, alle unbegründeten technischen Aussagen von Herrn Damantsev zu kommentieren, aber es ist notwendig, auf einige davon einzugehen.
Mit … mehrstufigen Abschreibungsplattformen an den Befestigungspunkten von Kraftwerkselementen wie den Hauptturbogetrieben (GTZA), Dampferzeugungseinheiten (PPU), Dampfturbinenanlagen (STU) und S6W-Kernreaktoren, U-Booten von die "Seewolf"-Klasse …
Ich würde sehr gerne sehen, wie sich Herr Damantsev technisch einen "Atomreaktor auf einer mehrstufigen Plattform" (anscheinend mit einem biologischen Schutztank) vorstellt, aber dies ist, wie sie sagen, für das "Krokodil". In Wirklichkeit führte der Wettlauf, in unserem Land "Kaskaden der Abschreibung aufzubauen", zu schwerwiegenden Fehlern und Problemen bei der Reduzierung des Lärms von U-Booten (aufgrund der Manifestation von Resonanzen außerhalb des Designs, die die gesamte Abschreibungskaskade "durchbohrt" haben). Einer der führenden Experten auf diesem Gebiet, Pakhomin V. N., hat viel über den Trugschluss dieser Technik in Bezug auf unsere Atomschiffe der dritten Generation geschrieben.
Und in der US-Marine gab es keinen solchen Fehler, dementsprechend sind "mehrstufige Abschreibungsplattformen" auf U-Booten der US-Marine nichts anderes als eine "Ente" inkompetenter einheimischer Autoren.
Zweistufige Abschreibung - ja, und diese wurde bereits 1959 in der EthanAllen SSBN eingeführt. Aber nichts mehr.
E. Damantsev:
Basierend auf den technischen Informationen des pensionierten Konteradmirals … Vladimir Yamkov im analytischen Material "Der Kampf der Menschen, nicht der Ideen" ist es leicht zu dem Schluss zu kommen, dass solche Objekte mit Hilfe von nasalen Kugelmultis verfolgt werden können -element GAS MGK-600 "Irtysh- Amphora-Ash / Borey" (enthalten in der hydroakustischen Architektur von MAPL pr. 855 Yasen / -M und SSBN pr. 955A / B "Borey / -B") im Abstand von ca. 35 -45 km (in der ersten und / oder zweiten Fernbereichszone der akustischen Beleuchtung / Konvergenz) unter normalen hydrologischen Bedingungen, während die früheren Mehrzweck-Atom-U-Boote MGK-540 "Skat-3" pr.971U "Schuka-B" mit weniger empfindlichen Hydrophonen und Bordcomputern mit vereinfachten Algorithmen zur Verarbeitung akustischer Informationen können den "Seawolf" in einer Entfernung von 25-35 km "sondieren".
Jedes U-Boot der Kategorie Hydroakustik, Wachoffizier, Navigator oder einfach jemand aus der Berechnung des Hauptkommandopostens wird sagen, dass die von Herrn Damantsev angegebenen Zahlen absolut unzuverlässig sind. Der Autor, der Erfahrung mit echten hydroakustischen Kontakten mit U-Booten des Typs LA-Improved der US-Marine (und in sehr bedeutenden Entfernungen) hat, kann mit gutem Grund behaupten, dass die tatsächlichen MGK-540-Zahlen für den Typ LA-Improved deutlich niedriger sind als angegeben, und die echten Seawolf-Reichweiten werden mehr als eine Größenordnung kleiner sein als die von E. Damantsev angegebenen - bis hin zu extrem kleinen Entfernungen.
Darüber hinaus enthält das Netzwerk die Erinnerungen des Kommandanten eines Marineschiffs, der in der Norwegischen See Kontakt mit dem zweiten Serien-U-Boot der Seawolf-Klasse, SSN-22 Connecticut, hatte. Kurzum: Der Kontakt war sehr kurzlebig, Connecticut ging sehr schnell. Das Kontaktmittel SJSC "Centaur" hatte eine flexible Schleppantenne (GPBA), ein Gerät 1P des "U-Bootes" SJSC MGK-540 "Skat-3", jedoch mit modernerer Signalverarbeitung. Angesichts der Tatsache, dass der Entwickler des "Centaur" das Kiewer Forschungsinstitut für Hydropribors war, ist dies alles schon lange kein Geheimnis mehr. Das ist die Realität.
Wenn Sie sich den Artikel von Konteradmiral Yamkov V. Ya. "Der Kampf der Menschen, nicht der Ideen", worauf "bezeichnet" wird E. Damantsev, dann mag man überrascht sein, dass Yamkov einfach nicht die von Damantsev erklärten „Schlussfolgerungen“hat. Es gibt ganz andere Umstände, Zahlen, deren Analyse in einer separaten Veröffentlichung (zur Geschichte des Ritsa-Präfixes) ratsam ist.
E. Damantsev:
Auf den Sea Wulfs installiert, sind die integrierten nasalen aktiv-passiven AN / BQQ-10 SJCs basierend auf … und luftgestützten passiven SASs mit großer Apertur basierend auf … ihren AN / BSY-2-Systemen in der Lage, rauscharme MAPLs zu erkennen pr. 855 / M (haben keine Wasserstrahlpropeller und haben eine große Unterwasserverdrängung, die die akustische Signatur erhöht) in einer Entfernung von etwa 60-80 km, der Borei - etwa 60 km und schließlich der lautere Shchuk-B - 100-130 km. Die Zahlen sind enttäuschend… Inzwischen muss nicht dramatisiert werden.
Aber woher stammen diese Zahlen? Wie ist der Autor E. Damantsev „bereit und in der Lage“, sie zu begründen?
Offenbar nichts. Ich will nur (will). Leider muss man zugeben, dass nicht nur E. Damantsev, sondern auch eine Reihe anderer Autoren (einschließlich "graduiert", mit Positionen und Schultergurten) beginnen, Zahlen und Koeffizienten zu erfinden, um es milde auszudrücken, mit Wirklichkeit.
Die Meinung von E. Damantsev, dass eine Hubraumerhöhung einer Geräuscherhöhung gleichkommt, hat nichts mit der Realität zu tun.
Weiter:
Trotz der relativ hohen technologischen Parameter der Sonarkomplexe der Mehrzweck-Atom-U-Boote der Klassen Seawolf und VirginiaBlock I / II / III, die in den Gewässern der Norwegischen See operieren, begünstigt die hydrologische Situation in dieser Region des Nordatlantiks nicht immer die erfolgreiche Umsetzung informativer Sonaraufklärung.
Noch einmal zur Geographie. Das Norwegische Meer gehört zum Arktischen Ozean (und nicht zum Atlantik, wie Herr Damantsev glaubt) und es gibt nur eine recht günstige Hydrologie - eine Folge der Tiefen und des Vorhandenseins eines tiefen Unterwasserschallkanals. In der Barentssee ist die Hydrologie viel schlimmer. Aber es gibt eine sehr unangenehme Nuance für die russische Marine, die mit unserer fast vollständigen Unkenntnis der Fragen der operativen Ozeanographie verbunden ist.
Die Berücksichtigung von Umweltfaktoren (Bedingungen der Schallausbreitung) in der horizontalen Ebene erhöht die Fähigkeiten der Streitkräfte sowohl zur Suche nach U-Booten als auch zur Wahrung ihrer Geheimhaltung stark, aber ein effektives System erfordert eine umfassende Berücksichtigung der Themen Sensoren, Umweltmodelle und Verbraucher. Das Problem ist, dass unsere gesamte Arbeit absolut losgelöst von Verbraucherfragen (praktische Anwendung der Ergebnisse) ist.
Dementsprechend sind einige Arbeiten im Gange, aber es gibt genau null Sinn von ihnen für die Marine. Anders als bei der US Navy, wo die operative Ozeanographie eine der Säulen einer effektiven U-Boot-Abwehr ist.
Hier ist der Faktor, dass die U-Boote der US Navy nicht alleine agieren, sondern als Element eines eingesetzten U-Boot-Abwehrsystems in einem Einsatzgebiet (was ihre Effektivität dramatisch erhöht). Sie verwenden beispielsweise eine externe Niederfrequenz-Sonar-"Beleuchtung", die es ihnen ermöglicht, feindliche U-Boote auch bei minimalem Lärm sicher zu erkennen.
Unter Berücksichtigung des geografischen Faktors sind die Probleme unserer U-Boote sehr ernst. Und die Aussichten für ihre Lösung sind nicht besonders sichtbar.
Anti-U-Boot-Luftfahrt
E. Damantsev schreibt:
Die Präsenz von U-Boot-Abwehrflugzeugen der russischen Marine und die schwierige hydrologische Situation werden den Ambitionen der Unterwasserkomponente der US-Marine in der Norwegischen See nicht förderlich sein … von der außergewöhnlichen akustischen Geheimhaltung kann keine Rede sein die U-Boot-Komponente der US-Marine in dieser Region des Nordatlantiks und angesichts der ständigen Patrouillen in neutralen Gewässern in den Gewässern der Norwegischen und der Barentssee durch das Versprechen der U-Boot-Abwehrflugzeuge IL-38N der Marinefliegerei der russischen Marine, ausgestattet mit den einzigartigen luftgestützten Such- und Visiersystemen Novella-P-38, die in der Lage sind, Informationen über die taktische Unterwassersituation von 64 aktiven und passiven radioakustischen Bojen der Typen РГБ-41, РГБ-48 zu empfangen, die in den unvorhersehbarsten Abständen dicht angeordnet sind Erkundungsgebiete der Übersee.
Zuerst müssen Sie sich erneut für die Geographie entscheiden. Zumindest Schule. Bei der "Patrouille" durch Il-38 (N) Flugzeuge des "Nordatlantiks" übersteigen die technischen Möglichkeiten der Flugzeuge, das Fehlen eines Betankungssystems und die Lage unserer Fliegerhorste.
Das norwegische Meer? Aber es bezieht sich auf den Arktischen Ozean, und unsere Anti-U-Boot-Flugoperationen dort können ausschließlich mit Genehmigung der NATO und sogar unter alltäglichen Bedingungen durchgeführt werden. Gleichzeitig ist es nicht erforderlich, dass die "sogenannten Partner" "Flugzeuge abschießen", da die Aufgabe durch elektronische Kriegsführung (Unterdrückung der "Bojen - Flugzeuge" Funkverbindung, die eine äußerst geringe Störfestigkeit aufweist).
Aber auch das ist nicht die Hauptsache. Wir sehen ein Werbevideo der Hauptorganisation in der Russischen Föderation für die Entwicklung von Such- und Zielsystemen für U-Boot-Abwehrsysteme der Luftfahrt, Radar-MMS JSC, mit einer Werbung für ihr Kasatka-System.
Das Fallintervall der RSL-16M-Bojen (analog der RSL-41) ergibt ihre Detektionsreichweite in Höhe von … mehreren hundert Metern! Weiter - wieder in die Geographie, schauen wir uns die Größe des Suchgebietes an.
Für die Kosten unseres RSAB und der gesamten Verträge für sie können sich diejenigen, die möchten, an die Website des öffentlichen Auftragswesens wenden, während es für die Beeindruckenden besser ist, validol nicht weit zu entfernen.
Die von E. Damantsev erwähnten "aktiven" RSL-48-Bojen sind in der Tat passiv gerichtete RGAB (mit einer klappbaren Hydrophonantenne), und die aktiven sind RSL-58. Es wird jedoch nicht möglich sein, auf der Website des öffentlichen Beschaffungswesens Verweise auf RSL-48 oder RSL-58 zu finden (im Gegensatz zu RSL-16 "Dalzavod"), was zu offensichtlichen Schlussfolgerungen führt …
Ich möchte E. Damantsev fragen: Vielleicht lohnt es sich, das Thema zumindest minimal zu studieren, bevor Sie "analytische Artikel" schreiben? Es ist schlimm, wenn die Autoren halbgebildeter Artikel versuchen, die Öffentlichkeit mit ihren Märchen zu wirklich akuten und wichtigen Fragen der Verteidigungsfähigkeit des Landes in die Irre zu führen!
In Wirklichkeit ist die Lage in der Arktis überhaupt nicht zu unseren Gunsten, und anstelle eines echten Kampftrainings führen wir dort oft eine Nachahmung gewaltsamer Aktivitäten durch. So ist beispielsweise bekannt, welche Probleme die russische Marine mit Torpedowaffen hat. Unsere Boote sind praktisch nicht in der Lage, unter dem Eis zu kämpfen. Siehe Material "Arktischer Torpedoskandal" … Bis jetzt (09.09.2020) war es der russischen Marine (und der UdSSR) nicht möglich, einen einzigen Torpedoschuss unter dem Eis mit eingeschalteten Torpedozielsuchsystemen durchzuführen.
Und das ist bei weitem nicht unser einziges ernstes Problem. Unter solchen Bedingungen sind shapkozakidatelskie-Artikel Handlungen am Rande des Verrats.
