Welche Meinungen über die russische Luftfahrt finden Sie nicht im Internet! Meistens gibt es zwei Standpunkte, und sie sind polar. Entweder "Russland ist dem Rest der Welt voraus" oder der militärisch-industrielle Komplex "ist im Allgemeinen nicht in der Lage, kampfbereite Flugzeuge herzustellen". Es gibt aber auch Originalschätzungen.
In einem kürzlich erschienenen Artikel „Das PAK-DA-Programm ist wichtiger für Russland als das Su-57-Programm“berührte Evgeny Kamenetsky ein sehr heikles Thema der Zweckmäßigkeit des Su-57-Jägers für Russland. Und wenn früher Zweifel am Programm mit zweifelhafter Tarnung oder banalem Geldmangel für die Organisation der Produktion in Verbindung gebracht wurden, nannte der Autor jetzt den Grund für die Nutzlosigkeit der Su-57 … PAK JA.
Machen wir gleich einen Vorbehalt, dass kein Wunsch besteht, anderes Material zu verunglimpfen. Es weist keine spezifischen technischen Fehler auf, außer vielleicht der freien Interpretation der Merkmale der PAK DA, die, wie Sie wissen, immer noch geheim gehalten wird und den Medien inhärent ist. Das heißt, die Flugreichweite, die Anzahl der Triebwerke und das Arsenal bleiben jetzt unbekannt. Mehr oder weniger zuversichtlich können wir nur über den Anblick für Stealth und die Wahl eines Unterschall-Aerodynamikschemas "Flying Wing" sprechen.
Beachten Sie auch, dass der Artikel im Inhalt nicht als leer bezeichnet werden kann. Fragen speziell zu den Schlussfolgerungen des Autors.
Strategen und Taktiker
Lassen wir den ersten Teil, in dem es um die Erstellung eines Flugzeugs geht, und kommen wir direkt zum Punkt. Die These von Evgeny Kamenetsky ist einfach: Die PAK DA ist wichtiger als die Su-57, da sie sie zu einem Element der nuklearen Triade machen will. Das heißt, ein Teil des Eindämmungssystems.
„Wenn die Frage nach „inakzeptablem“Schaden für den Feind auftaucht, können neue Methoden und Liefermittel die notwendige Parität herstellen. Deshalb trat Poseidon zum Beispiel in Russland auf. Und deshalb ist die PAK DA wichtiger als die Su-57 , - schließt der Autor.
Beginnen wir mit der Tatsache, dass in den 40er und 50er Jahren schwere Bomber wie die B-29 oder die aus dem "American" kopierte Tu-4 tatsächlich als die effektivste Art angesehen werden konnten, eine Nuklearladung auf das Territorium von a potentieller Feind. 1957 testete die UdSSR jedoch erfolgreich die erste Interkontinentalrakete R-7 und übernahm sie bereits 1960. Die Rakete hatte eine Reichweite von achttausend Kilometern, hatte aber auch viele Nachteile. Ein Anfang war gemacht.
Heute verfügt Russland über eine vollwertige nukleare Triade: ballistische Interkontinentalraketen (ICBMs), ballistische U-Boot-Raketen (SLBMs) und luftgestützte Marschflugkörper. Allerdings haben diejenigen, die die „nukleare Triade“als „Dyade“betrachten, teilweise recht. Und es geht nicht um die Unzulänglichkeiten der strategischen Bomber Tu-95MS oder Tu-160 selbst, die Träger von Marschflugkörpern mit nuklearen Sprengköpfen sind. Es ist nur so, dass das zerstörerische Potenzial von luftgestützten Marschflugkörpern in unserer Zeit weder mit Interkontinentalraketen noch mit SLBMs verglichen werden kann. Hier spielt die geringe Fluggeschwindigkeit der CD eine Rolle, ihre relativ kurze Reichweite (natürlich im strategischen Maßstab) und die Masse des Gefechtskopfes.
Betrachten wir das Problem genauer. Der luftgestützte Marschflugkörper Kh-55 hat eine maximale Flugreichweite von 2500 Kilometern und eine Ladekapazität von 200-500 Kilotonnen. Zum Vergleich: Eine Interkontinentalrakete des R-36M2-Komplexes kann zehn Sprengköpfe mit einer Kapazität von 800 Kilotonnen auf eine Entfernung von mehr als 11.000 Kilometern werfen. Der neuere Komplex RT-2PM2 "Topol-M" wiederum verfügt über einen Monoblock-Sprengkopf mit einer Ladungskapazität von einer Megatonne. Und die Reichweite beträgt bis zu 12.000 Kilometer.
Schließlich ist die Reisegeschwindigkeit der Kh-55 und modernerer Marschflugkörper Unterschall. Das heißt, wenn (wenn) sie das Territorium eines potenziellen Feindes erreichen, wird dieser Feind nicht mehr "lebendig" sein. Denken Sie daran, dass im Falle eines globalen Krieges die Sprengköpfe von Interkontinentalraketen / SLBMs etwa 20 Minuten nach dem Abschuss der Raketen selbst auf die Köpfe der Russen und Amerikaner fallen werden. Ich frage mich, ob zu diesem Zeitpunkt mindestens eine der B-52 oder Tu-160 am Boden beim Start und bei der Landung sein wird? Es ist natürlich besser, nicht zu überprüfen, aber den Unterschied zu verstehen, muss man annehmen, man muss.
Terroristische Mörder
Bedeutet dies, dass die PAK YES ein potenziell schlechtes Flugzeug ist? Gar nicht. Nur dürften die Aufgaben für ihn andere sein, als die, die in den 50er oder 60er Jahren relevant waren.
Mal sehen, wie es in Übersee aussieht. Die Amerikaner konnten lange Zeit nicht herausfinden, wie sie ihre strategischen Bomber anbringen sollten. Schließlich fanden sie eine würdige Rolle: eine Art Bombenträger, der das taktische Potenzial der US-Armee durch den massiven Einsatz billiger Präzisionsmunition dramatisch steigern kann. Ein Beispiel: Von Oktober 2014 bis Januar 2016 beteiligten sich B-1Bs der US-Luftwaffe aktiv an Luftangriffen gegen islamistische Militante in Syrien in der Stadt Kobani. Obwohl der Anteil der Einsätze dieses Flugzeugtyps nur drei Prozent der Gesamtzahl der Einsätze betrug, betrug der Anteil der abgeworfenen Munition fast die Hälfte der gesamten in der Luftfahrt eingesetzten Munition.
Und welche Rolle sieht die militärisch-politische Führung Russlands für die PAK DA? Kurz gesagt, ungefähr so, wie die Vereinigten Staaten es für ihre Bomber sehen. Das heißt, sie wollen das Flugzeug nicht so sehr zu einem hochspezialisierten Element der nuklearen Triade machen, sondern zu einem multifunktionalen operativ-taktischen Komplex.
„Das Militär war nicht zu faul und hat alles geschrieben, was es denkt. Dies ist ein strategischer Bomber und ein operativ-taktischer Raketenträger-Bomber, sogar ein Langstrecken-Abfangjäger und eine mögliche Plattform für den Start von Raumfahrzeugen.
- sagte im Jahr 2017 der wissenschaftliche Direktor des föderalen staatlichen Einheitsunternehmens "GosNIIAS", Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften Evgeny Fedosov.
Wenn wir die Berichte der PAK DA noch genauer verfolgen, dann können wir verstehen, dass ihre Rolle in der Struktur der militärischen Luftfahrt der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte noch nicht geklärt ist. Die Aufgaben für einen vielversprechenden Bomber werden sich also mit den Aufgaben der Tu-160M2, Tu-22M3, Su-34 überschneiden. Und sogar nach Angaben des Militärs die MiG-31BM!
Gleichzeitig ist die Hauptaufgabe der Su-57 sehr einfach und unkompliziert - die Luftüberlegenheit zu erlangen. Und wenn Russland in Zukunft keinen vollwertigen Kämpfer der fünften Generation erhält, wird es (Überlegenheit) im übertragenen Sinne verlieren. Daher ist es völlig falsch zu sagen, dass die PAK DA mehr gebraucht wird als die Su-57. Das Jagdflugzeug der fünften Generation ist das bedeutendste militärische Luftfahrtprogramm für das moderne Russland. Und das bedeutendste Kongressprogramm überhaupt.
Was den Perspective Aviation Complex of Long Range Aviation betrifft, so besteht zum großen Bedauern von Flugamateuren die Möglichkeit, dass dieses Flugzeug überhaupt nie in Dienst gestellt wird. Erstens aus rein wirtschaftlichen Gründen. Dies ist der komplexeste und teuerste Luftfahrtkomplex in der gesamten russischen Geschichte. Und das Geld für das russische Verteidigungsministerium in den letzten Jahren muss gezählt werden.
Zweitens kann die neu gebaute Tu-160M2 durchaus als Träger von Lenkbomben / taktischen Marschflugkörpern fungieren. Für einen "Bombenträger", der Terroristen bekämpft, ist Tarnung kein Schlüsselparameter. Er kann seine Aufgaben gut bewältigen und auch ohne, was am Beispiel des Einsatzes der Amerikaner B-52 und B-1 zeigt.
Aber das Projekt der "unsichtbaren" B-2 hat, wie wir wissen, nicht das beste Schicksal erlitten. Am Ausgang erhielten die Amerikaner ein fantastisch teures und fast unnötiges Flugzeug, das sie übrigens bald aufgeben und in Dienst stellen wollen … B-52, die 1952 ihren Erstflug machte. Und die Schöpfer von PAK DA werden sich sehr anstrengen müssen, damit ihre Idee nicht das Schicksal des B-2 Spirit wiederholt.
