Der Prototyp des X-32-Jägers der fünften Generation ist seit seiner Einführung umstritten. Seine Niederlage im JSF-Wettbewerb war ein schwerer Schlag für Boeing.
Seltsames Flugzeug für ein seltsames Programm
Vor kurzem haben wir darüber gesprochen, warum die berühmte "Black Widow" den ATF-Wettbewerb gegen den YF-22-Jäger verloren hat, der die Grundlage der Serie "Raptor" bildete. Heute sprechen wir nicht über ein so attraktives Flugzeug, das dennoch für immer eine der hellsten Seiten der weltweiten Flugzeugindustrie bleiben wird.
Im September dieses Jahres hätte ein Jagdflugzeug der fünften Generation auf Basis des Boeing-Prototyps X-32 Geburtstag feiern können. Aber es wird nicht. Insgesamt wurden zwei Prototypen hergestellt: Nach einer Niederlage im Joint Strike Fighter (JSF)-Wettbewerb wurde das Projekt geschlossen und nie wieder aufgenommen. Wie wir wissen, hat der von Lockheed Martin entwickelte X-35-Jäger, der später als F-35 Lightning II wiedergeboren wurde, den Wettbewerb gewonnen. Als Boeing mit der Entwicklung der X-32 begann, hatten seine Ingenieure bereits Erfahrung mit der Arbeit an vielversprechenden Tarnkappenjägern hinter ihrem Rücken, obwohl keiner von ihnen schließlich in Serie ging. Hier können Sie sich an den A / F-X (A-X) Jäger erinnern, der für die US Navy bestimmt ist.
Der X-32-Prototyp, der am 18. September 2000 zum ersten Mal in die Lüfte stieg, sah seltsamer aus als die oben erwähnte Maschine. Und sogar irgendwie lustig. Grund dafür war nicht nur der riesige Lufteinlass, sondern auch das aerodynamische Gesamtkonzept. Boeing basierte es auf einem sehr dicken Deltaflügel, in dem sich die Hauptversorgung des Flugzeugs mit Treibstoff befand. Das Fahrzeug hatte ein V-förmiges Heck und große innere Bewaffnungsschächte. Beides sind bei Jägern der fünften Generation mittlerweile bekannte Phänomene: Dieser Ansatz lässt das Flugzeug bekanntlich heimlich bleiben.
Die X-32-Fächer konnten vier AMRAAM-Raketen (nach anderen Quellen - sechs) oder zwei Raketen und zwei JDAM-Bomben aufnehmen. Ähnliches sehen wir bei der F-35, obwohl sie nun beabsichtigen, ihr Arsenal mit den neuesten Miniaturbomben SDB (Small Diameter Bomb) deutlich zu erweitern. Ein bemerkenswertes Designmerkmal des X-32 war die Platzierung des Pratt & Whithey SE614-Motors, der eine Weiterentwicklung des F119 an der Vorderseite des Fahrzeugs darstellt. Trotz des etwas seltsamen Designs hatte das Serienflugzeug eine hohe Manövrierfähigkeit und konnte sich theoretisch im Nahkampf behaupten.
Bei allen Unterschieden zwischen X-32 und X-35 gibt es auch deutliche Gemeinsamkeiten: Gewicht, Abmessungen, einmotoriges Konzept. Es ist erwähnenswert, dass bei der Kritik an den auf diesen Maschinen angewendeten technischen Lösungen vor allem auf die Anforderungen des JSF-Programms selbst geachtet werden sollte. Vergessen Sie nicht, dass das amerikanische Militär "auf einen Schlag" nicht nur die F-16, A-10 und F / A-18A / D ersetzen wollte, sondern auch die "Harriers", die aktiv betrieben werden von den universellen amphibischen Angriffsschiffen. All dies prägte zunächst die technischen Anforderungen an das Auto und machte es zur Geisel der Wiedervereinigung. Um es ganz klar zu sagen, das Flugzeug durfte weder zu lang noch zu schwer sein. Teilweise ist die Meinung richtig, dass der neue amerikanische Jäger der fünften Generation ohne die Anforderungen an Kurzstart und Senkrechtlandung konzeptionell der chinesischen J-31 oder möglicherweise dem vergrößerten japanischen ATD- X.
Gründe für die Niederlage der X-32
Kommen wir zum Interessantesten: Warum wurde das X-32-Flugzeug eigentlich arbeitslos gelassen? Lassen Sie uns die Hauptpositionen der Reihe nach analysieren.
Änderung der technischen Spezifikationen. Zufällig entschied das US-Verteidigungsministerium nicht sofort, was das Flugzeug leisten sollte. Das Militär änderte die Aufgabenstellung, als die Prototypen bereits im Bau waren. Nach den vorgenommenen Änderungen war es nicht mehr möglich, die geforderten Flugeigenschaften mit dem von Boeing gewählten schwanzlosen Schema zu erreichen, so dass das Unternehmen im Falle seines Sieges ein "neues" Flugzeug bauen musste, bereits mit einem Leitwerk. Später wurde das entsprechende Layout präsentiert, aber die gebaute Maschine hob nie ab. In dieser Hinsicht ein interessanter Blick auf eine hypothetische Produktion X-32 eines Künstlers namens Adam Burch, die vor relativ kurzer Zeit präsentiert wurde. Das abgebildete Flugzeug verfügt nicht nur über das Leitwerk, sondern auch über weitere "polierte" Merkmale, die es wie die Serien-F-35 aussehen lassen. Im Allgemeinen stellte sich heraus, dass es sich um ein ziemlich spektakuläres Auto handelte, viel schöner als der vorgestellte Prototyp.
VTOL-Schema. Es ist möglich, dieser Aussage zu widersprechen, aber einige Experten glauben, dass sich das vertikale / kurze Start- und Senkrechtlandungsflugzeug-Schema von Lockheed Martin als erfolgreicher erwiesen hat. Wenn Boeing beschloss, "Harrier Nummer zwei" zu bauen, verwendeten sie auf der X-35 das Schema "ein Auftriebsmotor + ein Lüfter". Es ist bekannt, dass Lockheed Martin von 1991 bis 1997 mit dem Yakovlev Design Bureau zusammengearbeitet hat. Es wird angenommen, dass die Jakowleviten Mitte der 90er Jahre mit Genehmigung der Behörden in den Vereinigten Staaten die gesamte Dokumentation für die Yak-38 und Yak-141 verkauften, die in Bezug auf die X-35 teilweise ähnlich waren Senkrechtstart und Senkrechtlandung. Das X-32-Flugzeug hat, wie wir wissen, keinen Lüfter, dafür aber zwei zusätzliche Auftriebserhaltungsdüsen in der Rumpfmitte und Strahlruder für die GDP. Dieser Ansatz hat seine Nachteile, da die Notwendigkeit, Hubdüsen in der Mitte des Flugzeugs zu installieren, ernsthafte technische Einschränkungen auferlegt. Sowohl entlang des Triebwerks als auch entlang des Jägers selbst: Der Strahl muss zur Düse im Heck geführt werden. Auf der anderen Seite hatten die Konkurrenten auch Schwierigkeiten: Das Eigengewicht im Flug in Form eines Lüfters bemalte die X-35 und ihren Empfänger in Form der F-35B nie.
Die Lockheed-Martin-Erfahrung. Jeder kennt den Entwickler des berühmten F-117 Nighthawk - des ersten vollwertigen Stealths. Wir fügen hinzu, dass zu der Zeit, als die X-35 zum ersten Mal hinter den Ingenieuren von Lockheed Martin flog, nicht nur Erfahrung mit der F-117 vorhanden war, sondern auch enormes Wissen speziell in Bezug auf Tarnkappenjäger: Der Raptor ist auch die Idee dieses Unternehmens. Boeing hatte zu dem Zeitpunkt, als die Arbeiten an der X-32 begannen, keine Erfahrung mit der Entwicklung "unsichtbarer" Fahrzeuge, obwohl viele der von ihr entwickelten Maschinen für ihre Zeit revolutionär waren. Aber schon zu Beginn von JSF war klar, dass vor uns fast das wichtigste Militärprogramm des nächsten Jahrhunderts liegt. Es war unmöglich, es "einfach jedem" anzuvertrauen, und dieser Umstand verringerte die Erfolgschancen von Boeing.
Konservative Militärführung. Der Sieg der X-35 über die X-32 erscheint auch deshalb natürlich, weil die Vereinigten Staaten kaum ein großes Risiko eingehen würden, indem sie sich in vielerlei Hinsicht für ein sehr ungewöhnliches Boeing-Projekt entschieden. Infolgedessen entschied sich das Militär für ein "konservativeres" Flugzeug, das in vielerlei Hinsicht der F-22 "Raptor" ähnelte, deren Prototyp übrigens zuvor die Oberhand über die YF-23 gewonnen hatte. Nicht zuletzt aufgrund eines traditionelleren Layouts als beim Wettbewerber.
Theoretisch könnten die Entwicklungen von Boeing bei der Entwicklung anderer ähnlicher Maschinen insbesondere für ausländische Kunden nützlich sein. Wie jedoch am Beispiel einer Reihe späterer Projekte der Jäger der fünften Generation zu sehen ist, ging ihre Entwicklung einen anderen Weg. In den meisten Fällen wollen die neuen "Fünf" zweimotorige und größere als die X-32 sehen. Anzumerken ist, dass die meisten Länder überhaupt kein unauffälliges VTOL-Flugzeug benötigen. Tatsächlich hat niemand eine so große Flotte universeller amphibischer Angriffsschiffe wie die Vereinigten Staaten. Die YF-23 hingegen könnte als Flugzeug wiedergeboren werden, das in Zukunft die nächste Generation japanischer Kampfflugzeuge werden wird. Aber dafür muss Northrop Grumman einem harten Wettbewerb standhalten. Mit demselben Lockheed Martin, der dieses Thema seit langem unter besonderer Kontrolle hält.
