Nach dem Zusammenbruch der UdSSR erhielt die Ukraine eine ausgezeichnete Armee - drei sehr starke Militärbezirke der zweiten strategischen Ebene und drei Luftarmeen (ohne ein mächtiges Arsenal strategischer Nuklearstreitkräfte) mit einer Gesamtzahl von etwa 800.000 Menschen. Die Truppen waren mit einer riesigen Menge moderner militärischer Ausrüstung ausgestattet. In Bezug auf die Anzahl der Panzer (über 6100) und Kampfflugzeuge (über 1100) liegt die Ukraine weltweit auf Platz 4 nach den USA, Russland und China.
Wie die Ukraine ihr sowjetisches Erbe verlor
Jetzt hat fast jeder vergessen, wie viele Horrorgeschichten über einen möglichen Krieg zwischen Russland und der Ukraine Anfang der 1990er Jahre in den russischen Medien kursierten. Aber im Falle eines solchen Krieges hätte die ukrainische Armee im europäischen Teil des Landes eine deutliche Überlegenheit gegenüber den russischen Streitkräften: Russland bekam vor allem schwache Bezirke der dritten Ränge mit kupierten Divisionen und veralteter Ausrüstung sowie Gruppen von Truppen "schwebend" in Osteuropa, chaotisch auf das saubere Feld zurückgezogen.
Auch nachdem Washington und Moskau Kiew zum Verzicht auf Atomwaffen zwangen, änderte dies fast nichts: Die Ausgangsbedingungen für den Militärbau in der Ukraine waren schlicht luxuriös, mit Abstand die besten unter allen Ländern der ehemaligen UdSSR. Vor allem unter Berücksichtigung der stärksten Humanressourcen und des hochentwickelten militärisch-industriellen Komplexes. Die Ukraine erhielt mindestens 700 militärisch-industrielle komplexe Unternehmen, die in der Lage waren, fast jede Ausrüstung herzustellen. Insbesondere erwies es sich im postsowjetischen Raum als Monopol für die Herstellung von schweren Interkontinental- und Weltraumraketen, Flugzeugträgern, schweren militärischen Transportflugzeugen und Hubschraubertriebwerken.
Die Ukraine hat zwei postsowjetische Jahrzehnte genutzt, um es milde auszudrücken, nicht im besten Sinne. Laut einem so wichtigen Wirtschaftsindikator wie dem BIP pro Kopf rückte die Ukraine unter 15 Ländern der ehemaligen UdSSR vom zweiten Platz im Jahr 1992 auf den neunten Platz im Jahr 2011 vor. In Bezug auf das Wachstum dieses Indikators lag er unter ihnen auf dem letzten, 15. Platz. Die Bevölkerung des Landes ist in dieser Zeit um 7 Millionen Menschen zurückgegangen. Die militärische Entwicklung passt gut in den allgemeinen Trend.
Nehmen wir nicht die hoffnungslosen Moldau, Kirgisistan, Tadschikistan und die baltischen Staaten, die bis heute über rein symbolische Streitkräfte verfügen. Für alles andere hatten sie weder Startbedingungen noch Ressourcen. Darüber hinaus stehen die baltischen Staaten unter dem formellen Schutz der NATO (es ist nur formal, aber es erzeugt die Illusion von Sicherheit). Alle anderen postsowjetischen Armeen traten nach und nach auf den Weg der progressiven Entwicklung (natürlich hat jedes Land seine eigene), einige von ihnen schafften es, hochwertige Armeen zu schaffen. Nur die Streitkräfte der Ukraine blieben in einem Zustand chaotischer Erniedrigung, von dem alle Länder der ehemaligen UdSSR ausgingen. Infolgedessen hat die Ukraine, wie in der Wirtschaft, mit den besten Startbedingungen im ehemaligen Land heute das schlechteste Ergebnis erzielt.
Überschussverkauf
Die Streitkräfte der Ukraine haben einige strukturelle Veränderungen durchgemacht. Die Militärbezirke Karpaten, Odessa und Kiew wurden zu den westlichen und südlichen Operationskommandos und der Territorialverwaltung "Nord". Die Divisionen haben sich in Brigaden verwandelt, von denen es jetzt 17 gibt (zwei Panzer, acht mechanisierte, eine in der Luft, zwei luftmobil, eine Rakete und drei Artillerie). Es gibt auch über 20 Regimenter, darunter drei Spezialeinheiten.
Nach den offiziellen Angaben des KSE-Vertrags vom 1. Januar 2013 verfügte die Ukraine über 2311 Panzer, 3782 gepanzerte Kampffahrzeuge, 3101 Artilleriesysteme, 507 Kampfflugzeuge, 121 Kampfhubschrauber. Das heißt, die Reduzierungen über 20 Jahre erwiesen sich als sehr groß, 2-3 mal. Gleichzeitig sind diese Zahlen rein formal - bestenfalls die Hälfte der in den ukrainischen Streitkräften gelisteten Ausrüstung ist kampfbereit.
Zahlreiche verschwundene Fahrzeuge sind entweder verrottet oder ausverkauft. Während der postsowjetischen Zeit (1992-2012) trat die Ukraine in die Gruppe der weltweit führenden Waffenexporteure ein. In dieser Zeit wurden bei ukrainischen Unternehmen 285 Panzer und 430 Schützenpanzer für Exportlieferungen hergestellt (es liegen Bestellungen für weitere 50 Panzer und einige hundert Schützenpanzer vor). Aber aus der Präsenz der ukrainischen Streitkräfte in den gleichen Jahren 1162 Panzer, 1221 gepanzerte Kampffahrzeuge (BRDM, BMP, Schützenpanzer), 529 Artilleriesysteme, 134 Kampfflugzeuge, 112 Kampfhubschrauber, eine beträchtliche Anzahl von Luftverteidigungssystemen wurden ins Ausland verkauft.
Das heißt, mehr als 90% der Exporterfolge sind nicht die Errungenschaften des einheimischen militärisch-industriellen Komplexes, sondern der Verkauf von Eigentum. Der schnelle Verkauf des sowjetischen Erbes geht auch heute noch weiter, seine Hauptkonsumenten sind die Länder des tropischen Afrikas (wie Mali, Äthiopien, Demokratische Republik Kongo). Es wird angenommen, dass die Ukraine überschüssige und veraltete Ausrüstung verkauft. Aber es gibt viele dieser "Überschüsse", und sie sind keineswegs die ältesten im Vergleich zu dem, was in der Ukraine übrig ist. Das Wichtigste ist, dass die Abschreibung und der Verkauf des sowjetischen Erbes in keiner Weise durch neue Lieferungen kompensiert werden.
Ukrainische Panzer und Schützenpanzer werden relativ erfolgreich exportiert, aber mit eigenen Flugzeugen sei es "weder heiß noch kalt". Das Anfang der 2000er Jahre aufgekommene Projekt zur Modernisierung von 400 sowjetischen T-64-Panzern in die T-64BM-Variante "Bulat" wurde sofort auf 85 Einheiten reduziert; heute wurden 76 Maschinen tatsächlich modernisiert. Aber das sind keine neuen, sondern modernisierten sowjetischen Panzer. Es gelang uns, zehn neue T-84U "Oplot"-Panzer zu kaufen, zehn weiterentwickelte BM "Oplot" wurden bestellt, aber das Verteidigungsministerium fand nicht das Geld, um sie tatsächlich zu kaufen. Gleichzeitig werden fünfzig Oplots nach Thailand geliefert, das Geld hat. BTR-3 und BTR-4 werden im Ausland gut verkauft, die Rechnung geht in die Hunderte. Die ukrainischen Streitkräfte selbst bestellten nur zehn BTR-4, aber auch für sie war kein Geld da. Myanmar und der Tschad haben Geld für solche Autos, die Ukraine nicht.
Parasitieren auf den Überresten sowjetischer Technologie
Es stimmt, dass die Ukraine in letzter Zeit mit sehr ernsten Problemen beim Export von gepanzerten Fahrzeugen konfrontiert war. Das Werk Malyshev Charkiw ist einfach nicht in der Lage, die Massenproduktion von gepanzerten Fahrzeugen zu organisieren (es spielt keine Rolle für eigene Flugzeuge oder für den Export). Nun kommt es wegen der geringen Qualität der Fahrzeuge zu einem lautstarken Skandalbruch im Vertrag mit dem Irak zur Lieferung von BTR-4 in dieses Land. Die BTR-3 wurde von Kasachstan, Aserbaidschan und den Vereinigten Arabischen Emiraten stillschweigend aufgegeben. Die Hauptabnehmer der neuen ukrainischen Panzerfahrzeuge bleiben Nigeria und Thailand, aber mit letzterem ist ein noch größerer Skandal um Oplotov möglich.
Die Entstehungsgeschichte des operativ-taktischen Raketensystems Sapsan ist zu einer lebendigen Verkörperung der Situation im ukrainischen militärisch-industriellen Komplex geworden. In den Jahren 2007-2013 wurden mehr als 200 Millionen Griwna (ca. 1 Milliarde Rubel) dafür ausgegeben. In dieser Zeit wurde jedoch nicht nur kein Prototyp erstellt, sondern auch die Dokumentation noch nicht einmal entwickelt. Aus diesem Grund musste das Projekt geschlossen werden. Tatsächlich wurden 100 % des dafür bereitgestellten Geldes (sehr beachtlich für die ukrainischen Streitkräfte) einfach gestohlen.
Artilleriesysteme, Luftverteidigungssysteme, Kampfflugzeuge und Hubschrauber werden heute weder in der Ukraine hergestellt noch im Ausland gekauft. Su-25-Kampfflugzeuge und MiG-29-Jäger werden modernisiert, aber die Modernisierungsrate ist sehr gering, und vor allem ist dies wie im Fall von Bulat nicht die Produktion neuer Ausrüstung, sondern eine gewisse Verlängerung der Lebensdauer des alten.
Die Ukraine scheint Schiffe bauen zu können, doch das Programm zum Bau von Korvetten des Projekts 58250 für "Volksgelder" verkam gleich nach seinem Start zur Farce (obwohl die Führung der ukrainischen Marine geplant hatte, den Atlantik und den Indischen Ozean zu kontrollieren mit diesen Korvetten): Anstelle von 20 Schiffen, das erste davon im Jahr 2012, erhält das Land bestenfalls vier Korvetten, von denen die erste im Jahr 2016 ist. Das heißt, nach über 20 Jahren Unabhängigkeit erhielten die Streitkräfte des Landes 10 neue Panzer - und sonst nichts.
Aber auch das ist nicht das Schlimmste. Auffälliger ist, dass es in all diesen zwei Jahrzehnten in den Streitkräften des Landes praktisch keine Kampfausbildung gab. Wenn sie es dennoch von Zeit zu Zeit versuchten, trafen Militärraketen entweder Wohngebäude oder Passagierflugzeuge (mit großen Opfern unter der Zivilbevölkerung); Infolgedessen reduzierte das Verteidigungsministerium sie auf null. Die durchschnittliche Flugzeit pro Pilot in der ukrainischen Luftwaffe erreichte im Jahr 2012 40 Stunden, was als herausragende Leistung gilt (zum Vergleich: bei der russischen Luftwaffe wurde diese Zahl auf 120 Stunden erhöht). Bodentruppenübungen werden bestenfalls auf Kompanie-Bataillonsebene durchgeführt, und selbst dann selten. Eine grundlegende Verbesserung der Lage ist aufgrund der äußerst schwierigen wirtschaftlichen Lage des Landes nicht zu erreichen.
Erlösung ist in Abwesenheit von Feinden
Andererseits muss zugegeben werden, dass die Ukraine im Großen und Ganzen keine Armee braucht, da keine Bedrohung durch externe Aggressionen besteht.
Zwar sind die westlichen Nachbarn (Ungarn und Rumänien) jetzt aggressiv gegenüber der Ukraine eingestellt: Sie verteilen ihre Pässe an ihre Bürger, die in den Gebieten leben, die früher zu diesen Ländern gehörten. Dies muss jedoch nicht mit Gewalt geschehen: Ukrainische Bürger nehmen freiwillig und mit Freude neue Pässe. Es ist sinnlos, solche militärischen Mittel zu bekämpfen.
Natürlich kann man sich theoretisch vorstellen, wie die Nachbarn gegen die Ukraine in den Krieg ziehen, um ihre neuen Bürger zu schützen – aber theoretisch. Die Kriegsfähigkeit der Rumänen wurde lange als Satire und Humor eingestuft. Darüber hinaus sind die rumänischen Streitkräfte auch in ihrer extrem archaischen Technologie einzigartig. Bis jetzt sind alle ihre 853 Panzer T-55, alle 98 Kampfflugzeuge sind MiG-21. Eine kleine Anzahl von T-72 und MiG-29, die Ende der 80er Jahre von der UdSSR erhalten wurden, ließen die Rumänen schnell und erfolgreich bis zur vollständigen Unwiederbringlichkeit fallen.
Die Lage bei den ungarischen Streitkräften ist nicht viel besser: Sie haben heute nur noch 150 T-72-Panzer (von denen 120 eingelagert sind) und nur 14 schwedische Grippen-Jäger. Die Zahl des Personals wurde auf 22 Tausend Personen reduziert. Dementsprechend schwer ist von Rumänien und Ungarn eine Aggression zu erwarten, der Entwicklungspfad ihrer Streitkräfte ist ungefähr der gleiche wie der der Streitkräfte der Ukraine - selbstbewusst nach unten.
Nicht weniger schwer ist es, sich eine türkische Aggression gegen die Ukraine vorzustellen. Natürlich sind die türkischen Streitkräfte heute viel stärker als die ukrainischen, aber dennoch ist das Schwarze Meer eine sehr ernste Wasserbarriere. Darüber hinaus gibt es keine klaren Ziele für eine solche Aggression, das Problem der Krimtataren für Ankara steht nicht nur an erster, sondern nicht einmal an 20. Stelle in der Liste seiner außenpolitischen Prioritäten.
Was Russland betrifft, so ist die Ukraine nicht in der Lage, diesem in jeder Hinsicht zu widerstehen. Heute haben die RF-Streitkräfte den ukrainischen Streitkräften hinsichtlich der Quantität und Qualität der Ausrüstung und des Niveaus der Kampfausbildung eine ganz erhebliche Überlegenheit erlangt. Aber die Hauptsache ist nicht einmal das, sondern die Tatsache, dass für einen erheblichen Teil der Bevölkerung der Ukraine Russland "ihr" Land ist. Ein äußerst bemerkenswerter Teil potenzieller Soldaten und sogar Offiziere der Streitkräfte der Ukraine wird im Falle eines Krieges gegen Russland nicht nur sofort kapitulieren, sondern direkt seinen Wunsch zum Ausdruck bringen, unter dem dreifarbigen Banner gegen die „Zhovto. zu stehen -blockit“ein.
Daher stellen die Streitkräfte der Ukraine, die weiterhin erhebliche Gelder aus dem desaströsen Zustand des ukrainischen Haushalts absorbieren, dem Land keine Verteidigungsfähigkeiten zur Verfügung. Sie braucht jedoch keine Abwehrkräfte.
UN-Friedenseinsätze als Ausweg
Daher werden die Streitkräfte der Ukraine in den kommenden Jahren eine weitere Reform durchlaufen, die in ihrer weiteren erheblichen Reduzierung und dem Verkauf eines erheblichen Teils der verbleibenden Ausrüstung und anderen Vermögenswerte besteht. Aus diesem Grund wird die Armee zum Söldner, dh zum Profi.
In Russland sind viele noch immer davon überzeugt, dass die Präsenz einer Berufsarmee in einem Land einen höheren Entwicklungsgrad im Vergleich zu einem Land mit einer Wehrmacht bedeutet. Ausgehend von diesem Postulat ist anzuerkennen, dass Burkina Faso, Simbabwe, Papua-Neuguinea, Gambia weiter entwickelt sind als Norwegen, Finnland, Südkorea, die Schweiz.
Tatsächlich wird die Art und Weise der Besetzung der Streitkräfte von den Aufgaben bestimmt, die sich ihnen stellen, und nichts anderes. Insbesondere wenn ein Land von einer großen Aggression von außen bedroht ist, braucht es eine Wehrpflichtigenarmee: Die Söldneraufgabe, solche Aggressionen abzuwehren, ist unlösbar - dies hat die Welterfahrung immer wieder bestätigt. Andererseits ist eine Söldnerarmee sehr gut geeignet, im Interesse des Regimes, das sie angeheuert hat, Probleme innerhalb des Landes zu lösen. Wenn die Wehrpflichtigenarmee, das heißt die Volksarmee, in den allermeisten Fällen nicht auf ihre eigenen Leute schießt, dann wird es die Angeheuerte leicht tun.
Wie oben gezeigt, werden die Streitkräfte der Ukraine sowieso nicht in der Lage sein, mit Russland zu kämpfen; Aggressionen aus anderen Richtungen zu erwarten, ist töricht. Dementsprechend macht es keinen Sinn, eine vollwertige Wehrpflichtigenarmee zu unterhalten, für die noch kein Geld vorhanden ist. Auf der anderen Seite ist das derzeitige ukrainische Regime so spezifisch, dass es in sehr absehbarer Zeit ernsthaften militärischen Schutz innerhalb des Landes, vor seiner eigenen Bevölkerung, benötigen könnte. Demnach brauche das Regime "die Liebe eines Liberalen" - "eine kompakte Berufsarmee". Seine Hauptaufgabe wird genau die Beseitigung der Überreste des ukrainischen Liberalismus sein.
Dank einer weiteren radikalen Reduzierung des Personals und der Ausrüstung wird genug Geld für den Unterhalt vorhanden sein. Darüber hinaus besteht die Möglichkeit, es zur teilweisen Autarkie zu bringen, indem es in den derzeit sehr modischen Friedenseinsätzen der UNO und der NATO in Afrika und Asien eingesetzt wird. Die derzeitigen Friedenskontingente erweisen sich fast immer als völlig handlungsunfähig, da die westlichen Friedenstruppen nicht kämpfen wollen und die afrikanischen und asiatischen nicht. Die Ukrainer werden hier die ideale Option sein. Einerseits bemitleiden sie niemanden, anders als die "echten" Europäer, andererseits haben sie ein höheres Ausbildungsniveau als die meisten Armeen von Entwicklungsländern (zumindest afrikanische).
Für solche Operationen zahlen die UN und die NATO gut. Natürlich wird die ukrainische Führung das meiste Geld für sich nehmen, aber das Militär wird einen Teil davon bekommen. Bei dem derzeitigen Einkommensniveau wird sogar "etwas" ausreichen, damit sich die Ukrainer sehr wohl fühlen. Außerdem werden offenbar fast ausschließlich Vertreter der sozialen Basis zu "Profis". Gleichzeitig sammeln sie Erfahrungen im Kampf gegen Zivilisten und Rebellengruppen, die dann im eigenen Land von Nutzen sein können. In diesem Fall könnte die chinesische Armee (vertreten durch das Xinjiang Industrial and Construction Corps), die 50 Jahre lang offiziell 30.000 Quadratmeter zur Verfügung hatte, eine gute Ergänzung der ukrainischen Armee werden. km des Territoriums der Ukraine.
Russland kann sich natürlich weder aus geopolitischen noch aus innenpolitischen Gründen eine "kompakte Berufsarmee" leisten; im Gegenteil, es ist auch notwendig, den aktuellen zu erhöhen. Die Ukraine kann ihr als Vorbild dienen - nicht nur positiv, sondern auch negativ. Und dieses Beispiel ist wirklich herausragend. Es ist sehr schwer, in der Geschichte Beispiele für eine so schnelle Reduzierung mächtiger, qualitativ hochwertiger und ausgewogener Streitkräfte in einen so traurigen Zustand zu finden.
