Die Ankündigung des Präsidenten der Russischen Föderation über das neueste Kinzhal-Raketensystem zusammen mit einer Videodemonstration seines Einsatzes sorgte im Internet für eine undenkbare Sensation, die vielleicht mit der Explosion einer 100-Megatonnen-Atombombe vergleichbar ist. Einige Experten beeilten sich sofort zu beweisen, dass dies alles Unsinn ist und dass die Russische Föderation keine Hyperschallwaffen hat und kann, die sich mit einer Geschwindigkeit von Mach 10 (M) im Weltraum bewegen können. Andere erklärten sofort die amerikanischen Flugzeugträgergruppen (und tatsächlich alle Überwasserschiffe, die größer als das Minensuchboot waren) für völlig veraltet und unnötig.
Versuchen wir herauszufinden, welchen Einfluss der "Dolch" auf die Entwicklung der Weltmarine haben kann. Und zuerst erinnern wir uns daran, was der Präsident uns gesagt hat:
„Die einzigartigen Leistungsmerkmale des Hochgeschwindigkeits-Trägerflugzeugs ermöglichen es, die Rakete innerhalb von Minuten zum Abwurfpunkt zu bringen. Gleichzeitig manövriert eine mit Hyperschallgeschwindigkeit zehnfacher Schallgeschwindigkeit fliegende Rakete auch in allen Teilen der Flugbahn, wodurch auch gewährleistet werden kann, alle bestehenden und, wie ich finde, vielversprechenden Flugabwehr- und -Raketenabwehrsysteme, die das Ziel mit einer Reichweite von mehr als zweitausend Kilometern nuklearer und konventioneller Sprengköpfe erreichen.
Um ehrlich zu sein, wurde sehr wenig gesagt, aber die vorgestellte Karikatur … na ja, sagen wir einfach, zur Zeit von Joseph Vissarionovich wären sie für ein solches Handwerk 25 Jahre lang in die Lager geschickt worden und hätten Recht gehabt. Für einen solchen Hack von Leuten, die an diesem "Cartoon" beteiligt waren, wäre es wert, für immer von der Tastatur exkommuniziert und nach Zentralafrika geschickt zu werden, um den Kannibalenstämmen (sofern sie noch da sind) Informatik beizubringen. Die "Animation" selbst ist so, dass sich viele Viertklässler dafür schämen würden, aber das Wichtigste ist, dass das in den Rahmen präsentierte "Produkt" mit großer Wahrscheinlichkeit nichts mit dem echten "Dolch" zu tun hat..
Nein, höchstwahrscheinlich ist das, was wir "unter dem Bauch" der MiG-31 gesehen haben, ein echter "Dolch" und es gibt ihn, aber hier sind die Schüsse, das Ziel zu treffen … Es ist nicht einmal so, dass das Storyboard klar zeigt, dass die Munition fliegt in ein Ziel (so etwas wie ein Einbaum) und ein anderes explodiert (wie ein zweistöckiges Haus).
Dennoch ist es nicht leicht zu glauben, dass der Sprengkopf unserer Hyperschall-Rakete mit ebenso Hyperschall-Gastarbeitern ausgestattet ist, die daraus springen und in Sekundenbruchteilen ein Haus bauen können, das der Sprengkopf dann in die Luft jagt. Aber das Problem ist ein anderes - während der Präsident über die Geschwindigkeit von 10 Schwüngen spricht, tut es der längliche Körper, der auf den Unterstand fällt, mit Unterschallgeschwindigkeit. Schauen Sie sich das Storyboard an, schätzen Sie die Raketenverschiebung in einzelnen Frames ab und denken Sie daran, dass es 24 Frames pro Sekunde gibt. In jedem Rahmen fliegt die Munition kaum ihre eigene Länge. Wenn wir den "Dolch" mit den Abmessungen der MiG-31 vergleichen, verstehen wir, dass die Länge der Rakete etwa 7 Meter beträgt, was uns eine Geschwindigkeit von 168 m / s oder etwa 605 km / h ergibt. Nicht dass Hyperschall, hier und Überschallgeschwindigkeit riecht nicht.
Daraus ergibt sich eine ganz einfache Schlussfolgerung - entweder hat der "Dolch" nur im Marschsektor eine 10-Schwungrad-Geschwindigkeit, verliert diese aber im Zielbereich stark, oder was uns gezeigt wurde, ist nicht der "Dolch".
Besonderes Augenmerk sollte auf den zweiten Teil der Erklärung gelegt werden. Tatsache ist, dass viele Experten (und Menschen, die sich als solche verstehen) den "Dolch" anhand des präsentierten Videos analysiert haben. Gleichzeitig sollte man die Wahrscheinlichkeit berücksichtigen, dass der Inhalt des "Cartoon" (in dem Teil davon, wo das Flugprofil und der Angriff des Ziels gezeigt werden) überhaupt nichts mit dem "Dolch" zu tun hat.
Aus der Höhe unseres gegenwärtigen Verständnisses von Hyperschallgeschwindigkeiten sind zwei ernsthafte Probleme mit einer Kampfhyperschallrakete offensichtlich. Die erste ist Agilität. Nein, während sie in den oberen Schichten der Atmosphäre fliegt, gibt es wahrscheinlich keine besonderen Manövrierbarkeitsprobleme (in dünner Luft), aber die Rakete muss früher oder später in die dichten Schichten der Atmosphäre absteigen - und das wird es jedes bedeutende Manöver sein, begleitet von exorbitanten Überlastungen, die unter anderem zu einem starken Geschwindigkeitsverlust führen. Daher machen unsere Hochgeschwindigkeitsraketen (sie werden auch als aeroballistisch bezeichnet, der Begriff ist falsch, aber bekannt) wie die Kh-15, soweit der Autor weiß, keine Manöver, sondern geben "nahezu hypersonische" Geschwindigkeit ein, gehen Sie in einer geraden Linie zum Ziel. Ihr Schutz ist die Mindestzeit, die Luftverteidigungssystemen verbleiben, um eine Rakete zu erkennen und zu zerstören.
Das zweite Problem ist der "Plasma-Kokon", in den der Körper, der sich mit Hyperschallgeschwindigkeit in der Atmosphäre bewegt, gelangt und der die Funktion der Zielsuchsysteme der Rakete verhindert. Das heißt, wir können mit Hyperschall fliegen, aber wir können kein stationäres (insbesondere ein sich bewegendes) Ziel anvisieren, und dies schränkt die Fähigkeiten von Hyperschallwaffen stark ein.
Erinnern wir uns nun an die Frames der Flugbahn zum Ziel aus dem "Cartoon". Zuerst fliegt die Rakete in große Entfernungen, dann taucht sie in den Bereich ein, in dem sich das Ziel befindet, woraufhin sie sich auf mysteriöse Weise gabelt (wir sehen zwei Flugbahnen), listige Manöver macht, von denen die Luftverteidigungssysteme geschworener Freunde offensichtlich sollten schwindelig werden und das Ziel angreifen.
Aus all dem möchte ich nur schließen: "Dagger" ist eine weiterentwickelte Version unserer aeroballistischen Raketen und funktioniert wahrscheinlich so. Es hebt sich in die Luft, beschleunigt auf bis zu 10 m, fliegt zum Ziel und beginnt dann in die dichten Schichten der Atmosphäre abzusinken. Der Raketenkörper wird als unnötig verworfen und ein Paar Sprengköpfe fliegen weiter, die im Weltraum heftig zu manövrieren beginnen (höchstwahrscheinlich - kein Motor mehr, nur aufgrund der zuvor gewonnenen Geschwindigkeit, dh wie die Sprengköpfe von Interkontinentalraketen). Die Ziele der Manöver sind zwei - die Luftverteidigung des Feindes zu verwirren und zu verlangsamen, um aus dem Plasma-Kokon-Effekt herauszukommen, damit der Zielsuchkopf aktiviert wird. Und dann fängt der Sucher das Ziel ein, der Sprengkopf passt den Flug an, um es zu besiegen - und das war's, "final la comedy".
Widerspricht ein solches Schema der "Dolch" -Arbeit den Worten von V. V. Putin? Überhaupt nicht - lesen Sie den Text seiner Rede noch einmal. Es steht nirgendwo, dass die Rakete auf der gesamten Strecke mit 10 m fliegt, und es gibt kein einziges Wort über die Geschwindigkeit ihrer Sprengköpfe.
Alles scheint logisch, aber das Traurige ist, wenn (ich wiederhole - WENN) der "Dolch" wie oben beschrieben funktioniert, dann stellt er keineswegs eine "Wunderwaffe" dar, die sich um keine Luftverteidigung kümmert. Um den Sucher "einzuschalten", muss die Schwunggeschwindigkeit auf fünf reduziert werden, und dies muss mehrere Dutzend Kilometer vom sich bewegenden Ziel entfernt erfolgen, um den Flug korrigieren zu können. Manövrieren, um das Ziel zu erreichen - wieder ein Geschwindigkeitsverlust und der Gefechtskopf fliegt auf keinen Fall um 10 m auf das Ziel zu, aber es ist gut, wenn um 2-3. Ein solcher Sprengkopf wird immer noch ein schwieriges Ziel sein, aber es ist durchaus möglich, ihn zu zerstören.
Was können wir also sagen, dass Wladimir Wladimirowitsch Putin den wahren Stand der Dinge noch einmal etwas verschönert hat? Aber keine Tatsache. Tatsache ist, dass das oben dargestellte Bild der Arbeit von "Dagger" auf den allgemein bekannten und öffentlich verfügbaren Informationen aufgebaut ist, die sozusagen vor nicht Jahrzehnten erschienen sind.
Wie können Sie sich nicht an die süßeste Geschichte erinnern, die in einer der Ausgaben von "Technik - Jugend" veröffentlicht wurde. Früher kam der Bischof der katholischen Kirche, um eine der weltlichen Schulen zu inspizieren. Nach der Überprüfung blieb er zum Mittagessen, das ihm vom Schulleiter serviert wurde. Der Bischof sagte ihm, dass er im Großen und Ganzen mit dem Gesehenen zufrieden sei, aber da „die Wissenschaft noch kein einziges mehr oder weniger bedeutendes Naturgesetz entdeckt hat“, sollte seiner Meinung nach mehr Aufmerksamkeit auf das Studium der Gesetz Gottes. Darauf antwortete der Direktor, ja, die Wissenschaft mache erst ihre ersten Schritte, aber sie habe eine große Zukunft, und eines Tages werde man zum Beispiel lernen, wie Vögel in den Wolken zu fliegen.
- Ja, für solche Worte hast du einen direkten Weg zur Hölle! - rief der Bischof aus … Wright, Vater von William und Orville Wright, die das erste Flugzeug der Welt entworfen und gebaut haben (obwohl ihr Vorrang umstritten ist) und damit flog.
Lassen Sie uns nicht wie Bischof Wright zugeben, dass die Wissenschaft nicht stillsteht: Das Unmögliche von gestern wird heute möglich. Berichten zufolge konnte in Deutschland vor nicht allzu langer Zeit das Problem der Undurchdringlichkeit des Plasmakokons zumindest für kurze Zeit gelöst werden, und wer weiß, was den heimischen Kulibins eingefallen sein könnte?
Nehmen wir als Hypothese an, dass in der Russischen Föderation eine Zielsuchrakete mit einer Reichweite von 2.000 km, einer Reisegeschwindigkeit von 10 m während des gesamten Fluges bis zum Ziel selbst und der Fähigkeit, während eines Angriffs energisch zu manövrieren, entwickelt wurde. Bis heute ist solche Munition wirklich nicht in der Lage, irgendein Flugabwehr-Raketensystem der Welt abzufangen. Bedeutet dies, dass die Überwasserschiffe der Welt entschieden veraltet sind und keinen Kampfwert mehr haben? Was verändert das Erscheinungsbild des "Dolches" in modernen Marinebaukonzepten?
Seltsamerweise - nichts.
Ein bisschen Geschichte. 1975 führte die Marine der UdSSR die Langstrecken-Überschall-Antischiffsrakete P-500 Basalt ein. Für seine Zeit hatte es zweifellos keine Analoga auf der Welt und war eine ultimative mächtige Waffe, die die Luftverteidigung der damals bestehenden amerikanischen Schiffe nicht aufhalten konnte.
Die wichtigste Mittelstrecken-Flugabwehrrakete in diesen Jahren in der amerikanischen Flotte war die "Standard" SM-1 in verschiedenen Modifikationen, aber es gab keine Möglichkeit, sie effektiv gegen die P-500 einzusetzen. Tatsache ist, dass die Rakete eine ziemlich begrenzte Reichweite hatte (bis zu 74 km in einigen Modifikationen), aber eine konstante Zielbeleuchtung mit einem Radarstrahl erforderte. Zur gleichen Zeit ging die sowjetische Rakete, die das AGSN ihres Feindes fand, ab und versteckte sich vor Ablauf der Frist hinter dem Horizont, wodurch die Führung der darauf abgeschossenen SM-1 unterbrochen wurde. Es war auch äußerst schwierig, eine Mittelstreckenrakete auf der P-500 einzusetzen, nachdem der Basalt aufgrund der kurzen Flugzeit der sowjetischen Rakete am Horizont aufgetaucht war. Das 1976 eingeführte SAM "Sea Sparrow" war eine sehr unvollkommene Waffe (der Bediener des Beleuchtungsradars musste das Ziel visuell sehen) und konnte mit niedrig fliegenden Überschallraketen nicht effektiv umgehen.
Die schweren Deck-Abfangjäger F-14 Tomcat, die mit Phoenix-Langstrecken-Luft-Luft-Raketen ausgestattet sind, wurden speziell entwickelt, um sowjetischen Flugkörpern entgegenzuwirken. Theoretisch könnten die Phoenixes sowjetische Überschallraketen auf der Flugbahn in großer Höhe abschießen. In der Praxis stellte sich heraus, dass die Phoenixes eine so komplexe und teure Waffe waren, dass sie den Kampfpiloten der US-Trägerflugzeuge (und dies ist tatsächlich die Elite der Elite) nicht vertrauten. Das heißt, gewöhnliche Piloten und Waffenführer von "Tom's Cat" sahen diese Rakete nicht in den Augen - sie gaben sie während der Übungen nicht aus. Danach ist es natürlich unmöglich, über die Wirksamkeit ihrer Verwendung im echten Kampf zu sprechen.
Somit näherten sich die letzten Tage für die US-Überwasserflotte. Nun gut, Flugzeugträgerangriffsgruppen mit AWACS-Flugzeugen konnten damit rechnen, sowjetische Überwasserschiffe in einer Entfernung zu identifizieren und zu zerstören, die die Startreichweite der P-500 überschreitet. Und was tun mit U-Booten? Ja, damals war ein Geschwader von U-Boot-Abwehrflugzeugen und 12-14 Hubschraubern auf US-Flugzeugträgern stationiert, aber sie konnten die Kontrolle der Unterwassersituation in 500 Kilometer Entfernung vom Flugzeugträger nicht garantieren. Gleichzeitig konnte das sowjetische SSGN, nachdem es von den Legend MCRTs eine Zielbestimmung erhalten hatte (die jedoch manchmal genau so funktionierte, wie von den Schöpfern beabsichtigt), nach Erhalt der Zielbestimmung vom Satelliten eine Salve abfeuern und …
Aber die Amerikaner gerieten nicht in Panik und hatten es nicht eilig, ihre Flugzeugträger zu verlassen. 1980 wurde die amerikanische Version des heimischen 30-mm-"Metallschneiders" - der sechsläufigen "Supermaschinenpistole" "Vulcan-Falanx" für den Dienst übernommen. Um die Wahrheit zu sagen, ist seine Wirksamkeit gegen den P-500 etwas zweifelhaft. Vielleicht hätte die "Falanx" eine sowjetische Rakete anvisieren können, aber in einer solchen Entfernung, als ihre Niederlage durch 20-mm-Granaten nicht viel löste, weil die Anti-Schiffs-Rakete "auf der Ziellinie" war “nicht auf die P-500 schoss, genau dieser Sprengkopf erreichte fast garantiert die Seite des feindlichen Schiffes.
Aber 1983 trat der Kreuzer Ticonderoga mit dem neuesten AN / SPY-1-Radar, einer Modifikation des Raketenabwehrradars, in die US-Marine ein. Und das neue SAM "Standard" SM-2, das keine ständige Verfolgung des Ziels durch das Radar mehr erforderte - es reichte aus, es im letzten Abschnitt der Flugbahn hervorzuheben.
In Zukunft wurde die Rakete ständig verbessert und erreichte eine Reichweite von über 160 km - mit anderen Worten, amerikanische Schiffe konnten sowjetische Überschallraketen abschießen, bevor sie, nachdem sie einen amerikanischen Haftbefehl entdeckt hatten, auf eine ultraniedrige Höhe gingen. Allmählich lernten die Amerikaner, russische Raketen in niedriger Höhe zu bekämpfen - ihr Spy, ein Radar mit Dezimeterbereich, sah den Himmel perfekt, aber sehr schlecht - was sich auf Meereshöhe befand. Dieses Problem wurde nach und nach gelöst, und 2004 wurde eine neue ESSM-Rakete, die speziell zur Bekämpfung von tieffliegenden Überschallzielen entwickelt wurde, bei der US Navy in Dienst gestellt. Gegen sowjetische Satelliten entwickelten die Amerikaner den ASM-135 ASAT, aber 1988 wurde das Programm eingestellt - die Vereinigten Staaten drängten auf den Verzicht der UdSSR auf die aktiven Radaraufklärungssatelliten US-A, die für die amerikanische Marine am gefährlichsten waren.
Nicht sofort, sondern nach und nach, Schritt für Schritt, fanden die Amerikaner Wege, der sowjetischen "Wunderwaffe" entgegenzutreten. All diese amerikanischen Vorzüge machten Überschallraketen natürlich nicht nutzlos. Granite und Basalte sind auch heute noch sehr gefährliche Waffen. Aber … Fakt ist, dass Angriffs- und Verteidigungsmittel im ewigen Wettstreit von "Schild und Schwert" stehen. Zum Zeitpunkt des Erscheinens der "Basalts" war der amerikanische "Schild", sozusagen, geknackt, aber im Laufe der Zeit verstärkten die Vereinigten Staaten ihn so weit, dass es möglich war, dem sowjetischen Schwert effektiv zu widerstehen. Der neue US-Schild bot keine Garantien für Unverwundbarkeit (kein Schild würde dem Krieger eine solche Garantie geben), sondern die Kombination des "Schildes" (Luftabwehr-Raketensysteme usw.) mit dem "Schwert" - Träger - basierte Flugzeuge, gab der US-Marine die Möglichkeit, die Aufgaben zu erfüllen, für die sie geschaffen wurde.
Wenn also der "Dagger" wirklich die Eigenschaften hat, die wir ihm "verliehen", dann ist der amerikanische "Schild" zweifellos wieder geknackt.
Aber es besteht kein Zweifel, dass die Amerikaner, wenn sie wissen, was ihnen bevorsteht, in einem oder zehn Jahren Wege finden werden, den russischen Hyperschallraketen zu begegnen und die derzeitige technologische Überlegenheit des Dolches allmählich zunichte zu machen. Zweifellos werden sie mit der Zeit ihren "Schild" auf das Niveau unseres "Schwerts" "spannen".
Es ist notwendig, klar zu verstehen, dass das Konzept: „Auf jede Ihrer Fragen geben wir Ihnen die Antwort:“Wir haben ein Maschinengewehr, aber Sie haben keins! unseres Landes in Bezug auf die wissenschaftliche und technologische Entwicklung. In diesem Fall, ja, können wir "solche Geräte" schaffen, denen ein rückständiges Land einfach nicht widerstehen kann. Und wenn er es erfährt, sind wir schon weit vorne.
Aber so sehr wir uns auch über die Witze von Michail Nikolajewitsch Zadornov freuen, der uns vorzeitig verlassen hat, die Russische Föderation übertrifft die Vereinigten Staaten weder im wissenschaftlichen noch im technischen Entwicklungsstand. Wenn wir den rein militärischen Bereich nehmen, dann sind wir den USA in einigen Bereichen zweifellos voraus, in anderen Bereichen sind sie die Besten. Und das bedeutet, dass die Zeit nicht mehr fern ist, in der eine völlig würdige amerikanische Antwort auf den russischen "Dolch" gefunden wird, und wir müssen darauf vorbereitet sein.
Übrigens ist es möglich, dass diese "Antwort" schon da ist. Dazu machen wir noch einen kleinen Ausflug in die Geschichte.
Falkland-Konflikt, 1982 Wie wir wissen, verfügte Argentinien über Exocet-Anti-Schiffs-Raketen, die es gegen britische Schiffe einsetzen konnte (und tat). So seltsam es auch klingen mag, aber die "Exocets" in ihrer taktischen Nische von 1982 entsprachen absolut dem russischen "Dolch" von 2018. Bitte werfen Sie dem Autor des Artikels keine Blumen in Töpfe, sondern vergleichen Sie einfach einige Fakten.
Argentinische Flugzeuge könnten "Exocets" einsetzen, ohne in die Luftverteidigungszone der britischen Formation einzudringen. Genauer gesagt, sie traten ein, aber die Taktik des Tiefflugs ließ den Briten keine Zeit für eine Reaktion, sodass sie nicht einmal auf die Super Etandars schießen, geschweige denn abschießen konnten. Die Rakete flog in extrem niedriger Höhe zum Ziel, bei der die wichtigsten britischen Luftverteidigungssysteme "Sea Dart" und "Sea Cat" "Exocet" nicht abfangen konnten - eine solche technische Möglichkeit gab es nicht. Theoretisch könnten die neuesten Flugabwehr-Raketensysteme von Sea Wolfe das französische Anti-Schiff-Raketensystem abschießen, aber erstens waren sie nur auf zwei britischen Schiffen installiert, und zweitens hatten sie in der Praxis nicht immer Zeit, die auch Unterschall-Skyhawks Rakete unter Kampfbedingungen. Schnellfeuerartillerie wie unsere AK-630 oder die amerikanischen Vulcan-Phalanxen hätten die Exocets zerstören können, aber die britische Flotte verfügte nicht über solche Artilleriesysteme. Tragflügel britischer Flugzeugträger konnten weder die Super Etandars abfangen noch die Exocets selbst zerstören.
Mit anderen Worten, Argentinien verfügte über eine Superwaffe, die die Briten nicht mit Feuerwaffen (Luftfahrt, Raketen und Artillerie) abfangen konnten und deren Träger sie nicht zerstören konnten, bevor sie Raketen einsetzten. Tatsächlich konnten sie nach Gebrauch auch nicht zerstören. Ist die Beschreibung der Fähigkeiten des Kinzhal-Raketensystems nicht sehr ähnlich? Der Autor hat keinen Zweifel, dass, wenn argentinische Marinefans die Möglichkeit hätten, den bevorstehenden Konflikt mit Großbritannien „im Internet“zu diskutieren, wie wir es heute tun, überall die These „eine Exocet-Rakete – ein britischer Flugzeugträger“klingen würde.
Sollte der Autor daran erinnern, wer den Falkland-Konflikt gewonnen hat?
Britische Schiffe konnten keine Raketen und ihre Träger zerstören, aber sie wussten, wie sie den zielsuchenden Kopf der Exocets irreführen konnten. Infolgedessen trafen argentinische Raketen nur solche Ziele, die keine Zeit hatten, falsche Ziele zu setzen, wie es im Fall von Sheffield und Glamorgan der Fall war. Genau genommen schossen die Argentinier nicht auf die Atlantic Conveyor - sie setzten Exocets auf britischen Kriegsschiffen ein, sie setzten falsche Ziele, vereitelten die Gefangennahme und die Raketen flogen in Milch. Und dort entpuppte sich leider die Atlantic Conveyor, ein umgebautes Zivilschiff, auf dem aufgrund der angeborenen britischen Wirtschaft keine Störvorrichtungen installiert waren.
Natürlich ist es unwahrscheinlich, dass das heutige britische Einmischungsmodell GOS 1982 irreführend ist. Aber der Fortschritt steht nicht still, und die Amerikaner haben der elektronischen Kriegsführung immer eine wichtige Rolle beigemessen. Und wenn wir nach einigen Quellen heute in diesem Bereich vorangekommen sind, heißt das noch lange nicht, dass die US-Stationen für elektronische Kriegsführung schlecht sind. Gleichzeitig scheint jeder, der heute verkündet: „Ein amerikanischer Flugzeugträger – ein „Dolch“und „Wir brauchen keine Flotte, wir haben einen „Dolch““die Mittel zur Unterdrückung der Raketensuchköpfe vergessen zu haben. Aber egal wie schnell die Rakete fliegt, ein moderner "Gentleman"-Sucher, der an mobilen Zielen "arbeitet" - Radar, Optik und "Thermal Imaging" im Infrarotbereich können auf die eine oder andere Weise in die Irre geführt werden. Aber es ist sehr praktisch, sich daran nicht zu erinnern - für den persönlichen Seelenfrieden, weil man so glauben möchte, dass das "düstere russische Genie" eine unbesiegbare Waffe geschaffen hat, die sofort das Machtgleichgewicht in der Welt verändert!
In der Tat, wenn der "Dolch" die ihm zugeschriebenen Leistungsmerkmale hat, ist er wirklich ein äußerst beeindruckendes Mittel, um auf See zu kämpfen. Es kann festgestellt werden, dass der "Schild" der amerikanischen Marine erneut "geknackt" ist, und dies gibt uns für die nächsten 10-15 Jahre viel größere Einsatzmöglichkeiten als die, die wir zuvor hatten. Aber jeder, der heute über die Nutzlosigkeit der Militärflotte der Russischen Föderation spricht, über die Veralterung großer Oberflächenkriegsschiffe als Mittel zur Seebekämpfung, bittet den Autor dieses Artikels, über eine sehr einfache Idee nachzudenken.
Ja, ohne Zweifel, heute können wir unsere Schiffbauprogramme kürzen, die Entwicklung von Mitteln gegen die amerikanische AUG aufgeben - warum, wenn wir einen "Dolch" haben? Aber wenn die Russische Föderation plötzlich diesen Weg einschlägt, dann werden wir uns nach 10-15-20 Jahren in den Vereinigten Staaten beeilen, und wir werden feststellen, dass unsere "Dolche" kein Ultimatum mehr sind und keine unwiderstehliche Bedrohung für die amerikanische AUG. mehr darstellen. Und wir haben keine Flotte, die in der Lage ist, die Küsten der Russischen Föderation zu schützen, die Einsatzgebiete strategischer U-Boot-Raketenkreuzer abzudecken, die Flagge in den Ozeanen zu zeigen und Länder zu unterstützen, in denen die NATO "Demokratie bringt". Es gibt nur noch ein Regiment völlig veralteter MiG-31, die nicht einmal mehr als Abfangjäger eingesetzt werden, weil die Aufhängungen zu Dolchen umgebaut wurden.
