Auf einem Schlachtschiff ist der Preis gleich. Tod.
Neue Abenteuer des Superkreuzers "Neuvulimets" im Format der Marktbeziehungen. Die Hauptfrage auf der Tagesordnung lautet: "Wie viel?"
Krieg erfordert Geld, Geld und noch mehr Geld. Wie viel wird es kosten? Einst waren Schlachtschiffe teurer als Flugzeugträger. Ein gepanzertes Schiff braucht eine riesige Menge Panzerstahl, erhöhte Komplexität der Fertigung, Motor auf einem anderen Niveau. Wie viel wird es mehr kosten?
Kommentar von MaxWRX
Und der Grund ist ein riesiges und sehr teures Nilpferd, für das es keine entsprechenden Aufgaben gibt. Das Monster hat die Größe eines Flugzeugträgers, wird aber wie ein Zerstörer bewaffnet sein – denn die gesamte Verdrängungsreserve wird von Panzern verschlungen.
Kommentar von Aspeed
Liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn Sie der Meinung sind, dass ein hochgeschütztes Schiff um ein Vielfaches teurer ist als ein gewöhnlicher ungepanzerter Zerstörer, dann sollten Sie das nicht glauben. Eine Reihe offensichtlicher Beweise weist unweigerlich darauf hin, dass die Unterschiede bei den Baukosten im Bereich von 10-15% liegen werden.
Auf den ersten Blick scheint dies unmöglich. Dünnes Futter der Seiten und hochwertiger Panzerstahl mit einer Dicke von eineinhalb Dutzend Zentimetern. Die Alltagslogik weigert sich zu glauben, dass der Prozess der Herstellung und Installation von Panzerplatten in Bezug auf Kosten und Arbeitskosten gleich dem technischen Prozess zur Herstellung gewöhnlicher Ummantelungsbleche sein kann. Die Erklärung des Paradoxons ist eine einfache Tatsache: Der Rumpf eines modernen Schiffes ist vor dem Hintergrund seiner Hightech-„Füllung“NICHTS wert.
Dies sei genau dann der Fall, wenn „das Spiel die ausgebrannten Kerzen nicht wert ist“. Der Rumpf des Zerstörers ist ein so unbedeutender Kostenfaktor, dass es nicht einmal viel zu streiten gibt. Selbst wenn Sie es vollständig aus Superlegierungen mit Legierungszusätzen in Form von Wolfram herstellen, sind die Herstellungskosten immer noch geringer als die Kosten für Radargeräte und Waffen.
Sehen wir uns dies an realen Beispielen an.
200-Meter-Landung "Mistral". Mit Helikopterliften, einer Dockkamera, Innendekoration, einem Flaggschiff-Gefechtsstand, dem Zenit-9 BIUS (der mit dem auf den Zerstörern installierten BIUS wenig zu tun hat, aber trotzdem). Radare, Kommunikation und andere militärische Systeme. Beworbene Annehmlichkeiten, Krankenhaus und Fitnessstudio. Finnische Dieselgeneratoren und Drehruderpropeller "Azipod".
Der Vertrag mit dem Verteidigungsministerium der Russischen Föderation sah die Zahlung von 600 Millionen Euro für jede der beiden UDCs vor. Wie hoch waren die direkten Kosten für die Herstellung des Rumpfes eines riesigen Schiffes?
Ein noch paradoxeres Beispiel:
Der berüchtigte Supertanker "Sirius Star" (Daewoo, Südkorea, 2008). Länge 332 Meter. Leere Verdrängung ~ 50 Tausend Tonnen. Eigengewicht 318 Tausend Tonnen. Die Kosten für den Bau eines Seeleviathans betrugen 150 Millionen US-Dollar.
150 Millionen sind aufgrund der herausragenden Dimensionen des Sirius-Sterns eine ungewöhnlich hohe Summe. Herkömmliche kommerzielle Tanker sind viel billiger.
Serie von Tankern der gemischten Navigation (Fluss-Meer)-Projekt 19614 („Krasnoe Sormovo“, Russland, 2002-2011). Länge 141 Meter, Eigengewicht - 5600 Tonnen. Stückkosten - 6 Millionen US-Dollar
In Bezug auf Krieg sind sechs Millionen nichts. Drei Raketen "Kaliber". Eine verschwindend geringe Menge nach den Maßstäben einer modernen Marine.
Bei einem rein zivilen Tanker beinhalten diese Kosten neben dem Rumpf die gesamte elektrische Ausrüstung, eine Feuerlöschanlage, 12 isolierte Tanks mit Pumpen und eine Viskose-Ladungsheizung, Navigationsausrüstung, Ausstattung für Wohnräume und natürlichPower Point. Um das Auslaufen von Ölprodukten zu verhindern, hat der Tanker des Projekts 19614 eine Doppelseite und einen Doppelboden.
Es brauchte nicht weniger Metall als beim Bau eines Kriegsschiffs in der Meereszone. In diesem Sinne ist der Tanker des Projekts 19614 ein Gewichts- und Größenanalogon des amerikanischen Aegis-Zerstörers. Darüber hinaus unterscheiden sich ihre Kosten in unverständlicher Weise um fast drei Größenordnungen!
Im Jahr 2011 unterzeichnete das Pentagon einen Vertrag über den Bau von drei mit Aegis ausgestatteten Raketenzerstörern (John Finn, Ralph Johnson, Rafael Peralta). Für den Bau jedes Schiffes wurden Beträge zwischen 679 und 783 Millionen Dollar bereitgestellt.
Aber beeilen Sie sich nicht, das amerikanische Militär für übermäßige Gier und Geldverschwendung zu stigmatisieren. Dieser Betrag (600-700 Mio.) wird OHNE Berücksichtigung des Aegis-Systems angegeben. Im Original: nicht einschließen von der Regierung bereitgestellte Ausrüstung wie Waffen und Sensoren, wodurch die durchschnittlichen Kosten der Schiffe im Geschäftsjahr 2011/12 auf 1 842,7 Mio. USD pro Schiff steigen werden.
Jene. Mit einem vollständigen Satz installierter Radare, Konsolen und Feuerleitgeräte werden die Kosten für jeden Zerstörer die angegebenen 1.842 Millionen US-Dollar betragen und sogar noch teurer. An Bord des Schiffes befinden sich 90 Raketenwerfer. Jeder kann einen Tomahawk-Angriff (2 Millionen US-Dollar) oder eine Standard-Flugabwehrrakete (4 Millionen US-Dollar) enthalten. Darüber hinaus trägt jeder der Zerstörer regelmäßig zwei Mehrzweckhubschrauber MH-60 (je 20 Millionen US-Dollar), eine Vielzahl von Flugzeugwaffen (sehr teuer) und unbemannte Unterwasserfahrzeuge.
Unter Berücksichtigung der Munitionsladung und zusätzlicher Ausrüstung werden die Kosten eines modernen Zerstörers 2 Milliarden immergrüne Dollar kühn übersteigen.
Tolle Zahlen!
Es bleibt die Antwort auf einige Fragen zu finden.
Der Zerstörer ist das Schlachtschiff des XXI Jahrhunderts
Das moderne Kriegsschiff der Zerstörer-Klasse ist ein schwimmender Schatz, dessen Verlust das Budget irreparabel schädigen könnte.
Die Yankees mit ihrer Druckmaschine können Burks in Losen von 60 bauen und sparen Geld durch Standardisierung und Masseneinkauf.
Die Marinen anderer Länder haben es noch schwerer: Ihre Stückprodukte sind wirklich „golden“. Und die Länder selbst, die für 2 Milliarden Dollar ein Schiff bauen können, lassen sich nun an einer Hand abzählen.
Zerstörer - Kriegsschiffe der ozeanischen Zone mit Luftverteidigungs- / Raketenabwehrsystemen und Universalwaffen werden jetzt von Großbritannien, Japan, Indien und China gebaut. Einige Einheiten sind in der französischen und italienischen Marine verfügbar.
Und alle!
Dies wiederholt auf bemerkenswerte Weise die Situation, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts beobachtet wurde. Der moderne Zerstörer ("Burke", "Daring" oder der Indianer "Kolkata") ist ein Analogon zum teuren "Dreadnought", den jeder wollte, sich aber nur wenige wirklich leisten konnten.
Russland hat die sechstgrößte Flotte der Welt (und nach einer Reihe von Indikatoren liegen wir auf dem dritten Platz). Aber der Bau eines heimischen Zerstörers wurde auf unbestimmte Zeit verschoben. Die Werft Krasnoye Sormovo kann Rümpfe jeder Form für 6 Millionen schleifen. Eine andere Frage ist, was hineingelegt werden soll? Wo sind die inländischen Analoga AMDR und Standard-6? Wo schon bei der Wahl des Kraftwerkstyps universelle Streitigkeiten auftauchen. Um diese geht es jedoch nicht.
Wir kommen der brennenden Frage nahe:
Warum so teuer?
Denn es ist SEHR schwer. Ein Radar, das in der Lage ist, Ziele in erdnahen Umlaufbahnen zu unterscheiden. Eine Rakete, die in der Lage ist, eine andere Rakete abzufangen (wie eine Kugel mit einer Kugel zu treffen!) oder einen feindlichen Satelliten zu zerstören. Ein Sonar aus Tausenden von Hydrophonen, das nach U-Booten „tasten“kann, Torpedos abfeuert und sogar einfach Minen in der Wassersäule findet, Meilen entfernt vom Schiff. Es gibt eine ganze Reihe von Systemen auf einem modernen Zerstörer, deren Fähigkeiten nur durch den Einsatz dunkler Magie erklärt werden können.
Es stellt sich also heraus, dass die Karosserie (Stromaggregat, Ummantelung, Absperrventile, innere Schotten), gekoppelt mit dem Kraftwerk von vier stärksten Gasturbinen (100 Tausend PS), Kraftstoffarmaturen, Propeller, ein elektrisches System mit seinen Stromquellen (drei Allison Gasturbinengeneratoren), Kompressoren, Antriebe, Aufzüge und Förderbänder, Veredelung und Ausstattung der Wohnräume auf 300 Personen ist nur ein Drittel der Kosten eines modernen Zerstörers.
Wie viel fällt direkt auf den Schiffsrumpf (die Kosten für den Einkauf von Tausenden Tonnen Metall, die Herstellung und den Einbau von Metallstrukturen)? Wenn wir die obigen Beispiele mit Supertankern berücksichtigen, dann nicht mehr als 100 Millionen US-Dollar.
Nur diese Antwort. Das moderne ungepanzerte „Zinn“unterscheidet sich in der Rumpfkonstruktion grundsätzlich nicht von einem zivilen Schiff.
Erhöhte Widerstandsfähigkeit gegen hydrodynamische Stöße (zusätzliche Rahmen des Antriebssatzes), fünf gepanzerte Schotten mit einer Dicke von einem Zoll („Burke“, ab Unterserie Nr. 2) und Anti-Atom-Schutz (maximal dichtes Gehäuse mit einem Minimum an Löchern) - all dies sind Kleinigkeiten, die die Situation nicht beeinflussen oder beeinflussen können.
Warum argumentieren, wenn es zunächst einen dreifachen Unterschied gab: 700 Millionen (Rumpf, Kraftwerk und alle internen "Füllungen") - gegenüber 1,8 Milliarden für ein komplett fertiges Schiff (ohne Munition).
Auch wenn sich Dutzende von Millionen in der Tasche eines Menschen niedergelassen haben (Krieg ist das profitabelste Geschäft), ändert dies nichts am Wesen. Der Fall kostet vor dem Hintergrund anderer Ausgaben nichts. Fühlen Sie sich frei, Tausende weiterer Tonnen Metallstrukturen und Panzerplatten hinzuzufügen - dies wird die Kosten eines modernen Kriegsschiffs in keiner Weise beeinflussen.
Aus Kostengründen ist es viel wichtiger, welche Art von Raketen in den Zellen des UVP installiert ist.
Bankchancenspiel
Der Pokerspieler kennt die Situation. Es ist notwendig, der Bank einen Betrag zu liefern, der dem bereits „auf dem Spiel“steht. Und selbst wenn Ihre Chancen gering sind, aber zu minimalen Kosten, können Sie einen riesigen Jackpot schnappen.
Bei einem stark geschützten Schiff sprechen wir nicht mehr von gespenstischem Glück. Dies ist ein echter Vorteil: 150 mm Krupp-Panzerung schützen vor allen vorhandenen Anti-Schiffs-Waffen, vielleicht mit Ausnahme der exotischsten Munition (dem verschwindenden "Granit" usw.). Erfahrung in Seeschlachten ist eine Garantie. Wo massive Rohlinge mit zwei Schallgeschwindigkeiten nicht klarkommen, haben Unterschall-Plastik-"Harpoons" nichts zu fangen.
Selbst beim Treffen mit dem exotischen Dreimahov "Onyx" / "Caliber" verhindert das Vorhandensein von Panzerplatten ernsthafte Schäden am Schiff durch die Trümmer der abgeschossenen Rakete (der wahre Präzedenzfall ist ein Feuer auf der Fregatte Entrim, nach dem Trümmer des abgeschossenen Ziels trafen den Aufbau, 1983).
Als die Teilnehmer der Diskussion erkannten (und richtig verstanden), dass konventionelle Angriffsschemata nicht funktionieren würden, schlugen sie originelle Methoden der „Vergeltung“vor. Zum Beispiel, um eine Streumunition über dem Schiff zu zünden, die auf einmal alle Detektionsgeräte, das Deck und die Aufbauten der "Invulnerable" lahmlegt.
Toll, niemand hat darauf geachtet, dass um die Munition an den angegebenen Punkt (in einer Höhe von einigen Dutzend Metern ÜBER dem Schiff) zu liefern, einige Manöver erforderlich sind. Dies erhöht die Verwundbarkeit der Munition (im Vergleich zu der tieffliegenden Anti-Schiffs-Rakete) erheblich und gibt den Berechnungen der Luftverteidigung zusätzliche Sekunden. Schließlich werden die Macher von "Invincible" die "Dirks", "Torhüter" und andere aktive Verteidigungsmittel nicht aufgeben.
Erhöhen Sie die Masse der Raketensprengköpfe, führen Sie sie in einem Tandem-Schema aus, pervertieren Sie nach Belieben. Insgesamt wird es eines geben - eine Zunahme der Masse und der Abmessungen der Anti-Schiffs-Raketen, verbunden mit einer Verringerung der Anzahl ihrer möglichen Träger. Was wiederum dem Luftverteidigungssystem des Schiffes in die Hände spielen wird.
Statt Epilog
Eine indirekte Bestätigung all dieser Thesen ist die Situation in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, als entwickelte Mächte massiv "Monster" bauten, ohne auf Schwierigkeiten bei der Verarbeitung dicker Panzerplatten zu stoßen. Was sind die 330-mm-"Wände" der Queen Elizabeth Superdreadnoughts (1915)! Ohne Plasmaschneidautomaten, 3D-Drucker und CNC-Maschinen.
Schließlich waren Zauberer im letzten Jahrhundert Schiffsbauer. Vielleicht sind ihre Geheimnisse für immer verloren, ebenso wie das Rezept für Zwergenstahl.
Kommentar von kalach
Während des Zweiten Weltkriegs bauten die Amerikaner 12 LKR und LK, ohne 20 schwere Kreuzer der Baltimore und Co-Familie sowie 27 „leichte“Kreuzer der Cleveland-Klasse zu zählen. Die Dicke der Panzerplatten der letzteren erreichte 127 mm, während der Panzerschutz der "Des Moines" (der fortschrittlichste TKR) aus 150-mm-Gürteln und einem 90-mm-Deck bestand.
Fast 60 Superschiffe. Moderne ungepanzerte Zerstörer mit ihrer Masse ruhen.
Beim Bau des Invincible kannst du die besten Materialien und Technologien beider Epochen … Panzerstahl der Marke Krupp mit zementierter Außenschicht, Keramik, Kevlar, eine einzigartige „perforierte Panzerung“(die nicht als eine Reihe von Löchern betrachtet werden sollte, sondern als ein System von scharfen harten Kanten, die die Munition explodieren und ihre Energie zerstreuen). Usw. Usw.
Die Dicke der Panzerplatten: sechs Zoll reichen gegen moderne Munition (natürlich ist das Buchungsschema unterschiedlich). Achten Sie besonders auf das System isolierter Kammern und interner Splitterschutzschotte: Das Durchbrechen der ersten Schicht bedeutet nicht, dass das Schiff außer Betrieb ist.
Und natürlich werden Aussehen und Layout der "Invulnerable" keinem der bestehenden Schiffe oder Kreuzer der Vergangenheit ähneln.
Wie schwer ist die Rüstung? Nach groben Schätzungen (15% der Standardverdrängung, wie bei den schwersten TKRs des Zweiten Weltkriegs) ~ 2 000 Tonnen für ein Schiff, das in Fähigkeiten und Bewaffnung einem Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse ähnelt.
Wie kann man den Auftrieb dieses "Eisens" sicherstellen? Offensichtlich zusätzliche Körpervolumina. Es gibt in unserer Zeit keine internationalen Beschränkungen der Tonnage. Und die Kosten für die Metallkonstruktionen selbst sind vor dem Hintergrund anderer Ausgaben (die im Hauptteil des Artikels diskutiert wurden) verschwindend gering. Das Kraftwerk bleibt unverändert - die Geschwindigkeitsqualitäten des Schiffes korrelieren schwach mit der Zunahme der Verdrängung, die Anspielung von 3 Knoten spielt keine Rolle.
All dies sind jedoch Einzelheiten.
Die Hauptidee ist, dass die Installation des Reservats einen Cent wert ist (vor dem Hintergrund der gleichen Munition) und dem Schiff gleichzeitig einzigartige Fähigkeiten verleiht. Beispiellos für moderne "Aegis" Kampfstabilität, Überlebensfähigkeit und Immunität gegen konventionelle Luftangriffe.
