Im vorherigen Artikel haben wir die Taktik der Aktionen trägergestützter Flugzeuge bei der Lösung verschiedener Aufgaben beschrieben: Flugabwehr und Luftverteidigung einer Formation sowie die Zerstörung einer Abteilung feindlicher Schiffe. Dementsprechend wird unser nächstes Ziel sein, zu verstehen, wie erfolgreich solche Aufgaben mit den Mitteln gelöst werden können, die Gerald R. Ford, Charles de Gaulle, Königin Elizabeth und Admiral der Flotte der Sowjetunion Kuznetsov, wie wir traditionell heißen, zur Verfügung stehen kürzen Sie es zu "Kuznetsov". Und dazu ist es notwendig, diese Mittel zumindest kurz zu beschreiben, und deshalb werden wir in dem Ihnen zur Verfügung gestellten Material ein wenig auf trägergestützte Flugzeuge achten.
Mehrzweck-Kämpfer
Seltsamerweise, aber der Vergleich der Fähigkeiten von "Super Hornet", "Rafal-M" und MiG-29KR ist selbst auf der Ebene der Basismerkmale immer noch erheblich schwierig, da sich die in der offenen Presse veröffentlichten Daten ihrer Leistungsmerkmale unterscheiden bedeutend. So unterscheiden sich beispielsweise die Geschwindigkeitsdaten - wenn für dieselbe "Super Hornet" die meisten inländischen Quellen die Höchstgeschwindigkeit von 1,8 Millionen angeben, dann einige importierte - 1, 6 Millionen. Gleiches gilt für das Gewicht eines leeren Flugzeugs - "Es gibt Meinungen" von 13 387 kg und 14 552 kg (und dabei ist nicht mitgerechnet, dass "das Internet" auch das Gewicht des "ausgerüsteten" Flugzeugs mit 14 790 anzeigt kg).
Gleichzeitig müssen Sie verstehen, dass es unmöglich ist, Kampfflugzeuge nur aufgrund ihrer grundlegenden taktischen und technischen Eigenschaften vollständig zu vergleichen. Zum Beispiel ist die gleiche Tragflächenbelastung sicherlich ein wichtiger Indikator, aber ihre Berechnungen sind mit vielen Merkmalen verbunden.
Natürlich ist es nicht schwer, frontal zu rechnen – die Flügelflächen der Super Hornet und der MiG-29KR betragen beispielsweise 46, 45 bzw. 45 Quadratmeter, und wir wissen, dass das normale Abfluggewicht der Super Hornet ist 21.320 kg und die MiG-29KR - 18.290 kg. Es scheint, dass eine Aufteilung ineinander ausreicht (459 bzw. 406 kg / m²) und man kann Rückschlüsse auf den Vorteil der MiG-29KR ziehen, denn je geringer die Tragflächenlast, desto wendiger das Flugzeug sein kann.
Aber wenn wir von der anderen Seite zur gleichen Berechnung gehen, werden wir sehen, dass die Masse der leeren Super Hornet fast gleich der der MiG-29KR ist - 13.387 kg gegenüber 13.700 kg. Dementsprechend ist das normale Startgewicht der Super Hornet auf eine viel größere Nutzlast ausgelegt als die der MiG-29KR - 7.933 kg gegenüber 4.590 kg. Das heißt, es stellt sich heraus, dass das normale Startgewicht der Super Hornet volle interne Kraftstofftanks (nach verschiedenen Quellen 6 354 - 6 531 kg) plus eine Nutzlast von 1 400 - 1580 kg beträgt. Und die MiG-29KR hat ein normales Abfluggewicht, das noch nicht einmal eine Vollbetankung bedeutet (das Fassungsvermögen der internen Tanks beträgt 4.750 kg). Und wenn wir die Belastung des Super Hornet-Flügels mit der gleichen Nutzlast wie die MiG-29KR (dh für eine Masse von 17.977 kg) nehmen und berechnen, erhalten wir 387 kg / sq. m. - das heißt, es stellt sich heraus, dass "Super Hornet" nach diesem Indikator ein Gewinner zu sein scheint.
Aber auch dies, wenn unsere Ausgangsdaten stimmen - Tatsache ist, dass die offizielle Website der RSK MiG keine Informationen über die Masse eines leeren Flugzeugs meldet, sie stammt aus Wikipedia (ohne Quellenangabe) und dem Wiki, wie Sie wissen, wird oft getäuscht. Was ist, wenn 13.700 kg für die MiG-29KR die Masse des ausgerüsteten Flugzeugs sind, die nicht mit den 13.387 kg der Super Hornet, sondern mit 14.790 kg verglichen werden sollte? Außerdem ist die Gleichheit der Masse der Nutzlast keineswegs gleichbedeutend mit der Gleichheit der Chancen, die sie bietet.
Die praktische Flugreichweite der MiG-29KR beträgt beispielsweise 2.000 km. Gleichzeitig geben die meisten inländischen Quellen der Super Hornet-Flugreichweite (ohne Angabe, welche Reichweite gemeint ist) 1.280 km an, was deutlich unterschätzt wird, aber zusätzlich wird oft der Indikator "Kampfreichweite" angegeben - 2.346 km (mit normalerweise Es sei darauf hingewiesen, dass es sich um einen Einwegflug ohne Verwendung von Außenbord-Kraftstofftanks, aber mit einer Ladung von zwei Sidewinder-Luft-Luft-Raketensystemen handelt). Können wir diese Reichweiten vergleichen - 2.000 km und 2.346 km? Es ist sehr bedingt, da wir die Methodik zu deren Berechnung nicht kennen (zum Beispiel die Nutzlastmasse bei der Berechnung der praktischen Reichweite für die MiG-29KR), aber im Prinzip sind diese Zahlen vergleichbar. Aber dann stellt sich heraus, dass der 1,33-fach größere Treibstoffvorrat der Super Hornet nur eine 17-prozentige Erhöhung der Flugreichweite bietet - d.h. bei gleicher Nutzlast für die Super Hornet und die MiG-29KR werden wir nicht gleichkommen diese Flugzeuge in Fähigkeiten, da ein Amerikaner mit der gleichen Treibstoffreserve weniger fliegen wird, was bedeutet, dass ein solcher Vergleich falsch ist. Wenn wir die entsprechende Änderung vornehmen, wird die Tragflächenbelastung der MiG-29KR und der Super Hornet praktisch gleich sein.
Tatsache ist jedoch, dass, wie Sie wissen, die Architektur unserer Jäger, beginnend mit der MiG-29 und der Su-27, einen tragenden Rumpf implizierte - das heißt, der Rumpf dieser Flugzeuge beteiligte sich zusammen mit der Schaffung von Auftrieb der Flügel, während amerikanische Designer dies nicht taten. Dementsprechend muss beim Vergleich der MiG-29KR nicht nur der Flügelbereich berücksichtigt werden, sondern auch der Bereich der "Teilnahme an der Arbeit" des Rumpfes, den wir natürlich nicht mit a Unvollständige Daten. Dadurch stellt sich in unserer Berechnung die Tragflächenbelastung für die MiG-29KR als unangemessen überschätzt heraus, aber inwieweit - leider lässt sich nicht sagen - kommen wir dennoch wieder zu dem Ergebnis, dass nach diesem Indikator die MiG-29KR ist der Super Hornet noch voraus … Aber vielleicht gibt es noch andere Faktoren, die wir nicht berücksichtigt haben?
Basierend auf den Informationen, die dem Autor zur Verfügung stehen, können die folgenden Schlussfolgerungen gezogen werden. Die Amerikaner, die die "Super Hornet" kreierten, strebten zunächst nach einem Schlagflugzeug, das gleichzeitig auch die Fähigkeit zum Luftkampf hätte. In der UdSSR / Russland strebten sie bei der Entwicklung der MiG-29 und ihrer späteren Modifikationen, der MiG-29M / M2, vor allem danach, einen Jäger zu schaffen, der neben dem Kampf in der Luft auch in der Lage war, zu schlagen Land- und Seeziele. Und wahrscheinlich haben nur die Franzosen versucht, einen "ehrlichen" Wagen zu schaffen, der beides gleichermaßen gut kann.
Daher sollte von den drei oben genannten Flugzeugen höchstwahrscheinlich die MiG-29KR als das wendigste angesehen werden, und die F / A-18 E / F Super Hornet ist am besten für die Durchführung von Angriffsmissionen geeignet, während die Rafal-M nimmt in beiden Fällen eine Zwischenstellung ein.
Wenn wir selbst bei den grundlegenden Eigenschaften von Flugzeugen auf solche Schwierigkeiten stoßen, scheint der Vergleich ihrer Avionik äußerst schwierig zu sein. Die modernsten Radare der Rafal-M und Super Hornet - RBE-2AA und APG-79 - ermöglichen die Erkennung eines Jagdziels in einer Entfernung von 110-130 km. Die MiG-29KR, ausgestattet mit einer der zahlreichen Modifikationen des Zhuk-Radars, scheint das gleiche zu können - dafür beträgt die Erfassungsreichweite des Jägers in der vorderen Hemisphäre ebenfalls 110-130 km. Aber was versteht man unter "Kämpfer-Ziel"? Laut ausländischen luftgestützten Radaren gibt es Meinungen, dass es sich um ein Ziel mit einem RCS von 1 m² oder vielleicht 3 m² oder sogar um eine F-15C mit einem RCS von 5 m² handelt. Das Interessanteste ist, dass es keine Möglichkeit gibt, herauszufinden, woher die Zahlen stammen, denn derselbe Raytheon, der ständige Hersteller von Bordradaren für amerikanische Kampfflugzeuge, gibt die Leistungsmerkmale seiner "Instrumente" nicht offiziell bekannt. In der Regel werden Daten zur Reichweite amerikanischer Radargeräte unter Bezugnahme auf Fachzeitschriften der Luftfahrtmathematik angegeben, die wiederum auf Werbedaten von Raytheon verweisen, aber diese Daten sind völlig unauffindbar. Gleichzeitig wird bei inländischen Radargeräten der Erfassungsbereich normalerweise für Ziele mit einem RCS von 3 sq angegeben. m., aber früher, in der guten alten Zeit, kam es vor, dass 5 qm und manchmal aus irgendeinem Grund 2 qm. Es stellt sich also heraus, dass es viele Zahlen zu geben scheinen, aber das macht wenig Sinn, denn je nach EPR, das wir für die oben beschallten Reichweiten ersetzen, ist das MiG-29K-Radar viel schlechter als das, was installiert ist auf Super Hornet und "Rafale M", entweder in etwa gleich oder übertrifft den potentiellen Gegner sogar um einen Kopf. Aber das ist noch nicht alles, denn die Methoden zur Berechnung der Reichweite können sehr unterschiedlich sein: Beispielsweise kann ein Radar mit aktivem Phased-Array die Zielerfassungsreichweite durch Einengung des Suchsektors vergrößern, und es ist nicht bekannt, für welchen Modus die Erfassungsreichweiten gegeben werden usw. Darüber hinaus gibt es ab einigen Entfernungen, die näher an den maximalen Reichweiten des Radars liegen, keine Garantie, aber die Wahrscheinlichkeit, dass der vom Ziel reflektierte Strahl vom Radar empfangen wird und die Position des Ziels identifiziert werden kann (Erfassungsqualität). Das heißt, mit einer Vergrößerung der Reichweite nimmt die Wahrscheinlichkeit ab, und wenn Sie mit diesem Parameter spielen, können Sie auch eine "Papier"-Erhöhung des Zielerfassungsbereichs erzielen.
Die meisten Daten lassen uns vermuten (aber nicht zuverlässig behaupten), dass die auf der MiG-23KR installierte Zhuk-ME in Bezug auf ihre Fähigkeiten sowohl der französischen RBE-2AA als auch der amerikanischen APG-79 unterlegen ist – höchstwahrscheinlich das das inländische Radar kann mit EPR 3 m² ein Ziel mit einer Reichweite von bis zu 130 km erkennen, während ein ausländisches - 1 m² und ein Zielerfassungsbereich von 3 m² erfasst werden. sie erreichen 158 km.
Ein unbedingter Vorteil von Inlandsflugzeugen waren lange Zeit optische Ortungsstationen (OLS), die es ermöglichten, feindliche Flugzeuge zu erkennen und Zielbezeichnungen an Raketen zu vergeben, ohne das Radar einzuschalten. "Rafal-M" hat auch ein OLS, aber seine Leistungsmerkmale sind leider unbekannt, aber die Super Hornets hatten kein OLS (außer den hängenden Containern, die Waffenführung bei Boden- oder Oberflächenzielen bieten, aber soweit die Autor weiß, dass sie im Luftkampf nutzlos sind). Bei den Systemen der elektronischen Kriegsführung sollte heute wahrscheinlich mit Parität gerechnet werden, obwohl es möglich ist, dass heimische elektronische Kriegsführungssysteme ihren importierten Pendants überlegen sind.
Die neueste F-35C, die in Zukunft bei der US-amerikanischen trägergestützten Luftfahrt in Dienst gestellt wird, ist höchstwahrscheinlich, genau wie die Super Hornet, in erster Linie ein Schlagflugzeug und erst im zweiten Fall ein Jagdflugzeug. Viele seiner Leistungsmerkmale überschneiden sich weitgehend mit denen der Super Hornet. Von allen oben genannten Decks ist die F-35C das schwerste - das Leergewicht des Flugzeugs erreicht 15 785 kg. Es muss gesagt werden, dass die Tragfläche der F-35C die größte Fläche unter ihren Pendants F-35A und F-35B hat, dennoch ist die Tragflächenbelastung bei normalem Abfluggewicht deutlich höher als bei der MiG-29KR und liegt in der Nähe der Super Hornet … Die Motorleistung der F-35C ist geringer als die der zweimotorigen Super Hornet und die Masse ist größer, so dass es nicht verwunderlich ist, dass die F-35C in Bezug auf das Schub-Gewichts-Verhältnis weit hinter den beiden Super Hornet und die MiG-29KR. All dies deutet darauf hin, dass die F-35C kaum eine Chance hat, das oben genannte Flugzeug im Nahkampf zu "verdrehen". Gleichzeitig war die Nutzlast der F-35C geringer als die des Super Hornet-Rekordhalters - 14.535 kg gegenüber 16.550 kg.
In Bezug auf die Kapazität der internen Treibstofftanks übertrifft die F-35C zwar alle anderen Deckschiffe - sie fasst 8.960 kg Treibstoff, das sind 40% mehr als die nächste Super Hornet - und die Rafal M und MiG2 -9KR sind in der Regel 4.500 - 4.750 kg Inhalt. Trotzdem ist die F-35C ihnen in der Flugreichweite, die 2.220 (nach anderen Quellen - 2.520) km beträgt, nicht allzu viel überlegen. Vielleicht liegt der Grund hier in der schlechten Aerodynamik der F-35C, verursacht durch den Wunsch der Amerikaner, Stealth unsichtbar zu machen und sogar mit dem F-35B-Kurzstart- und Senkrechtlandungsflugzeug zu vereinen, das eine bestimmte Form des Flugzeugs erforderte Rumpf, aufgrund dessen das Flugzeug Das russischsprachige Internet bekam den unangenehmen Spitznamen "Pinguin".
Die Geschwindigkeit der F-35C ist ein separates Rätsel - normalerweise geben russischsprachige Quellen an, dass sie 1,6 Millionen oder 1.930 km / h beträgt. Alles wäre in Ordnung, wenn die gleichen Quellen nicht die Geschwindigkeit von 1, 8M oder etwa 1.900 km / h für die Super Hornet und Rafal M angeben würden - das heißt, in Mach-Zahlen sind alte Jäger schneller, aber in Kilometern pro Stunde sind sie es irgendwie langsamer.
Wie konnte das passieren? Höchstwahrscheinlich kommt es darauf an - wie Sie wissen, ist die Machzahl ein variabler Wert, der unter anderem von der Flughöhe abhängt. Unter sonst gleichen Bedingungen beträgt die Mach-Zahl am Boden 1.224 km / h, aber in einer Höhe von etwa 11 km - 1.062 km / h. Gleichzeitig ist aber auch bekannt, dass moderne Flugzeuge ihre Höchstgeschwindigkeit genau in der Höhe entwickeln – so entwickelt der Rafal M in großen Höhen 1.912 km/h, in geringer Höhe nur 1.390 km/h. So entspricht die Geschwindigkeit von "Raphael M" in großer Höhe gerade mal 1,8M (1.912 km/h / 1.062 km/h = 1,8M), aber die Geschwindigkeit der F-35C ergibt sich offensichtlich durch Multiplikation der Zahl M, die das Flugzeug durch den Wert der Zahl M in Bodennähe (1, 6M * 1 224 km / h = 1 958 km / h) erreicht. Eine solche Berechnung ist jedoch offensichtlich falsch, denn die Flugzeuge entwickeln keine 1,6 M an der Erdoberfläche, und wenn sie es täten, würde die F-35C in einer Höhe viel mehr als 1,6 M entwickeln, und dann die gesamte amerikanische Presse würde darüber trompeten. Somit kann davon ausgegangen werden, dass die reale Geschwindigkeit der F-35C in großer Höhe 1,6M * 1.062 km/h = etwa 1.700 km/h beträgt, also sowohl der Super Hornet als auch der MiG deutlich unterlegen ist. 29KR …
Aber die F-35C ist ein vollwertiger Tarnkappenjäger - es gibt keine genauen Daten zu ihrem RCS, aber sie ist eindeutig viel niedriger (höchstwahrscheinlich um eine Größenordnung oder mehr) als die der Rafal M, Super Hornet und MiG -29 KR. Das Flugzeug verfügt über eine so wichtige Neuerung wie ein internes Bewaffnungsfach, das übrigens 4 Raketen perfekt unterbringt (zum Beispiel 2 AMRAAM-Mittelstreckenraketen und 2 Sidewinder-Raketen, also ein "Gentleman's Set" eines Jagdflugzeugs Luftverteidigungsmissionen). Darüber hinaus besteht kein Zweifel, dass die Avionik der F-35C der aller oben genannten Flugzeuge überlegen ist. Die darauf installierte Radarstation APG-81 ist einigen Berichten zufolge in der Lage, ein Ziel mit einem EPR von 3 m² zu erkennen. bei einer Reichweite von bis zu 176 km, d. h. 11% weiter als das Super Hornet-Radar und 35% weiter als die MiG-29KR. Flugzeuge der F-35-Familie erhielten eine optische Ortungsstation - es ist schwer zu sagen, wie sich ihre Fähigkeiten auf die auf der MiG-29KR installierten beziehen, aber höchstwahrscheinlich hat unser Flugzeug in diesem Parameter keine Überlegenheit. Was die Möglichkeiten der elektronischen Kriegsführung betrifft, so sind die Informationen darüber zu lückenhaft, um eine endgültige Meinung zu bilden.
Im Allgemeinen erweckt die F-35C den Eindruck, dass dieses Flugzeug in Bezug auf seine Manövrierfähigkeit irgendwo auf dem Niveau der F / A-18 E / F "Super Hornet" und der F-16 der neuesten Modifikationen liegt, vielleicht zum Teil von ihnen minderwertig. Nicht dass die beiden letzteren die gleiche Manövrierfähigkeit haben, sie unterscheiden sich erheblich. Aber nach der Meinung der Piloten, die sich ihnen bei den Trainingsgefechten angeschlossen haben, hat jeder von ihnen seine Vor- und Nachteile, und im Allgemeinen sind die Flugzeuge gleichwertig (freier Zitat des amerikanischen Piloten: „Ich würde es vorziehen, auf F / A-18 E / F, aber ich kenne Typen, die das gleiche über die F-16 sagen werden).
Gleichzeitig ist die Avionik der F-35C natürlich perfekter als die der bestehenden trägergestützten Flugzeuge, aber hier kann man kaum von globalen Durchbrüchen sprechen – es geht vielmehr um die Tatsache dass jedes der F-35C-Systeme um 15-20% vergleichbare Systeme des gleichen "Rafal-M" übertrifft. Darüber hinaus sollten wir uns auch an einen solchen Indikator als Bequemlichkeit erinnern - es kann davon ausgegangen werden, dass die F-35C für den Piloten komfortabler ist, der das Flugzeug leichter steuern und Luftwaffen einsetzen kann, und dies ist ein wichtiger Bestandteil des Erfolgs im Luftkampf. Obwohl bekannt ist, dass die Flugzeuge der F-35-Familie den vorherigen Typen in mancher Hinsicht unterlegen sind – zum Beispiel ist die Sicht aus dem Cockpit jeder F-35 schlechter als die der gleichen F-16, gab es auch Beschwerden über einen zu massiven Helm und wenig Platz im Cockpit.
Es gibt wahrscheinlich keinen Grund, warum Avionik mit ähnlichen Eigenschaften wie die der F-35C nicht bei der nächsten Modifikation derselben Super Hornet installiert werden kann, und die Kunstflugeigenschaften der F-35C übertreffen letztere nicht. Somit liegt das Hauptmerkmal der F-35C nach wie vor in der Unsichtbarkeit und Vereinigung mit dem VTOL-Flugzeug.
Was die F-35B angeht, so hat dieses Flugzeug im Austausch für die Fähigkeit, von einem kurzen Startlauf ohne Hilfe eines Katapults zu starten und eine vertikale Landung durchzuführen, leicht verschlechterte Leistungsmerkmale der F-35C.
Interessanterweise ist die F-35B leichter als ihr Katapult-"Bruder" (14 588 kg gegenüber 15 785 kg) - anscheinend liegt dies an der Notwendigkeit eines haltbareren Rumpfes sowie an Mechanismen zum "Einfangen" des Katapults und des Aerofinishers. Dennoch konnte die Notwendigkeit, einen riesigen "Fan" zu platzieren, der die Hubtriebwerke der F-35B ersetzte, die Last des Flugzeugs nur beeinträchtigen - wenn die F-35C 8.960 kg Treibstoff in ihren internen Tanks trägt, dann ist die F -35B ist nur 6.352 kg oder 1,41 mal kleiner. Aber hier ist das Interessante - wenn wir die gängigsten Daten zur Flugreichweite dieser Flugzeuge nehmen - 2.520 km für die F-35C und 1.670 km für die F-35B, dann erhalten wir einen Unterschied nicht um 1,41, sondern um das 1,5-fache. Warum so? Wahrscheinlich handelt es sich hier um den erhöhten Treibstoffverbrauch während des Start- und Landebetriebs der F-35B, da diese bei einem kurzen Start und einer senkrechten Landung den Nachbrenner einschalten muss. Wenn die F-35B wie ein konventionelles horizontal startendes und landendes Flugzeug starten und landen würde, würde man erwarten, dass die F-35B deutlich mehr als 1.670 km fliegt, weil sie leichter als die F-35C ist und weniger Treibstoff hat Verbrauch.
Dass die Reichweiten der F-35B und F-35C im Verhältnis 1:1, 5 stehen, hat also eine ganz logische Erklärung. Aber wenn dem so ist, dann hätten wir erwarten müssen, dass die Kampfradien dieser Flugzeuge im gleichen Verhältnis zueinander stehen. Aber hier ist das Interessante - wenn wir die gemeinsamen Werte für die Kampfradien der F-35B und F-35С vergleichen - 865 km für die erste und 1.140 km für die zweite, werden wir sehen, dass der Radius der F-35B ist nur 1,32 mal kleiner als die der F-35C! Dies ist natürlich physikalisch unmöglich. Der Autor dieses Artikels geht davon aus, dass der Radius von 865 km für die F-35B aufgrund der Berechnung eines normalen (nicht verkürzten) Starts und einer ebenso gewöhnlichen (nicht senkrechten) Landung angegeben wird. Wird die F-35B in voller Übereinstimmung mit ihrem Namen „Kurzstart- und Senkrechtlandeflugzeug“eingesetzt, dann überschreitet ihr Kampfradius wahrscheinlich 760 km nicht.
Flugzeuge der elektronischen Kriegsführung
Der einzige trägergestützte Flugzeugtyp dieser Klasse sind die Tragflügel amerikanischer Flugzeugträger - die Rede ist vom EA-18G "Growler". Dieses Flugzeug wurde entwickelt, um elektronische Aufklärung durchzuführen, Radare (bis zu fünf hängende Container mit elektronischer Kriegsführung) und feindliche Kommunikationssysteme zu stören sowie Radare mit Anti-Radar-Raketen zu zerstören. Die Bordausrüstung EA-18G ermöglicht die Identifizierung und Peilung von Quellen elektromagnetischer Strahlung. Gleichzeitig kann der "Growler" auch Schlagwaffen tragen - eine der Optionen für die Gefechtsladung sieht die Aufhängung von drei Containern mit elektronischer Kriegsführung, zwei AMRAAM-Raketen und zwei Anti-Radar-Raketen "Harm" vor. Die Besatzung des Flugzeugs besteht aus zwei Personen - einem Piloten und einem Betreiber elektronischer Systeme.
Ohne Zweifel verschafft die Basis der elektronischen Kampfflugzeuge auf Gerald R. Ford dem Flugzeugflügel dieses Schiffes einen gigantischen Vorteil gegenüber den übrigen Flugzeugträgern und den einheimischen Flugzeugträgern. Heute ist passive elektronische Intelligenz fast wichtiger als die aktive Arbeit von AWACS-Flugzeugen und sie ergänzen sich gegenseitig, sie ergeben einen synergistischen Effekt. Somit können wir sagen, dass der Luftflügel der Gerald R. Ford fast um ein Vielfaches bessere Luftraumkontrollfähigkeiten hat als die Luftgruppen der anderen Schiffe, die wir vergleichen.
Flugzeuge und Hubschrauber AWACS
Die berühmte E-2C Hawkeye basiert auf amerikanischen und französischen Flugzeugträgern. Es ist traurig, es zuzugeben, aber dieses Flugzeug ist ein echtes Juwel der US Navy und hat keine Analoga auf der Welt.
Dieses Flugzeug ist das "fliegende Hauptquartier" der Air Group - seine Besatzung besteht aus zwei Piloten und drei Operatoren. E-2C steuert Flugzeuge nicht nur anhand der Daten seines Radars - es erhält von jedem Flugzeug unter seiner Kontrolle in Echtzeit Informationen - seine Position, Geschwindigkeit, Höhe, Treibstoff und verbleibende Munition. Sein Radar ist in der Lage, bis zu 300 Boden-, See- und Luftziele vor dem Hintergrund des Untergrunds oder darüber hinaus zu erkennen und zu verfolgen. Darüber hinaus ist das Flugzeug mit passiven Aufklärungsmitteln ausgestattet, mit denen es so viele Ziele wie das Radar „verfolgen“kann. Die einzige Einschränkung des Einsatzes in der Flotte ist die Notwendigkeit von Katapulten, so dass die britische Königin Elizabeth und die einheimische Kuznetsov gezwungen sind, sich mit AWACS-Hubschraubern zufrieden zu geben (bei letzteren gehören sie nicht zur regulären Luftgruppe, aber zumindest theoretisch sie können dort eingesetzt werden).
Die Vorteile des AWACS-Flugzeugs werden am Beispiel des Vergleichs der Fähigkeiten der E-2C Hawkeye und der inländischen Ka-31 deutlich.
Als erstes fällt natürlich der Unterschied im Erfassungsbereich von Luft- und Oberflächenzielen auf. Die Ka-31 erkennt ein Jagdziel in einer Entfernung von 100-150 km (wahrscheinlich sprechen wir von einem Flugzeug mit einem RCS von 3-5 Quadratmetern, aber das ist nicht genau). E-2C wird ein solches Ziel von 200-270 km und vielleicht mehr bemerken. Das Kampfschiff Ka-31 wird etwa 250-285 km erkennen, gleichzeitig ist die E-2S in der Lage, auf eine viel größere Höhe zu steigen, und ihre Erkennungsreichweite für Boden- und Oberflächenziele ist fast doppelt so groß - nach oben bis 450 km und Bomberziele - bis zu 680 (nach anderen Quellen - 720 km). Das Hokaya-Radar kann 300 Ziele verfolgen (ohne diejenigen, die passiv gesteuert werden können), nach anderen Quellen, den neuesten Modifikationen der E-2C, ist diese Zahl auf 2.000 angewachsen. Die Ka-31 kann gleichzeitig verfolgen nur 20 Ziele.
Wie bereits erwähnt, verfügt die E-2S über die Fähigkeit, passive elektronische Aufklärung durchzuführen - wenn solche Fähigkeiten in der Ka-31 vorhanden sind, wurden sie leider nicht in der offenen Presse deklariert. Die E-2S sind in der Lage, die Rolle eines "fliegenden Hauptquartiers" zu spielen, während der Ka-31 diese Möglichkeit vorenthalten wird, obwohl dies zu einem gewissen Grad durch die Fähigkeit der Ka-31 ausgeglichen wird, die empfangenen Daten zu übertragen zum Schiff.
Viele Quellen geben die Fähigkeit der E-2C an, 3-4 Stunden in einer Entfernung von 320 km vom Flugzeugträger zu patrouillieren, dh bis zu 4,5-5,5 Stunden in der Luft zu bleiben. Tatsächlich werden diese Daten sogar eher unterschätzt - während des "Desert Storm" waren E-2C oft 7 Stunden in der Luft. Die Ka-31 kann nur 2,5 Stunden in der Luft bleiben, während ihre Reisegeschwindigkeit 220 km / h beträgt, mehr als die Hälfte der Hokai (575 km / h), dh wenn die E-2C a Aufklärungsinstrument Ka-31 - Kontrolle der Luft- und Oberflächensituation in unmittelbarer Nähe des Haftbefehls von Schiffen. Wenn die E-2C in der Lage ist, mit ihrer Reisegeschwindigkeit zu patrouillieren, bedeutet die Nutzung aller Bordaufklärung, dass die Geschwindigkeit der Ka-31, wenn ihr Radar in Betrieb ist, sinkt, wenn nicht auf null, dann auf mehrere Dutzend Kilometer pro Stunde.
Die Sache ist, dass die Ka-31 mit einer riesigen (Fläche 6 m², Länge - 5, 75 m) rotierenden Antenne ausgestattet ist, die natürlich die Seitenwindung des Hubschraubers erheblich erhöht und erhebliche Anstrengungen erfordert, um diesen zu stabilisieren im Flug, was zu einem enormen Geschwindigkeitsverlust führt.
Britische AWACS-Hubschrauber, die auf der Grundlage des Mehrzweckhubschraubers Sea King erstellt wurden, haben höchstwahrscheinlich ähnliche Fähigkeiten wie die Ka-31 im Erfassungsbereich von Oberflächen- und Luftzielen, übertreffen sie jedoch in anderen Parametern etwas.
Die Platzierung der Antenne im Radom ermöglicht es diesen Hubschraubern beispielsweise, sich während der Aufklärung wahrscheinlich schneller zu bewegen als die Ka-31. Die Anzahl der Ziele, die ein Hubschrauber steuern kann, beträgt 230 (in den neuesten Modifikationen). Anschließend erhielten die Sea Kings die notwendige Automatisierung, ihre Leistungsmerkmale sind dem Autor dieses Artikels jedoch unbekannt. Derzeit hat Großbritannien eine Bestellung für einen neuen Typ von AWACS-Hubschraubern Crowsnest. aufgegeben
Es ist jedoch sehr wenig über sie bekannt, außer dass sie sich als nicht so gut herausstellten, wie sie sein könnten. Tatsache ist, dass ursprünglich ein Radar auf ihnen installiert werden sollte, das auf der Grundlage des amerikanischen AN / APG-81 (installiert auf Jägern der F-35-Familie) erstellt wurde. Das machte die neuen Helikopter natürlich nicht gleich mit den Hawaiianern, aber … immerhin noch etwas. Budgetbeschränkungen ließen die Umsetzung dieses Projekts jedoch nicht zu, und als Ergebnis erhielt das neueste Crowsnest das veraltete Thales Searchwater 2000AEW-Radar.
Auf jeden Fall sind AWACS-Hubschrauber nichts anderes als ein Linderungsmittel und können mit AWACS-Flugzeugen nicht konkurrieren. Die E-2C Hawkeye ist natürlich in ihren Fähigkeiten solchen "Monstern" der Radaraufklärung wie der E-3A Sentry und der A-50U unterlegen, aber diese sind viel größere und teurere Flugzeuge. Gleichzeitig erwies sich die E-2S in Bezug auf das Preis-Leistungs-Verhältnis als so gut, dass viele Länder (wie Israel und Japan) es vorzogen, sie zu kaufen, um sie als AWACS und fliegendes Hauptquartier für ihre Luft zu verwenden Kräfte.
Die Amerikaner, die den großartigen Hawkeye geschaffen hatten, hörten hier nicht auf, sondern rüsteten ihre Staffeln mit dem neuen E-2D Edvanst Hawkeye-Flugzeug aus, das in der Tat eine tiefgreifende Modernisierung der E-2C darstellt.
Es gibt keine genauen Daten über die E-2D, aber es ist bekannt, dass ihr neues APY-9-Radarsystem mit dem Schwerpunkt auf der Verbesserung der Störfestigkeit und der Erhöhung der Zielerfassungsreichweite entwickelt wurde, wobei besonderes Augenmerk auf die Erkennung und Verfolgung von Reiseflug gelegt wurde Raketen. Diese und viele andere Innovationen ermöglichen es den neuesten amerikanischen Flugzeugen, den Luft-, See- und Landraum viel besser zu kontrollieren als die E-2C.
Unbemannte Luftfahrzeuge
Bis heute gibt es keine UAVs im Personal der US Air Wings, ihre Fähigkeit, auf Flugzeugträgern zu basieren, wurde jedoch durch Tests der Kh-47B bestätigt, einer Drohne, die unter der Schirmherrschaft der US Navy entwickelt wird. Dies ist eine große Angriffsdrohne mit einem maximalen Abfluggewicht von bis zu 20.215 kg (Leergewicht - 6.350 kg). Seine Tragfähigkeit ermöglicht es, bis zu 2 Tonnen Munition zu transportieren (typische Ladung - zwei gelenkte JDAM-Bomben). Die Reisegeschwindigkeit des Kh-47V beträgt 535 km/h, die Höchstgeschwindigkeit beträgt 990 km/h.
Die beeindruckenden Eigenschaften dieser UAVs werden jedoch zu einem sehr hohen Preis erreicht – im wahrsten Sinne des Wortes. Das Programm erwies sich als so teuer, dass die US Navy gezwungen war, es einzuschränken.
UAVs werden auch nicht in den Luftgruppen von Flugzeugträgern Englands und Frankreichs beobachtet, aber auf dem Flugzeugträger "Kuznetsov" waren sie … zumindest nach dem Projekt und in der ersten Betriebsphase. Die Rede ist natürlich von den P-700 Granit Anti-Schiffs-Raketen.
Die Informationen zu dieser Rakete, die in verschiedenen Quellen angegeben werden, sind immer noch unterschiedlich, daher geben wir das Minimum (in Klammern - die Maximalwerte) an:
Flugreichweite - 550 (625) km entlang einer kombinierten Flugbahn, 145 (200) km - entlang einer Flugbahn in geringer Höhe;
Sprengkopfgewicht - 518 (750) kg oder ein spezieller Sprengkopf mit einer Kapazität von 500 kt.;
Flughöhe - 14.000 (17.000-20.000) m im Höhenbereich und 25 m im Angriffsbereich.
Gleichzeitig ist die Rakete mit einer 3B47-Quarz-Funkstörstation ausgestattet und verfügt über die Grundlagen der künstlichen Intelligenz - es gibt unterschiedliche Meinungen darüber, wozu das Anti-Schiffs-Raketensystem Granit fähig ist, aber die Tatsache, dass es in der Lage ist, seine Leistung zu erbringen Raketenabwehrmanöver, die Auswahl von Zielen und der Datenaustausch zwischen den Raketen (in einer Gruppensalve), das Verteilen von Zielen, wird von niemandem in Frage gestellt.
Der aufmerksame Leser hat bereits bemerkt, dass wir kein Wort über die U-Boot-Abwehr verloren haben. Dieses Thema ist jedoch so komplex, dass es ein separates Material erfordert und wir es vorerst nicht "anfassen".
