Der heimische Schiffbau ist rückläufig. Es ist ärgerlich, solche Aussagen zu hören, obwohl sie wahr sind. Russland positioniert sich als entwickelte Macht in den Bereichen Energie, Wirtschaft, Industrie und anderen Sektoren. Doch das scheinen nur Worte zu sein – in Wirklichkeit ist das Land noch immer ein Anhängsel an Rohstoffen.
Gemäß dem Erlass des russischen Präsidenten wurde 2007 die United Shipbuilding Corporation (USC) gegründet. Laut der offiziellen Website besteht das Hauptziel ihrer Aktivitäten darin, einen wesentlichen Teil des russischen Schiffbaukomplexes zu zentralisieren und ihre Aktivitäten zu koordinieren, um die Nachfrage sowohl in- als auch ausländischer Kunden zu befriedigen.
Warum ist der Bau von Schiffen und Schiffen im Westen und in den Ländern Südostasiens ein rentables Geschäft, während es in Russland unrentabel ist? Warum ist Russland in 20 Jahren nicht in der Lage gewesen, Marktbeziehungen aufzubauen und eine würdige Nische im Weltschiffbau zu besetzen? Vietnam zum Beispiel produzierte 2002 nur 0,01 % des weltweiten Schiffbauvolumens und erreichte 2007 2,19 %, was das derzeitige Volumen des russischen zivilen Schiffbaus um mehr als das 20-Fache übertraf. USC plante, in unbestimmter Zukunft ungefähr dieses Niveau des weltweiten Schiffbauvolumens zu erreichen.
Heute werden russische Schiffe oft nach ausländischen Projekten für ausländische Kunden gebaut. Darüber hinaus wird manchmal nur ein Fall erstellt, und im Ausland werden Mechanismen mit elektronischer Füllung installiert. Inländische Reeder bestellen nach wie vor bevorzugt im Ausland, wo sie Qualitätsschiffe schneller und günstiger erhalten.
Der Gründungsprozess der USC hat sich verzögert, und im Schiffbau sind keine Fortschritte zu verzeichnen. In den letzten sechs Monaten wurden drei interessante Geschichten in den Aktivitäten der USC nachgezeichnet.
Der erste ist ein Industriedesign-Wettbewerb im Schiffbau. Die Anforderungen dieses von der USC organisierten Wettbewerbs in der Hauptnominierung "Externes futuristisches Erscheinungsbild einer Korvette" wurden ständig abgemildert. Infolgedessen war es notwendig, eine Skizze des äußeren Erscheinungsbildes der Korvette des XXI Jahrhunderts zu erstellen. Die veröffentlichten Projekte werfen viele Fragen auf, denn ihre Umsetzung erfordert kolossale Mittel. Die Anforderungen an Bedienung, Belastung, Stabilität, allgemeine Anordnung, Kompatibilität von Waffen und Geräten sowie viele andere Dinge, die beispielsweise in St. Petersburg Dzerzhinka oder Korabelka gelehrt werden, wurden nicht berücksichtigt. Einige Projekte wurden teilweise von ausländischen Prototypen "geleckt".
Schiffbauer sind bereit für Innovationen, aber es gibt Anforderungen, gegen die nicht verstoßen werden darf. Natürlich gibt es Fälle, in denen Laien die größten Erfindungen und Entdeckungen machten. Aber vergessen wir nicht, dass der Entwurf eines modernen Schiffes einen Kompromiss zwischen vielen widersprüchlichen Anforderungen erfordert. Einerseits neigt die aggressive Meeresumgebung bei der geringsten Fehleinschätzung des Schiffbauers oder dem Fehler der Besatzung dazu, das Schiff zu wenden, zu sinken, zu zerquetschen. Andererseits muss ein modernes Schiff mit verschiedenen technischen Systemen, Waffen, Energie, Kommunikation, Überwachung, Erkennung, Schutz … ausgestattet sein, um diese Probleme zu lösen, werden Spezialisten benötigt, und die meisten Teilnehmer des Wettbewerbs waren Amateure im Schiffbau. Die Gewinner stehen jedoch fest, und Profis scheinen sich unter ihnen nicht zu befinden.
Die zweite Geschichte bezieht sich auf finnische Investitionen und Aufträge. Ende letzten Jahres wurde im Kreml eine trilaterale Vereinbarung zwischen Sovcomflot, USC und STX Finland über den Bau von zwei multifunktionalen Eisbrecher-Versorgungsschiffen in Finnland unterzeichnet. Gleichzeitig bauten die St. Petersburger Severnaya Verf (SV) und die Baltic Shipyard (BZ) vor nicht allzu langer Zeit Versorgungsschiffe und schlüsselfertige dieselelektrische Eisbrecher – und können damit den Auftrag von STX Finland erfüllen.
Warum ging der 200-Millionen-Dollar-Auftrag in ein anderes Land? Höchstwahrscheinlich geht es nicht nur darum, dass zwei Wale der heimischen Schiffbauindustrie (SV und BZ) nicht Teil der USC-Struktur sind …
Eine der Richtungen, die in der russischen Seefahrtsdoktrin ausgeschrieben sind, ist die Entwicklung von Schelfressourcen. Dazu werden neben Hilfsschiffen, Bohrplattformen, Tankern und eisführenden Gastankern auch nukleare Eisbrecher benötigt. Bereits in diesem Jahrzehnt verfügt die russische Atomflotte möglicherweise nur über einen atomgetriebenen Eisbrecher - "50 Years of Victory". Der Rest wird in Metall geschnitten.
In letzter Zeit wird in Schiffbaukreisen aktiv über den Bau eines nuklearen Eisbrechers in Russland diskutiert, der in Serie gehen kann. Gleichzeitig wird der Bau einer Reihe von nuklearen Eisbrechern in Finnland und Deutschland erwogen - dies zeigt sich insbesondere daran, dass USC bereits einen Teil des Vermögens der finnischen Werften aufgekauft hat.
Der erste sowjetische Atomeisbrecher "Lenin", der allererste der Welt, wurde in Leningrad auf den "Admiralty Shipyards" gebaut und die nächsten acht - fast alle in der BZ. Warum versucht USC wieder nicht „hier“, sondern „dort“nach einer Lösung zu suchen? Es ist wichtig anzumerken, dass der Chef von Rosatom, Sergei Kiriyenko, der im Werk in St. Petersburg ist, angekündigt hat, dass in diesem Werk höchstwahrscheinlich nukleare Eisbrecher gebaut werden sollten.
Die dritte Geschichte ist die Gründung des russisch-französischen Konsortiums OSK-DCNS und die Lieferung von Mistral-Hubschrauberträgern für die russische Marine.
Das Thema Russlands Kauf von Mistrals in Frankreich wird seit langem in den Medien und am Rande der Schiffbauunternehmen diskutiert. Experten zufolge gibt es in diesem Projekt keine Einzigartigkeit und Innovation, und anfangs haben wahrscheinlich nur wenige Menschen an seine Umsetzung geglaubt. Am Ende wurde jedoch ein Wettbewerb organisiert, es galt, Hubschrauberträger zu verkaufen. USC und das französische DCNS haben sich zu einem Konsortium zusammengeschlossen, das bereit ist, sie zu bauen - niemand war überrascht, dass er die Ausschreibung gewonnen hat.
Infolgedessen erhält Russland von Frankreich nur zwei Korps von Hubschrauberträgern mit Kraftwerken und Propellern. Der Preis für jeden der "Mistrals" wird etwa 600-800 Millionen Euro betragen - ohne Waffen und Instrumente. Erfreulich ist, dass der Präsident der Russischen Föderation am 27. Mai dieses Jahres am Ende des G8-Gipfels in Deauville den Bau von zwei gleichen Schiffen in Russland angekündigt hat. Gleichzeitig wird die Ausrüstung dieser Schiffe mit russischer Ausrüstung (Hubschrauber und Boote) dazu führen, dass die Nutzung von Flächen und Volumen ineffektiv wird - schließlich wurde das Projekt nach den Standards und Größen der französischen Ausrüstung entwickelt. Die Frage nach dem späteren Kauf von Hubschraubern und Booten aus Frankreich braut sich zusammen … Es lohnt sich auch, darüber nachzudenken, dass diese Hubschrauberträger nicht für den Betrieb unter den Bedingungen des russischen Winters ausgelegt sind, was bedeutet, dass sie sein müssen nur in den entsprechenden Breitengraden verwendet.
Aus operativer Sicht werden Schiffe, die sich in ihren Designmerkmalen, Standards und sogar ihrem Aussehen stark abheben, so etwas wie "weiße Krähen" mit zweifelhaftem Kampfwert sein.
Jetzt finanziert das Verteidigungsministerium kaum noch den Bau der notwendigen militärischen Ausrüstung, selbst Korvetten.
Vor diesem Hintergrund sieht der geplante Kauf von Hubschrauberträgern, der zu Lasten der Steuerzahler erfolgen soll, sehr unansehnlich aus.
Die UdSSR entwarf und baute große Überwasserschiffe, darunter klassische Hubschrauberträger. Nevskoe PKB und Severnoye PKB sind bereit, Schiffe ähnlich wie Mistral zu entwerfen, aber an die Betriebsbedingungen in Russland angepasst. In St. Petersburg, Severodvinsk und im Fernen Osten gibt es nicht ausgelastete Fabriken. Und da Russland Kreuzer, nuklearbetriebene Eisbrecher und Hubschrauberträger entwickeln und bauen kann, warum sollte man sie im Ausland kaufen?
Gemessen an den Materialien der offiziellen USC-Website drückt das Unternehmen zu Recht seine Unsicherheit aus, "den gewünschten wirtschaftlichen Effekt aus der Konsolidierung von Vermögenswerten zu erzielen". Ich bin froh, dass sich USC um seine eigene Zukunft sorgt, obwohl es besser wäre, wenn seine Führer sich um die Entwicklung der Schiffbauindustrie in Russland sowie um das Wohlergehen der Arbeiter und Ingenieure der einheimischen Werften kümmern würden.
Übrigens wurde im März dieses Jahres ein wissenschaftliches Expeditionsschiff der Eisklasse „Akademik Tryoshnikov“am JSC „Admiralteyskie Verfi“(Teil des USC) vom Stapel gelassen. Dies ist das erste im Bau befindliche Schiff dieser Art in Russland.
„Admiralty Shipyards“gehören seit jeher zu den Ersten bei der Entwicklung neuer Technologien und dem Bau komplexer Schiffe und Schiffe. Das Schicksal des ältesten Schiffbauunternehmens Russlands, gegründet von Peter dem Großen, wurde jedoch im Rahmen des letztjährigen Internationalen Wirtschaftsforums in St. Petersburg entschieden. Der Gouverneur von St. Petersburg und die lokalen Behörden unterstützen aktiv die Verlagerung der Hauptanlagen des Werks auf die Insel Kotlin und den Bau einer neuen Werft dort. Tatsächlich bedeutet Übertragung Liquidation.
Der Abbau von Kapazitäten wird unter dem Vorwand des Baus der Novo-Admiralteysky-Brücke zwischen der gleichnamigen Insel und Wassiljewski durchgeführt. Es ist jedoch offensichtlich, dass das von Admiralty Shipyards besetzte Territorium in der Innenstadt für Investoren attraktiv ist - zum Beispiel mit dem Ziel, Luxuswohnungen zu bauen (die frei gewordenen Territorien werden laut offiziellen Quellen für den Bau von Wohn-, kommerzielle und soziale Einrichtungen.).
USC verspricht, bis 2017 eine neue moderne Werft auf der Insel Kotlin zu bauen. Ein alternativer Vorschlag des ehemaligen Generaldirektors der Werften, Ehrenbürger von St. Petersburg Wladimir Alexandrow, statt einer Brücke einen Tunnel zu bauen, führte nicht zu den richtigen Reaktionen.
Warum wurde der Bau eines Superyards in Primorsk nicht abgeschlossen? Denn das Orderbuch wurde nicht gebildet. Aber es wird keine "ernsthaften" Aufträge geben, bis eine moderne Anlage erscheint, die wiederum für ein Auftragsportfolio gebaut werden muss. Es stellt sich ein Teufelskreis heraus. Es wird befürchtet, dass bis 2017 der größte Teil der Admiralty Shipyards abgerissen und der Bau des neuen Werks aufgrund fehlender Auftragsbestände verlangsamt wird. Vielleicht sieht USC einen Ausweg aus diesem Teufelskreis?
