In der unten vorgestellten Studie präsentiert das Analyseunternehmen Shephard's Defense Insight seine Sicht auf den Paradigmenwechsel der globalen Konfrontation
Nach fast zwei Jahrzehnten militärischer Stabilisierungs- und Anti-Terror-Operationen in Afghanistan und im Irak hat das westliche Militär begonnen, seine Ansichten zu ändern und der Konfrontation mit fast gleichberechtigten Rivalen wie China und Russland mehr Aufmerksamkeit zu schenken.
Bei den jüngsten Feindseligkeiten haben die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten Operationen gegen Guerillakrieger durch ein überlegenes, dominantes elektromagnetisches Spektrum in der Luft und modernste Plattformen und Waffen durchgeführt. Das Tempo der Operationen war von geringer Intensität, es wurden gut verteidigte, aber leichtere Truppeneinheiten eingesetzt, und der überwältigende Einsatz von Kräften am Boden, in der Luft oder auf See war nicht erforderlich.
Ein fast gleichwertiger Wettbewerber wird jedoch Plattformen und Systeme verwenden, die in ihren Fähigkeiten gleichwertig, wenn nicht sogar überlegen sind. Das heißt, die Luftüberlegenheit kann nicht garantiert werden, der Operationsraum wird auf allen Ebenen umkämpft und jeder Konflikt, der auftreten kann, wird wahrscheinlich von hoher Intensität mit einem schnellen Schlagwechsel sein, um feindliche Kampfverbände zu neutralisieren.
Erhöhen der Intensität
China und Russland haben das vergangene Jahrzehnt genutzt, um ihre Streitkräfte zu modernisieren, um kurzfristige und konzentrierte, hochintensive Offensivoperationen durchzuführen. Jack Watling vom Royal Joint Institute for Defense Research stellte fest, dass es drei sich entwickelnde Hauptbedrohungen gibt, die die Bodenkomponente betreffen. Erstens ist der Einsatz fortschrittlicher integrierter Luftverteidigungssysteme für den Westen von großer Bedeutung, da 80 % der Offensivfähigkeiten der NATO von der Luftwaffe bereitgestellt werden.
"Derzeit richtet sich der Großteil ihrer Feuerkraft auf Versuche, das Luftverteidigungssystem zu durchbrechen", sagte Watling. Dies bedeutet, dass verwundbare Luftlogistik- und Transportplattformen verwendet werden können, um Material und Manpower in einem Operationsgebiet nur weit entfernt vom Operationsgebiet einzusetzen. Er betonte, dass dies den Bodensektor betreffe, da "die Fähigkeit des Westens, schnell eine große Anzahl von Truppen in ein bestimmtes Gebiet zu verlegen, sich verschlechtert hat".
Eine zweite Sorge besteht darin, dass Gegner Boden-Luft-Raketen, Artilleriesysteme und Technologien einsetzen, die Präzisionsfeuer mit großer Reichweite ermöglichen. Dies könnte die NATO zwingen, die Lieferkette und Kampfunterstützung vom Operationsgebiet fernzuhalten – bis zu 500 km.
„Es ist sehr schwierig, in dem Konfliktgebiet Treibstoff- und Munitionsreserven zu schaffen. Das bedeutet, dass Sie dort keine große Kraft aufrechterhalten können, bis Sie hochpräzise Long-Range-Systeme neutralisieren."
Das dritte Problem ist, dass China und Russland ihre Bodentruppen in Bezug auf Hauptpanzer, Artillerie und andere hochwirksame Waffen modernisieren. Da jedes Einsatzgebiet wahrscheinlich nahe an ihren Landesgrenzen liegt, können sie im eigenen Land viel schneller Kräfte und Ressourcen aufbauen und müssen weniger Distanz zurücklegen, um mit einem Gegner in Kampfkontakt zu treten, und deshalb können sie in solchen Kriegsgebieten leicht die des Westens übertreffen.
Die Nationale Befreiungsarmee Chinas (PLA) wird ebenfalls reformiert, indem sie sich von der übermäßigen Abhängigkeit von Panzertruppen abwendet und zu einer mehr Expeditionsstruktur mit Brigaden mit leichteren Fahrzeugen und Waffen übergeht. Diese neuen Formationen mit Panzern, mittelschweren gepanzerten Fahrzeugen und den notwendigen logistischen Kräften und Mitteln werden in der Lage sein, unabhängig zu agieren, um jedem ernsthaften Gegner Probleme zu bereiten. Als Teil dieser Reformen ersetzt die PLA ihre veralteten Panzer des Typs 59 durch neue MBTs, darunter die ZTZ-99 und ZTZ-96.
Panzertransformation
In Russland, das sowohl an Europa als auch an China grenzt, wird ein neuer Panzer T-14 Armata entwickelt, der in den NATO-Staaten Besorgnis erregt, weil er nach den erklärten Eigenschaften alle bestehenden alliierten Panzer übertrifft. Obwohl sich der Panzer noch in der Phase der Herstellung einer ersten Charge befindet, ist seine Existenz zusammen mit den Plänen der russischen Armee, einen Teil der Flotte von 350 T-90A-KPz auf den T-90M-Standard zu modernisieren (mit einer größeren Kaliberkanone wie die auf dem T-14 installierte) ist ein Beweis für die Stärkung der Panzerkräfte, die dadurch auf dem Schlachtfeld zu einer noch ernsteren Bedrohung werden können.
Die westlichen Armeen müssen ihrerseits modernisieren, um diesen spezifischen Bedrohungen zu begegnen. Um die Überlegenheit russischer Panzerfahrzeuge zu verhindern, haben sich viele im Westen in den letzten Jahren beeilt, schwere Panzerfahrzeuge zu entwickeln, zu kaufen und zu modernisieren.
Deutschland begann, den modernisierten KPz Leopard 2A7V zu erhalten und die Varianten Leopard 2A6 / A6M zu verbessern, um eine Veralterung zu vermeiden. Großbritannien entwickelt seinerseits ein neues, für den urbanen Raum optimiertes Konzept des MBT Challenger 2 und setzt ein Programm zur Verlängerung der Lebensdauer um, um die Panzerflotte zu modernisieren und deren Veralterung zu vermeiden.
Inzwischen haben Frankreich und Deutschland auch ein gemeinsames Projekt MGCS (Main Ground Combat System) gestartet, in dem bis 2035 ein neuer europäischer KPz entwickelt wird, der die Panzer Leclerc und Leopard 2 ersetzen soll.
Die Ukraine, die an vorderster Front der Konfrontation mit Russland steht, hat zur Stärkung der Kampfkraft ihrer Bodentruppen ihren KPz Oplot zur Massenproduktion gebracht, veraltete T-84-Panzer aus dem Lager genommen, ihren T-64BV modernisiert und schließlich präsentierte einen Prototyp des T-Panzers 84-120 Yatagan.
Finnland erhielt 100 Leopard 2A6-Panzer aus der Präsenz der niederländischen Armee. Polen wird 142 Leopard 2A4-Panzer auf den 2PL-Standard sowie 300 veraltete T-72M-Panzer aus der Sowjetzeit zusammen mit dem RT-91-Modell modernisieren, bis der neue MBT im Rahmen des Wilk-Programms ausgeliefert wird. Die Tschechische Republik rüstet außerdem ihre 33 T-72M4CZ-Panzer auf und erhält 44 Leopard 2A7-KPz; Gleichzeitig plant Rumänien zusammen mit Zypern, Griechenland und Spanien im Rahmen eines gemeinsamen Projekts des European Defence Project, die bestehenden TR-85-Systeme durch Leopard-2-Panzer zu ersetzen.
Zu weit?
Aber die Erhöhung der Anzahl und der Fähigkeiten fortschrittlicher Waffen ist nur ein Teil des Puzzles. Watling sagte, dass selbst wenn die Zahl der MBTs stark ansteigt, Länder wie Großbritannien nicht in der Lage sind, diese über weite Strecken zu warten oder zu warten, und dies angesichts der erforderlichen zusätzlichen Engineering- und Transportmittel nur mit großem Aufwand tun können.
„Noch wichtiger ist, dass all diese Logistikressourcen, wenn sie nach vorn eingesetzt werden, sehr anfällig für Langstreckenartillerie sein werden“, fügte er hinzu. Gepanzerte Formationen und ihr Unterstützungszug werden von weitreichender Feuerkraft angegriffen, und dies ist laut Watling ein Bereich, in dem der Westen wirklich hinterherhinkt.
"Es geht mehr um die Verfügbarkeit von Fähigkeiten, die es mir ermöglichen, einen erheblichen Teil der wichtigsten Vermögenswerte meines Gegners - seine Munitionsdepots und Nachschubwege - zu zerstören, ohne unbedingt an einer massiven allgemeinen Schlacht teilnehmen zu müssen."
Das heißt, es spielt keine Rolle, wie viele Panzer Russland hat, denn wenn Langstreckenfeuerwaffen das Lager für Treibstoffe und Schmierstoffe zerstören können, werden sie einfach aufstehen. Es ist einfacher, mit stehenden Panzern umzugehen, wodurch die Ungleichheit der Kräfte in gewisser Weise an Schärfe verliert und an Bedeutung verliert.
Solange der Kampf mit der Artillerie-Gegenbatterie nicht gewonnen ist, ist es unwahrscheinlich, dass die Panzertruppen näher heranrücken können, um angreifen zu können. Jede Seite, die nach dem anfänglichen Schlagabtausch mit solchen Langstreckenwaffen übrig bleibt, wird die Schlacht wahrscheinlich gewinnen, da sie in der Lage sein wird, vorrückende Panzerformationen ungehindert anzugreifen.
Manövrierfähige Panzerverbände sind jedoch für die Entstehung von Feuereinschlag notwendig, da allein der Einsatz von Artillerie bedeuten würde, dass beide Seiten in ein Szenario wie den Ersten Weltkrieg verwickelt wären, in dem verschanzte Truppen monatelang voreinander saßen, nicht in der Lage, die Position zu ändern oder zum Angriff zu gehen.
Watling sagte, dass mobile gepanzerte Einheiten zunehmend auf Mittelstreckenfahrzeugen mit STANAG Level 4-6-Schutz basieren, die im Vergleich zu schweren KPz niedrigere Panzerungsraten aufweisen, aber im Vergleich zu übermäßig verwundbaren leichten Fahrzeugen höher sind. Treiber dieses Trends sei die Tatsache, dass bestehende Raketen und deren Zielsuchköpfe "Panzer recht zuverlässig bewegungsunfähig machen werden und daher die Panzermasse, die man derzeit gegen diese Raketen schützen muss, einfach unerträglich ist", erklärte er.
Mobile Kräfte
Um sich auf einen zukünftigen Konflikt mit einem nahezu gleichberechtigten Rivalen besser vorzubereiten, entwickeln die französische und britische Armee nach ihrem Scorpion- und Strike-Konzept Kampfverbände, die mit mittelschweren Panzerfahrzeugen ausgestattet sind. Auf der DSEI 2019 sagte ein Sprecher der britischen Armee, Strike sei eine „transformationelle Chance“, die ein Gleichgewicht zwischen Feuereffizienz, Mobilität, Überlebensfähigkeit und Kampffestigkeit bietet und den politischen Entscheidungsträgern mehr Expeditionsoptionen bietet. "Die Angriffsbrigade wird auch leichter und mobiler sein als motorisierte Infanterie, aber sie wird mehr integrierte Feuerkraft haben als leichte Einheiten."
Zukünftige britische Strike-Brigaden werden mit neuen Ajax-Aufklärungsfahrzeugen und gepanzerten Mannschaftstransportern Boxer ausgestattet. Er erklärte, dass sie als kombinierte und kombinierte Streitkräfte fungieren werden, in der Lage sein werden, auf operativer Distanz zu operieren und "Informationen in Echtzeit von allen vernetzten Boden- und Luftplattformen zu nutzen und dann Informationen an Soldaten am Boden zu übermitteln … an diese". wer braucht es." …
Neue Angriffsbrigaden werden in der Lage sein, sich schnell über die Reichweite feindlicher Waffen hinaus einzusetzen und dann schnell ihre Positionen anzugreifen, wobei Vernetzung und ein hohes Maß an Kommunikationsinteraktion zu einem der Hauptfaktoren für die Steigerung ihrer Fähigkeiten werden. Er stellte fest, dass die Armee "nicht nur in einem dicht besiedelten, komplexen und umkämpften Stadtraum operieren kann, sondern sich auch zerstreuen kann, wenn dies für den Gegner unvorhersehbar ist".
Frankreich geht mit seinem Modernisierungsprogramm für die Bodentruppen Scorpion denselben Weg.wonach die Feuerkraft und Mobilität bestehender Plattformen verbessert und neue gepanzerte Radfahrzeuge Jaguar und Griffon übernommen und alle zu einem einzigen stabilen Netzwerk zusammengefasst werden.
Gepanzerte Einheiten müssen vermeiden, was Watling als "tödliche Aufmerksamkeit" durch Langstrecken-Artillerieeinheiten bezeichnet, die sich heute ein verbessertes Situationsbewusstsein leisten können, unbemannte Systeme verwenden und hochautomatisiert sind, um den Angriffsprozess zu beschleunigen. Wenn sie vom Feind entdeckt wird, kann die Einheit fast in Echtzeit von Raketen und Artillerie angegriffen werden. Der Westen muss solche Fähigkeiten schaffen, um einen Vorteil in der Feuerkonfrontation zu garantieren und seine Kampfeinheiten nicht zu gefährden.
Russland entwickelt aktiv seine Langstrecken-Feuerkraft, einschließlich der Entwicklung des 9A52-4 Tornado MLRS mit einer Reichweite von 120 km, was eine spürbare Steigerung gegenüber der Vorgängerversion darstellt, die kaum 70 km erreichen konnte. Darüber hinaus wurde 2019 eine neue 120-mm-Selbstfahrlafette 2С42 Lotus für die Luftlandetruppen gezeigt.
Schieß weiter
Beim Schießen aus Artilleriesystemen in einer Entfernung von mehr als 40 km erhöht sich die kreisförmige wahrscheinliche Abweichung durch kleinste Änderungen der Windgeschwindigkeit oder -richtung beim Zielen der Waffe, was nicht ausgeschlossen werden kann. Das heißt, um das Ziel zu neutralisieren, müssen entweder mehr Projektile abgefeuert oder ein hochpräzises System verwendet werden, aber beide Methoden haben ihre Vor- und Nachteile. Der Einsatz von deutlich mehr Munition erhöht den logistischen Aufwand bei Lagerung und Transport, aber auch das Hinzufügen hochpräziser Systeme ist zu teuer.
„Niemand wird riesige Arsenale an Feuerkraft haben, die tatsächlich über große Entfernungen feuern können“, sagte Watling. Das Problem bei der Neutralisierung von Zielen auf große Entfernung besteht darin, dass es nie genug Runden geben wird, um ein Verteidigungssystem zu unterdrücken. Unterdessen ist die traditionelle Artillerie mit kürzerer Reichweite kostengünstig und kann die Verteidigung durchdringen, aber diese Systeme sind nicht in der Lage, dem Feind nahe genug zu kommen, da sie bei einer Vorwärtsbewegung anfällig für hochpräzises Feuer aus großer Entfernung werden.
„Ein abgestufter Effekt entsteht, wenn eine Seite versucht, die andere zu zwingen, ihre Arsenale an präzisionsgelenkter Munition schneller zu verbrauchen. Nachdem Sie sie verwendet haben, können Sie Ihre traditionelle Artillerie nach vorne schieben und diese Verteidigungssysteme zurückdrängen “, fügte Watling hinzu. "In hochintensiven Konflikten wird der Krieg weitgehend auf operativer Ebene gewonnen, wo die Ergebnisse und der Ressourcenverbrauch verglichen werden, wodurch der Bedarf an taktischem Austausch deutlich reduziert wird."
In The Future of Artillery: Maximizing the Tactical and Operational Fire Power of the British Army skizzierte Watling, wie Großbritannien auf wichtige Entwicklungen reagieren muss. Dazu gehören: ein erweitertes Munitionssortiment, die Verwendung von Munition mit einem aktiven Sucher, die Verwendung mehrerer Sensoren und verbesserte Abwehrmaßnahmen.
Er glaubt, dass der Westen bei fast allen dieser Technologien nominell die Nase vorn hat, aber sie befinden sich meist noch in der Entwicklungs- oder ersten Testphase, und die Betriebssysteme müssen aktualisiert werden. Als Beispiel nannte er die selbstfahrende 155-mm-Haubitze AS90 der britischen Armee, "die ein gutes System ist, aber leider mit einem Lauf von 39 Kalibern", das heißt, sie hat eine Reichweite von nur 24 km im Vergleich zu das moderne russische Pendant mit einer Reichweite von 48 km unter sonst gleichen Bedingungen.
Abgestuftes Feuer
Im März 2019 hat die britische Armee im Rahmen eines Programms zur Ersetzung der AS90-Haubitze durch ein neues Artilleriesystem bis Mitte der 2020er Jahre ein Auskunftsersuchen herausgegeben. Diesbezüglich antwortete das Verteidigungsministerium: „Die zukünftigen mehrstufigen Artilleriefähigkeiten sind Teil der Future Weapons Strategy (veröffentlicht im September 2018). Eine einzige Flotte von 155-mm-Artillerieplattformen (MFP) des Kalibers 52 wird Strikes motorisierte Infanterie und Angriffsbrigaden unterstützen. 105-mm-Artillerie wird daher als Mittel sehr hoher Bereitschaft bleiben."
Mit Blick auf die Zukunft stellte Watling fest, dass langfristige Lösungen über das Jahr 2030 hinaus eine vergleichende Kostenanalyse hochgradig interoperabler Lösungen erfordern. Die kontinuierliche Entwicklung von Präzisionsschlagsystemen wird eine umfassende Bewertung der Kampfkraft und Investitionen in aktuelle und geplante Bodenfähigkeiten ermöglichen. Dies garantiert die Niederlage mobiler gepanzerter Ziele in einer Entfernung von mindestens 60 km.
Laut Watling hat sich die Bundeswehr entschieden, bei ihren PzH 2000-Haubitzen einen 60-Kaliber-Lauf zu installieren, der dann alles übertrifft, was die Russen haben. „Die Technologie liegt in unseren Händen“, sagte er. "Obwohl der Westen die Technologie hat, hat er sie nicht wirklich eingesetzt, weil Artilleriefähigkeiten keine Priorität hatten."
Jetzt, da der Fokus wieder auf hochintensiven Konflikten liegt, ist die NATO sehr daran interessiert, die Langstreckenartillerie ganz oben auf ihre Prioritätenliste zu setzen. Die Verteidigungshaushalte reagieren jedoch nicht besonders auf diese Trends, so dass hier schwierige und kompromisslose Entscheidungen über die Priorität von Finanzierungsprogrammen für die Entwicklung von Artilleriesystemen getroffen werden müssen.
Alliierte Werke
Das Abkommen zwischen Frankreich und Großbritannien aus dem Jahr 2010 gab Impulse für eine gemeinsame Zusammenarbeit bei integrierten Waffensystemen; die nächsten Schritte werden die Entwicklung von Artilleriesystemen zur Unterstützung der französischen und britischen Programme Scorpion bzw. Strike sein. In einem Konflikt hoher Intensität wird von Frankreich und Großbritannien erwartet, dass sie eng zusammenarbeiten und große Artilleriestreitkräfte als Verbündete in Osteuropa einsetzen, insbesondere in Regionen wie den baltischen Staaten.
Andere Länder des Bündnisses, wie Polen, bauen ihre Artilleriefähigkeiten ernsthaft aus, hauptsächlich zu Verteidigungszwecken, und es ist unwahrscheinlich, dass sie ihre Streitkräfte außerhalb der nationalen Grenzen einsetzen werden. Außerdem fördert Deutschland aus politischen Gründen schwere Artillerie nicht vorrangig.
Watling schlug vor, dass Deutschlands Beitrag wahrscheinlich in der Bereitstellung von Transportmitteln und Luftverteidigung liegen würde, was in jedem zukünftigen Konflikt "kritisch" sein würde. Er sagte, dass der Transport ein riesiges Problem sei, da der Transfer von Ausrüstung und Waffen von West nach Ost, insbesondere aus den Vereinigten Staaten, nur über Deutschland möglich sei, da sich die meisten Häfen und Eisenbahnen auf seinem Territorium befinden und ohne dieses Verfahren dieser Prozess kann kaum machbar sein.
Er warnte: „In Deutschland gibt es derzeit genug Züge, um etwa eineinhalb Panzerbrigaden gleichzeitig zu transportieren, was den Transfer und den Einsatz tatsächlich verlangsamen könnte. Daher wird die Erhöhung der Anzahl von Rollmaterial und der Schutz vor Luft- und Cyberbedrohungen ein wirklich nützlicher Beitrag sein.“
In verschiedenen europäischen Ländern werden Aktivitäten unterschiedlichen Ausmaßes aktiv verfolgt, um die Feuerkraft zu erhöhen. Dänemark hat vier weitere Caesar-Haubitzen gekauft und ihre Zahl auf 19 erhöht, während das tschechische Verteidigungsministerium seine Dana-Geschütze durch neue 155-mm-Selbstfahrlafetten ersetzen will und 27 PzH2000-Haubitzen von der deutschen Firma KMW kauft. Schweden plant, in den Jahren 2021-2025 drei seiner Artillerie-Divisionen mit neuen Haubitzen auszustatten, um die Unterstützung für mechanisierte Brigaden zu verbessern, die die im Einsatz befindlichen Radgeschütze von Archer ergänzen werden.
Belgien hat inzwischen offiziell die Notwendigkeit eines neuen selbstfahrenden Systems mit erhöhter Reichweite angekündigt, während Polen vom US-amerikanischen MLRS HIMARS (High-Mobility Artillery Rocket System) kauft.
In den Vereinigten Staaten selbst nimmt die Flotte des taktischen Raketensystems der Armee ebenfalls zu. Darüber hinaus rüstet das Pentagon das Guided Multiple Launch Rocket System auf, wodurch die Reichweite des Komplexes von 70 auf 150 km erhöht wird.
Tiefer Schlag
Mit Blick auf die Zukunft finanziert die US-Armee Forschung und Entwicklung, um ihren zukünftigen Bedarf an Präzisions-Langstreckensystemen zu decken. Die neue Boden-Boden-Rakete DeepStrike soll Ziele in einer Entfernung von 60 bis 500 km bekämpfen; es wird von den vorhandenen HIMARS- und M270-Trägerraketen abgefeuert. Die Armee entwickelt auch aktiv Bodenplattformen für Hyperschallwaffen und hat Verträge über die Entwicklung von Systemen für universelle Hyperschallsprengköpfe Common-Hypersonic Glide Body und Hyperschallraketen Long-Range Hypersonic Weapon vergeben.
Die von der amerikanischen Armee organisierte interindustrielle Gruppe LRPF CFT setzt mehrere Projekte um, darunter die Entwicklung eines 155-mm-Projektils mit einem XM1113-Strahlbeschleuniger, der die Reichweite der Geschütze auf 40 km erhöht, und eines neuen Artilleriesystems mit erweiterter Reichweite ERCA (Extended Range Cannon Artillery), die in der Lage sein wird, die Granate XM1113 auf 70 km zu senden. Das ERCA-System wird auf den bestehenden selbstfahrenden Haubitzen der amerikanischen Armee M109A7 installiert und sein Turm mit einer 39-Kaliber-Kanone wird durch einen Turm mit einer 58-Kaliber-Kanone ersetzt.
Das LRPF CFT ist eines von sechs Teams, die sich der Bekämpfung der Machtunterschiede im Militär widmen. Dennoch ist die Armee der Meinung, dass dies allein für eine Modernisierung offensichtlich nicht ausreicht.
„Für eine effektive Modernisierung muss man auf der Grundlage historischer Erfahrungen bei Null anfangen und ein Konzept entwickeln, wie man kämpfen möchte, wie man die Schlacht organisiert und welche Ressourcen dafür benötigt werden. Dies ist ein Pfeiler – wir wollen einen integrierten Ansatz verfolgen“, - bemerkte Watling.
Bis 2028 will die amerikanische Armee auf einen echten Zusammenstoß in Europa vollständig vorbereitet sein, und hier geht es vor allem um die Fähigkeit, in allen Bereichen eine gemeinsame Einsatzkontrolle durchzuführen - zu Lande, zu Wasser und in der Luft. Das nächste Ziel soll 2035 erreicht werden. Bis dahin sollte die Armee in der Lage sein, Operationen in allen Elementen durchzuführen, die es ihren Einheiten ermöglichen, sich in den Realitäten eines hochintensiven Konflikts sicher zu fühlen.
Das Center for Advanced Concepts of the American Army forscht, um festzustellen, was notwendig ist, um die oben genannten Ziele bedingungslos zu erreichen. Es gilt zu verstehen und zu entscheiden, welche Einheiten in welchen Verantwortungsbereichen vorne sein sollen und welche schnell einsatzbereit, Expeditions-, aber gleichzeitig auch in der Lage sein sollen, aktive Kampfhandlungen durchzuführen.
„Hauptsache, der Westen sollte in einer echten Konfrontation mit unseren Rivalen lieber aktiv Position beziehen als auf passive Abschreckung setzen. Das erfordert eine Abstimmung mit Verbündeten und Partnern, die an vorderster Front stehen und sich täglich gegen Russland und China stellen.“
Letztendlich wird sich jede Konfrontation mit hoher Intensität wahrscheinlich aus einer nicht-militärischen Situation wie einem Handelskrieg entwickeln, bei dem die Vereinigten Staaten die westliche Reaktion auf russische und chinesische Übergriffe anführen. Da ein zukünftiger Krieg mit einem nahezu gleichberechtigten Gegner wahrscheinlich kurz sein wird, mit schnellen Zusammenstößen, überwältigender Feuerkraft (insbesondere am Boden), Entscheidungen darüber, welche Streitkräfte vorangetrieben werden sollen und welche die zweite Expeditionswelle bereitstellen werden (und wer sie bereitstellen wird)) sind der Schlüssel. …
Da westliche Länder an der Modernisierung ihrer Streitkräfte beteiligt sind, ist es sehr wichtig, dass sie dies in Zusammenarbeit mit dem Bündnis tun, um die Budgetzuweisungen und die Gesamtkapazitäten zu maximieren. Andernfalls werden uneinige Kräfte mit unzureichenden Fähigkeiten in einem intensiven Feuergefecht an zweiter Stelle stehen, was sehr traurige Folgen haben wird.
