Der Eurozentrismus, der leider immer noch von unserer Gesellschaft besessen ist, hindert manchmal daran, recht amüsante und lehrreiche historische Beispiele zu sehen, auch aktuelle. Ein solches Beispiel ist das Vorgehen unseres Nachbarn China beim Einsatz militärischer Gewalt. In Russland ist es nicht üblich, darüber nachzudenken, und in vielen Fällen wird eine nüchterne Einschätzung des Handelns der Chinesen auch durch dumme Klischees verhindert, die in den Köpfen unseres Volkes aus dem Nichts aufgetaucht sind: „Die Chinesen können nicht kämpfen“. „sie können sie mit den Massen zerquetschen, und das ist alles“und so weiter.
Tatsächlich ist alles so anders, dass es nicht einmal eine nennenswerte Anzahl von Menschen „erreichen“wird. Die chinesischen Herangehensweisen an den Einsatz militärischer Gewalt unterscheiden sich grundlegend von dem, was der Rest der Menschheit praktiziert, genauso wie die Chinesen selbst in Bezug auf alle anderen Menschen anders sind (dies ist eine sehr wichtige Bemerkung).
Kampferfahrung
Beginnen wir mit Kampferfahrung. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die chinesische Armee regelmäßig gegen andere Länder eingesetzt.
Von 1947 bis 1950 führten die Chinesen einen Bürgerkrieg. Ich muss sagen, dass zu diesem Zeitpunkt bereits mehrere Generationen von Chinesen geboren und im Krieg gestorben waren. Aber Bürgerkrieg ist das eine, aber kurz darauf begann etwas ganz anderes.
1950 besetzt China Tibet und beseitigt das lokale hässliche Regime. Und im selben Jahr griff das chinesische Militärkontingent, getarnt als "Chinese People's Volunteers" (CPV) unter dem Kommando des Marschalls und künftigen Verteidigungsministers der VR China Peng Dehuai, die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten (UN-Truppen) im Norden an Korea.
Wie Sie wissen, haben die Chinesen UN-Truppen auf den 38. Breitengrad zurückgeworfen. Um die Bedeutung dieser Tatsache zu würdigen, muss man verstehen, dass ihnen Truppen mit der damals fortschrittlichsten militärischen Ausrüstung gegenüberstanden, die nach westlichem Vorbild ausgebildet und ausgerüstet waren, über eine starke Artillerie verfügten, vollständig mechanisiert waren und die Lufthoheit besaßen, die dabei Zeit gab es einfach niemanden, den man herausfordern konnte (Sowjetische MiG-15 werden nur fünf Tage nach Beginn der Kämpfe mit den Chinesen in Grenzgebieten zu China auftauchen und werden noch später mit voller Kraft kämpfen).
Die Chinesen selbst waren meist Fußtruppen mit einem Minimum an Pferdetransportern, hauptsächlich nur mit Handfeuerwaffen bewaffnet, mit einem Minimum an Mörsern und veralteter leichter Artillerie. Es herrschte ein kritischer Mangel an Transportmitteln, sogar Pferdetransportern, der Funkverkehr in der Kompanie-Bataillonsverbindung fehlte vollständig, in der Bataillons-Regimentsverbindung - fast vollständig. Anstelle von Funkgeräten und Feldtelefonen benutzten die Chinesen Fußboten, Signalhörner und Gongs.
Für die Chinesen scheint nichts zu glänzen, aber ihr Schlag führte fast zur vollständigen Niederlage der UN-Truppen und zum größten Rückzug in der amerikanischen Militärgeschichte. Bald nahmen die Chinesen mit der sich langsam erholenden Koreanischen Volksarmee Seoul ein. Dann wurden sie dort rausgeschmissen und weiter gingen alle Kämpfe in der Nähe des 38. Breitengrades weiter.
Für einen modernen Menschen ist es schwierig, dies zu schätzen. Die Chinesen drängten die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten mit aller Kraft zurück, buchstäblich mit bloßen Händen. Außerdem dominierten sie oft das Schlachtfeld, ohne über schwere Waffen oder jegliche Art von militärischer Ausrüstung zu verfügen. Die Chinesen konnten beispielsweise den Zeitpunkt des Einsatzes von Pre-Battle-Formationen zu Kampfformationen und den Beginn eines Fußangriffs genau in dem Moment erraten, in dem die letzten Sonnenstrahlen verschwanden und die Dunkelheit hereinbrach. Infolgedessen gelang es ihnen mit minimalem Licht, den Standort des Feindes genau zu erreichen und einen Angriff zu starten und während des Angriffs selbst sofort die Dunkelheit zur Deckung zu nutzen.
Die Chinesen kämpften gut in der Nacht, umgingen feindliche Verteidigungsstellungen in völliger Dunkelheit und griffen an, ohne sich angesichts von Verlusten zurückzuziehen. Nachdem sie in der Dämmerung einen Kampf mit einem verteidigenden Feind geführt hatten, umgingen sie ihn oft im Dunkeln, brachen zu den Positionen der Artillerie durch, zerstörten die Besatzungen der Geschütze und reduzierten schließlich den gesamten Kampf auf einen Nahkampf. Bei Nah- und Bajonettangriffen waren die Chinesen den Amerikanern und ihren Verbündeten zahlenmäßig überlegen.
Die Chinesen haben eine riesige Menge organisatorischer und taktischer Techniken eingeführt, die ihren Mangel an schweren Waffen und militärischer Ausrüstung zum Teil kompensieren.
Die Motivation und Ausbildung der Chinesen, ihre Fähigkeit, den Feind zu verschleiern und falsch zu informieren, die Fähigkeit ihrer Kommandeure, Kampfhandlungen zu planen und ihren Kurs zu kontrollieren, reichten aus, um zusammen mit der zahlenmäßigen Überlegenheit und der moralischen Bereitschaft, große Verluste zu ertragen, den Feind zu besiegen, die eine historische Ära voraus war.
Die Militärgeschichte kennt nur wenige solcher Episoden. Dies ist ein sehr wichtiger Moment - die chinesische Armee hat die US-Truppen mit den Verbündeten auf dem Schlachtfeld besiegt und in die Flucht geschlagen. Darüber hinaus lagen die Hauptprobleme der Unfähigkeit der Chinesen, nach ihrer Einnahme südlich von Seoul vorzudringen, in der Logistikebene - die Chinesen konnten ihre Truppen in einer solchen Entfernung von ihrem Territorium einfach nicht richtig versorgen, sie hatten praktisch keine Transport und Hungertote unter den Soldaten waren ein Massenphänomen. Aber sie kämpften weiter und kämpften mit äußerster Zähigkeit und Wildheit.
Fans der Theorie, dass die Chinesen nicht wissen, wie man kämpft, sollten darüber nachdenken, wie dies möglich war.
Einerseits fror der koreanische Waffenstillstand den Konflikt ein und ließ Korea geteilt zurück. Gleichzeitig wurde die drohende Niederlage der DVRK, die Ende 1950 bereits ausgemacht schien, vollständig beseitigt.
Nach Korea begann eine Reihe kleiner lokaler Kriege. In den fünfziger Jahren führten die Chinesen bewaffnete Provokationen gegen Taiwan durch, unterdrückten den Aufstand in Tibet gewaltsam, griffen in den sechziger Jahren Burma an, zwangen seine Behörden, die Beziehungen zu chinesischen Nationalisten abzubrechen, und besiegten Indien im Grenzkonflikt von 1962. 1967 testeten die Chinesen die Stärke Indiens im damals unabhängigen Protektorat Sikkim erneut, aber die Inder, wie sie sagen, „ruhten“sich aus, und die Chinesen erkannten, dass es keinen einfachen Sieg geben würde, und fixierten die Niederlage in aller Ruhe “und zog sich zurück.
In den Jahren 1969-1970 griff China die UdSSR an. Leider verbarg sich der wahre Inhalt des Konflikts hinter unserer nationalen Mythologie. Aber es war Damansky, der die chinesische Herangehensweise an den Krieg am anschaulichsten demonstrierte.
Die Analyse dieses Ansatzes sollte mit dem Ergebnis der Schlachten beginnen, aber es ist äußerst ungewöhnlich und sieht so aus: Die UdSSR hat die chinesischen Truppen auf dem Schlachtfeld vollständig besiegt, aber den Kampf selbst verloren. Interessant, oder?
Lassen Sie uns auflisten, was China als Ergebnis erhalten hat.
1. China hat gezeigt, dass es auch nominell kein Juniorpartner der UdSSR mehr ist. Damals waren die Konsequenzen noch niemandem klar, aber die zukünftige amerikanische Strategie, China mit Geld und Technologie zu pumpen, um ein Gegengewicht zur UdSSR zu schaffen, wurde als Ergebnis der sowjetisch-chinesischen Auseinandersetzungen in Damanskoje und später in der Nähe geboren See Zhalanoshkol.
2. China hat gezeigt, dass es keine Angst vor einem Krieg mit Atommächten hat. Dies hat sein politisches Gewicht in der Welt ernsthaft erhöht, tatsächlich begann gerade damals die Bildung Chinas als unabhängiges militärisch-politisches "Machtzentrum" der Welt.
3. China erhielt eine erbeutete High-Tech-Waffe zum Studium und zum Kopieren - den T-62-Panzer. Besonders wichtig für die Chinesen war die Bekanntschaft mit der Panzerkanone mit glattem Lauf und allem, was sie bietet.
4. China beschlagnahmte die umstrittene Insel anschließend de facto. Nach dem Zusammenbruch der UdSSR wurde dieses Territorium sogar de jure chinesisch.
Jetzt wollen wir sehen, was die UdSSR hat.
1. Die Fähigkeit, die Chinesen auf dem Schlachtfeld zu besiegen, wurde bewiesen. Aber tatsächlich zweifelte niemand an ihr. Dies war der einzige positive Ausgang der Schlachten für Damansky.
2. Die durch die Konfrontation mit der NATO in Europa gefesselte UdSSR erhielt tatsächlich eine zweite Front. Nun galt es auch, sich auf eine Konfrontation mit China vorzubereiten. Die Frage, was es die sowjetische Wirtschaft gekostet hat und wie es den Zusammenbruch der UdSSR beeinflusst hat, ist noch nicht ausreichend untersucht, aber es hat es gekostet und beeinflusst - das ist eindeutig. Darüber hinaus wies das Verhalten der sowjetischen militärpolitischen Führung in den Folgejahren gewisse Anzeichen von Panik auf.
So wurde allen Ernstes darüber diskutiert, wie man die chinesischen Horden aufhalten kann, wenn sie über die Grenze gehen. Sperrlinien wurden geschaffen, auch unter Einsatz von Atomwaffen, neue Divisionen wurden aufgestellt, und zwar in einer solchen Zahl, dass das Straßennetz Ostsibiriens und des Fernen Ostens nicht einmal die Hälfte dieser Truppen manövrieren ließ. Die chinesische Bedrohung beeinflusste sogar die entstehenden Waffensysteme, zum Beispiel erschien die 30-mm-Sechsrohrkanone der MiG-27 genau als Reaktion auf die chinesische Panzerbedrohung.
Das alles kostet am Ende viele Ressourcen. Die chinesische Doktrin in Bezug auf die UdSSR war bis zuletzt defensiv, die Chinesen wollten Wladiwostok nicht angreifen und die Transsibirische Eisenbahn kürzen. Zumindest unabhängig, ohne die Hilfe von Drittstaaten.
3. Die UdSSR hat gezeigt, dass militärische Operationen gegen sie politisch möglich und in einigen Fällen zulässig sind. Wenn die Sowjetunion eine ernsthafte Strafaktion gegen die Chinesen organisiert hätte, wäre dies nicht geschehen, aber die UdSSR hat so etwas nicht arrangiert.
4. Das umstrittene Gebiet ging schließlich verloren.
Es ist unangenehm zuzugeben, aber die UdSSR ist die Verliererin dieses Konflikts, obwohl die chinesischen Truppen, wie wir es wiederholen, geschlagen wurden. Dass dies kein Zufall ist, zeigte der nächste Konflikt - der Vietnam-China-Krieg von 1979.
Der "erste sozialistische" Krieg
Auch diesen Krieg verstehen wir zu unserem großen Bedauern nicht, außerdem wird er ernsthaft mythologisiert, obwohl sein Verlauf dem Hausmann auf der Straße meist unbekannt ist. Es hat keinen Sinn, bei diesem Krieg bekannte Fakten nachzuerzählen, der Verlauf der Schlachten wird in offenen Quellen beschrieben, aber es lohnt sich, sich auf das zu konzentrieren, was in Russland normalerweise übersehen wird.
Wir sagen oft gerne, dass die chinesischen Truppen den Vietnamesen qualitativ unterlegen waren. Dies ist absolut wahr - die Vietnamesen waren im Kampf viel besser.
Jedoch, und aus irgendeinem Grund erinnern wir uns nicht daran, hat der chinesische Operationsplan die Bedeutung der qualitativen Überlegenheit der Vietnamesen auf null reduziert. Die Chinesen sicherten sich eine überwältigende zahlenmäßige Überlegenheit, die so groß war, dass Vietnam in seinem nördlichen Teil nichts dagegen tun konnte.
Wir sind der Meinung, dass die regulären Einheiten der VNA keine Zeit für diesen Krieg hatten, aber das ist nicht so, sie waren da, das vietnamesische Kommando hat einfach nicht alles in die Schlacht gezogen, was auf schlechte Kommunikation zurückzuführen sein könnte. An den Kämpfen nahmen Einheiten von mindestens fünf regulären Divisionen der VNA teil, von den Hilfsdivisionen, die ein Jahr zuvor in ein Baubataillon umgewandelt worden waren, bis hin zu den kampfbereiten 345. und Elite-Infanteriedivisionen, die, Obwohl sie sich in Schlachten als erstklassige Formationen zeigten, taten sie mit der zahlenmäßigen Überlegenheit der Chinesen, sie konnten nichts tun, sie konnten den Chinesen nur Verluste zufügen, aber die Chinesen waren den Verlusten gleichgültig.
Es ist bekannt, dass Deng Xiaoping, der "Vater" dieses Krieges, Vietnam für die Invasion von Kampuchea (Kambodscha) und die Zusammenarbeit mit der UdSSR "bestrafen" wollte. Aber aus irgendeinem Grund verschwand die Tatsache, dass die Chinesen es am Ende taten, aus dem inneren Bewusstsein - Vietnam erhielt einen sehr schmerzhaften Schlag für die Wirtschaft der nördlichen Provinzen, die Chinesen zerstörten dort absolut die gesamte Infrastruktur, in einigen Gebieten sprengten sie alle Unterbringung, vertrieb das gesamte Vieh, und sogar an einigen Orten fischten Spezialteams alle Fische aus den Seen. Nordvietnam wurde buchstäblich bis auf die Haut gerissen und dann für lange Zeit erholt.
Deng Xiaoping wollte die "Tentakel" (wie er es selbst nannte) der UdSSR treffen - und traf, die ganze Welt sah, dass es möglich war, die sowjetischen Verbündeten anzugreifen, und die UdSSR würde es ertragen und sich auf militärische Lieferungen beschränken. Dies war der Anfang vom Ende für die UdSSR.
Wurden die chinesischen Truppen besiegt? Nein.
Die Chinesen gewannen aufgrund ihrer zahlenmäßigen Überlegenheit alle Hauptschlachten. Und sie verließen das Land, nachdem sie vor der Wahl standen, weiter in den Süden Vietnams zu gehen, wo Truppen aus Kambodscha bereits massiv verlegt wurden und wo sich die von den chinesischen Angriffen abgezogenen Einheiten konzentrierten, oder zu gehen. Wenn die Chinesen weiter gegangen wären, hätten sie einen groß angelegten Krieg mit Einheiten der VNA geführt, und je weiter sie nach Süden vordrangen, desto enger würde die Front und desto weniger wichtig wäre die chinesische Überlegenheit.
Vietnam hätte seine Luftfahrt in die Schlacht bringen können, und China hätte nichts zu antworten gehabt, in diesen Jahren hatten chinesische Jäger im Grunde nicht einmal Luft-Luft-Raketen, überhaupt keine. Der Versuch, am Himmel gegen vietnamesische Piloten zu kämpfen, wäre eine Prügelstrafe für die Chinesen. Hinten würde unweigerlich eine Partisanenbewegung beginnen, im Übrigen hat sie bereits begonnen. Der Krieg könnte sich in die Länge ziehen, und in Zukunft könnte die UdSSR dennoch eingreifen. All dies wurde von Deng Xiaoping nicht benötigt, der seinen Kampf um die Macht noch nicht beendet hatte, als Ergebnis erklärten sich die Chinesen als Sieger und zogen sich zurück, plünderten alles, was sie erreichen konnten. Der Rückzug der Chinesen war ihre eigene Entscheidung, das Ergebnis einer Abwägung der Risiken. Sie wurden nicht aus Vietnam gezwungen.
Mal sehen, was China aus diesem Krieg hat.
1. Der UdSSR, die nicht für einen Verbündeten kämpfte, wurde ein kräftiger "Schlag ins Gesicht" gegeben. Um die Wahrheit zu sagen, unter Bedingungen, in denen vietnamesische Jäger vor Ort sind, und auf den Flugplätzen der fernöstlichen Tu-95- und 3M-Tanker, hätten die Chinesen in Vietnam zumindest zu Demonstrationszwecken zumindest ein wenig bombardiert werden müssen. Das ist nicht passiert. Die Kälte zwischen Vietnam und der UdSSR nach diesem Krieg war unvermeidlich und geschah Mitte der achtziger Jahre.
2. Alle Expansionspläne der Vietnamesen, die die Rolle einer Regionalmacht anstrebten, wurden begraben. Überzeugt von der Realität der chinesischen Bedrohung, begann Vietnam in den 80er Jahren damit, seine Auslandsaktivitäten zu reduzieren und hatte sie Anfang der 90er Jahre vollständig beendet. Es muss gesagt werden, dass China später an der Grenze und im Südchinesischen Meer Vietnam ständig an seine Unzufriedenheit mit der vietnamesischen Politik erinnerte. Die ständigen chinesischen Angriffe endeten erst, als Vietnam alle Versuche, eine regionale Vorherrschaft zu errichten, beendete und die UdSSR zusammenbrach. 1988 griffen die Chinesen Vietnam erneut an und eroberten eine Inselgruppe im Spratly-Archipel, ebenso wie sie 1974 die zu Südvietnam gehörenden Paracel-Inseln eroberten. Jetzt ist Hanoi fast vollständig zur Unterwerfung gebracht, die Vietnamesen haben dem chinesischen Koloss einfach nichts mehr ernsthaften Widerstand entgegenzusetzen.
3. China hat der ganzen Welt erneut bestätigt, dass es ein unabhängiger Akteur ist, der vor niemandem Angst hat.
4. Deng Xiaoping hat seine Macht deutlich gestärkt, was ihm den Beginn von Reformen erleichtert hat.
5. Die chinesische militärpolitische Führung war von der Notwendigkeit einer baldigen Militärreform überzeugt.
Vietnam und die UdSSR erhielten infolge dieses Krieges nur die Möglichkeit, den Rückzug der Chinesen aus propagandistischer Sicht zu schlagen und Vietnam zum Sieger zu erklären.
Schauen wir uns nun die Einzelheiten an, wie und zu welchem Zeitpunkt die Chinesen militärische Gewalt einsetzen.
Krieg umgekehrt
Bemerkenswert ist, dass die Chinesen in allen Fällen versuchen, unnötige Eskalationen zu vermeiden. Mit Ausnahme von Korea, wo Chinas eigene Sicherheitsinteressen auf dem Spiel standen, waren alle ihre Kriege begrenzt. Angesichts der Aussicht auf eine Eskalation zogen sich die Chinesen zurück.
Außerdem. Auch hier haben die Chinesen mit Ausnahme von Korea immer eine in Anzahl und Waffen begrenzte Streitmacht eingesetzt. Gegen die UdSSR auf Damanskoye zogen zunächst unbedeutende Kräfte in die Schlacht, ehrlich gesagt. Und als sie zurückgedrängt wurden, kamen zusätzliche Militärkontingente von China nicht zum Einsatz. Vorher war es in Indien ähnlich. In Vietnam rückten die Chinesen vor, bis eine starke Zunahme des Konflikts bevorstand, und zogen sich sofort zurück.
Für China ist es überhaupt kein Problem, einfach "die Stangen aufzurollen" und mit erhobenem Haupt zu gehen, die Chinesen beharren nicht und führen keine aussichtslosen Kriege, bis sie nicht mehr geführt werden können. Weder die UdSSR in Afghanistan noch früher die Vereinigten Staaten in Vietnam konnten dies tun und verloren viel, ohne am Ende etwas zu bekommen; für die UdSSR wurde Afghane im Allgemeinen einer der Nägel im Sarg. Das machen die Chinesen nicht.
Außerdem hat China nirgendwo die volle Bandbreite seiner Waffen eingesetzt. Auf Damanskoye befanden sich keine chinesischen Panzer, und in Vietnam wurden keine chinesischen Flugzeuge eingesetzt. Dadurch werden auch Eskalationsrisiken minimiert.
Aber in Korea, wo nicht der politische Gewinn auf dem Spiel stand, sondern die Sicherheit Chinas selbst, war alles anders - die Chinesen kämpften lange, hart und mit riesigen Kräften, um schließlich den Feind (die Vereinigten Staaten) zu zwingen, ihre Offensivpläne aufgeben.
Oft, wie so oft bei Imperien, werden militärische Aktionen gegen Nachbarn nicht nur von außenpolitischen, sondern auch von innenpolitischen Faktoren bestimmt. So glauben einige amerikanische Historiker, dass Provokationen gegen die UdSSR vor allem nötig waren, um den inneren Zusammenhalt der chinesischen Bevölkerung zu stärken, und einige einheimische Experten neigen zu der Annahme, dass der Grund für den Angriff auf Vietnam 1979 hauptsächlich Deng Xiaopings Wunsch, seine Macht zu stärken.
Das Wichtigste in chinesischen Kriegen ist, dass die politischen Ergebnisse, die China mit militärischer Gewalt erzielt, größtenteils nicht vom Ausgang der Schlachten abhängen.
Dies ist der absolut kardinale Unterschied zwischen der chinesischen Herangehensweise an den Krieg und der europäischen.
Sowjetische Truppen vertrieben die Chinesen aus Damansky. Aber was hat sich geändert? China hat sowieso alles bekommen, was es wollte. Auch wenn die Vietnamesen 1979 zum Beispiel Lang Son behalten hätten, dessen Eroberung der Hauptsieg der Chinesen und der Höhepunkt ihrer Erfolge war, würde dies am Ende fast nichts ändern. All die politischen Vorteile, die China aus dem Krieg gezogen hat, hätte es ohne die Eroberung dieser Stadt im Sturm erhalten. Und die UdSSR und Vietnam hätten die gleichen politischen, wirtschaftlichen und menschlichen Verluste erlitten wie in Wirklichkeit.
Die Chinesen setzen militärische Gewalt ein, um die Regierungen, die sie nicht mögen, mit dosierten Angriffen zu "erziehen", und zwar genau so lange, bis sie sie davon überzeugen, das gewünschte Verhalten einzuschlagen. Ein Beispiel ist wiederum Vietnam, das seit 1991 nicht mehr angegriffen wurde. Das ist ganz anders als der amerikanische Ansatz, wenn unsympathische Länder für immer unter den Druck von Sanktionen und ständigem militärischen Druck geraten und wenn es zum Krieg kommt, ist der Feind völlig zerstört. Anstelle von "Bildungs"-Streiks verhängen die USA und westliche Länder Strafstreiks, die den Feind nicht zu einer Verhaltensänderung bewegen können, ihn aber für die zuvor gemachten Schritte leiden lassen. Ein Beispiel für einen solchen sadistischen Ansatz haben wir in Form von amerikanischen Raketenangriffen auf Syrien gesehen.
Und es unterscheidet sich auch stark vom westlichen Ansatz, dass die Chinesen dem Feind immer die Möglichkeit lassen, aus dem Konflikt herauszukommen, ohne das Gesicht zu verlieren. Keiner der Gegner Chinas stand je vor der Wahl zwischen dem völligen Verlust des Nationalstolzes und einer Beendigung des Krieges zu vernünftigen Bedingungen. Auch die Niederlagen anderer Länder gegen China waren in materieller Hinsicht unbedeutend und zwangen sie nicht, mit größter Anstrengung einen Krieg zu führen.
Der Westen hingegen strebt immer die vollständige Vernichtung des Gegners an.
Man muss zugeben, dass die chinesische Art der Kriegsführung viel humaner ist als die westliche. Um dies zu tun, können Sie einfach vergleichen, wie viele Vietnamesen in Schlachten mit China und wie viele in Schlachten mit den Vereinigten Staaten starben. Diese Zahlen sprechen für sich.
Ziehen wir Schlussfolgerungen.
Erstens ist China zu militärischen Aktionen verpflichtet, die in Umfang und Zeit begrenzt sind.
Zweitens zieht sich China unter Gefahr einer Eskalation zurück.
Drittens versucht China, dem Feind einen Ausweg aus der Situation zu lassen.
Viertens wird der Einsatz militärischer Gewalt durch China mit größtmöglicher Wahrscheinlichkeit so erfolgen, dass das von den Chinesen gewünschte politische Ergebnis nicht davon abhängt, wie erfolgreich diese Truppen operieren können – Chinas politische Ziele werden bereits zu Beginn der Feindseligkeiten erreicht, und gleichzeitig verlieren die Gegner der Chinesen. Es spielt keine Rolle, wie sich die Truppen schließlich auf dem Schlachtfeld zeigen werden, sie können einfach sterben, wie es bei den sowjetischen Raketenangriffen im Jahr 1969 keine Rolle spielt. Dies ist ein grundlegender Unterschied zwischen der chinesischen Herangehensweise an den Krieg und der europäischen
Fünftens, wenn die Sicherheit Chinas auf dem Spiel steht, funktioniert nichts davon, und die Chinesen kämpfen verzweifelt in großen Kräften und kämpfen SEHR GUT. Zumindest das einzige Beispiel für einen solchen Krieg, an dem die Chinesen seit dem Zweiten Weltkrieg beteiligt waren, spricht dafür.
Ein weiteres wichtiges Merkmal von Chinas militärischer Gewaltanwendung ist, dass sie immer im Voraus angewendet wird, ohne auf eine solche Zunahme der Konflikte in den Beziehungen mit dem „Gegner“zu warten, die ohne einen wirklich großen Krieg nicht gelöst werden können.
Natürlich ändern sich die Dinge im Laufe der Zeit. China ist nur einen Schritt davon entfernt, nicht nur eine numerische, sondern auch eine technologische Überlegenheit im militärischen Bereich gegenüber allen Ländern der Welt mit Ausnahme der Vereinigten Staaten zu erreichen.
Das Wachstum der chinesischen Militärmacht wird von anhaltenden Versuchen begleitet, die Initiative und Unabhängigkeit chinesischer Kommandeure aller Ebenen zu fördern, die normalerweise nicht charakteristisch für die Chinesen sind. Nach einigen indirekten Anzeichen zu urteilen, sind die Chinesen auch auf diesem Weg erfolgreich. Das Wachstum der militärischen Fähigkeiten Chinas in der Zukunft mag die Herangehensweise des Landes an die Anwendung von Gewalt teilweise ändern, aber es ist unwahrscheinlich, dass die alten Methoden vollständig verworfen werden, da sie auf den chinesischen Traditionen basieren, die noch vor Sun Tzu festgelegt wurden, und die Mentalität, die sich sehr langsam ändert.
Dies bedeutet, dass wir einige Möglichkeiten haben, chinesische Handlungen in der Zukunft vorherzusagen. Die Chancen stehen gut, dass die chinesischen Kriege dieses Jahrhunderts viel mit ihren vergangenen Kriegen gemeinsam haben werden.
