In den dreißiger Jahren des letzten Jahrhunderts wurde vor dem Hintergrund der aktiven Entwicklung von gepanzerten Kampffahrzeugen die Frage der Bekämpfung solcher Geräte besonders dringlich. Es wurden verschiedene Vorschläge gemacht und ausgearbeitet, die sich teilweise rechtfertigten und in der Praxis Anwendung fanden. Andere Ideen wurden mangels realer Perspektiven abgelehnt. Zum Beispiel schlug der sowjetische Erfinder Bogdanenko ein originelles Design für eine "Panzerabwehrfalle" vor.
Initiative von unten
Die Geschichte eines konkreten Projekts begann und endete im Frühjahr 1941. Die Hauptpanzerdirektion der Roten Armee erhielt einen Brief von einem gewissen Gr. Bogdanenko, in dem eine neue Version des Kampfes gegen feindliche Panzer vorgeschlagen wurde. Der Enthusiast schlug vor, spezielle Metallfallen in den Weg feindlicher gepanzerter Fahrzeuge zu stellen. Wenn eine Raupe traf, musste die Falle zusammenklappen und darauf schließen. Bogdanenko glaubte, dass Metallstreben im Fahrwerk zum Verklemmen oder Herunterfallen der Raupe führen könnten.
Vielleicht sah die vorgeschlagene Idee nicht sehr gut aus. Außerdem sei daran erinnert, dass das Volkskommissariat für Verteidigung damals regelmäßig Briefe besorgter Bürger erhielt, in denen sie die gewagtesten Ideen im Bereich Waffen und Ausrüstung vorschlugen - meist völlig nutzlos. Diesmal fand die GABTU jedoch den "Vorschlag von unten" interessant und beschloss, ihn in der Praxis zu testen. Der entsprechende Auftrag ging beim GABTU Research Range ein.
Zum Brief an Genossen Bogdanenko hat Zeichnungen von zwei Versionen einer Panzerabwehrfalle beigefügt. Eine Konstruktion beinhaltete die Verwendung von zwei Hauptteilen und einem Scharnier. Die zweite Falle war groß und hatte zwei Scharniere für bewegliche Teile. Nach der Idee des Autors sollten sich die beiden Fallen in ihren Kampfeigenschaften voneinander unterscheiden.
Das einfachste Design
Experimentelle Fallen, die zum Testen hergestellt wurden, hatten ein ziemlich einfaches Design. Sie wurden aus einem Stahlrohr mit einem quadratischen Querschnitt von 25x25 mm sowie einem Blech und anderen Teilen hergestellt. Bei der Gestaltung der Produkte wurden sowohl gerade als auch gebogene Teile verwendet. Die vielleicht anspruchsvollsten Designelemente waren die Scharniere und Kupplungshaken.
Die Einscharnierfalle wurde strukturell in zwei C-förmige Teile mit asymmetrischer Form geteilt. Ein Ende des gebogenen Rohres erhielt eine Verstärkung und ein Loch für die Scharnierachse. Die zweite wurde in Form eines Hakens ausgeführt. Beim Schließen der Falle mussten zwei Haken aus zwei Teilen ineinandergreifen. Am mittleren Teil der gebogenen Teile wurden Metallplatten angeschweißt, mit deren Hilfe die Falle in offener Position auf dem Boden stehen sollte.
Diese Version der Falle wog 15,7 kg. Die Breite des "Eingangs" zur Falle betrug 900 mm. Die Höhe des Produkts im geöffneten Zustand beträgt 670 mm und das Scharnier wurde 380 mm über dem Boden angehoben. Wie von Genossen konzipiert Bogdanenko, die Spur des Panzers sollte über das angehobene Scharnier laufen und es nach unten drücken. Gleichzeitig mussten sich die gebogenen Teile der Falle drehen und mit Haken verbinden, wodurch eine Metallschlaufe um die Raupe gebildet wurde.
Die Doppelscharnierfalle hatte auch zwei gebogene Seitenteile, die sich jedoch in Form und Proportionen unterschieden, obwohl sie die Haken zum Greifen behielten. Sie waren am unteren Teil schwenkbar angebracht, was die Gesamtbreite der Struktur und damit die Wahrscheinlichkeit einer Panzerkollision erhöhte. Bei einer Doppelgelenkfalle musste das Zielpanzerfahrzeug über den hochgezogenen Mittelteil fahren. Sie ließ sich fallen, drehte sich um und setzte die Raupe auf.
Diese Version der Falle wog nur 13,2 kg. Die Breite der Einfahrt betrug 620 mm, die Höhe des „Auflaufs“150 mm. Im geöffneten Zustand hatte die Doppelscharnierfalle eine Höhe von 500 mm. Das Vorhandensein von zwei Scharnieren ermöglichte es daher, die Abmessungen des Produkts zu reduzieren.
Zusammen mit zwei lebensgroßen Fallen stellten die Tester ein Paar kleinerer Exemplare her. Durch ihre Gestaltung entsprachen sie dem Projekt von gr. Bogdanenko, aber ihre Abmessungen entsprachen den Anforderungen eines der an den Tests beteiligten gepanzerten Fahrzeuge.
Fehlgeschlagene Tests
An der Erprobung im NIP GABTU waren drei serienmäßige gepanzerte Fahrzeuge beteiligt. Es war geplant, die Fallen an leichten Panzern der Typen T-40, T-26 und BT-7 zu testen. Panzerabwehrwaffen in Originalgröße sollten an den Panzern T-26 und BT-7 getestet werden. Der Unterwagen des leichten T-40 zeichnete sich durch kleinere Einheiten aus, weshalb für diese Maschine kleinere Fallen vorgesehen waren. Schotter- und Kopfsteinpflaster wurden zum Testgelände.
Vor dem Testen an Tanks wurden die Fallen manuell überprüft. Teile bewegten sich unter Last, die Scharniere erfüllten ihre Funktion und die Schlösser wurden geschlossen. Es war möglich, mit Experimenten zur Technologie fortzufahren.
Als erstes wurde eine reduzierte Eingelenkfalle getestet, die den T-40-Panzer immobilisieren sollte. Aufgrund ihrer geringen Größe musste die Falle direkt vor dem Gleis platziert werden, woraufhin der Panzer darüber lief. Die Struktur wurde erfolgreich gefaltet und geschlossen, und dann fuhr die vordere Stützrolle bis zur Oberseite der Falle. Er fuhr erfolgreich auf der Strecke weiter und überquerte das Hindernis; der Rest der Walzen tat das gleiche. Zusammen mit der Raupe wurde die Falle auf das Hecksteuerrad gezogen. Gleichzeitig verfing er sich am Heck des Panzerrumpfes, hielt der Belastung nicht stand und fiel auseinander. Der Panzer selbst erhielt keinen Schaden und konnte sich weiter bewegen.
Dann wurde beim T-40 eine Doppelscharnierfalle mit reduzierter Größe getestet. Dieses Produkt wurde erfolgreich geschlossen, woraufhin alle Seitenrollen darüber fuhren. Der Treffer auf das Faultier und der Kontakt mit der Heckpanzerung des Panzers endeten ebenfalls tödlich - der zweite Prototyp brach zusammen. Der Tank blieb wieder intakt.
Darüber hinaus begannen die Tests an einer einklappbaren Falle in Originalgröße mit einem T-26-Tank. Die Falle wurde direkt vor dem Gleis platziert, woraufhin sich der Panzer in Bewegung setzte. Die Raupe kippte sofort die Falle, und eines ihrer Enden ruhte auf der unteren Frontplatte. Die Falle ließ sich nicht schließen: Ihre Enden steckten in Antriebsrad und Panzerung des Achsantriebs. Scharnierdruck und Endblockierung führten zum Einknicken der Hauptteile der Falle. Danach schlug die Raupe die Falle um und fuhr einfach darüber. Nur die Panzerabwehrwaffe wurde beschädigt.
Tests der BT-7-Falle ergaben die gleichen Ergebnisse. Der einzige wesentliche Unterschied besteht darin, dass sich die Falle beim Auftreffen der Raupe vom Tank wegdrehte. Danach ruhten seine Enden gegen die Details des gepanzerten Fahrzeugs und der Druck auf das Scharnier verformte die gesamte Struktur. BT-7 fuhr ohne Schaden über die Falle.
Die Doppelgelenkfalle im Kampf gegen den T-26 erwies sich als nicht besser. Der Panzer schlug die Falle sofort um und verschiedene Teile des Chassis beschädigten ihre Enden. Die Falle konnte sich nicht schließen und blieb unter der Raupe. Der Tank kam mit leichten Kratzern am Lack wieder ab. Auch die Doppelgelenkfalle hat BT-7 problemlos überstanden.
Ein zusätzliches Experiment wurde durchgeführt. Die Doppelschwenkvorrichtung wurde vorne auf die Schiene, zwischen Antriebsrad und vorderer Straßenwalze, aufgesetzt und „künstlich verriegelt“. Der T-26-Panzer setzte sich in Bewegung und schlug die Falle um, sodass sie zwischen der Straße und den Walzen eingeklemmt wurde. Danach richteten die Rollen die Enden der Falle gerade - der Tank ging wieder frei vorwärts.
Auflösung: ablehnen
Basierend auf den Testergebnissen hat NIP GABTU drei Hauptschlussfolgerungen gezogen. Der erste wies darauf hin, dass sich die Falle beim Auftreffen auf eine Raupe nicht schließt und die Bewegung des Panzers in keiner Weise beeinflussen kann. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass große Panzerabwehrfallen schwer zu lokalisieren und zu tarnen wären. Schließlich stellten die Tester fest, dass die Herstellung von Fallen mit einem hohen Verbrauch an hochwertigem Metall verbunden ist - 15-16 kg pro Stück.
Am 12. Mai 1941 wurde ein Bericht über die Prüfung der von Bogdanenko entworfenen Fallen genehmigt. In der Schlussfolgerung des Dokuments wurde das Fehlen echter Ergebnisse und eine spürbare Wirkung von Fallen auf das Chassis des Panzers festgestellt. Infolgedessen konnte ein solches Werkzeug für den Einsatz in der Truppe nicht empfohlen werden.
Hier endete die Geschichte dieses kuriosen Projekts. Die Spezialisten des Volkskommissariats für Verteidigung studierten den kühnen Vorschlag des Enthusiasten, testeten ihn mit Prototypen an echten Panzerfahrzeugen und trafen eine offensichtliche Entscheidung. Beschädigte Panzerabwehrfallen sollten dem Recycling zugeführt und die Dokumentation dazu archiviert werden. Mehr zu diesen Ideen kam nicht zurück.
Überprüfung des technischen Vorschlags Kamerad. Bogdanenko bestätigte eine Reihe bekannter Thesen. Eine originelle und scheinbar vielversprechende Entwicklung ist also nicht immer so. Die tatsächlichen Arbeitseigenschaften der Erfindung können viel bescheidener sein als erwartet. Gleichzeitig sind die Panzerabwehrfallen von Bogdanenko ein Beispiel dafür, wie Initiativbürger unseres Landes versucht haben, der Armee in einer schwierigen Zeit zu helfen. Auch wenn sich solche Vorschläge nicht als nützlich erwiesen haben, ist die Motivation ihrer Autoren lobenswert.