Unsere Medien sprachen so synchron über die Tatsache, dass Saudi-Arabien seine Ölraffinerien und -quellen nicht vor halbgebildeten Militanten schützen konnte, dass es unweigerlich eine Überlegung wert ist.
Und zwar nicht nur zum Thema, womit sich die Saudis zu verteidigen versuchten, sondern auch zum Thema Schutz vor diesen selbstgebauten UAVs und den gleichen "Kreuzfahrt"-Raketen im Allgemeinen.
Das Hauptmotiv - die Wiederholung von Putins Worten, sagen sie, wäre bei den amerikanischen "Patrioten" nicht im Dienst, und die russische S-400 wäre glücklich.
Wäre es?
Wir haben uns entschieden, dieses Thema unter Einbeziehung eines Spezialisten zu prüfen. Unser Spezialist ist ehemaliger Mitarbeiter eines Militärforschungsinstituts. Das heißt, eine Person, die genau darauf hingearbeitet hat, die feindliche Drohne so effizient wie möglich zu verurteilen.
Und zunächst werden wir versuchen, die Frage zu beantworten, ob es so wichtig ist, mit welchen Luftverteidigungssystemen sich die Saudis zu schützen versuchten. Und wie wichtig ist die Ablösung von "Patriot" durch "Triumph".
Gar nicht wichtig.
Nein, der Kauf des S-400 anstelle des Patriot ist sinnvoll. Gerade für den russischen Haushalt, deshalb sind wir in dieser Hinsicht nur willkommen. Aber im Wesentlichen…
Sowohl der amerikanische als auch der russische Komplex werden in unserem Fall ein Problem haben: Sie werden bei kleinen, tief fliegenden Zielen gleich schlecht funktionieren. Dass der S-300 (und der S-400 noch eine Modifikation des S-300PM3) ist, dass die MIM-104 "Patriot" nicht für solche Zwecke entwickelt wurden. In den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts waren Drohnen, wenn es sie gab, Piloten in der Größe, wenn minderwertig, dann ein wenig.
Natürlich gibt es Modifikationen, und heute müssen wir den Tag jagen, aber unserer Meinung nach verliert die Luftverteidigung immer noch gegen UAVs. Diese werden schneller, unauffälliger, und es wird immer schwieriger, sie zu nageln.
Das beste Beispiel dafür sind Plastikflugzeuge, mit denen Terroristen auf jeden feuern, den sie erreichen können, auch auf unseren in Syrien.
Die Spannweite beträgt 4 Meter, der Benzinmotor vom Trimmer in 4-5 PS, zum Beispiel XAircraft oder Armut KapteinKuk als Basis der Flugsteuerung und "Arduinka" als Prozessor für alles andere.
In der Regel kostet der Ausstieg 200 Dollar (mit "Captain"). Und diese Struktur kann durchaus bis zu 10 kg Nutzlast tragen. Wir erzählen in C-4 oder so aus dieser Oper, und wir bekommen eine sehr breite Palette von Möglichkeiten, Schaden zu verursachen. Darüber hinaus ist der "Arduin" durchaus in der Lage, den Zünder zu aktivieren.
Und das Unangenehmste ist, dass diese Struktur für Radare fast unsichtbar ist. Und wenn es in einer Höhe von 50-100 Metern und mit einer Kurve über die Landschaft fliegt, ist für die Luftverteidigung im Allgemeinen alles traurig.
Die Saudis hatten die Patriots und die sehr alten Hawk-Komplexe. Im Vergleich zu den Syrern sind dies die S-300 und S-125. Das heißt, es kann gestartet werden, die einzige Frage ist die Effizienz. Es wird ungefähr gleich sein, also unter dem Durchschnitt. Etwas wird durch diesen Schutz fliegen.
Inzwischen zeigten Fotos der Schäden an den Komplexen, dass die Arbeit perfekt ausgeführt wurde. Die Öltanks auf Abkaik und die riesigen Tanks sind schwer zu übersehen, aber in jedem der acht Opfer befanden sich sogar Löcher von den Sprengköpfen von Marschflugkörpern oder Drohnen, die in sie fielen.
Wir können sagen, dass die Saudis mit einem Problem konfrontiert sind, aber in Wirklichkeit steht dieses Problem mit den Öltanks Saudi-Arabiens.
Und Sie können die Patriots so viel kritisieren wie Sie möchten und die S-400 loben, wir sind uns sicher, dass das Ergebnis weniger traurig gewesen wäre, wenn unsere Luftverteidigungssysteme vorhanden wären, aber der Gesamterfolg ist mehr als zweifelhaft.
Übrigens ist dies nicht das erste Mal, dass die Welt solchen fliegenden Produkten begegnet. Und der Schwanz reicht zurück aus dem letzten Jahrhundert, denn beim ersten Feldzug im Golf haben die Iraker etwas verwendet, das nicht ganz in die Kanonen passte. Und schon in der zweiten Kampagne begannen sie, alles zu verwenden, was sich unter den Arm stecken ließ. Das heißt, es könnte fliegen und explodieren.
Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum die Vereinigten Staaten unmittelbar nach dem siegreichen Ende des Golfkrieges begannen, sich ernsthaft darauf vorzubereiten, dass alle "unentwickelten Länder" beginnen würden, billige, aber einfache und erschwingliche Ersatzraketen herzustellen. Natürlich geflügelt.
Es wurde von jemandem geglaubt, damit eine solche Rakete abheben kann, folgen Sie der Route gemäß dem Gelände basierend auf GPS-Daten und tauchen Sie einfach auf das Ziel ein, die Leistung eines 486er-Prozessors, 16 MB RAM und 1 GB Festplattenspeicher benötigt wird. Nun, der einfachste GPS-Empfänger.
All dies kann heute mit Hilfe eines Rapsberry Pi- oder Arduino-Controllers arrangiert werden, den Aliexpress jedem für nur 35 US-Dollar anbietet.
Dort - sie wollen.
Aber verlassen wir für eine Weile das Luftverteidigungssystem Saudi-Arabiens und stellen uns die Antwort auf eine andere Frage: Wie kann man IT abschießen, die mit einer Geschwindigkeit von 100 km / h in einer Höhe von weniger als 100 Metern fliegt und Sprengstoff nach sich zieht unsere Öltanks?
Es ist notwendig, abzuschießen …
Jetzt in aller Munde und auf den Lippen der elektronischen Kriegsführung. Allmächtig und allmächtig. Lassen Sie uns bitte, ja, wir werden mehr Erfolge in dieser Richtung haben als andere.
"Die Schlinge". Es ist der Anti-Drohnen-Komplex. "Silok" wird über eine normale Steckdose mit Strom versorgt, vielleicht mit 127V. Aber in Wirklichkeit ist es eine Nahkampfwaffe. Wirksame Reichweiten betragen je nach Signalübertragung nicht mehr als 5 km bei einer Höhe von mehr als 200 m und nicht mehr als 1 km bei einer UAV-Höhe von weniger als 100 m.
Die Zahlen sind eindeutig. Wenn sich das UAV in einer Höhe von weniger als 100 Metern schleicht, kann es sogar der neueste "Silok" in einer Entfernung von weniger als einem Kilometer erkennen.
Das Seal ist in der Lage, die Steuerung abzufangen, wenn die Drohne manuell vom Boden aus gesteuert wird, oder Interferenzen im gesamten Funkfrequenzbereich zu erzeugen. Im letzteren Fall verliert das UAV einfach die Kontrolle und stürzt ab. Im ersten Fall ist es notwendig, dass die Drohne im Anrufbeantwortermodus arbeitet, d.h. gab dem Operator nicht nur Videoinformationen, sondern meldete auch seine Koordinaten.
Wenn das UAV diese Kriterien nicht erfüllt, dh es folgt dem Programm …
Wir haben „Hagebutten-AERO“. Der Bahnhof befindet sich noch im Bau, aber das Projekt sieht vielversprechend aus.
Die Station kann Störgeräusche sowohl innerhalb der Reichweite als auch eng gezielt platzieren. Nach dem Stören des Steuersignals bei Drohnen wird normalerweise ein Programm ausgelöst, um das Fahrzeug zum Startpunkt zurückzubringen. Um dies zu verhindern, erstellt "Hagebutten-AERO" ein falsches Navigationsfeld (Zeit zum Erstellen - mehrere Minuten), ändert dynamische Koordinaten, wodurch das UAV zur Seite gezogen wird und letztendlich dort landen kann, wo wir es brauchen und nicht der Feind.
Aber auch nicht ohne Nuancen, für genaues Arbeiten ist es notwendig, die Parameter des UAV zu kennen, dh Informationen im Voraus zu sammeln. Dafür ist nicht immer Zeit, und unter Schuppenbedingungen montierte UAVs können sich auffallend von gewöhnlichen unterscheiden.
Und hier haben wir eine Idee, die vielen nicht gefallen wird.
Ein UAV, das einer Route unter Verwendung eines Trägheitsmeldesystems folgt. Sagen wir, gesammelt auf elementaren Innereien aus China. Und was, ein Kompass - kein Problem. Kreiselkompass? Ja, ein Gyro-Stabilisator von einer Videokamera wird das Problem genauso gut lösen. Geschwindigkeitssensoren und andere Dinge werden von jedem Kinderkopter genommen. Und auf dem Knie wird ein System montiert, nach dem das Gerät, das herkömmlicherweise keine Satellitennavigation verwendet, von Punkt A nach Punkt B fliegen kann. Aus dem Gedächtnis.
Bei Punkt B beginnt ernsthaftes Geschäft. Das Navigationssystem schaltet sich ein, das Gerät führt eine präzise Führung durch, wonach es das Ziel angreift. Wie lange dauert es? Ein bisschen. Aber bis zu diesem Moment kann das UAV versucht werden, so viel wie nötig zu unterdrücken. Aber es ist unmöglich, dem Gehirn eine Drohne zu geben oder die Kontrolle zu nehmen, wenn sie einfach nicht existiert.
Jetzt werden kluge Leute sagen: Wer schreibt das Programm für diese Murmeltiere? Unsere Antwort wird sein: Da die Herren weder Geld von Terrororganisationen noch von den Ländern des Nahen Ostens brauchen, um es milde auszudrücken, wird es jemanden geben, dem sie das Programm schreiben können. Für einen Koffer "grün" - gibt es.
Nachdem wir die Idee aus verschiedenen Blickwinkeln verdreht hatten, erkannten wir sie als unangenehm, aber sie hatte das Recht auf Leben. Es ist gut, dass die Atomwaffen der Welt unter Verschluss sind. So'ne Art.
Und was ist, wenn wir einen solchen Punkt C haben? Und da wird etwas fliegen?
Die Frage ist, wie sie sagen, natürlich interessant. Und wir werden von oben bis unten antworten.
Ja, wir haben den S-400. Ein sehr guter Komplex sozusagen mit einiger Sicherheit. Aber wie ratsam ist es gegen eine 50kg Drohne?
Die kleinste Rakete für die S-400, nämlich die 9M96E2, hat eine Länge von knapp 6 Metern und eine Masse von 240 kg. Ja, aktive Radarzielsuche ist vorhanden. Das ist alles gut, aber wie weit kann die Rakete manövrieren, wenn etwas passiert? Und wie einfach wird es für sie sein, auf ein Ziel zu zielen, bei dem das Metall etwas mehr als 10 % der Gesamtmasse ausmacht?
Es wird unrealistisch sein. In beiden Fällen. Aber es gibt noch eine dritte Nuance.
Vor nicht allzu langer Zeit schrieb ich über Nachtjäger, wie die Deutschen, die von der Gesetzlosigkeit, die die Po-2-Besatzungen nachts machten, in Hysterie getrieben wurden, speziell zum Kampf gegen dieses Flugzeug einen speziellen Nachtjäger von der Focke-Wulf abschossen. 189, dann gibt es aus dem "Rahmen". Wieso den?
Ja, weil er nicht schnell war und zuerst einen Ortungsgerät nehmen konnte, und dann, als die Deutschen erkannten, dass Po-2 nicht "glänzte", installierten sie den Vorfahren der heutigen Wärmebildkameras.
Die S-400-Rakete ist für ein Flugzeug gedacht, das ein kontrastierendes Ziel ist. Es ist aus Metall, es gibt viel Metall, das sieht man. Er, das Flugzeug, ist schnell.
Und die Drohne? Wo sind 90-100km/h? Und wie wäre es mit einem Minimum an Metall?
Und dann gibt es keine Daten über die Kosten einer Rakete, aber wir denken, dass sie teurer sein wird als die "Pantsir". Aber es gibt Daten zu Raketen für "Pantsir-1C". Ungefähr 10 Millionen für einen 57E6E.
Ja, es gibt "Pantsir-1C". Mit Waffen und Raketen.
Leider sind die Kanonen hier fast nutzlos. Wir haben mehr als einmal beobachtet, wie es aussieht. Ein zu großes Projektil für einen solchen Zweck, zu wenige davon.
Die 57E6E-Raketen sind gut. Sie nehmen jedes fliegende Ziel und nehmen es selbstbewusst auf, wenn sie das Radar nehmen. Aber auch hier vergleichen wir den Preis- / Qualitätsparameter und verstehen, dass Sie durch das Abfeuern von Bombenträgerdrohnen mit solchen Raketen vielleicht jedes Land außer den Vereinigten Staaten und Saudi-Arabien bankrott machen können.
Und wieder: Der Aktionsradius ist sehr klein.
Wenn wir beauftragt wurden, Tanks mit Öl vor Drohnen zu schützen, dann sehen wir diese Option: Zuerst das Erkennungsproblem lösen. Visuell - in 100-150 Metern Höhe ist nichts sichtbar und fast unhörbar, aber mit dem Radar ist es noch trauriger. Das Prinzip der guten alten VNOS-Posts kann also durchaus funktionieren.
Ein Radar, das kleine und langsame Ziele in einer Entfernung von mehr als einem Kilometer erkennen kann, existiert bisher leider nur in Worten oder auf dem Papier. Auch bei Pantsir-1C ist es optisch und optisch gelungen. Physik und extrem niedrige ESR werden von niemandem storniert, aber alle Zusicherungen, dass unsere Systeme selbstbewusst Ziele mit ESR 0, 1-0, 3 sq. m - das ist, weißt du … ein 30 x 30 cm großes Metallquadrat aus einem Kilometer Entfernung …
Übrigens, sehr oft wird ein solches EPR aus einer solchen Entfernung von … Gänsen besessen! Und was, der Elektrolyt in ihrem Kreislaufsystem und das Wasser im Körper geben manchmal solche Bilder …
Also die Beiträge der visuellen Beobachtung. In einer solchen Entfernung, dass Sie effektiv vor dem Angriff warnen und die Möglichkeit geben können, sich auf eine Reflexion vorzubereiten.
Was zu schlagen?
Die Meinungen waren geteilt. Anfangs schien die "Shell" ganz für sich zu sein, aber dann erinnerten wir uns an die Qual der Berechnungen in Alabino, als sie versuchten, die Zieldrohne aus den Kanonen abzuschießen …
Ja, ein 30-mm-Geschoss ist hier völlig ungeeignet. Zu groß. Die Munitionsladung ist zu gering. Ein zu starkes Projektil, weil es entweder für eine ernsthafte Rakete oder für einen Hubschrauber konzipiert wurde. Aber nicht auf einer Plastikkreation mit einem Motor aus einem Benzinschneider.
Und "Shilka", obwohl sie mehr Läufe und ein kleineres Kaliber hat, sieht besser aus, aber nicht perfekt. Aus den gleichen Gründen.
Wenn wir entscheiden würden, was wir schuld sind, dann – lach nicht – ShKAS! Na ja, oder so ähnlich. Spark MG-34 oder MG-42, aber ShKAS ist besser.
Die ideale Anti-Drohnen-Waffe: ein Flugzeug-Maschinengewehr im Gewehrkaliber.
Die Feuerrate ist ziemlich. Die Anzahl der Patronen ist gleich. Die Patrone ist schnell, aber schwach. Ja, der Flügel wird durchbohren und nicht bemerken, aber wie viele sind es? ShKAS gibt eine solche Wolke aus, dort zumindest Fersen, aber sie wird in den Motor gelangen. Oder in den Gastank. Oder in den Klingen.
Im Allgemeinen ist es mit der Wahrscheinlichkeitstheorie und ShKAS durchaus möglich.
Jemand könnte sagen, dass dies nicht ernst gemeint ist. Nun, sprich. Tatsächlich. Was wir in Saudi-Arabien sehen, ist ernst. Das Ernste daran ist, dass heute einem kleinen Apparat, der mit modernen Beobachtungsmitteln schlecht erkannt wird und daher schwer zu zerstören ist, heute nichts mehr entgegenzusetzen ist.
Man kann nur eine vorläufige Schlussfolgerung ziehen, dass ein sehr ernster Feind für die Luftverteidigung auf der Bildfläche aufgetaucht ist - eine kleine Kamikaze-Drohne. Schlecht nachweisbar und schwer zu zerstören.
Nun, das Fazit lautet: Wir warten auf eine neue Runde der Luftverteidigungsentwicklung auf der ganzen Welt. Die Antidrohnenrichtung hinkt bereits heute in ihrer Entwicklung hinterher.
