Alpträume im chinesischen Kosmos
Im vorigen Kapitel haben wir ausführlich und an anschaulichen Beispielen die Grundpostulate der großen russischen Designschule analysiert, die auch im Weltraumdesign perfekt funktionieren. Sie müssen jedoch eine Nuance kennen. Tatsache ist, dass die Akzente hier in einer etwas anderen Hierarchie platziert sind, und Sie können sich gut vorstellen, warum.
Die militärische Raumfahrtindustrie unterscheidet sich deutlich von beispielsweise einer Panzer- oder Waffenindustrie. Die kosmischen Prozesse der Himmelsmechanik sind solche Prozesse und Geschwindigkeiten, die wir uns nur schwer vorstellen können, genauso wie es schwierig ist, eine Kugel aus einem Gewehr abzufeuern, die mit einer Geschwindigkeit von „nur“800 m / s fliegt. Aber um in die Umlaufbahn von Gagarin zu "feuern", müssen Sie ihm eine Geschwindigkeit geben, die zehnmal höher ist als die einer Kugel! Es ist einfach, "hinzufügen" zu sagen, Sie müssen jedoch sicherstellen, dass es nicht zu einem Durcheinander wird. Bei seiner Rückkehr zur Erde zeigte Yuri Alekseevich sein berühmtes Lächeln und gab Interviews.
Daher ist es nicht verwunderlich, dass Zuverlässigkeit in der Raumfahrttechnik mit großem Abstand oberste Priorität hat. Stimmen Sie zu, dass ein Ausfall des oben genannten T-34 oder Il-2 selbst für ein Flugzeug behebbar ist, aber wenn eine kleine "Rauheit" in der Rakete auftritt, führt dies fast immer zum Tod von Astronauten. Sicherheit, Zuverlässigkeit, Einfachheit – alles in der Korolev-Rakete unterliegt diesen Konzepten, von Triebwerken, zahlreichen Backup-Systemen bis hin zum berühmten Crew Rescue System (CAS).
Die hervorstehenden Notausstiege der Sojus sind zu einer Art "Warenmarke" geworden, wie der Kühlergrill eines BMW. Böse Zungen, um zumindest etwas Fliege in die "Sojus" zu gießen, schimpfen über den "unvollkommenen" Indikator der Rakete - über das Verhältnis der Schiffsmasse zur Nutzlast. Im Allgemeinen ist dies zu bestreiten, aber der Punkt hier ist ein ganz anderer. Der amerikanische Kosmonaut, der in der "Sieben" zur ISS fliegt, spuckt unbedingt auf jede Relation irgendeiner "Masse", das Wichtigste ist, dass die "unbezahlbare Masse" seines Körpers unversehrt und sicher zur Orbitalstation gebracht wird. Gleiches gilt für den amerikanischen Infanteristen, der mit der geringen Genauigkeit der AK-47 überhaupt nicht zufrieden ist. Aber er macht sich große Sorgen, dass sein vietnamesischer "Kollege" Kugeln von "Kalaschnikows" auf ihn "schüttet", im Sand, im Schlamm, im Wasser. Nun, und dann vergräbt sich der Vietnamese im Boden, benutzt ein Bajonettmesser anstelle einer Schaufel und macht sich nicht einmal die Mühe, es aus dem Maschinengewehr zu entfernen, es ist bequemer. Und der Marine wird, wenn er überlebt, von seiner M-16 in einem klimatisierten Schießstand schießen und von der guten Genauigkeit seines automatischen Gewehrs erzählen.
Wir müssen nicht ohne Stolz zugeben, dass Russland heute de facto ein Monopol für bemannte Raumfahrt ist. Hier ist das Ergebnis für Sie als Konsequenz aus Zuverlässigkeit und Einfachheit. Wie die amerikanischen Kosmonauten neidisch sagen, "vertrauen sie selbstbewusst der russischen Wanja einen Schraubenschlüssel".
Bei den Amerikanern ist in dieser Sache alles klar, bei den Chinesen nicht sehr viel. Und deshalb schlage ich vor, den Fortschritt der Weltraumangelegenheiten mit unseren "Kameraden aus dem Himmlischen Imperium" kurz zu verstehen.
Das Raumfahrtprogramm des "Middle Empire" ist wie immer von kosmischer Dimension, bis hin zur Landung eines Mannes auf dem Mond und einem umfangreichen Marsprogramm. Natürlich interessiert uns der wahre Stand der Dinge, und die Chinesen haben in den letzten zehn Jahren viel getan, aber diese Errungenschaften sind einerseits beeindruckend und werfen andererseits viele Fragen auf. Allerdings - über alles in Ordnung.
Nach zwei erfolglosen Raumfahrtprogrammen für bemannte Flüge gelang es den Chinesen im dritten Programm noch, ihre "Gagarin" zu bekommen. Im Jahr 2003 war das Himmlische Imperium die dritte Macht der Welt, die unabhängig einen Menschen ins All schickte. 2008 hatte China bereits einen eigenen "Leonov" - ein chinesischer Kosmonaut flog ins All. Vier Jahre später hatten sie eine "chinesische Tereshkova". Im Gegensatz zu Valentina Vladimirovna „konnte“das chinesische Mädchen mit zwei weiteren ihrer Astronauten an das chinesische Orbitalmodul andocken. Und schließlich, im Jahr 2013, begann ein chinesischer Mondrover, Mutter Mond zu umfahren. Auf den ersten Blick ist alles beeindruckend, doch dann stellt sich die Frage nach dem Preis dieses Erfolgs.
Der Punkt hier sind nicht die Kosten für Starts, obwohl ich sofort sagen werde, dass unsere G7 die Amerikaner seit mehr als einem Jahr antreibt, sie hat nichts zu befürchten, Sie werden verstehen, warum. Das Problem sind die Kosten für Menschenleben.
Aus offensichtlichen Gründen ist das chinesische Raumfahrtprogramm informativ aus weißen Flecken gewoben und dadurch abgeschlossen, dass es viel pseudowissenschaftlichen Klatsch erzeugt hat, so dass die Erde in eine Umlaufbahn wie Saturn in Ringen, bestehend aus Toten, verstrickt ist Chinesische Astronauten. Die Frage liegt nicht in weißen Flecken und Gerüchten, sondern in der Tatsache, dass das Himmlische Imperium seine Astronauten mit einer Art Trägerrakete in die Umlaufbahn bringt. Wir werden näher auf sie eingehen.
Dem chinesischen "Gagarin" kann man nicht nur gratulieren, dass er der dritte "nationale" Kosmonaut der Welt wurde. Er wurde der Astronaut Nummer eins auf dem Planeten, der mit einer Heptyl ins All flog. Ich werde kurz erklären, was es ist. Fast alle mit Flüssigtreibstoff betriebenen Raketen der Welt, militärische und zivile, verwenden asymmetrisches Dimethylhydrazin (Heptyl) als Treibstoff und Stickstofftetraoxid (Amyl) als Oxidationsmittel. Dies sind äußerst giftige, krebserregende Stoffe. Auf den Boden fallende Treibstofftanks verschmutzen die Umgebung, ganz zu schweigen von den Momenten, in denen es mit der Rakete zu einem Unfall kommt. Wenn es jedoch um die Verteidigungsfähigkeit des Landes geht, werden solche "Kleinigkeiten" wie Ökologie und Onkologie ignoriert. Können Sie sich vorstellen, was mit den Grünen Bauern passiert wäre, wenn sie mit ihrem Schiff den „demokratischsten“Weltraumbahnhof der Welt angegriffen hätten, wie sie zuvor unsere Bohrplattformen bestiegen hatten? Das stimmt, bestenfalls würden sie in einigen Guantanas verrotten.
Darüber hinaus hat dieser Kraftstoff im Vergleich zum Kerosin-Sauerstoff-Paar zwei Hauptvorteile. Der erste ist die Möglichkeit der Langzeitspeicherung des Heptylo-Amyl-Paares in der Rakete. Stimmen Sie zu, dass es nicht sehr praktisch ist, eine ballistische Rakete in Alarmbereitschaft zu versetzen, sie mit Kerosin und Sauerstoff zu betanken und dann alles zu entleeren, wenn der Start abgesagt wird. Ein weiterer sehr wichtiger Vorteil besteht darin, dass "Heptyl"-Trägerraketen einfach im Design sind. Tatsache ist, dass bei der Kombination von Heptyl mit Amyl eine Selbstentzündung auftritt und die Beteiligung der dritten Komponente - des Zündsystems - nicht erforderlich ist, was nicht nur den Raketenmechanismus vereinfacht, sondern dem gesamten System auch ein gewisses Maß an Zuverlässigkeit verleiht.
Lassen Sie es mich an einem einfachen Beispiel erklären. Nehmen wir an, die dritte Stufe der Rakete ist mit einer Ladung von fünf Satelliten in den Weltraum eingetreten, und jeder muss in eine individuelle Umlaufbahn gebracht werden. Lassen Sie mich daran erinnern, dass sich die Richtung nicht ändert, wenn wir in einem Auto fahren und die Geschwindigkeit ändern; in der Himmelsmechanik hingegen ändern wir durch die Änderung der Geschwindigkeit die Umlaufbahn des Satelliten. Kurz gesagt, der Raketentriebwerk muss viele Male ein- und ausgeschaltet werden, was für eine "Heptyl"-Rakete nicht schwierig ist.
Im Allgemeinen bereitet selbst eine einzige Aktivierung nachfolgender Stufen von "Kerosin"-Raketen jedem Konstrukteur Kopfzerbrechen. Überzeugen Sie sich selbst: Irgendwo in großer Höhe sollten drei Komponenten gleichzeitig eingeschaltet werden - Kerosin, Sauerstoff, Zündung, und vor dieser "Happy Hour" schlug die Rakete in Überlastung, war Vibrationen ausgesetzt und weiß Gott was noch. Das Problem war so ernst, dass Korolev ein grundlegend neues Layout der Raketenstufen entwickelte, das zu einem Klassiker in der Welt "Kerosin" -Rakete geworden ist - die Triebwerke der ersten und zweiten Stufe der Rakete müssen gleichzeitig eingeschaltet werden, d. auf dem Boden. Als Sergei Pavlovich sich mit eigenen Augen vergewissert hat, dass die erste und zweite Stufe funktionierten, ging er erst dann in den Schuppen und schluckte weiterhin Validol.
Wie wir sehen, haben sich die Chinesen nicht auf Kopf- und Herzschmerzen eingelassen, sie haben das Problem primitiv gelöst und die Astronauten auf eine gefährliche ballistische Rakete gesetzt, die sie produzieren. Billig und wütend, aber aus irgendeinem Grund schweigen alle über ein ernstes Problem moralischer Natur - es ist kategorisch unmöglich, einen Menschen mit einer "Heptyl"-Rakete ins All zu bringen! Und der Punkt liegt hier nicht in Ökologie und Onkologie, sondern darin, dass sie extrem brisant sind!
Wie Sie wissen, entzünden sich Heptyl und Amyl, wenn sie sich in der Brennkammer treffen, ohne "Vermittler". Diese beiden "temperamentvollen Kerle", auch ohne "Zeugen", können jedoch an jeder anderen Stelle der Rakete "den Pfeil einschlagen" (Hauptbedingung ist das Vorhandensein von drucklosen Bereichen in den Containern), und dann kommt es zu einer schrecklichen Explosion. Es gibt noch einfachere Möglichkeiten. Angenommen, diese beiden Stoffe "laufen" entlang der ausgetretenen Pfade wieder in den Brennraum, aber bereits von einem anderen Motor, einer anderen Stufe. Es ist nicht schwer zu erraten, dass es zu einem unbefugten Start des Motors kommt, und ich habe bereits erklärt, wie er sich "fehlerfrei" einschaltet. Dann findet eine monströse Hinrichtung statt, die selbst mittelalterliche Inquisitoren beeindrucken wird. Zuerst gibt es einen starken Schlag "von unten", dann werden die Astronauten für einige Sekunden wie in einem "spanischen Stiefel" stark gequetscht und dann von einem "Reinigungsfeuer" in der Form überholt einer Explosion, so dass von den Astronauten nichts mehr übrig bleibt.
Klatsch über chinesische Leichen, die im Orbit fliegen, ist also völliger Unsinn. Ich erinnere mich sofort an die Argumente der "liberalen Experten" über die Kosten der Starts von "Proton" und "Angara". Ich möchte diesen "Marktführer" nur in den "Heptyl" "Proton" stecken, damit er eine vergleichende Analyse der Kosten seines Lebens durchführen kann.
Und es stellt sich eine sehr interessante Frage, auf die wir im Folgenden eine ebenso interessante Antwort geben werden. Und die Frage ist ganz einfach: Warum schweigen alle!? Warum wir „Wasser in den Mund genommen“haben, muss nicht erklärt werden. Tatsache ist, dass das Informationssegment in unserer militärischen Raumfahrtindustrie vollständig von der „fünften Kolonne“kontrolliert wird. Und deshalb schweigen die "philanthropischen Retter des privaten Ryan", hier ist es komplizierter. Vielleicht haben sie selbst ein "Stigma in der Waffe"?
Lass es uns herausfinden. 1961 übernahmen die Vereinigten Staaten das bemannte Raumfahrtprogramm Apollo, und die gleichnamige Raumsonde und Trägerrakete Saturn wurden entwickelt. Es entstand ein großes Problem. Bis 1969, also vor dem Start des Apollo-Programms, mussten die Amerikaner ihre "Mond"-Astronauten irgendwie "einfahren" und viele Probleme lösen, vom bemannten Weltraumspaziergang bis zum Andocken von Weltraummodulen. Das Vorgängerschiff „Mercury“war für diese Aufgaben eindeutig nicht geeignet. Es wurde beschlossen, ein "Zwischenschiff" Gemini zu bauen, aber hier ist das Problem: Es ist bereits 1965, mit der Saturn-Trägerrakete war alles kompliziert, und die Mercury-Trägerraketen (Redstone und Atlas) haben sein eigenes Schiff nicht gut gezogen, nicht zu erwähnen die Zwillinge. Das von Kennedy pompös beworbene "Mondprogramm" (schon in "diesem Jahrzehnt" werden die Amerikaner auf dem Mond landen) stand kurz vor dem Zusammenbruch. Die gesamte "freie Welt" blickte hoffnungsvoll auf Amerika, und während die "progressive Humanität" zusammen mit Chruschtschow in Weltraumeuphorie schwelgte, beschlossen die Amerikaner, schmutzig zu spielen - "Gemini" auf die Titan-Rakete zu setzen.
Wie Sie vielleicht erraten haben, ist der Treibstoff und das Oxidationsmittel für diese Rakete ein "explosives" Paar aus Aerosin und Amyl. Aerosin ist nichts anderes als eine Mischung aus dem bereits bekannten Heptyl und Hydrazin im Verhältnis 1:1. So schickte Amerika in nur anderthalb Jahren, von März 1965 bis November 1966, 20 "Aerosin"-Kamikaze in die Umlaufbahn. Es stimmt, die Gewinner werden nicht beurteilt, vor allem nicht bei solchen Quoten … Nun, wir müssen aus dieser ganzen Geschichte drei Schlussfolgerungen ziehen.
Zuerst. Die Amerikaner verdanken ihren "Mondtriumph" ganz, betone ich, ganz dem "schmutzigen" Gemini-Programm. Schließlich müssen Sie zugeben, dass es schwierig ist, im Raumanzug vom Fernsehbildschirm aus für Hausfrauen zu posieren, wenn Sie in diesem Raumanzug noch nie ins Weltall gegangen sind. Darüber hinaus ist es unmöglich, ein Modul in der Mondumlaufbahn zu trennen und zu befestigen, wenn Sie dies zumindest auf der Erde noch nie getan haben.
Die zweite Schlussfolgerung ist weniger originell. Die Vereinigten Staaten arbeiten sowohl in der Politik als auch in der Raumfahrt sehr schmutzig, und davon werden wir nicht nur weiter unten im Artikel, sondern sicher auch in späteren Ereignissen überzeugt sein.
Die dritte Schlussfolgerung: "blutrünstige Russen", die aus irgendeinem Grund kein menschliches Leben schätzen, die einzigen, die das Weltraumrennen ehrlich anführten und nicht einmal an böse "Tricks" dachten.
Aber was ist mit den Chinesen, verstehen sie, dass sie ein schlechtes Beispiel von den "bösen Jungs" genommen haben? Natürlich verstehen sie das und entwickeln aktiv "menschliche" Trägerraketen. Das Interessanteste ist, dass sie genauso wie "Heptyl" genannt werden - "Große Kampagne". Wie können ein Reh und ein Kamel gleich genannt werden? Es geht nicht um den Treibstoff, bei diesen Carriern ist alles anders, von den Motoren bis hin zur Anordnung der Etappen. Selbst die Amerikaner "denken" nicht an eine solche Unverschämtheit. Hier liegt die Antwort auf der Hand: Unter einer „Marke“will das Himmlische Imperium zynisch einen „grauen Fleck“auf dem Körper seiner Raumfahrt verschleiern.
China hat eine Regel der Politik gut gelernt – egal was man tut und wie man es macht, Hauptsache wie man es präsentiert und zu Recht glaubt, dass die „zarten“Momente aus dem Gedächtnis der Nachwelt gelöscht werden. Aber die russische Sprache ist eine heilige Sprache, für uns sind „Erinnerung“und „Verstehen“synonyme Wörter. Wenn wir den Kern des Problems verstehen, werden wir uns immer daran erinnern.
Um das chinesische Thema zu vervollständigen, lassen Sie uns auch sagen, dass Sie auf einigen Trägern nicht in den Weltraum fliegen können. Daher hat das Himmlische Imperium insbesondere ein Raumfahrzeug und ein Orbitalmodul entwickelt. Es stimmt, sie "entwickelte" sie mit den "Besonderheiten", die für die Chinesen charakteristisch sind. Die Ähnlichkeit der Raumsonde mit unserer Sojus und des Moduls mit der Saljut war so auffallend, dass unser allzu menschlicher Präsident dennoch beschloss, die schlanken Reihen der "fünften Kolonne" im Weltraum ein wenig auszudünnen. Fünf Angestellte von ZAO TsNII Mashexport gingen in die Ferne (nicht Weltraum, sondern Taiga), vier erhielten jeweils 11 Jahre, und ihr Direktor, Akademiemitglied Igor Reshetin, „schnappte“sich 11,5 Jahre in einer strengen Regimekolonie. Übrigens forderte die Regierung der VR China Russland auf, die Mitarbeiter freizulassen und sie unter ihre Obhut zu stellen. Wie sie "bevormunden" werden - Sie können sich vorstellen, dass sie wahrscheinlich zu Helden der Nation werden. Wir sind also gespannt, wie unsere Rakete die von den Chinesen "projizierten" Träger aussehen wird. Bis dahin würden amerikanische Astronauten dem Chinesen Wang niemals einen Schraubenschlüssel anvertrauen. Sie wissen jetzt warum.
Unbezahlbares Erbe der Sowjetunion
Nachdem ich in den vorangegangenen Kapiteln die Mängel der Militär-Raumfahrt-Industrie anderer Länder aufgedeckt habe, habe ich mir nur ein Ziel gesetzt: damit wir den Westen, insbesondere China, nicht bewundernd und mit halboffenem Mund auf Ideen blicken, die die Die Sowjetunion hat uns verlassen.
Ich sage gleich, dass die Berührung nicht mehr übrig ist, aber Ideen bleiben. Jetzt ist es für uns sehr wichtig, den Entwicklungsvektor des sowjetischen Raums zu bestimmen, und wenn wir in die richtige Richtung gehen, werden uns keine Amerikaner, Europäer oder Chinesen mit ihren teuren Programmen erreichen. Immerhin gilt immer, wenn die Schildkröte in die richtige Richtung geht, erreicht sie als Erste das Ziel und kein flinker Hase, der dumpf in die andere Richtung eilt. Wir haben deutlich gesehen, und wir werden weiter sehen, dass es in der Genese der Kosmonautik wie in der Evolution Sackgassen gibt, in denen ganze Tierklassen aussterben. Dies legt eine Analogie zwischen Dinosauriern und Shuttles nahe. Und hier ist es die halbe Mühe, dass man als Ritter auf den Wegstein zurückkehrt, viel Material und technische Ressourcen und Zeit verschwendet, eine Tragödie, wenn man wieder in die falsche Richtung geht, und dann wird man wahrscheinlich nicht mehr gehen können wieder zurück.
Wir alle wissen nur genau, dass der Weltraum in erster Linie die Sicherheit des Staates ist. Um in die richtige Richtung zu gehen, müssen Sie sich daher klar vorstellen, was der Vektor bis heute war und mit welchen "Beulen" sich die Weltkosmonautik gefüllt hat. Die Geschichte der Raumfahrt hat klar gezeigt, dass niemand diese Geschichte lehrt. Schließlich wird Ihnen jeder Schachspieler sagen, dass die Analyse von Fehlern in einer verlorenen Partie viel wertvoller ist als eine gewonnene Partie.
Lassen Sie uns nun die Richtungen der Weltkosmonautik verstehen, zumal es für uns jetzt sehr einfach sein wird, dies zu tun. Der Grund dafür ist, dass unser Hauptkonkurrent - die Vereinigten Staaten, die ihr Programm an wiederverwendbaren Raumfahrzeugen und damit auch die bemannte Weltraumforschung begraben haben - gerade auf diese Straßensperre zurückgekehrt sind. Es ist für uns interessant zu wissen, in welche Richtung der "amerikanische Mustang" geritten ist, zu beurteilen, ob er richtig ist, und für uns selbst zu entscheiden, ob wir diesem "Pferd" folgen oder unseren eigenen Weg gehen, im Wissen, dass er es ist, wie a Biathlet, eine Strafrunde.
Als nächstes werden wir entscheiden, welche "Weltraummächte" wir in Betracht ziehen. Bei China ist alles klar. Sie müssen eine "menschliche" Rakete bauen, auch wenn sie sie kopieren (raten Sie mal, wer?), Aber sie ist nicht so schnell, vor allem die Triebwerke, das ist keine Art Orbitalmodul zum "vermasseln". Übrigens haben wir versucht und werden es auch weiterhin versuchen, Satelliten, Schiffe, Orbitalmodule usw. nicht zu berühren, denn ohne Trägerraketen ist das alles nichts. Kurz gesagt, das Himmlische Imperium wird den Weltraum in den nächsten 20 Jahren definitiv nicht dominieren.
Wir werden auch die Europäische Union ignorieren, schon allein deshalb, weil sie überhaupt keine bemannte Weltraumforschung betreibt. Wir werden später über die Ukraine sprechen, aber bei einer anderen Gelegenheit wird sie natürlich auch beiseite gewischt. Wir werden aus offensichtlichen Gründen nicht einmal auf andere "Mächte" eingehen. Die Vereinigten Staaten bleiben.
Jetzt müssen wir uns überlegen, was diese "Durchbruchsrakete" sein soll. Hier werden wir beginnen, das Erbe, das uns die UdSSR hinterlassen hat, genauer zu untersuchen. Ich muss gleich sagen, dass dies kein Folio oder "Testament von Peter dem Großen an Nachkommen" ist - dies ist ein Siegesprojekt der Energia-Familie superschwerer Trägerraketen. Diese modular aufgebaute Transformatorrakete konnte Fracht von 30 Tonnen (Energia-M) bis 175 Tonnen (Vulcan-Hercules) in die Umlaufbahn bringen, und das war noch nicht die Grenze! Allen wurde klar, dass eine einzige Rakete, die auf zwei Modulen (dem Stützblock der 2. Stufe und dem Seitenblock der 1. Stufe) basiert, in der Lage ist, ein obszön gigantisches Segment gelieferter Fracht in den Weltraum zu befördern. Aber es gibt ein Problem: Dieses "Riesensegment" ist wenig gefragt. Als daher der 100-Tonnen-"Buran", der die Hauptladung dieses Trägers war, "bestellte, lange zu leben", sprang "Energy" danach ins "Grab". Hier ist alles logisch: Es ist für BelAZ unrentabel, Fracht zu transportieren, die die Gazelle bewältigen kann. Das modulare Produktionsprinzip erwies sich zwar als hartnäckig, die Blöcke der 1. Stufe ("Zenith") fliegen immer noch perfekt, so dass in fünf Jahren "Energy" "reanimiert" werden kann. Darüber hinaus lag bereits in der Entwicklungsphase von Energia die Idee in der Luft, das modulare Prinzip auf ein gefragteres Segment der gelieferten Fracht in den Orbit zu übertragen, nämlich von 2 bis 35 Tonnen. Eine ganze Galaxie schwerer, mittlerer, leichter und sogar ultraleichter Raketen kann in den Ruhestand gehen. Darüber hinaus ermöglichen es das Gewichtssegment und die Art der Ladung, eine Booster-Rakete auf Basis eines Moduls zu bauen! Beurteilen Sie selbst, es ist nicht mehr notwendig, den Buran auf dem Stützblock der 2. Stufe zu montieren, jetzt übernimmt der Seitenblock der 1. Stufe die Rolle des Stützblocks. So kamen unsere Wissenschaftler auf die Idee, ein universelles Raketenmodul (URM) zu schaffen. Jetzt kommt der lustige Teil. Auch die Amerikaner sind beim Universalmodul angekommen, aber hier trennen sich unsere Wege.
So kamen wir durch die Eliminierungsmethode zu dem Schluss, dass das Weltraumrennen auf eine Konfrontation zwischen zwei globalen Weltraumprojekten hinausläuft, die auf dem Baukastenprinzip der Herstellung von Trägerraketen basieren - dem russischen Angara-Projekt und dem amerikanischen Projekt Falken by SpaceX. Durch den Vergleich dieser Projekte können wir feststellen, welches fehlgeschlagen ist. Außerdem wird uns dies leicht fallen, wenn wir die Konstruktionspostulate aus den vorherigen Kapiteln kennen. Zunächst müssen wir uns entscheiden, welches aus gestalterischer Sicht das ideale Modul sein sollte. Wir werden Amerika hier nicht öffnen, wenn wir sagen, dass das Modul einfach herzustellen und zu bedienen sein soll, und dies wiederum bedeutet, dass der Leistungsteil des Moduls einfach sein sollte.
Jetzt sollte uns die Frage rätseln: Was verleiht dem Aggregat die maximale Einfachheit? Der Leistungsteil ist einfach, wenn er mit einem Motor ausgestattet ist, und ein einfacher Motor wird erhalten, wenn er mit einer Düse ausgestattet ist. Alles ist tageslichtklar. Je mehr überflüssige Elemente wir aus dem System entfernen, desto einfacher wird das System daher effizienter. Ich möchte mich nicht mehr wiederholen. Vergleichen wir zum Beispiel die Falken-Khevi-Rakete und unsere in Bezug auf die Tragfähigkeit ähnliche Version Angara A7.
Unsere Rakete startet mit 7 Triebwerken, die amerikanische mit 27! Da stellt sich sofort die Frage: Wie wollen die Amerikaner einen Motor viermal billiger machen als unseren? Wahrscheinlich verdienen ihre Arbeiter viermal weniger oder sie arbeiten viermal produktiver. Wir werden mehr über die gerühmte amerikanische Leistung bei SpaceX sprechen, aber tatsächlich ist die Frage ernst. Schließlich ist klar, dass zwei Motoren bei sonst gleichen Bedingungen teurer sind als einer mit gleicher Leistung, geschweige denn vier. Es ist klar, dass die erklärte Billigkeit von Starts ein minderwertiger Bluff ist, den unsere „fünfte Kolonne“kleinlaut „feilbietet“. Das Überraschendste ist, dass die kommerzielle Komponente nicht so schlecht ist. Der wahre Albtraum ist die konstruktive Komponente dieses Problems. Wenn die Geschichte ihren Designern etwas gelehrt hätte, hätten sie sich sicherlich gefragt, warum ihre "Mond"-Rakete erfolgreich war, aber unsere analoge N-1 - nicht?
Beim "Saturn-5" starten 5 Motoren gleichzeitig. Aber unsere Designer mussten „schlau sein“, es gab keine Zeit, stärkere „Motoren“zu entwickeln, also mussten wir 30 statt 5 Motoren in unseren „Mond“einbauen! Welche Rakete ist Ihrer Meinung nach einfacher, ihre Arbeit zu synchronisieren, welche Rakete ist kontrollierter - mit 5 Triebwerken oder wenn es 6-mal mehr davon gibt?! Die Antwort liegt auf der Hand. Egal wie unsere schlauen Köpfe "gekämpft" haben, aber bei der N-1 war es nicht möglich das Entfaltungsmoment, starke Vibrationen, hydrodynamische Stöße und so weiter zu eliminieren. Es ist schwer, grundlegenden Designprinzipien zu widerstehen! Aber bei uns ging es natürlich nirgendwo hin, an Geld wurde damals nicht wirklich gedacht, aber warum verstehen das unsere ausländischen Kollegen nicht? Schließlich ist der Motor der Anfang der Anfänge, die Seele der Rakete, und so etwas ist kein Witz. Um den Amerikanern keine Dummheit vorzuwerfen, sagen wir, sie verstehen die Schwere des Problems nicht ganz, zumal es nicht so einfach ist, wie es auf den ersten Blick scheint.
Um dieses zentrale Thema vollständig zu beleuchten, werfen wir einen genaueren Blick auf das, was die RD-191 ist - der Motor für die "Angara". Dieser Motor ist nichts anderes als ein "Viertel" des legendären Motors, des stärksten Motors aller Zeiten - RD-170. Wie ich oben geschrieben habe, wurde das RD-170 auf dem 1. Stufenmodul von Energia und Zenit verwendet. Wie der Präsident von RSC Energia, Vitaly Lopata, sagte, übertrafen "einhundertsiebzig" amerikanische Motoren um mindestens 50 Jahre!
Die Komplexität seiner Entstehung unterstreicht die Tatsache, dass seine Entwicklung 8 Jahre lang durchgeführt wurde. Ich werde auch sagen, dass eine "Übergangsversion" erstellt wurde, die die "Hälfte" des RD-170 ist, - des RD-180. Auch bei diesem "Motor" ist eine interessante Geschichte entstanden. Damit der "Adapter" kein Laborexponat bleibt, begannen sie, ihn für ihre Atlanten in die USA zu verkaufen. Darüber hinaus hat Jelzin (wahrscheinlich mit einem Kater) ihnen alle Rechte zur Nutzung des RD-180, einschließlich seiner Produktion, gegeben! Der Schöpfer dieser Motoren, der Akademiker Boris Katorgin, warnte die Amerikaner, dass sie mindestens 10 Jahre brauchen würden, um sie zu reproduzieren. Wie immer forderte die Cowboy-Arroganz ihren Tribut und sie erklärten 4 Jahre alt. Vier Jahre sind vergangen, und sie sagen: In der Tat braucht es sechs Jahre. Dann wurden weitere acht Jahre angekündigt. Als Ergebnis sind 18 Jahre vergangen, und "die Dinge sind immer noch da".
Denken wir jetzt darüber nach. Wir produzieren drei Motoren - RD-191, RD-180 bzw. RD-170 mit einer, zwei und vier Düsen. Die meisten Einheiten für ihre Herstellung (einschließlich der einzigartigen Brennkammer) sind aus offensichtlichen Gründen gleich. Es ist nicht schwer abzuschätzen, wie sich dies auf die Produktkosten auswirkt. Das Fazit liegt eindeutig auf der Hand: "Angara" hat einen technisch und wirtschaftlich unübertroffenen Motor.
Zum Abschluss dieses meiner Meinung nach sehr wichtigen Themas können wir die Frage nicht ignorieren, warum es Amerika einmal gelungen ist, eine leistungsstarke "Mondmaschine" zu schaffen, und jetzt "schiebt" SpaceX alles in sein "Folken"? Tatsache ist, dass das NASA-Budget bei der Entwicklung des "Mond"-F-1-Triebwerks mehr als 4% des Bundesbudgets betrug, jetzt sind es 0,5%, dh prozentual ist es um das Achtfache gesunken! Dasselbe gilt für die Zahl der arbeitenden Menschen in der NASA: Dann erreichte sie 400.000 Arbeiter, und bereits 1988 betrug diese Zahl 52.000, also wieder 8-mal weniger. Ich werde Sie nicht mit Dollarvergleichen täuschen, da es unmöglich ist, die damalige und die heutige Währung zu vergleichen.
In jedem Fall ist der Unterschied zwischen den "Raum"-Budgets der gleiche Raum. Ich wiederhole, damals stand alles auf dem Spiel, aber jetzt, um den RD-180 zumindest zu "klonen", müssen sie laut Katorgin nur mehr als eine Milliarde Dollar für Prüfstände ausgeben!
Worauf haben sie gehofft? Vielleicht hätte Boris Nikolajewitsch ihnen die Stände billig verkauft? In anderen Aspekten "denken" die Amerikaner jedoch schnell. Seit Mai 2014 ist der Abschluss neuer Verträge zum Kauf von RD-180 im Zusammenhang mit der Klage eines Konkurrenten – SpaceX! Das sieht schon nach nationalem Masochismus in Kombination mit Konzernidiotie aus.
Es muss auch gesagt werden, dass Amerikas Chancen, aus der "lunaren" F-1 einen "geeigneten" Motor für die "Folken" zu machen, gleich null waren. Der Punkt ist nicht einmal, dass die F-1 schon lange nicht mehr produziert wurde, es war einfach unmöglich, eine "Hälfte" oder "Viertel" daraus zu machen - Browns Motor war einkammerig, mit einer Düse. Dabei staunen Sie über den technischen Weitblick unserer Designer. Was können die Amerikaner also der Angara entgegensetzen? Nur was ihnen immer gelingt, ist eine mächtige "fünfte Kolonne". Diese "unsichtbaren Kämpfer", die die russische militärische Raumfahrtindustrie obszön besetzt haben, werden im nächsten Kapitel behandelt.
