Noch ein letztes Wort -
Und meine Chronik ist vorbei, Von Gott vererbte Pflicht
Ich, ein Sünder. Kein Wunder viele Jahre
Der Herr hat mich zu einem Zeugen gemacht
Und er lehrte die Kunst der Bücher;
Eines Tages ein fleißiger Mönch
Wird meine harte Arbeit finden, namenlos, Er wird leuchten, wie ich, seine Lampe -
Und den Staub der Jahrhunderte von den Urkunden abschütteln, Er wird die wahrheitsgemäßen Sprüche umschreiben …
WIE. Puschkin. Boris Godunov
Geschichtswissenschaft versus Pseudowissenschaft. Im vorherigen Artikel über die russischen Chroniken haben wir nicht nur versucht, die quantitativen Merkmale der altrussischen Chroniken, die Besonderheiten ihrer Sprache und ihre Chronologie so weit wie möglich detailliert zu beschreiben, sondern auch nach Regionen zu betrachten des Landes. In diesem Fall ist dies wichtig, da die Annalen zu unterschiedlichen Zeiten geschrieben wurden und nichts anderes als Querverweise sind. Und sie sind wichtig, um ihre Inhalte zu vergleichen und die Hauptquelle der Kreditaufnahme zu ermitteln. Nun, die lokale Sprache, Dialektismen, die von den Autoren lokaler Texte verwendet werden, erfordern sehr gute Kenntnisse der altrussischen Sprache, abgesehen von der Frage, ob sie von Ausländern gefälscht werden. Die Tatsache, dass in den Texten Radierungen und umgeschriebene und hinzugefügte Passagen gefunden wurden, sagt nur, dass unsere Vorfahren sie korrigiert haben, die daran interessiert sein könnten, ihre politischen Gegner zu demütigen oder ihre eigene Persönlichkeit zu erheben, aber dies konnte in keiner Weise mit den Intrigen von Vatikan, Jesuiten, Freimaurer und Anunnaki.
Heute setzen wir unsere Bekanntschaft mit unseren Chronikquellen fort.
Neben den in der Vergangenheit erwähnten regionalen Chroniken wurden im ersten Viertel des XII auch für einen etwas längeren Zeitraum.
Bekannt sind auch die Chroniken von Tschernigow, insbesondere der "Chroniker von Svyatoslav Olgovich", der in den 1140er Jahren erschien und unter den Fürstensöhnen von Svyatoslav - Oleg und Igor - fortgesetzt wurde.
Chronik wurde auch in den Ländern Nordost-Russlands durchgeführt. Zum Beispiel gab es Chronikaufzeichnungen im Rostow-Susdal-Land, und seine Hauptzentren waren Städte wie Wladimir, Susdal, Rostow und Perejaslawl.
Im Fürstentum Wladimir begannen Mitte des 12. 1193, 1212 und 1228 entstanden hier gleich mehrere großherzogliche Gewölbe. Gleichzeitig wurden die darin enthaltenen Informationen auch mit Nachrichten aus den Chroniken von Pereyaslavl, dh Pereyaslavl Russian, kombiniert.
In Wladimir entstand im 12. Jahrhundert die berühmte Radziwill-Chronik, die in zwei Kopien aus dem 15. Jahrhundert bekannt ist, darunter die Radziwill-Liste, deren Seiten mit mehr als 600 schönen Miniaturen verziert sind.
Unter den Chroniken von Vladimir-Suzdal Russland ist die Laurentian Chronicle die berühmteste, die die "Geschichte vergangener Jahre" enthält und dann bis 1305 von den Vladimir-Suzdal-Chroniken fortgesetzt wird. Es gibt auch den "Chroniker von Pereyaslavl von Susdal" aus dem 15. Jahrhundert und die bereits erwähnte Radziwill-Chronik.
Im XIII-XV Jahrhundert wurde in Rostow am bischöflichen Hof eine Chronik geschrieben. Seine Fragmente spiegeln sich in einer Reihe von allrussischen Gewölben des 15.-16. Jahrhunderts und in der Chronik von Ermolinskaya aus dem Ende des 15. Jahrhunderts wider.
Die Chronik der Pskowiter entstand später als anderswo, nämlich im 13. Jahrhundert. Zuerst wurde er in die Dreifaltigkeitskathedrale von Pskow geführt, und der Bürgermeister selbst wachte über ihn. Es gab sowohl lokale gute Aufzeichnungen als auch chronographisches Material. Später wurden die annalistischen Gewölbe 1464, 1469, 1481 und das Ende erstellt. 1480er Jahre. Die älteste erhaltene Pskower Chronik ist die Zweite Chronik von Pskow, die bis 1486 erstellt wurde und in einer Liste aus der Mitte der 1480er Jahre bekannt ist. Aber auch nachdem Pskow seine Unabhängigkeit verloren hatte, wurde die Chronik darin fortgesetzt. Das Gewölbe von 1547 erschien - die erste Chronik von Pskow. Der Verfasser sympathisierte eindeutig mit Moskau und seinen Herrschern, aber ihre Gouverneure bekamen es von ihm. Nun, das ist traditionell für Russland: Der Souverän ist gut, die Bojaren sind schlecht! Aber der Kodex von Cornelius, Abt des Klosters Pskow-Höhlen von 1567, der die dritte Chronik von Pskow verfasste, spiegelt im Gegenteil die Position der Pskower Bojaren wider, die mit Moskau unzufrieden waren.
In Twer, einer rivalisierenden Stadt Moskaus, begann die Chronik am Ende des 13. So findet sich der Twerer Chroniktext in der Komposition der großherzoglichen Sammlung von 1305, die die Grundlage der Laurentian Chronicle bildet. Wissenschaftler unterscheiden auch die folgenden Twer-Gewölbe: 1327, 1409 usw. Die Quellen von Twer sind auch im Chronisten von Rogozhsky enthalten, der aus der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts stammt. Die Twer-Chronik (Sammlung Twer), die Fragmente der Twer-Chronik vom Ende des 13. bis Ende des 15. Jahrhunderts enthält, ist ebenfalls erhalten und in den Listen des 17. Jahrhunderts aufgeführt.
In Moskau, das gegen Twer war, wurden am Hof des Metropoliten kurze Aufzeichnungen über die Ereignisse geführt. Auch die Familienchronik der Danilowitsch-Fürsten ist bekannt. Das heißt, in Moskau fanden sowohl fürstliche als auch parallele Metropolenchroniken statt. Dann, bereits 1389, wurde der "Große Russische Chronik" erstellt, der erste genau die Moskauer Großherzoglichen Chronik und dann die allrussische Dreifaltigkeitschronik, die die Ereignisse im Staat bis 1408 skizzierte. Darüber hinaus wurde es auf der Grundlage verschiedener Quellen erstellt: Nowgorod, Twer, Pskov, Smolensk usw. Das heißt, die Chroniken anderer Länder wurden nach Moskau gebracht, dort gelesen, verglichen, und das, was in ihnen im Laufe der Jahre üblich war, wurde bereits in die Moskauer Chronik und (das ist verständlich) in die entsprechende Ausgabe kopiert. Es ist daher nicht verwunderlich, dass sich die Trinity Chronicle nicht nur durch die Dominanz der Moskauer "Nachrichten" auszeichnet, sondern auch durch eine sehr positive Haltung gegenüber den Moskauer Fürsten und Metropoliten.
Das Moskauer großherzogliche Gewölbe von 1479 wurde zu einem der größten Chronikdenkmäler der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts. Seine wichtigste ideologische Grundlage war die Begründung der Rechte der Großfürsten von Moskau, über Nowgorod zu regieren. Auch seine spätere Ausgabe, das Moskauer Großfürstengewölbe aus dem späten 15. Jahrhundert, ist erhalten geblieben und hat bis heute überlebt. Es gibt auch die Simeon-Chronik, bekannt aus der Liste des 16. Jahrhunderts. Als halbgebildete „Journalisten“und „Historiker“derselben Kategorie schreiben, dass die Chroniken umgeschrieben würden, um das Machtrecht der Romanows zu beweisen, hörten sie das Klingeln, aber sie wussten nicht, wo er war. Eine solche "Arbeit" am Chronikmaterial wurde immer durchgeführt und keineswegs mit dem Beitritt der Romanow-Dynastie. Aber es wurde zu gegebener Zeit durchgeführt, und nicht nach 1613 oder unter Peter dem Großen, der niemandem etwas beweisen musste - er besaß eine solche Macht!
Der Nikon Chronicle wurde ursprünglich um die 1520er Jahre von Metropolit Daniel erstellt. Dies ist eine umfangreiche Zusammenstellung, deren Ersteller verschiedene Quellen verwendet haben: Chroniknachrichten, Geschichten, Lebenstexte usw. Es überrascht nicht, dass diese Chronik auch als eines der größten Denkmäler der russischen Chronik des 16. Jahrhunderts gilt. Aber das ist besonders interessant: Dieser Kodex stellt die Interessen der Kirche an die erste Stelle, und es sind unsere, die Orthodoxen! Und was ist dann mit den Aussagen einiger Kommentatoren zu "VO", dass "Agenten des Vatikans" richtig "unsere Chroniken durchsucht" oder sie "mit Füßen getreten" hätten? Warum haben sie ein so wichtiges Dokument nicht bemerkt? Die Agenten des Vatikans haben schlecht, schlecht für uns gearbeitet …
Bis Mitte des 16. Jahrhunderts. und das Schreiben der Moskauer Chronik wurde ebenfalls kontinuierlich durchgeführt. Seine berühmtesten Denkmäler aus dieser Zeit heißen die Auferstehungschronik und die Chronik des Beginns des Königreichs. Die Auferstehungschronik basiert auf dem Moskauer Großherzoglichen Kodex des späten 15. Der Chronist vom Beginn des Königreichs berichtete von 1533-1552 und dauerte dann bis 1556-1560. 1568-1576. in der Aleksandrowskaja Sloboda begann auf besondere Weise des Zaren die Arbeit am grandiosen Chronikcode, der später an Patriarch Nikon kam und der gesamten Chronik den Namen gab.
Die ersten drei Bände der Sammlung waren den Ereignissen der Weltgeschichte gewidmet, dann erzählen sieben Bände die Ereignisse der russischen Geschichte von 1114 bis 1567, und der letzte Band mit dem Titel "Das königliche Buch" war ganz der Herrschaft gewidmet von Iwan dem Schrecklichen.
Ende des 17. Jahrhunderts schuf das Kloster Chudov die Patriarchalische Chroniksammlung von 1652, 1670, 1680 und in zwei Ausgaben von 1690. Es ist wichtig zu beachten, dass sein Compiler darin über die Auserwähltheit des russischen Staates und seiner Herrscher schreibt. Lassen Sie uns betonen - Auserwähltheit! Und wo bleibt dann die Herabsetzung Russlands und seiner Geschichte?
Im 15.-16. Jahrhundert wurden in den Klöstern kurze Chronisten erstellt: Kirillo-Belozersky, Joseph-Volokolamsky, Trinity-Sergievsky, Solovetsky, Spaso-Yaroslavsky. Das Schreiben von Provinzchroniken wird auch in vielen anderen Städten durchgeführt, zum Beispiel in Wologda, Veliky Ustyugk, Perm.
Im 16. Kazan Reich", "Kazan Chronist"), die den Chroniken sozusagen in ihrer reinen Form nur sehr wenig ähneln. Dazu gehören "Chronicle of Many Rebellions" und "New Chronicler". Letzteres beschreibt die Zeit vom Ende der Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen bis 1630 und ist ein sehr wichtiges Denkmal des ersten Drittels des 17. Jahrhunderts. Es gibt eine Version, die im Umfeld von Patriarch Filaret unter Einbeziehung einer umfangreichen Quellenbasis erstellt wurde: offizielle Briefe und verschiedene Dokumente aus der Zeit der Unruhe sowie verschiedene Chroniken.
Auch das vom russischen Staat kolonisierte Sibirien hatte seine eigene Chronik. Als Initiator galt Metropolit Cyprian von Tobolsk. Bis in unsere Zeit sind mehrere solcher sibirischen Chroniken überliefert, die sich inhaltlich mehr oder weniger voneinander unterscheiden. Sie alle widmen sich in der Regel hauptsächlich den Feldzügen Yermaks und anderen historischen Fakten der „Eroberung“Sibiriens.
Und selbst im XIV.-XVI. Jahrhundert wurden im Großfürstentum Litauen Chroniken geführt, und da es zu dieser Zeit keine eigentliche litauische Schrift und Geschichtsschreibung gab, wurden sie in der sogenannten westrussischen Schriftsprache geführt. Die Zentren der Chronik waren Smolensk und Polozk. Drei Chroniken sind erhalten geblieben, von denen zwei Informationen über den Großfürsten von Litauen Vitovt und die Geschichte des litauischen Staates vom Tod von Gediminas bis zum Tod von Vitovt enthalten. Der dritte Satz, Die Chronik von Bykhovets, endet 1507, aber da er die Zeit von 1446 bis 1506 berücksichtigt, ist er eine wichtige historische Quelle. Es gibt auch lokale Chroniken: die Barkulab-Chronik, die Mogilev-Chronik, die Vitebsk-Chronik und einige andere. Übrigens wäre es durchaus möglich zu versuchen, die "Agenten des Vatikans" zu fälschen, um sozusagen die Vormachtstellung Litauens über Russland zu beweisen, aber es kam ihnen nicht in den Sinn. Sie sind im Allgemeinen irgendwie dumm, all diese "Agenten". Dies können Sie jedoch nur feststellen, indem Sie die PSRL lesen. Aber das ist eine Art Arbeit … Daher ist es für "Spezialisten" einfacher, ihre historischen "Entdeckungen" zu machen, einfach ohne all diese Bände zu lesen.
Übrigens gibt es auch ukrainische Chroniken aus dem 17.-18. Jahrhundert. Sie werden auch oft "Kosakenchroniken" genannt. Dies ist nicht genau das, was wir mit Wetteraufzeichnungen von Ereignissen meinen, aber sie enthalten Informationen über Bohdan Khmelnytsky und seine Zeitgenossen.
Es gibt die Lemberger Chronik aus der Mitte des 16. Jahrhunderts und wurde bis 1649 gebracht; "Chronik der Samovidten" (1648-1702), die erste Kosaken-Chronik, die sich durch große Ausdruckskraft und Lebendigkeit der Darstellung auszeichnet, und fast parallel dazu "Chronik des Gadjatsch-Oberst Grigory Grabjanka" (1648-1709); und darin schreibt der Autor über die Kosaken, die seiner Meinung nach von den Chasaren abstammen. All diese Literatur endet mit der Geschichte des Russ, deren Autor leider unbekannt ist. Es spiegelt die Ansichten der ukrainischen Intelligenz des 18. Jahrhunderts wider.
Nun, nun ein paar Schlussfolgerungen. Die Gesamtzahl der Chroniken (mehr als 5000 Bände) ist zu groß, um zumindest von einer Fälschung zu sprechen. Darüber hinaus ergab die Analyse ihres Textes keinen einheitlichen Algorithmus zu ihrer Korrektur, der vorhanden sein müsste, wenn eine solche Arbeit gezielt durchgeführt würde.
Tatsächlich sind die Informationen in den Annalen so vielfältig, dass sie so viele Anleihen enthalten, dass, sagen wir, die aktuelle, also von Sommer zu Sommer, die Art ihres Schreibens offensichtlich ist. Keine der Einfügungen, Streichungen und Korrekturen erniedrigt die nationale Würde der Russen und ihrer Religion, sondern im Gegenteil, die Russen und ihr Glaube werden erhöht. Es wird immer wieder betont, dass Russland das dritte Rom ist, ein viertes wird es nicht geben! Komische Demütigung, nicht wahr?
