"Es gibt kein Schicksal, außer dem, das wir selbst wählen."
Sarah Connor. Terminator 2: Jüngster Tag
Geschichte des russischen Liberalismus. Der heutige Teil des Zyklus über den russischen Liberalismus sollte meiner Meinung nach damit beginnen, zu definieren, was die liberale Idee im Allgemeinen ist. Dies kann mit einem Wort getan werden: Es ist Ideologie. Einer von vielen. Ideologien sind unterschiedlich, ebenso wie die Menschen selbst. Obwohl alle dasselbe wollen: eine vernünftig organisierte Gesellschaft, eine gerechte Gesellschaft und natürlich alles Gute für alle und für alle.
Es ist interessant, dass die Menschheit seit vielen Jahrhunderten, aber es gibt Jahrhunderte - Jahrtausende, keine ideologischen Auseinandersetzungen gekannt hat. Die Menschen wurden in einer stabilen, absolut unveränderlichen Welt geboren, deren Leben von ihrer Familie und ihrem sozialen Status, ihrer körperlichen Stärke und dem Beruf ihrer Vorfahren bestimmt wurde. Es hat sehr lange gedauert (ein weiterer Beweis dafür, dass man einen Menschen mit großem Abstand als rationaler Mensch bezeichnen kann), bis die Menschen verstanden haben: Ein Mensch kann nie frei von der Gesellschaft sein, in der er lebt, aber er ist frei, Entscheidungen zu treffen. Und wenn dem so ist, dann können weder die Familie, noch die Stammes- oder Bauerngemeinschaft, noch die Machthaber, sondern der Mensch selbst über sein Schicksal entscheiden.
Das Grundprinzip der Ideologie des Liberalismus ist sehr einfach: Niemand kann in seinen Rechten höher sein als der andere, und die Gesellschaft muss dieses Prinzip nicht nur erklären, sondern auch erfüllen. Wenn dieses Prinzip erklärt wird, aber gleichzeitig ein gewisser Teil der Leute aus dieser Gesellschaft sich in geschlossenen Verteilern und Geschäften kleidet und isst und neben den Gehältern auch Geld in Umschlägen erhält, dann ist dies eine schlechte Gesellschaft, denn es gibt eine Lücke zwischen Wort und Tat. Die Optionen für die Struktur einer solchen Gesellschaft können natürlich unterschiedlich sein, aber es gibt eine Hauptbedingung: Die Freiheit eines jeden Menschen kann weder durch Traditionen noch durch Macht oder durch die Meinung der notorischen Mehrheit eingeschränkt werden, das heißt, durch nichts als die Freiheit einer oder mehrerer anderer Personen, denen sie nicht schaden sollte. Grundlage der persönlichen Freiheit einer Person ist in diesem Fall die Unverletzlichkeit ihres Privateigentums. Nun, die politische sollte durch faire Wahlen und das Vorhandensein eines Rechtsstaats garantiert werden, in dem die Gesetze des Landes höher sind als die darin vorhandene Wahlmacht, und das Gericht kann sich nicht auf Regierungsbeamte verlassen. Das Ergebnis liegt auf der Hand: In einer solchen Gesellschaft gewinnt derjenige, der sich bei allen anderen gleichen Startchancen als stärker, schlauer und energischer herausgestellt hat – das ist das Gerechtigkeitsverständnis des Liberalismus. Es ist klar, dass es sich auf sehr merkliche Weise vom wirklichen Leben distanziert. Wieder ein unnötiges Argument dafür, dass Menschen nur so tun, als wären sie vernünftige Wesen, aber in Wirklichkeit gar nicht schlau bzw. unvernünftig sind!
Darüber hinaus sahen sich Menschen, die sich der Ideologie des Liberalismus zuwandten, mit der hausgemachten Wahrheit des Lebens konfrontiert: Trotz der Ströme des vergossenen Blutes erwies sich die soziale Struktur desselben postrevolutionären Frankreichs als alles andere als ideal. Die Gleichheitsideen wurden zu noch größerer Ungleichheit, die garantierte Stabilität des Feudalismus verschwand (und sie wurde nur durch die Pest verletzt, aber auch danach stiegen die Löhne nur!), Und nun mussten alle um ihre Existenz kämpfen.
Und die Menschen kamen zu der offensichtlichen Schlussfolgerung: Die Freiheit, die den Menschen gegeben wurde, führt nur zu Chaos. Es ist klar, dass die Menschen nicht von Geburt an gleich sind, aber die Starken, die Macht haben, sollten die Schwachen unterstützen, und diese sollten mit ihrer Dankbarkeit dafür verantwortlich sein, der etablierten Ordnung gehorchen, an Traditionen glauben und die öffentliche Pflicht über ihre eigene stellen eigenen persönlichen Talenten und Ambitionen. Nur dann kommt Wohlstand und die ersehnte Stabilität. Und so entstand eine andere Ideologie - die Ideologie des Konservatismus (vom lateinischen conservativus, dh "schützend").
Es liegt auf der Hand, dass die herrschenden Gesellschaftsschichten eine solche Ideologie zuallererst aufgegriffen haben, da sie die Unantastbarkeit ihrer Macht rechtfertigte. Sie mochte aber auch die schwächsten und abhängigsten Schichten der Bevölkerung, also all jene, die sich ihr Leben ohne die Bevormundung der „Oben“nicht vorstellen konnten. Und gerade in Russland haben die uneingeschränkte Macht der Behörden einerseits und die absolute Rechtlosigkeit der Mehrheit der Bevölkerung andererseits den Konservatismus zum grundlegendsten, für jedermann verständlichen und sozusagen „natürlichen“gemacht “Ideologie.
Interessant ist, dass es auch in Russland Versuche gab, die russische "Charta der Freiheiten" von den Zaren zu bekommen, die jedoch meist scheiterten. Der erste derartige Versuch fand sogar unter … Ivan III. statt, als im Staat ein geistlicher Streit über das Recht der Kirche auf Landbesitz ausbrach. Die Idee, ihr den Grundbesitz zu entziehen, war reformatorischer Natur, da die Grundlage der Freiheit gerade das Eigentum und vor allem das Land ist. Die Enteignung des kirchlichen Eigentums bedeutete die Überführung in Privateigentum, das rasche Anwachsen des Adels, seine Bereicherung und das Anwachsen der Selbständigkeit mit allen sich daraus ergebenden Folgen. Die oberste Macht profitierte auch von der Enteignung der Kirche ihres Landes und dem Anwachsen kleiner Adelsgrundbesitze. Aber es gelang ihnen, sie auf Kosten einer wichtigen ideologischen "Bestechung" zu verteidigen: Die Kirche erklärte die königliche Macht für göttlich. "Er rebellierte gegen den König, der Vesi war wütend auf Gott!" Der anschließende Versuch des Patriarchen Nikon zu beweisen, dass „das Priestertum höher ist als das Königreich, denn von ihm wird es mit Öl gesalbt“scheiterte. Und alles endete mit „Dankbarkeit“: Als die Kirche 1721 unter Peter I. dessen Kopf der Staatsanwalt war.
Der zweite Versuch, die gewünschten Freiheiten zu erlangen, fand 1606 statt, als Vasily Shuisky zum Thron gewählt wurde. Dann war die Bedingung seiner Herrschaft ein Dokument, in dem der neue Zar von ganz Russland einen Eid schwor, niemanden ohne Gerichtsverfahren und die Zustimmung der Bojaren hinrichten zu lassen, den Familien verurteilter Krimineller kein Eigentum zu nehmen, keine verbalen Anschuldigungen zu akzeptieren ohne Ermittlungen, sowie während der Ermittlungen nicht zu foltern und wegen falscher Denunziationen zu verfolgen. Aber er blieb nur vier Jahre auf dem Thron, danach wurde der polnische Prinz Vladislav auf den Thron eingeladen. Darüber hinaus waren die Bedingungen für seine Thronbesteigung 18 Punkte, die der Zarewitsch unterzeichnete. Und dieses Dokument wurde gerade für Russland zur wahren "Charta der Freiheit". Der Zarewitsch versprach, zur Orthodoxie zu konvertieren, sich nicht in die Angelegenheiten der Kirche einzumischen und keine katholischen Kirchen zu bauen, den Status der Bojaren und seinen Grundbesitz zu respektieren, das Land der kinderlosen Besitzer an ihre nächsten Verwandten zu übertragen und nicht zu nehmen sie zu ihren Gunsten keine neuen Steuern ohne Zustimmung der Bojaren einführen, und die Bauern zwischen Polen und Russland und innerhalb des Landes "gehen nicht". All diese Bedingungen retteten Russland vor autokratischer Willkür, ganz zu schweigen davon, dass Vladislav (ein Ausländer) nicht auf die Unterstützung seiner autokratischen Herrschaft zählen konnte, d die "Spitze" und begann dann allmählich zum gemeinen Volk abzusteigen. Aber im Westen war das so, aber in unserem Land ist dieser Versuch gescheitert, weil Wladislaw einfach nicht nach Russland gekommen ist!
Peter I. las die Werke vieler westlicher Historiker, insbesondere des gleichen Pufendorf, dessen Buch "Zur Stellung von Mensch und Bürger" er sogar übersetzen und veröffentlichen ließ. In seinen Manifesten begann er seine Entscheidungen zu erklären (vor ihm trugen alle zaristischen Dekrete den Abdruck eines absoluten Imperativs) und sagte mehrmals, dass Herrscher und Untertanen wechselseitig für das Wohl des Vaterlandes verantwortlich seien, was eine echte Offenbarung war für Russland damals. Das heißt, gerade unter Peter I. begannen die Ideen des Liberalismus tropfenweise in das geistige Leben Russlands einzudringen, obwohl er selbst eher ein orientalischer Despot als ein moderner europäischer Monarch war.
Der nächste Versuch, die autokratische Herrschaft in Russland einzuschränken, erfolgte 1730. Dann verlangten die berühmten Bedingungen, dass Anna Ioannovna nur in Verbindung mit dem Obersten Geheimen Rat regieren, den Krieg erklären und den Frieden wieder nur mit seiner Zustimmung schließen sollte, mit einem höheren Rang als ein Oberst ohne seine Zustimmung, niemandem mehr als 500.000 Rubel zu gewähren die Staatskasse ein Jahr nicht auszugeben, keine neuen Steuern einzuführen, das Land nicht zu Gunsten von irgendjemandem zu verteilen, niemanden ohne gebührende Prüfung der Sache vor Gericht zu stellen, insbesondere niemanden aus dem Adel nach Belieben hinrichten zu lassen, und nicht um sie der Ehre und des Eigentums zu berauben. Sie hatte sogar kein Recht, ohne die Erlaubnis der "obersten Führer" zu heiraten, und wenn eine dieser Bestimmungen verletzt wurde, verzichtete sie auch auf den Thron.
Und wieder gelang es dem Adel nicht, all diese durch einen glücklichen Zufall erlangten "Freiheiten" zu bewahren. Anna Ioannovna spürte die Unterstützung des kleinbürgerlichen Adels, dessen Forderungen viel leichter zu erfüllen waren, und "riss" sie. Darüber hinaus ist in Russland sogar der Besitz des Texts der Bedingungen ein Staatsverbrechen geworden! Aber sie entlastete den Adel. So wurden für Kinder der Oberschicht Sonderschulen eröffnet, deren Absolventen den Offiziersrang erhielten. Peter I., demütigend für die Adligen, wurde abgesagt, den Pflichtdienst mit dem Rang eines einfachen Soldaten zu beginnen. Die Adelsfamilien erhielten die Möglichkeit, einen der Söhne zur Bewirtschaftung des Guts zu Hause zu lassen. Es wurde angezeigt, ab dem zwanzigsten Lebensjahr in den Dienst des Herrschers zu treten, und zwar nur … für ein Vierteljahrhundert und nicht auf Lebenszeit, wie sie unter Peter I. dienten. Das heißt, der russische Adel konnte endlich bekommen ihre ersten Freiheiten.
Der wichtigste Feiertag für den russischen Adel war jedoch der 18. Februar 1762, als Kaiser Peter III. sein Manifest "Über die Gewährung von Freiheit und Freiheit für den gesamten russischen Adel" herausgab. Für sie war jede Willkür der kaiserlichen Macht gegenüber einer Person mit adeliger Würde beschränkt, während der Adlige selbst seine Zukunft wählen musste: dem Monarchen im Militär- oder Staatsdienst zu dienen oder auf seinem Gut sitzend, in der Landwirtschaft zu engagieren. Das heißt, der Dienst am Souverän ist nicht mehr obligatorisch.
Nun, Katharina II. erklärte in der "Charta des russischen Adels" (1785) sogar den Landbesitz des Adels zum Privateigentum. So tauchte zum ersten Mal in der Geschichte Russlands ein Anwesen im Land auf, das bürgerliche Freiheiten und gesetzlich geschütztes Privateigentum besaß. Nun galt es, diese bürgerlichen Freiheiten nach und nach auf immer neue Bevölkerungsgruppen auszudehnen. Die Aufgabe liegt auf der Hand, stellte sich aber, wie die historische Erfahrung des 19.
