In diesem Artikel setzen wir das Thema der Funktionen des Uljanowsker ATACR-Projekts fort.
Luftgruppenprojekt 1143.7
Im vorherigen Artikel wurde bereits auf die grundlegenden Meinungsunterschiede über die Rolle von trägergestützten Flugzeugen in den USA und der UdSSR hingewiesen. In Amerika glaubte man, dass diese Luftfahrt die Hauptkraft war, die in der Lage war, die meisten Aufgaben der Überwasserflotte zu lösen, und deshalb bauten sie dort ihre Überwasserflotte, um die Aktivitäten der trägergestützten Luftfahrt zu unterstützen. Im Gegensatz zu diesem Standpunkt glaubte man in der UdSSR, dass die Hauptaufgaben der Flotte durch Mehrzweck- und Raketen-U-Boote sowie Raketen- und Artillerie-Überwasserschiffe gelöst würden und dass trägergestützte Flugzeuge dazu dienen sollten, ihre Stabilität im Kampf. Dementsprechend wurden sowjetische ATACRs nicht als Mehrzweckflugzeugträger, sondern als Luftverteidigungsschiffe geschaffen, was natürlich einen gewissen Einfluss auf die geplante Zusammensetzung der Luftwaffe Uljanowsk hatte. Was sollte es sein? Die Quellen geben sehr unterschiedliche Daten zu diesem Thema an, einige davon sind in der folgenden Tabelle aufgeführt:
Am realistischsten war laut Autor die Nr. 3 mit einer Begrenzung der Flugzeuganzahl auf 61 Einheiten. mit der Aufgabe der leichten MiG-29K und der Erhöhung der Anzahl der Su-33 auf 36 Einheiten. Aber wenn die UdSSR nicht zusammengebrochen wäre, hätte die MiG-29K mit ziemlicher Sicherheit ihren rechtmäßigen Platz auf dem Deck erhalten. Es sollte nicht vergessen werden, dass die MiG-29K auf der Grundlage der MiG-29M-Lösungen und die Su-33 nur auf der Grundlage einer konventionellen, kämpferischen Su-27 entwickelt wurde. Somit wäre die Avionik der MiG-29K viel moderner, und es ist unwahrscheinlich, dass die Flotte solche Flugzeuge aufgeben würde.
Darüber hinaus können der Luftgruppe Uljanowsk 12 Granit-Anti-Schiffs-Raketen in Bezug auf ihre Kampfeigenschaften, die eher unbemannte Einwegflugzeuge waren, sicher hinzugefügt werden.
Vergleichen wir die Luftgruppe Uljanowsk mit der typischen Zusammensetzung der Flugzeugträger der US-Flugzeugträger.
Kämpfer
Die Luftverteidigung amerikanischer Flugzeugträger wurde um 2 F-14A/D Tomcat-Staffeln mit jeweils 10-12 Flugzeugen aufgebaut. Ich muss sagen, dass der "Tomcat" ursprünglich als Flugzeug geschaffen wurde, das in unmittelbarer Nähe eines Flugzeugträgers die vollständige Luftherrschaft erbringen kann, aber … Die Maschine wurde ziemlich umstritten. Der Jäger erwies sich als sehr schwer und hatte ein unzureichendes Schub-Gewichts-Verhältnis, daher verlor er als Luftkämpfer trotz einiger Möglichkeiten, die durch die variable Geometrie des Flügel. "Tomcat" wurde modifiziert, um Langstreckenraketen "Phoenix" zu verwenden, aber letztere waren im Großen und Ganzen eine Abfangwaffe und waren hauptsächlich für die Zerstörung sowjetischer Tu-16- und Tu-22-Raketenträger sowie von ihnen abgeschossene Raketen. Aber für die Niederlage feindlicher Kämpfer waren "Phoenixes" nicht sehr gut. Gleichzeitig war die Su-33 ein schwerer Luftüberlegenheitsjäger und übertraf den Tomcat in seinen Kampfeigenschaften.
Die amerikanischen Marinepiloten waren auch mit F / A-18 Hornet-Flugzeugen bewaffnet, die auch in der Lage waren, Luftkämpfe zu führen. Das Schlüsselwort hier ist jedoch "sind fähig" - die amerikanische Marine wollte bei der Entwicklung der Hornets zunächst noch ein Schlagflugzeug bekommen, das auch im Luftkampf für sich stehen kann. Davon zeugt schon der Name „Hornet“, denn F/A steht für Fighter Attack, also „Jagd-Angriffsflugzeug“. Der Vergleich mit der ebenso vielseitigen MiG-29K zeigt, dass die MiG den amerikanischen Flugzeugen in den Schlagfähigkeiten deutlich unterlegen ist, aber im Luftkampf eine gewisse Überlegenheit besitzt.
So übertrafen die trägerbasierten Jagdflugzeuge ATAKR "Ulyanovsk" in ihren Fähigkeiten ähnliche amerikanische Flugzeuge individuell. Gleichzeitig blieb die zahlenmäßige Überlegenheit auch beim heimischen Flugzeugträger - 36 Su-33 oder eine gemischte Luftgruppe aus 45-48 Su-33 und MiG-29K übertrafen offensichtlich 24 Tomkats oder bis zu 40 Tomkats und Hornets.
Angriffsflugzeug
Hier liegt der Vorteil des amerikanischen Flugzeugträgers auf der Hand. Die Decksflügel der Vereinigten Staaten waren notwendigerweise mit spezialisierten und sehr effektiven Kampfflugzeugen A-6 "Intruder" ausgestattet, die normalerweise 16-24 Einheiten umfassten, während die Gesamtzahl der Kampfflugzeuge unter Berücksichtigung der Hornissen durchaus 40 Einheiten erreichen konnte.
Auf der sowjetischen ATACR gab es nichts dergleichen. In Uljanowsk konnten nur 20-24 MiG-29K die Rolle von Kampfflugzeugen spielen, aber wie oben erwähnt, verloren sie in Bezug auf diese Fähigkeiten nicht nur gegen Eindringlinge, sondern auch gegen Hornissen.
Die Granit-Schiffsabwehrraketen waren ohne Zweifel eine sehr beeindruckende Anti-Schiffswaffe. Es war jedoch nicht universell (theoretisch war es möglich, an Land zu schießen, aber die Kosten für die Granite waren so hoch, dass es kaum ein Ziel geben würde, das solche Mittel rechtfertigt), und vor allem hatten die Anti-Schiffs-Raketen auch " kurzer Arm" im Vergleich zu den amerikanischen Decksturmtruppen. Natürlich hatte die ATAKR "Ulyanovsk" gewisse Angriffsfähigkeiten, aber sie waren tatsächlich auf eine Entfernung von etwa 550 km ("Granites" in Kombination mit einer MiG-29K mit einer mehr oder weniger akzeptablen Kampflast) beschränkt, während die amerikanischen "Intruders" und The Hornets konnten 1,5-2 mal weiter agieren.
Ich möchte darauf hinweisen, dass es heute sehr in Mode gekommen ist, einheimische Designer und Admirale für das Festhalten an Anti-Schiffs-Raketen zu schelten: Nach der fest etablierten Meinung wäre es viel besser, sie aufzugeben und das freigesetzte Gewicht zur Stärkung zu nutzen die Fähigkeiten der Luftgruppe. Das heißt, um seine Anzahl zu erhöhen oder eine zusätzliche Menge an Flugkerosin, Flugzeugwaffen usw. Dies ist sehr vernünftig, aber dennoch muss berücksichtigt werden, dass das Vorhandensein schwerer Anti-Schiffs-Raketen in mindestens einem Fall die Fähigkeiten der Uljanowsker ATACR perfekt ergänzte.
Es ist kein Geheimnis, dass die Führung der Streitkräfte der UdSSR die Bedrohung durch die im Mittelmeer stationierte 6. US-Flotte sehr ernst nahm. Um dieser Bedrohung entgegenzuwirken, schuf die Marine der UdSSR die 5. OPESK, dh eine große Formation von Überwasser- und U-Boot-Schiffen, die ständig in derselben Region präsent sind. Es wurden regelmäßig "Interaktionen" mit der 6. Flotte durchgeführt, und es fanden Kampfdienste statt, unter anderem in Form der Eskortierung von US-Schiffen, die im Kriegsfall sofort angriffsbereit waren und entsprechende Befehle erhielten.
Angesichts der begrenzten Wasserfläche des Mittelmeers waren Langstrecken-Anti-Schiffs-Raketen eine äußerst beeindruckende Waffe. Zum einen reichte die Reichweite der "Granites" völlig aus, um von der Tracking-Position aus zuzuschlagen - schließlich konnte das Trägerschiff solcher Anti-Schiffs-Raketen, das sich im Zentrum des Mittelmeers befand, es von der europäischen aus direkt durchschießen zu afrikanischen Küsten. Zweitens, was zu Beginn des globalen Konflikts sehr wichtig ist, hatten "Granites" im Vergleich zu trägergestützten Flugzeugen eine kurze Reaktionszeit. Und drittens konnte durch die Platzierung von "Granites" auf ATAKR sein Angriffspotential mit "wenig Blut" deutlich erhöht werden - um beispielsweise mit MiG-29K-Jägern die gleiche Schlagkraft bereitzustellen, wäre es erforderlich, deutlich erhöhen Sie die Luftgruppe unseres Schiffes.
Somit ist für die ATACR, die im Rahmen der 5. OPESK für BS eingesetzt werden sollte, die Platzierung des Anti-Schiffs-Raketensystems Granit einigermaßen gerechtfertigt anzuerkennen. Darüber hinaus konnten solche Anti-Schiffs-Raketen nur auf Schiffen mit sehr großer Verdrängung ab einem Raketenkreuzer eingesetzt werden, die selbst die UdSSR nicht in ausreichender Zahl bauen konnte. Es stimmt, in diesem Fall überrascht die Halbherzigkeit der Entscheidung, Anti-Schiffs-Raketen auszurüsten. Tatsache ist, dass nach den Berechnungen unserer Marinespezialisten der Angriff auf die AUG von mindestens 20 Raketen verursacht worden sein sollte, aber nur 12 davon auf die Uljanowsker ATAKR Waffe, auf ihre Kontrollsysteme usw., die im Allgemeinen für 12 und 20 Anti-Schiffs-Raketen gleich sind. Und wenn, sagen wir, für die ATAKR, die für den Dienst in der Pazifikflotte bestimmt ist, all dies offensichtlich nicht erforderlich ist (es ist äußerst schwer vorstellbar, wie sich die ATAKR amerikanischen Schiffen aus der Entfernung des Einsatzes der "Granites" genähert hätte), dann hätte für die ATAKR, die in der Nordflotte dienen und regelmäßige Kampfdienste im Mittelmeer leisten sollte, eine Erhöhung der Munitionsladung auf 20 Anti-Schiffs-Raketen sinnvoll gewesen.
Unterstützungsflugzeug
Leider hatte die ATAKR laut Projekt nur einen Typ solcher Maschinen - wir sprechen von dem Yak-44 AWACS-Flugzeug in Höhe von 4-8 Einheiten. In dieser Hinsicht verlor "Ulyanovsk" gegen den amerikanischen Flugzeugträger, der über 4-5 AWACS-Flugzeuge, die gleiche Anzahl von elektronischen Kampfflugzeugen und 4 Tankflugzeuge auf Basis der A-6 "Intruder" verfügte.
Zweifellos war das Erscheinen eines AWACS-Flugzeugs in der sowjetischen trägergestützten Luftfahrt, das, wie aus seinen Beschreibungen hervorgeht, auch funktechnische Aufklärung durchführen kann, ein großer Fortschritt auf dem Weg der Kampfinformationsunterstützung der UdSSR-Marine. Die vergleichsweise Schwäche unserer Standardsysteme für die elektronische Kriegsführung am Ende des letzten Jahrhunderts, verbunden mit dem Fehlen spezialisierter elektronischer Kampfflugzeuge, blieb jedoch eine echte "Achillesferse" unserer Marinefliegerei. Natürlich erhöhte die Präsenz von "Lufttankern" auch die Einsatzfähigkeit amerikanischer Flugzeugträger. Der Fairness halber stellen wir fest, dass die Luftgruppe Uljanowsk 2 spezialisierte Rettungshubschrauber hätte umfassen sollen, aber für die Amerikaner könnte diese Funktion von PLO-Hubschraubern übernommen werden.
U-Boot-Abwehr
Wie Sie sehen, haben die Amerikaner den U-Boot-Fähigkeiten ihres Flügels große Aufmerksamkeit geschenkt: Er umfasste 10 S-3A / B Viking-Flugzeuge und 8 SH-3H- oder SH-60F-Hubschrauber und insgesamt 18 Flugzeuge.
Für die Uljanowsker ATACR ist dies viel schlimmer, da sich in ihrem Flügel einfach keine spezialisierten PLO-Flugzeuge befinden: Gleichzeitig sollte man verstehen, dass ein PLO-Flugzeug effizienter ist und in größerer Entfernung vom Flugzeugträger operieren kann als ein PLO-Hubschrauber. Aber die Luftgruppe Uljanowsk war dem amerikanischen Schiff - 15-16 Ka-27PL-Hubschraubern - unterlegen.
Kampfreserven
Auch in dieser Ausgabe verlor die ATACR "Ulyanovsk" offensichtlich gegen den amerikanischen Flugzeugträger. Der Autor hat keine genauen Daten zu den Kampfbeständen von "Ulyanovsk", aber in der Literatur wird erwähnt, dass die ATAKR die vorherigen Projekte 1143,5 und 1143,6 in diesem Parameter mehr als verdoppelt haben soll. Der Flugzeugträger "Kusnezow" transportiert rund 2.500 Tonnen Flugbenzin, aber auch hier gibt es keine genauen Angaben zur Munition. Unter Berücksichtigung der Information, dass dies die doppelte Masse der Flugmunition auf den Flugzeugträgern der vorherigen Typen ist, erhalten wir maximal 400 Tonnen. Dementsprechend wäre es kein Fehler anzunehmen, dass ähnliche Reserven von "Uljanowsk" 5, 5-6 Tausend Tonnen und Munitionsvorräte - bis zu 800-900, vielleicht 1000 Tonnen - betragen könnten. Gleichzeitig beträgt die analoge Zahl für den amerikanischen "Nimitz" etwa 8, 3-10 Tausend Tonnen Flugbenzin und bis zu 2.570 Tonnen Flugmunition.
Service Personal
Auch hier gehört der Vorteil dem amerikanischen Flugzeugträger. Neben der Besatzung der Nimitz selbst verfügt der US-Flugzeugträger auch über eine Fliegergruppe von 2.500 Personen, während die ATAKR Uljanowsk nur 1.100 Personen umfassen sollte. Mit anderen Worten, der amerikanische Flugzeugträger konnte seinen Flugzeugen einen besseren Service "bieten" als die sowjetische ATACR.
Start- und Landebetrieb
Es ist äußerst schwierig, ihre Fähigkeiten auf dem amerikanischen Flugzeugträger der Nimitz-Klasse und auf der Uljanowsk ATACR zu vergleichen. Schon allein deshalb, weil nicht ganz klar ist, womit genau der sowjetische nuklearbetriebene schwere Flugzeugträger-Kreuzer hätte ausgerüstet sein sollen.
Das heißt, es gibt natürlich allgemein bekannte Daten, dass Uljanowsk 2 Dampfkatapulte und ein Sprungbrett erhalten sollte, aber wie dies geschah, ist nicht ganz klar. Es gibt Informationen, dass das Projekt "Ulyanovsk" zunächst von drei Katapulten ausging, und es ist nicht klar, ob die ATACR auch ein Sprungbrett hätte tragen sollen. Es ist auch bekannt, dass die Anzahl der Katapulte auf diesem Schiff zu heftigen Auseinandersetzungen geführt hat, wodurch die Zusammensetzung der "Startmittel" genehmigt wurde. Am Ende haben wir uns für 2 Dampfkatapulte entschieden, aber einigen Berichten zufolge gingen die Arbeiten an elektromagnetischen Katapulten in der UdSSR so gut voran, dass Uljanowsk genau sie bekommen konnte.
Zudem ist völlig unklar, wie die Aufstiegsgeschwindigkeiten von Flugzeugen mit Katapult oder von einem Sprungbrett aus zusammenhängen: Einige Daten für Berechnungen können nur durch das Anschauen eines Videos von Flügen von trägergestützten Flugzeugen gewonnen werden. All dies wurde vom Autor in der Artikelserie "TAKR" Kuznetsov " ausführlich analysiert. Vergleich mit NATO-Flugzeugträgern “, daher werden wir hier nur das zuvor Gesagte zusammenfassen.
Nach den Berechnungen des Autors ist der Flugzeugträger der Nimitz-Klasse in der Lage, eine Luftgruppe von 45 Flugzeugen in 30 Minuten zu heben. Streng genommen ist die Leistung amerikanischer Katapulte höher, sie sind in der Lage, ein Flugzeug in 2, 2-2, 5 Minuten in den Flug zu schicken, unter Berücksichtigung der Ankunftszeit am Katapult usw. Tatsache ist aber, dass die Anordnung einer großen Luftgruppe auf dem Deck in der Regel den Betrieb von 2 der verfügbaren vier Katapulte verhindert, so dass der amerikanische Flugzeugträger nicht sofort mit voller Auslastung in Betrieb geht: alle 4 Katapulte kann erst nach dem Start einiger Flugzeuge verwendet werden. Gleichzeitig ist „Ulyanovsk“nach Lage seiner Katapulte und Startpositionen durchaus in der Lage, sofort zwei Bugpositionen zum Abschuss von einem Sprungbrett und beiden Katapulten zu verwenden, und anschließend kann eine dritte („lange“) Position hinzukommen Sie. Gleichzeitig kann die Hubgeschwindigkeit der Jäger vom Sprungbrett von nur zwei Startplätzen aus 2 Flugzeuge alle drei Minuten und 3 von drei erreichen, aber die Katapulte des Flugzeugträgers werden etwas langsamer arbeiten als die amerikanischen, da sie sich in befinden so dass sie die Startlinie überlappen. Es ist jedoch durchaus anzunehmen, dass die Uljanowsker ATACR in der Lage ist, in einer halben Stunde mindestens 40-45 Flugzeuge zu heben, dh ihre Fähigkeiten sind denen des amerikanischen Nuklearflugzeugträgers ziemlich nahe.
Andererseits sollte man nicht vergessen, dass der Start von einem Katapult für einen Piloten schwieriger ist, und außerdem können Jäger nicht von „kurzen“Startpositionen im maximalen Startgewicht starten. Aber auch hier ist zu beachten, dass Flugzeuge bei der Verteidigung eines Geländes dieses maximale Abfluggewicht nicht benötigen: Tatsache ist, dass große Treibstoffreserven das Flugzeug schwerer machen, seine Manövrierfähigkeit erheblich reduzieren und oft einfach nicht erforderlich sind. Wenn die ATACR "Ulyanovsk" einen Flug zum maximalen Kampfradius anbieten muss, ist die Aufstiegsgeschwindigkeit der Luftgruppe nicht so kritisch und kann von zwei Katapulten und einer "langen" Startposition aus organisiert werden.
Da die Informationen jedoch nicht vollständig sind, neigt der Autor zu der Annahme, dass ein reiner Ausstoßflugzeugträger einen Vorteil gegenüber einem reinen Sprungbrett oder einem Schiff mit gemischtem Schema haben wird, bei dem sowohl ein Sprungbrett als auch Katapulte verwendet werden. Aber im letzteren Fall ist die Überlegenheit des Katapult-Flugzeugträgers möglicherweise nicht so groß, und außerdem scheint das Sprungbrett eine fast unbestrittene Option zu sein, wenn die Verdrängungsökonomie erforderlich ist.
Tatsache ist, dass ein Dampfkatapult ein sehr komplexer Komplex aus Ausrüstung, Dampfgeneratoren, Kommunikation usw. ist, das Gesamtgewicht eines Katapults mit allen ihm bedienenden Einheiten erreicht 2.000 Tonnen. Es ist klar, dass zwei zusätzliche Katapulte sofort "fressen" up" etwa 4.000 Tonnen Nutzlast, während das Sprungbrett um ein Vielfaches geringer ist, da seine Masse mehrere Hundert Tonnen kaum überschreitet.
Was die Flugvorbereitung angeht, hat die Nimitz wiederum eine Vorliebe. Wie Sie wissen, ist der Bereich des Flugdecks eine der wichtigsten Eigenschaften eines Flugzeugträgers, denn darauf befinden sich abflugbereite, betankte und mit aufgehängten Waffen versehene Flugzeuge - es ist theoretisch möglich, solche Flugzeuge in Hangars, aber in der Praxis ist es äußerst gefährlich. Je größer das Flugdeck eines Flugzeugträgers ist, desto größer kann dementsprechend die Luftgruppe darauf platziert werden. Für "Nimitz" erreicht diese Zahl also 18.200 qm, während für ATAKR "Ulyanovsk" - etwa 15.000 qm.
Und was ist das Ergebnis?
Als Ergebnis haben wir zwei völlig unterschiedliche Flugzeugträger, die dafür ausgelegt sind, im Allgemeinen unterschiedliche Aufgaben zu lösen. Wie bereits oben erwähnt, haben die Amerikaner ihren trägergestützten Flugzeugen in buchstäblich allem die führende Rolle zugeschrieben. Dementsprechend war ihr Standardflügel (insbesondere in der Variante 20 Tomkats, 20 Hornets und 16 Intruders) voll universell. Es umfasste sowohl Flugzeuge, die hauptsächlich für den Luftkampf bestimmt waren - "Tomkats" als auch spezialisierte Streiks "Intruders", und die "Hornets" waren eine ausgezeichnete "Kavallerie-Reserve", die je nach Situation Jäger oder Angriffsflugzeuge verstärken konnte. Gleichzeitig wurden die Aktionen von Jagd- und Angriffsflugzeugen mit den notwendigen Mitteln zur Aufklärung, Unterstützung und Kontrolle ausgestattet - AWACS-Flugzeuge, elektronische Kampfflugzeuge sowie "fliegende Tanker". Darüber hinaus war der Luftflügel in der Lage, eine leistungsstarke U-Boot-Abwehr aufzubauen, die PLO-Flugzeuge und Hubschrauber gestuft.
Dementsprechend war der amerikanische Flugzeugträger ein nahezu idealer "schwimmender Flugplatz", dessen Haupt- und einzige Aufgabe darin bestand, die Funktion des oben beschriebenen Luftflügels sicherzustellen.
Und dank der Vielseitigkeit ihrer Luftgruppe sind Flugzeugträger der Nimitz-Klasse zu echten Mehrzweckflugzeugen geworden, die in der Lage sind, Oberflächen-, Boden-, Luft- und Unterwasserziele effektiv zu zerstören.
Gleichzeitig war die Uljanowsk ATACR ein viel spezialisierteres Schiff. Wie Sie wissen, ist Spezialisierung immer effektiver als Universalismus, und außerdem sind einige der oben beschriebenen Mängel von "Uljanowsk" angesichts der Aufgaben, denen sie sich gegenübersieht, überhaupt nicht solche. Schauen wir uns das genauer an.
Die ATACR "Ulyanovsk" erwies sich als deutlich kleiner als die "Nimitz" - 65.800 Tonnen gegenüber 81.600 Tonnen, während später die amerikanischen Flugzeugträger dieser Serie um etwa 10.000 Tonnen "wuchsen". Dementsprechend war das sowjetische Schiff billiger, und dies Bei der Herstellung solcher Leviathane kommt es natürlich darauf an.
Gleichzeitig hatte die Uljanowsker ATACR bei der Lösung ihrer Hauptaufgabe - der Luftverteidigung heterogener Streitkräfte, die die US-AUG angreifen, bestimmte Vorteile gegenüber dem Flugzeugträger der Nimitz-Klasse. Seine für den Luftkampf "geschärfte" Luftgruppe war in der Lage, 24 "Tomkats" oder bis zu 40 Einheiten zu bekämpfen. "Tomkats" und "Hornets" 36 Su-33 bzw. 45-48 Su-33 und MiG-29K. Gleichzeitig konnte "Ulyanovsk" unter Beteiligung von AWACS-Flugzeugen noch mehr Luftpatrouillen einsetzen als der amerikanische Flugzeugträger, was der sowjetischen ATACR wiederum gewisse Vorteile verschaffte. Das Einzige, was die Amerikaner gewannen, war die Verfügbarkeit von Flugzeugen zur elektronischen Kriegsführung, die jedoch kaum von entscheidender Bedeutung sein würde.
Der amerikanische Flugzeugträger hatte einen gewissen Vorteil in der Fähigkeit, die Luftgruppe schnell zu heben, wurde jedoch durch die Taktik des Einsatzes von ATACR nivelliert. Natürlich, wenn man sich ein hypothetisches Duell zwischen der ATACR und dem US-Flugzeugträger vorstellt, letzterer aufgrund der größeren Anzahl von Katapulten, einer größeren Deckfläche, der Präsenz spezialisierter Intruder-Kampfflugzeuge und der Überlegenheit seiner Angriffsflugzeuge in Reichweite, wird eine unbestreitbare Überlegenheit gegenüber dem sowjetischen Schiff haben.
Aber die ganze Frage ist, dass niemand die ATACR der nuklearen "Nimitz" in direkter Konfrontation entgegensetzen würde. Die ATACR sollte Überwasser- und U-Boot-Schiffe abdecken, die sich Hunderte von Kilometern von der AUG entfernt befanden, aber selbst viel weiter entfernt sein sollten: So sollten die "Luftgefechte" irgendwo auf halbem Weg zwischen den Flugzeugen mit den Schiffen "kochen". Somit war die unvollständige Treibstoffbeladung von Flugzeugen ausgehend von zwei "Short"-Positionen gewissermaßen kein Problem mehr, und bei Verwendung dieser Positionen näherte sich die Aufstiegsgeschwindigkeit der Luftgruppe Uljanowsk der Nimitz. Wenn es darum ging, die Regimenter der raketentragenden Luftfahrt zu decken, die die AUG angreifen, dann ist ihr Abflug im Voraus bekannt, und die ATAKR konnte mit zwei Katapulten und einer dritten, "langen" Startposition Luftschutztruppen bilden in der Lage, über einen vollen Radius zu arbeiten.
Um die Anzahl der am direkten Schutz der ATACR beteiligten Schiffe zu minimieren, wurde diese mit dem stärksten und, ich habe keine Angst vor dem Wort, Roboterabwehrsystem ausgestattet. Tatsächlich sollte es so funktionieren: Die funktechnischen Aufklärungsgeräte nahmen automatisch eine Peilung bestimmter Strahlungen und führten automatisch Gegenmaßnahmen durch: Setzen von Störsendern, Fallen usw. Im Falle eines Schiffsangriffs müssten die Feuermittel ATAKR, "Dolche" und "Dolche" dies in einem automatischen Modus und unter der Kontrolle eines einzelnen CIUS widerspiegeln. Das heißt, die sehr beeindruckenden Feuerfähigkeiten und elektronischen Kampfmittel sollten automatisch und gleichzeitig "im Einklang" miteinander agieren. Der amerikanische Flugzeugträger wurde viel weniger verteidigt. Auf der anderen Seite erlaubte die reduzierte Verdrängung des ATAKR nicht, eine ebenso starke PTZ wie die Nimitz darauf zu platzieren.
ATAKR lag in der Menge an Munitionsvorräten weit hinter der Nimitz - sie transportierte 1, 5-1, 7-mal weniger Treibstoff und 2, 5-3 mal weniger Munition. Es versteht sich jedoch, dass der amerikanische Mehrzweckflugzeugträger unter anderem für langfristige Auswirkungen auf Küstenziele geschaffen wurde. Das heißt, eine der Formen des Kampfeinsatzes amerikanischer Flugzeugträger, und sozusagen nicht die wichtigste, sollte in einer bestimmten Entfernung von der feindlichen Küste manövrieren und systematische Angriffe auf Ziele auf seinem Territorium durchführen. Gleichzeitig hätte ATACR so etwas nicht tun dürfen. Operationen zur Zerstörung der AUG sind im Vergleich zu ähnlichen Aktivitäten flüchtig, und dort wird entweder der feindliche Flugzeugträger versenkt / deaktiviert, oder unser Angriffstrupp wird besiegt und besiegt - auf jeden Fall braucht er keine Luftdeckung mehr. Außerdem hat Munition für den Luftkampf aus offensichtlichen Gründen ein viel geringeres Gewicht als Munition, die zur Zerstörung von Schiffen oder Bodenzielen verwendet wird.
Schlussfolgerungen
Sie sind sehr einfach. Die Amerikaner benötigten aufgrund des Konzepts ihrer Marine effektive "schwimmende Flugplätze" - Mehrzweckflugzeugträger. Sie erhielten sie und brachten die Standardverdrängung der "Nimitz" auf mehr als 90.000 Tonnen, opferten aber gleichzeitig die leistungsstarke Luftverteidigung des Schiffes. Zur gleichen Zeit baute die UdSSR eine hochspezialisierte ATACR, die hauptsächlich für die Zerstörung von Luftzielen ausgelegt war. Als Ergebnis hätte man ein Schiff erhalten sollen, das zwar in einigen Parametern dem Nimitsu unterlegen war, aber durchaus in der Lage war, seine Schlüsselfunktion zu erfüllen, nämlich seinen Luftflügel im Kampf zu zerquetschen oder zu binden und dadurch sicherzustellen die Niederlage der AUG durch raketentragende Überwasser- oder U-Boot-Schiffe oder Küstenflugzeuge.
Mit anderen Worten, durch absichtliche Schwächung der Angriffsfähigkeiten und weniger bedeutend - PLO war die Uljanowsker ATACR trotz ihrer geringeren Größe in der Lage, Luftraumkontrollprobleme zu lösen, vielleicht besser als eine einzelne AUG, die von einem Flugzeugträger der Nimitz-Klasse angeführt wurde.
Und heute, bei der Entwicklung des ersten russischen Flugzeugträgers, sollten wir vor allem eine konzeptionelle Entscheidung treffen. Wenn wir eine Flotte nach dem Vorbild der amerikanischen bauen wollen, brauchen wir einen Mehrzweck-Flugzeugträger, ähnlich dem amerikanischen. Gleichzeitig müssen Sie sich genau vorstellen, dass wir nicht "den gleichen" Nimitz " konstruieren können, nur mit einer Verdrängung von 60.000 Tonnen. Das heißt, ein Mehrzweck-Flugzeugträger in einer solchen Verdrängung ist natürlich möglich, aber er wird in jeder Hinsicht deutlich schwächer sein als jeder Amerikaner, betone ich.
Gleichzeitig erfordert ein solcher Flugzeugträger natürlich eine bedeutende Eskorte: Wie in der Tat der amerikanische: Es gibt praktisch keinen Unterschied, ob für ein Schiff von 100.000 Luftverteidigung / Flugabwehr-Raketenabwehr vorgesehen ist Tonnen oder 60.000 Tonnen. Wir können sogar sagen, dass der "sechzigtausendste" Flugzeugträger mehr Eskorte benötigt als "Nimitz" oder "Gerald R. Ford" - der Luftflügel des letzteren ist größer und bietet einen besseren Schutz für das Gelände.
Eine andere Sache ist es, wenn wir das sowjetische Konzept übernehmen und keine Mehrzweck-, sondern spezialisierte Flugzeugträger schaffen, "geschärft" zum Beispiel in der Luftverteidigung - hier wird es tatsächlich möglich sein, mit Schiffen mittlerer Verdrängung auszukommen, die dennoch ihre Schlüsselfunktion erfüllen können … Aber Sie müssen verstehen, dass im sowjetischen Konzept nicht trägergestützte Flugzeuge, sondern Tu-16- und Tu-22-Raketenträger, Boden- und U-Boot-Raketenkreuzer die Hauptrolle spielten, während die Aufgabe der TAKR und ATAKR diente nur dazu, ihr Handeln zu gewährleisten. So können wir uns auf sowjetischem Weg tatsächlich einen viel kleineren Flugzeugträger als die Nimitz leisten und dabei sparen. Aber nur unter der Bedingung der Bildung von ausreichend starken raketentragenden "Kulaken", die unser Flugzeugträger abdecken wird und die tatsächlich die Aufgaben der Bekämpfung der Streitkräfte der feindlichen Flotte lösen werden.
Mit anderen Worten, bevor man mit dem Bau eines Flugzeugträgers beginnt, sollte man sich nicht weniger für das Konzept der Inlandsflotte entscheiden, und zwar lange vor der Verlegung. In einvernehmlicher Weise war es notwendig, lange vor Beginn des GPV 2011-2020 zu wissen, um die Anzahl und die Leistungsmerkmale der im Rahmen eines einzigen Schiffbaukonzepts für den Bau geplanten Schiffe zu bestimmen.
Es muss gesagt werden, dass die Niederlage unserer Flotte im Russisch-Japanischen Krieg äußerst schwierig war, aber viele der nachfolgenden Aktionen zur Wiederbelebung der Flotte (leider nicht alle) verdienen höchstes Lob. Der Generalstab der Marine dachte ernsthaft darüber nach, welche Seestreitkräfte er für was brauchen würde. Die Zusammensetzung der Staffeln, aus denen die Flotte bestehen sollte, wurde ebenso festgelegt wie die den einzelnen Schiffsklassen zugewiesenen Aufgaben. Und dann begann das Russische Reich, nicht einzelne Schiffe und nicht einmal ihre Serien zu bauen, sondern Geschwader zu schaffen, dh die wichtigsten Struktureinheiten, aus denen die Flotte bestehen sollte. Ja, natürlich wurden gleichzeitig viele Fehler bei der Bestimmung der Leistungsmerkmale von Schiffen gemacht, aber Tatsache ist, dass sie im zaristischen Russland endlich verstanden haben: Um eine Marine zu haben, muss man eine Marine bauen, das ist, den Schiffsbau im Rahmen eines einheitlichen Anwendungskonzepts durchzuführen und nicht getrennte, selbst willkürlich mächtige Schiffe. Leider ist die einzige Lektion der Geschichte, dass sich die Menschen nicht an ihre Lektionen erinnern …
