Aber du kennst dich selbst: sinnloses Gesindel
Wechselhaft, rebellisch, abergläubisch, Eine leicht leere Hoffnung verraten
Gehorsam gegenüber sofortigen Vorschlägen …
WIE. Puschkin. Boris Godunow.
"Auf einer rutschigen Veranda ist die Zahl der gebildeten Menschen stark reduziert!"
Pensa Zeitung. "Unsere Stadt".
Geschichtswissenschaft versus Pseudowissenschaft. In letzter Zeit tauchten immer mehr Materialien auf, die, gelinde gesagt, ganze Epochen der modernen Geschichte nicht nur in Frage stellen, sondern einfach auf den Kopf stellen. Und wenn man an den historischen Realitäten zweifeln kann und sollte, dann brauchen dort alle möglichen "Coups" eine sehr ernsthafte Grundlage. Nichts kann hier mit einem Kavallerieangriff gelöst werden. Daher lohnt es sich wahrscheinlich, den Lesern von "VO" zunächst das Fundament bekannt zu machen, auf dem das Gebäude der Nationalgeschichte aufbaut, damit auf dieser Grundlage interessierte Besucher unserer Seite über das Wesen der mit größerer Zuversicht auf der Grundlage von Wissen auszugeben, nicht Fantasien, die aus dem Nichts geschöpft werden.
Beginnen wir mit den Annalen, denn diese schriftlichen Quellen enthalten den Großteil der Informationen über unsere Vergangenheit, die durch keine Artefakte ersetzt werden können. Also, was sind diese gleichen Chroniken, wie viele gibt es und was sind sie? Und dann reden manche, die hier nicht zögern, darüber zu schreiben, von zwei oder drei (!) Dokumenten, und außerdem sind sie gefälscht.
Die Chroniken sind also die Werke des XI-XVIII. Jahrhunderts und erzählen von den Ereignissen, die in dem einen oder anderen Jahr stattfanden, dh nach "Jahren". Chroniken wurden in der Kiewer Rus und in vielen angrenzenden Ländern und Fürstentümern, dem Großfürstentum Litauen und dann dem russischen Staat geführt. Sie sind sowohl in Art und Darstellungsweise als auch in ihrem Inhalt mit westeuropäischen Annalen und Chroniken vergleichbar.
Die Chronik wurde über die Jahre geführt. Daher ihr "Wettercharakter", aufgrund dessen sie normalerweise mit den Worten begannen: "In lѣto …" ("Im Jahr …"), die den Chroniken ihren Namen gaben. Die Zahl der bis in unsere Zeit überlieferten Chronikdokumente ist sehr groß und beläuft sich auf etwa 5000 Einheiten! Übrigens ist dies eine Information für diejenigen, die schreiben, dass die Annalen unter Peter dem Großen verbrannt wurden. Verbrannt? Verbrannt, verbrannt und … 5000 Bände sind noch übrig? Es gab nicht genug Brennholz oder die "Feuerwehrmänner" verkauften sie an die Seite, und sie gingen selbst in die Taverne, um zu wandern?! Unter Peter war es also streng! Weil sie den Erlass des Zaren nicht befolgten, rissen sie Nasenlöcher auf, schlugen mit einer Peitsche und fuhren wild nach Dauria …
Hier gilt es, ein wenig zu unterbrechen und, wie Anhänger der "Volksgeschichte" gerne dazu sagen, Logik einzubeziehen. Stellen wir uns für einen Moment vor, dieselben deutschen Historiker, "den Lomonossow ins Gesicht schlug", hätten all diese Chroniken zusammengetragen und beschlossen, sie zu fälschen. Erinnern wir uns, wie viele es waren, dass sie nicht gut Russisch sprachen - und was passiert? Von 1724 bis 1765 (dem Todesjahr Lomonosovs) hatten wir … 14 ausländische Akademiker. Und nicht alle waren Historiker. Jetzt teilen wir 5000 durch 14 (lass es sein) und erhalten 357 für jedes. Stellen wir uns den Umfang des Neuschreibens vor - auf der Grundlage dessen, was uns erreicht hat und wir bekommen … ein Jahr harter Arbeit für jedes Folio. Aber sie machten auch andere Dinge, gingen auf Bälle, schrieben Verleumdungen über Lomonossow, und wenn sie betrunken waren, nicht ohne, so war die Zeit. Aber immer noch ein bisschen zu viel, oder? Drei Leben hätten ihnen nicht gereicht, um das alles neu zu schreiben!
Stimmt, dann kamen mehr Deutsche in großer Zahl. Und bis 1839 waren es… 34 von ihnen (insgesamt laut Liste), obwohl klar ist, dass die ehemaligen bereits gestorben waren, aber sie hatten Zeit,… „umzuschreiben“. Und diese gingen weiter, nicht wahr? Aber auch in diesem Fall sind 147 Chroniken pro Bruder schon ein Overkill! Und schließlich konnten sie diese heikle Angelegenheit niemandem anvertrauen. Der Russe dagegen ist betrunken, was ihm durch den Kopf geht, ist ihm auf der Zunge. Jemand würde es sicher rutschen lassen. Und nicht einer! Und die Patrioten von damals hätten nicht gezögert, es an die richtige Stelle zu bringen - "Das Wort und die Tat des Souveräns!" sie hätten genau dort geschrien, und dort wären der Kerker und die Peitschen und das Gestell sofort alle geheimen Absichten enthüllt worden. Denn je weniger Fremde, desto mehr bekommen sie. Lomonosov dachte das sicherlich. Nicht umsonst schrieb er jeder Kaiserin bei ihrem Aufstieg Loboden. Ich habe die Spielregeln verstanden! Ich wusste, wie man schmeichelt…
Und wieder ging es nicht nur darum, sie umzuschreiben, sondern auch Russland zu Lasten Russlands zu verzerren, und dies erforderte viel Wissen und Vorstellungskraft und einen allgemeinen Arbeitsplan für die kommenden Hunderte von Jahren. Es gibt noch eine wichtige Frage: Warum sie überhaupt umschreiben oder etwas daran ändern? Menschen mit der damaligen Psychologie, die die Mehrheit der Russen verachteten. Ihre Geschichte ändern? Wozu? Ändern wir die Geschichte der Papua? "Es reicht, dass wir ihnen unsere europäische Kultur bringen!" Das ist alles, woran Miller, Schlötser und andere damals denken konnten, und … mehr nicht. Was wir also vor uns haben, ist eine typische "Verschwörungstheorie", also eine weitere Dummheit, mehr nicht.
Hier ist übrigens ein gutes Beispiel dafür, wie Sie die Sprache beherrschen müssen, um Ihr Ziel zu erreichen. 1944, während der Offensive in den Ardennen, agierten Saboteure in alliierten Militäruniformen mit Englischkenntnissen vor den deutschen Truppen. Woran haben sie sich erwischt und was hat dazu geführt, dass diese Operation fehlgeschlagen ist? An einer Militärtankstelle fragte einer von ihnen, der sich den Amerikanern vorstellte, nach "Erdöl", obwohl er "Wasserkraftwerk" fragen musste. Und er benutzte das richtige Wort, aber … er wusste nicht, dass die Yankees das nicht sagten. Und hier ist die Chronik voller kirchenslawischer und altrussischer Wörter und Dialektismen! Sie konnten die russische Sprache nicht wirklich lernen, aber sie beherrschten Altrussisch perfekt?! Mit all seinen semantischen Feinheiten, Kenntnissen der alten Geschichte (die noch niemand kannte!), kurz gesagt, dies zu glauben, ist völliger Unsinn oder eine spezielle Erfindung, die für Menschen gedacht ist, die zutiefst unwissend sind oder eine defekte Psyche haben. Aber in unserem Land, wie auch überall, in anderen Ländern gab es immer viel von beidem! Puschkin hat seine unsterblichen Zeilen (siehe Epigraph) nicht umsonst geschrieben, oh wie nicht umsonst!
Dies ist jedoch ein quantitativer Indikator. Und wir werden uns in Zukunft der inhaltlichen Seite der Frage des "Umschreibens" zuwenden, stellen aber vorerst fest, dass die meisten Chroniken in ihrer ursprünglichen Form nicht bei uns angekommen sind. Aber ihre Kopien sind bekannt - die sogenannten "Listen" (vom Wort Kopie ab), die später, bereits im XIII-XIX Jahrhundert, erstellt wurden. Die ältesten Chroniken des XI-XII Jahrhunderts sind in den Listen genau bekannt. Letztere werden von Wissenschaftlern nach Typ (dh Editionen) - Editionen - klassifiziert. Häufig finden sich in den Texten der Chroniken Verbindungen aus mehreren Quellen, was darauf hindeutet, dass das uns überlieferte Chronikmaterial nichts anderes als Sammlungen verschiedener Quellen ist, von denen die frühesten nicht überliefert sind. Diese Idee wurde erstmals von P. M. Stroyev (1796-1876), einem russischen Historiker, einem ordentlichen Mitglied der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften, geäußert und ist heute auch die allgemein anerkannte Meinung von Historikern. Das heißt, die meisten Chroniken sind Sammlungen von bereits existierenden Texten, und so sollten sie behandelt werden.
Chroniktexte gehören zu drei Haupttypen. Dies sind synchrone Aufzeichnungen über die Jahre, "Chroniken" retrospektiver Art, also Geschichten über die Ereignisse der Vergangenheit, und Chroniken.
Als die ältesten handschriftlichen Texte der Chronik gilt das Pergament "Chroniker des Patriarchen Nikifor bald" (letztes Viertel des 13. zweite Hälfte des XIII. Jahrhunderts und dann bis zum zweiten Viertel des XIV. Jahrhunderts), die sogenannte Laurentian Chronicle (1377) und etwas später die Ipatiev Chronicle (1420er Jahre).
Die Annalen enthalten sehr viel Material. Dies sind historische Fakten und Beispiele aus der biblischen, sowie der alten Geschichte und der Geschichte des uns benachbarten Byzanz, das "Leben" der "Geschichte", "Worte", sowie hagiographische Texte, Legenden, Botschaften, und sogar Texte von Dokumenten. Dies sind insbesondere völkerrechtliche Verträge und verschiedene Rechtsakte. Literarische Werke wurden auch sehr oft in Chroniken verwendet und ersetzten historische Quellen. So wissen wir unter ihnen: "Die Lehre von Vladimir Monomakh", "Die Legende vom Massaker von Mamaev", "Walking over the Three Seas" des Kaufmanns Afanasy Nikitin usw. Es ist klar, dass die Ansichten der Chronisten nichts hatten mit unserer aktuellen Sicht der Dinge zu tun. Sie enthalten nur sehr wenige Informationen über wirtschaftliche Beziehungen, aber viel Aufmerksamkeit wird den Taten von Fürsten und Königen sowie ihrem Umfeld, den Aktivitäten der Kirchenhierarchen und natürlich Kriegen gewidmet. Es gibt praktisch nichts über normale Leute. Die Personen in den Annalen sind normalerweise „schweigend“.
Es ist interessant, dass für die meisten uns bekannten russischen Chroniken ihre Namen bedingt sind und nicht ihren eigenen Namen entsprechen. Warum ist das passiert? Nun, natürlich nicht wegen der Intrigen einiger mythischer Verschwörer, sondern in der frühen Zeit ihres Studiums, als ihnen die Namen je nach Herkunft, Lagerort und sogar Zugehörigkeit zu einer bestimmten Person gegeben wurden. Die Nummerierung in den Namen einiger Chroniken ist ebenfalls bedingt. Zum Beispiel Novgorod erster - fünfter, Sofia erster und zweiter, Pskow erster - dritter. Es hat nichts mit dem Zeitpunkt ihrer Abfassung zu tun, das ist leider so, sondern ausschließlich mit der Reihenfolge der Veröffentlichung oder anderen Begleitumständen. Aber wenn man darüber nachdenkt, kann es bei 5.000 Dokumenten einfach nicht anders sein. All diese Tonnen von Dokumenten in den wissenschaftlichen Umlauf zu bringen, ist ein echter Dienst an der Wissenschaft, der übrigens immer noch andauert.
Eine weitere interessante Tatsache, die die russischen Chroniken charakterisiert, ist ihre Anonymität. Die Chronisten gaben sehr selten Informationen über sich selbst in den Text ein, und wenn sie persönliche Freiheiten erlaubten, nur um zu betonen, dass sie einfache Menschen sind, nicht buchstäblich, das heißt … „sie werden alles ohne Ausschmückung übermitteln. Alles ist wie es ist! Andererseits bezeichnen sich die Verfasser der Chroniktexte oft als Informationsquelle: „Ich kam selbst und sah und hörte“oder bekannte „Samoviden“, die zufällig das „Regiment Gottes in der Luft“sahen. und verschiedene andere ähnliche Wunder dazu.
Es ist interessant, dass die meisten modernen Forscher die Ziele des Schreibens von Chroniken mit … dem Kampf um die Macht verbinden. Tatsächlich konnten sie aufgrund ihrer Einzigartigkeit keinen Einfluss auf die Gesellschaft haben. Aber es war ein Dokument, das die Fürsten lesen konnten und dadurch einen Informationsvorteil gegenüber denen erhielten, die … sie nicht gelesen haben! Insbesondere M. D. Priselkov schrieb darüber, und D. S. Likhachev, V. G. Mirzoev und A. F. Kilunov wiederum schrieben, dass die russischen Chroniken erzieherische Aufgaben hätten, dass es eine Art Journalismus sei, der in Form eines historischen Essays entworfen wurde. Diese Ansicht wird jedoch durch Wetteraufzeichnungen widerlegt, so dass die Meinung vertreten wird, dass die Chronik auch die Funktion eines juristischen Dokuments haben könnte, da sie jene rechtlichen Präzedenzfälle festlegte, auf die dann, ja, von den Vertretern der Herrscherdynastie verwiesen wurde. Das heißt, sie waren bereits weniger auf die Gegenwart, sondern auch auf die Zukunft ausgerichtet.
Aber IN Danilevsky glaubte, dass die Chroniken ab der zweiten Hälfte des 11. Darauf weisen aber indirekt auch Botschaften über Zeichen, also Naturphänomene, hin, mit deren Hilfe Gott seine Billigung oder Verurteilung des Geschehens zum Ausdruck bringt. Auf jeden Fall, da die Alphabetisierung das Los einiger weniger war, war das geschriebene Wort nicht nur im Alltag, sondern auch vor Gott viel wichtiger als das gesprochene Wort. Daher übrigens die Pluralität der Chroniken. Viele Herrscher strebten nach eigenen Chroniken, um sich nach Gottes Urteil "durch sie zu rechtfertigen".
Es ist sehr wichtig zu betonen, dass alle Chroniken der altrussischen Zeit auf der altrussischen Version der kirchenslawischen Sprache basieren, die jedoch viele Anleihen aus der altrussischen gesprochenen Sprache und Wirtschaft enthält. Darin unterscheidet sie sich von rein religiösen Texten. Abgesehen von diesen beiden Stilmerkmalen gibt es jedoch erhebliche dialektische Unterschiede in den Annalen. Das heißt, die charakteristischen sprachlichen Merkmale im Wortschatz, der Phonetik, weisen uns auf die Region hin, in der diese oder jene Chroniken geschrieben wurden. Grammatik und Syntax sind schwieriger zu lokalisieren, dennoch werden diese Sprachmerkmale aufgezeichnet und helfen bei der Zuordnung von Werken. Aber die belarussisch-litauischen Chroniken wurden in der westrussischen Schriftsprache verfasst, die man auch kennen musste, die aber in den zentralen Regionen Russlands wenig bekannt war.
Und nun, angesichts dieser Tatsachen, kehren wir noch einmal zu den unglückseligen deutschen Fälschern zurück, die alle unsere Chroniken "umgeschrieben" haben. Es stellte sich heraus, dass die Deutschen, die Lomonosovs Sprache schlecht sprachen, die Semantik und Morphologie sowohl der altrussischen als auch der kirchenslawischen Sprache bis ins Detail kannten und außerdem alle lokalen Dialektismen. Dies übersteigt bereits den gesunden Menschenverstand im Allgemeinen und spricht von der völligen Unwissenheit derer, die dies behaupten.
A. A. Shakhmatov überlegte, wie die alten russischen Chroniken entstanden sind. Am Anfang stand seiner Meinung nach ein antikes Gewölbe, das irgendwo um 1039 in Kiew angelegt wurde. Dann im Jahr 1073 wurde es fortgesetzt und durch den Hieromonk des Kiew-Pechersk-Klosters Nikon Pechersky ergänzt. Auf seiner Grundlage erschien der Primärcode mit dem angeblichen ursprünglichen Namen - "The Temporary Book, the Chronicle of the Rus Prince and the Rus Land …" Nun, und die allererste Ausgabe der "Märchen …" des Mönchs des Kiewer-Pechersk-Klosters Nestor erschien um 1113. Es folgte die Sylvester- oder Zweite Ausgabe, die in die Laurentian Chronicle fiel. Im Jahr 1118 erschien die dritte Ausgabe, die in der Ipatjew-Chronik aufbewahrt wird. Nun, und dann, wo nur Auszüge aus diesen annalistischen Gewölben nicht eingefügt wurden.
Es wird angenommen, dass die Wetteraufzeichnungen anfangs sehr kurz waren - "Im Sommer … ist nichts passiert." Und es fehlten ihnen jegliche komplexen Erzählkonstruktionen. Aber im Laufe der Zeit wurden sie ergänzt und zum Besseren verändert. Zum Beispiel wurde in der Geschichte über die Eisschlacht in der Novgorod 1. Chronik der jüngeren Ausgabe eine Änderung gegenüber der Geschichte der Novgorod 1. Chronik der älteren Ausgabe vorgenommen, die Zahl der getöteten Deutschen wurde "500", und davor war es "400"! Nun, die explizite Arbeit von Miller und anderen deutschen Historikern zielte darauf ab, unsere glorreiche Geschichte herabzusetzen!
Wie hier schon angemerkt, gibt es viele Chroniken. Zum Beispiel gibt es viele lokale Chroniken des XII-XIV Jahrhunderts, die Ereignisse in verschiedenen kleinen Fürstentümern und einzelnen Ländern enthalten. Die größten Zentren der Chronik waren Nowgorod, Pskow sowie Rostow, Twer und Moskau. Geburt und Tod von Fürsten, Bürgermeisterwahlen und Tausenden, Schlachten und Feldzüge, Kirchenmüdigkeit und Tod von Bischöfen, Äbten, Kirchen- und Klösterbau, Missernten, Pest, erstaunliche Naturphänomene - alles fiel in diese Listen.
Schauen wir uns nun das Chronikmaterial der einzelnen Regionen genauer an. Beginnen wir mit den Chroniken von Kiew und Galizien-Wolyn. In Kiew führten Mönche der Höhlen und Vydubitsky-Klöster Chroniken und am Hof des regierenden Fürsten.
Im Vydubetsky-Kloster wurde die Kiewer Chronik aus dem Jahr 1198 geschrieben. Laut dem Historiker V. T. Pashuto wurde die Kiewer Chronik bis 1238 fortgesetzt.
In Galich und Volodymyr-Wolynsky wurde ab dem 13. 1198 wurden sie mit der Kiewer Chronik zusammengeführt. Sie sind auch in der Ipatjew-Chronik bekannt.
Die früheste Novgorodische Chronik wurde zwischen 1039 und 1042 erstellt, und es ist möglich, dass es sich um Auszüge aus dem ältesten Gewölbe handelte. Dann, um 1093, wurde die Nowgorod-Gruft auf der Grundlage früherer Texte zusammengestellt. Dann folgten neue Ergänzungen, und so erschien Vsevolods Bogen. Chronik wurde auch in der Nowgoroder Erzbischofsabteilung (Vladychna) praktisch ohne Unterbrechungen bis in die 1430er Jahre durchgeführt, was zur Entstehung der Novgoroder Vladychny-Chronik führte, auf deren Grundlage der Text der Novgoroder Ersten Chronik zusammengestellt wurde uns in zwei Versionen bekannt, also Editionen, die üblicherweise als "Senior" und "Junior" bezeichnet werden. Die ältere Version ist eine Pergament-Synodale aus dem 13.-14. Jahrhundert, die als die älteste erhaltene Liste unserer russischen Chroniken gilt. Aber die jüngere Version ist in mehreren Listen gleichzeitig verfügbar, und die frühesten gehören zu den 1440er Jahren.
Darüber hinaus ist die Karamzin-Chronik nicht nur mit lokalen Novgorod-Nachrichten, sondern auch mit allgemeinen russischen Nachrichten des späten 15. - frühen 16. Jahrhunderts bekannt. Dann kommt die Novgorod Vierte Chronik in zwei Ausgaben sowie die Novgorod Fünfte Chronik, die in der Liste des späten 15. Jahrhunderts bekannt ist und hauptsächlich lokalen Ereignissen gewidmet ist.
Die Zeit von 1447-1469 ist in der "Chronik Abrahams" am vollständigsten dargestellt, deren erster Teil 1469 fertiggestellt und der zweite 1495 zusammengestellt wurde. Obwohl die Republik Nowgorod 1478 ihre Unabhängigkeit verlor, wurde die Chronik in Nowgorod bis ins 16.-17. Jahrhundert und noch später geschrieben. Mehrere weitere Chroniken wurden zusammengestellt und dann in den 1670-1680er Jahren durch die Werke von Patriarch Joachim wiederbelebt. Die Novgorod Zabelinskaya Chronik gehört ebenfalls zur Zeit 1690-1695, die Darstellung darin wird bis 1679 gebracht. Die letzte Novgorod-Pogodin-Chronik wurde in den 1680-1690er Jahren zusammengestellt. Interessant ist, dass sich gerade die Novgoroder Chroniken vom Ende des 17. Jahrhunderts durch systematische Quellenangaben (so ist das!) und durch ihre gewisse Kritik von allen anderen unterscheiden.
