Am Ende des technischen Teils der Beschreibung der Kreuzer des Projekts 26 und 26 bis sollten noch einige Worte zum strukturellen Schutz des Rumpfes vor Unterwasserschäden gesagt werden. Ich muss sagen, dass leichte Kreuzer sich nie eines angemessenen Schutzniveaus rühmen konnten: Dies wird durch die Idee eines schnellen Schiffes mit mäßiger Verdrängung behindert. Der leichte Kreuzer ist lang, aber relativ klein in der Breite, und seine Fahrzeuge müssen ziemlich leistungsstark sein, um eine überlegene Geschwindigkeit zu bieten.
In den späten 20er - frühen 30er Jahren "wuchs" die Verdrängung der leichten Kreuzer im Vergleich zu Vertretern ihrer Klasse des Ersten Weltkriegs, sie brauchten leistungsstärkere Kraftwerke als zuvor. Und wenn die gleichen britischen Kreuzer früher vollständig mit einem Paar Turbineneinheiten auf zwei Wellen auskamen, begannen sie jetzt, jeweils 4 Maschinen zu installieren und 4 Schrauben zu drehen. Die Folgen ließen nicht lange auf sich warten – selbst bei der Aufteilung des Maschinenraums in zwei Abteile mussten noch jeweils zwei Autos untergebracht werden. Natürlich war kein Platz für PTZ, tatsächlich waren die Abteile vieler Kreuzer nur von einem Doppelboden bedeckt.
Das gleiche Problem plagte sogar schwere Kreuzer.
Natürlich gab es Ausnahmen von der Regel, zum Beispiel der berühmte französische Schwere Kreuzer Algerie, dessen Panzerung und Strukturschutz als vorbildlich gilt. Es genügt, daran zu erinnern, dass die Tiefe des Anti-Torpedo-Schutzes dieses Kreuzers 5 Meter erreichte; nicht alle Schlachtschiffe konnten sich eines solchen Schutzes rühmen. Auf "Algerie" wurde jedoch aufgrund einer sehr niedrigen Geschwindigkeit für einen Kreuzer (laut Projekt - nur 31 Knoten) ein ähnliches Ergebnis erzielt, und außerdem ist zu bedenken, dass sich die französische Schiffbauschule durch die einzigartige Qualität auszeichnete von theoretischen Zeichnungen für seine Schiffe, in denen sich mit den Franzosen niemand auf der Welt streiten konnte, und dies ermöglichte ihnen maximale Geschwindigkeit bei minimaler Maschinenleistung.
Die Italiener bauten viele Vierwellen-Kreuzer, planten jedoch ursprünglich, auf ihren Condottieri Doppelwellen-Kraftwerke zu installieren, die sehr leistungsstarke Turbineneinheiten erforderten. Die Kraftwerke der Kreuzer wie Alberico da Barbiano und dem nachfolgenden Luigi Cadorna liefen nicht sehr gut, aber die Italiener sammelten die nötigen Erfahrungen, sodass die Turbinen und Kessel für die Folgeserien von Raimondo Montecuccoli und Eugenio di Savoia nicht nur kraftvoll, aber auch recht zuverlässig. Die Notwendigkeit von nur zwei Turbineneinheiten (und je drei Kesseln) machte es möglich, sie "in einer Reihe" anzuordnen, während der Abstand von den Kesseln und Maschinen zu den Seiten groß genug war, um … was? Was auch immer man sagen mag, aber es ist unmöglich, eine ernsthafte PTZ in den Dimensionen eines leichten Kreuzers zu bauen. All diese Anti-Torpedo- (einschließlich gepanzerter) Schotte … sogar auf dem Schlachtschiff Yamato funktionierten jedes zweite Mal. Erinnern Sie sich zumindest an die PTZ des Schlachtschiffs Prince of Wells - eine sehr starke Struktur wurde einfach tief in den Rumpf getrieben, weshalb die Fächer, die sie schützen sollte, sowieso überflutet wurden.
Die Macher des Projekts 26 und 26-bis gingen einen anderen Weg - sie entwarfen den Kreuzer so, dass sich im Seitenbereich viele kleine Fächer befanden. Gleichzeitig wurde der Kreuzer in der Länge in 19 wasserdichte Abteilungen unterteilt und die wasserdichten Schotten unter dem Panzerdeck wurden ohne Türen oder Hälse massiv ausgeführt. Ein solcher Schutz war natürlich nicht so effektiv wie der PTZ vom amerikanischen Typ, aber er konnte das Untergang des Schiffes immer noch erheblich begrenzen und könnte wahrscheinlich für einen leichten Kreuzer als optimal angesehen werden.
Darüber hinaus erhielten die sowjetischen Kreuzer einen hochwertigen und starken Rumpf eines gemischten Rekrutierungssystems mit besonderer Verstärkung der Stellen, an denen die Längsrekrutierung durch die Querrekrutierung ersetzt wurde. All dies zusammen verlieh den Kreuzern des Projekts 26 und 26-bis eine hervorragende Seetüchtigkeit und Überlebensfähigkeit. Der Kreuzer "Kirov" hielt in einem 10-Punkte-Sturm problemlos 24 Knoten gegen die Welle, "Petropavlovsk" (ehemals "Lazar Kaganovich") passierte einen Taifun im Ochotskischen Meer.
Die Kreuzer verloren ihre Nase ("Maxim Gorki") und ihr Heck ("Molotov"), kehrten aber dennoch zu ihren Stützpunkten zurück. Ähnliche Situationen gab es natürlich auch bei Schiffen anderer Länder (zB dem schweren Kreuzer New Orleans), aber das deutet zumindest darauf hin, dass es unseren Schiffen nicht schlechter ging. Und natürlich war die eindrucksvollste Demonstration der Überlebensfähigkeit einheimischer Kreuzer die Detonation von Kirov auf der deutschen TMC-Bodenmine, als ein Sprengstoff in einer Menge von 910 kg TNT unter dem Bug eines sowjetischen Schiffes detonierte.
An diesem Tag, dem 17. Oktober 1945, erhielt die Kirov einen schrecklichen Schlag, der noch gefährlicher war, da der Kreuzer nicht mit Besatzung besetzt war. Darüber hinaus betraf der Mangel beide Offiziere - es gab keine höheren Offiziere, die Kommandeure der BC-5, die Bewegungsabteilung, den Heizraum der Elektro- und Turbomaschinengruppen sowie den Führungsnachwuchs und die Matrosen (die gleichen BC-5 war mit 41,5% besetzt. Trotzdem gelang es dem Kreuzer zu überleben - trotz der Tatsache, dass 9 benachbarte Abteile überflutet waren, obwohl nach ersten Berechnungen die Unsinkbarkeit erst bei drei Überflutungen gewährleistet war.
Im Allgemeinen kann festgestellt werden, dass die Seetüchtigkeit und Überlebensfähigkeit von Kreuzern wie "Kirov" und "Maxim Gorki" ziemlich auf dem Niveau der besten ausländischen Schiffe der entsprechenden Verdrängung lag.
Was haben wir also am Ende bekommen? Die sowjetischen Kreuzer der Projekte 26 und 26 bis erwiesen sich als stark, schnell und gut vor den Auswirkungen von 152-mm-Granaten geschützt (obwohl dies vielleicht nur für die Kreuzer 26 bis gilt). Sie waren mit einem völlig ausreichenden Hauptkaliber ausgestattet, das der 152-mm-Artillerie leichter Kreuzer überlegen war, aber den 203-mm-Geschützen ihrer schweren Gegenstücke etwas unterlegen war. Die Feuerleitgeräte für die Schiffe der Projekte 26 und 26-bis waren sehr ausgereift und gehörten zu den besten unter anderen Kreuzern der Welt. Der einzige wirklich gravierende Nachteil der sowjetischen Schiffe ist ihre Flugabwehrartillerie, und zwar nicht so sehr im PUS-Teil (dort war alles in Ordnung), sondern in der Qualität der Artilleriesysteme selbst.
Versuchen wir, inländische Kreuzer wie "Maxim Gorky" mit ihren ausländischen "Kollegen" zu vergleichen. Was geschah in der Geschichte des Weltkreuzerbaus in der Zeit, als Schiffe des 26-bis-Projekts in der UdSSR erstellt wurden?
Wie Sie wissen, wurde die Entwicklung von Kreuzern lange Zeit durch verschiedene Marineabkommen begrenzt, die die Schiffbauprogramme aller führenden Flotten der Welt prägten. Das Washingtoner Marineabkommen führte dazu, dass die Länder sich beeilten, 203-mm-Zehntausendtonnagen zu schaffen, obwohl viele Mächte noch nie zuvor an so große und mächtige Kreuzer gedacht hatten. Gleichzeitig wurde jedoch der Bau leichter Kreuzer fortgesetzt, und sie unterschieden sich offensichtlich von ihren schweren Gegenstücken: Neben leichteren Geschützen (152-155 mm) hatten leichte Kreuzer auch eine deutlich geringere Verdrängung (innerhalb von 5-8 Tausend Tonnen)..
Diese ganze Harmonie der Fahrtenklassifikation wurde von den Japanern über Nacht zerstört - sie wollten wirklich schwere Kreuzer unter dem Deckmantel der leichten bauen, also wurde 1934 eine Reihe von Schiffen des Typs "Mogami" gelegt, angeblich von 8.500 Tonnen Standardverdrängung und mit 15 * 152-mm-Geschützen.
Ohne die ausgehandelten Tonnagebeschränkungen schwerer Kreuzer hätten solche Monster nie das Licht der Welt erblickt - die Japaner hätten kurzerhand einfach die nächste Serie schwerer Kreuzer gelegt. Tatsächlich taten sie dies, weil die Mogami ein schwerer Kreuzer war, auf dem sie vorübergehend 152-mm-Geschütztürme mit drei Geschützen anstelle von 8-Zoll-Geschützen mit zwei Geschützen installierten.
Und wenn andere Länder die Antwort frei hätten, würden sie den Japanern mit höchster Wahrscheinlichkeit gewöhnliche schwere Kreuzer entgegensetzen. Aber das Problem war, dass Länder ihre Grenzen für solche Schiffe bereits festgelegt hatten und nur leichte Kreuzer bauen konnten. Es schien jedoch keine kluge Entscheidung zu sein, Schiffe mit 8-9 Sechs-Zoll-Kanonen gegen die Fünfzehn-Kanonen-Mogami zu schaffen, und daher legten die Briten die Southampton mit 12 und die Amerikaner - Brooklyn mit 15 152-mm-Kanonen fest. All dies war natürlich keine natürliche Entwicklung eines leichten Kreuzers, sondern nur eine Reaktion der Vereinigten Staaten und Englands auf die japanische List, führte jedoch dazu, dass ab 1934 die Marinen Englands und der Vereinigten Die Staaten füllten Kreuzer auf, die den schweren Kreuzern sehr nahe kamen, aber nur über 152 mm Artillerie verfügten. Daher werden wir die inländischen Kreuzer des Projekts 26-bis mit der Generation der leichten Kreuzer mit mehreren Kanonen vergleichen: britische "Städte" und "Fidschi", amerikanische "Brooklyn", japanische "Mogami" in seiner 155-mm-Version. Und von den schweren Kreuzern nehmen wir die gleichen Mogami, aber mit 203-mm-Geschützen, die italienische Zara, die französische Algeri, die deutsche Admiral Hipper und die amerikanische Wichita. Besonders hervorzuheben ist, dass der Vergleich für Schiffe zum Zeitpunkt der Übergabe an die Flotte und nicht nach späteren Upgrades erfolgt und dass der Vergleich unter der Bedingung gleicher Ausbildung der Besatzungen, d.h. der menschliche Faktor wird aus dem Vergleich ausgeschlossen.
"Maxim Gorky" gegen die Briten
Überraschend ist die Tatsache, dass es in der gesamten Royal Navy keinen Kreuzer gab, der aufgrund seiner taktischen und technischen Eigenschaften dem Kreuzer des 26-bis-Projekts eine greifbare Überlegenheit hätte. Britische schwere Kreuzer waren wirklich "Pappe": Mit einem "Panzergürtel" von bis zu einem Zoll Dicke und einer ebenso "mächtigen" Traverse, Türmen und Barbets waren all diese "Kents" und "Norflocks" selbst gegen 120-130-mm. anfällig Zerstörerartillerie und das 37-mm-Deck schützten nicht sehr gut gegen 152-mm-Granaten, geschweige denn gegen alles andere. Die einzige mehr oder weniger anständige Buchung - 111-mm-Panzerplatten, die die Keller bedeckten, konnte die Situation nicht radikal verbessern. Natürlich boten weder die 70-mm-Seite noch das 50-mm-Deck sowjetischer Kreuzer zuverlässigen Schutz gegen halbpanzerbrechende britische 203-mm-Granaten, aber der Sieg in einem hypothetischen Duell zwischen Maxim Gorky und beispielsweise Norfolk von Mrs. Fortune bestimmt werden würde - deren Schale zuerst etwas Wichtiges trifft, hat er gewonnen. Gleichzeitig hatte der sowjetische Kreuzer immer noch die Vorteile der Wahl der Gefechtsentfernung (er ist schneller als der britische 31-Knoten-TKR) und seine Panzerung, wenn auch unzureichend, bot dem sowjetischen Schiff immer noch eine etwas bessere Kampfstabilität, weil es Es ist besser, zumindest eine Art Schutz zu haben, als keinen. Die letzten britischen schweren Kreuzer hatten eine etwas bessere Panzerung, aber der schwache Schutz der Decks (37 mm), Türme und Barbets (25 mm) half in keiner Weise gegen die Granaten der "Maxim Gorky", während die 6 * 203 -mm "Exeter" und "York" Entsprechen bestenfalls 9 sowjetischen 180-mm-Kanonen. Zu leichten Kreuzern der "Linder"-Klasse ist nichts zu sagen.
Aber auf den Kreuzern vom Typ "Town" erhöhten die Briten ihren Schutz auf die gravierendste Weise. Insgesamt bauten die Briten drei Serien solcher Schiffe - den Southampton-Typ (5 Schiffe), den Manchester-Typ (3 Schiffe) und den Belfast (2 Schiffe), und die Buchung stieg mit jeder Serie, und die letzten Belfast und Edinburgh sind gelten als die besten leichten Kreuzer Großbritanniens und als die am besten geschützten Schiffe der "Kreuzer"-Klasse der Royal Navy.
Bereits die ersten "Towns" - Kreuzer der "Southampton" -Klasse erhielten eine beeindruckende 114-mm-Zitadelle mit einer Länge von 98, 45 m (von Maxim Gorky - 121 m) und bedeckten nicht nur die Kesselräume und Maschinenräume, sondern auch die Keller von Flugabwehrgeschützen und der Mittelposten: Die Querpanzerung betrug jedoch nur 63 mm. Die Keller der 152-mm-Türme hatten das gleiche "Box-Typ" -Schema - 114 mm an den Seiten, 63 mm hinten und vorne, und von oben waren sowohl die Zitadelle als auch die Keller mit einem 32-mm-Panzerdeck bedeckt. Die Türme blieben immer noch "Karton", ihre Stirn, Wände und Dach wurden nur durch 25,4 mm Panzerung geschützt, aber bei den Barbets verbesserte sich die Situation ein wenig - sie verwendeten eine differenzierte Buchung, jetzt hatten die Barbets 51 mm Panzerung an der Seite der Seiten, aber im Heck und in der Nase - die gleichen 25,4 mm. Der Kommandoturm wurde verteidigt … bis zu 9,5 mm Bleche - selbst eine splittersichere "Reservierung" würde sich nicht als Sprache herausstellen. Vielleicht hätten diese "Panzerplatten" einen angreifenden Sturzkampfbomber vor Maschinengewehren retten können … oder auch nicht. In der zweiten Serie (Typ "Manchester") versuchten die Briten, die ungeheuerlichsten Lücken in der Verteidigung zu korrigieren - die Türme erhielten eine 102-mm-Frontplatte und die Dächer und Wände - 51 mm. Das Panzerdeck wurde ebenfalls verstärkt, jedoch nur über den Kellern, wo seine Dicke von 32 mm auf 51 mm erhöht wurde.
Aber die größte Verstärkung des Schutzes erhielten "Belfast" und "Edinburgh" - ihr 114-mm-Panzergürtel bedeckte jetzt die Keller der Türme des Hauptkalibers, wodurch ihr "Box" -Schutz überflüssig wurde. Die Decksdicke wurde schließlich auf 51 mm über den Maschinen- und Kesselräumen und sogar auf 76 mm über den Kellern erhöht. Die Panzerung der Barbets wurde erneut verstärkt - jetzt über Deck betrug ihre Dicke an den Seiten 102 mm und im Bug und Heck 51 mm. Und wenn Maxim Gorky Southampton bei der Buchung offensichtlich überlegen war und Manchester in etwa gleich (oder leicht unterlegen) war, dann hatte Belfast einen unbestrittenen Vorteil in Bezug auf die Buchung.
Die gute Panzerung der Briten wurde durch einen sehr perfekten Materialteil der Hauptkaliberartillerie ergänzt. Ein Dutzend 152-mm-Geschütze waren in vier Drei-Kanonen-Geschütztürmen untergebracht, wobei jedes Geschütz in einem eigenen Gestell untergebracht war und natürlich mit separater vertikaler Führung. Die Briten ergriffen beispiellose Maßnahmen, um die Streuung bei einer Salve zu reduzieren - sie brachten nicht nur den Achsabstand der Läufe auf 198 cm (die viel stärkeren 203-mm-Geschütze der Admiral Hipper hatten 216 cm), also verschoben sie sich auch das Zentralgeschütz auf 76 mm tief im Turm, um die Wirkung von Pulvergasen auf die Granaten benachbarter Geschütze zu reduzieren!
Interessanterweise stellten die Briten selbst fest, dass selbst solche radikalen Maßnahmen die Probleme immer noch nicht vollständig beseitigten. Dennoch war die britische Mk. XXIII-Kanone, die ein 50,8 kg schweres halbpanzerbrechendes Projektil mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 841 m / s abfeuern konnte, eine der beeindruckendsten 6-Zoll-Kanonen der Welt. Sein halbpanzerbrechendes Projektil (die Briten hatten keine rein panzerbrechenden 152-203-mm-Projektile) enthielt 1,7 kg Sprengstoff, d.h. fast das gleiche wie das panzerbrechende Projektil der heimischen 180-mm-Kanone, hochexplosiv - 3,6 kg. Bei einer Anfangsgeschwindigkeit von 841 m / s sollte die Schussreichweite von 50, 8 kg mit einem Projektil 125 kbt betragen. Gleichzeitig wurde jedes britische Geschütz mit einem eigenen Feeder versorgt, die Kreuzer der Belfast-Klasse lieferten 6 Schuss (Projektil und Ladung) pro Minute pro Geschütz, obwohl die praktische Feuerrate etwas höher war und 6-8 Schuss betrug. min pro Waffe.
Hier endet jedoch die gute Nachricht "für die Briten".
Viele Werke (und unzählige Online-Schlachten), die der Artillerie des Hauptkalibers der Kreuzer der Projekte 26 und 26-bis gewidmet sind, zeigen, dass, obwohl das Gewicht eines 180-mm-Projektils dem eines 152-mm-Projektils überlegen ist, sechs- Inch-Geschütze haben eine deutlich höhere Feuerrate und damit eine deutlich höhere Feuerleistung. Es wird normalerweise so betrachtet - sie nehmen Daten über die Feuerrate des B-1-P auf das Minimum (2 rds / min, obwohl es laut dem Autor korrekter wäre, mindestens 3 rds zu zählen). / min) und berücksichtige das Gewicht der pro Minute abgefeuerten Salve: 2 rds / min * 9 Kanonen * 97, 5 kg Projektilgewicht = 1755 kg / min, während das gleiche britische "Belfast" 6 Schuss / min * 12 Kanonen ergibt * 50, 8 kg = 3657, 6 kg / min oder 2,08 mal mehr als Kreuzer wie "Kirov" oder "Maxim Gorki"! Mal sehen, wie diese Arithmetik im Falle einer Konfrontation zwischen Belfast und dem Kreuzer von Project 26-bis funktionieren wird.
Das erste, was Ihnen sofort ins Auge fällt - in vielen Quellen, die britischen Kreuzern gewidmet sind, wird ein interessanter Punkt nicht erwähnt - es stellt sich heraus, dass britische 6-Zoll-Geschütze in Drei-Kanonen-Geschütztürmen einen festen Ladewinkel hatten. Genauer gesagt, nicht ganz fest - sie konnten bei einem vertikalen Zielwinkel der Geschütze von -5 bis +12,5 Grad aufgeladen werden, aber der bevorzugteste Bereich war 5-7 Grad. Was folgt daraus? Wenn wir die Feuerrate der "Admiral Hipper" -Geschütze nehmen, die auch einen festen Ladewinkel (3 Grad) hatten, dann wurde der Lauf aufgrund der Zeit, in der der Lauf auf den Ladewinkel abgesenkt wurde und nach dem Laden den gewünschten Elevationswinkel ergab, die Die Feuerrate bei Winkeln in der Nähe des direkten Feuers war 1, 6-mal höher als bei den begrenzenden Elevationswinkeln. Jene. Aus nächster Nähe konnte der deutsche Kreuzer mit einer Feuerrate von 4 Schuss / Minute pro Lauf schießen, aber bei maximaler Reichweite - nur 2,5 Schuss / Minute. Ähnliches gilt für britische Kreuzer, bei denen die Feuerrate mit zunehmender Entfernung sinken sollte, aber in der Regel 6-8 rds / min angegeben wird, ohne anzugeben, bei welchem Elevationswinkel diese Feuerrate erreicht wird. Gleichzeitig stellen wir anhand des Verhältnisses von 1, 6 fest, dass selbst bei 8 Schuss / Minute bei direktem Feuer die Feuerrate bei maximalem Elevationswinkel nicht mehr als 5 Schuss / Minute beträgt. Aber okay, sagen wir, dass 6-8 rds / min - dies ist die Feuerrate der Turminstallationen von "Stadt" bei den maximalen / minimalen Elevationswinkeln, unter Berücksichtigung der Munitionszufuhr kann der Kreuzer machen 6 rds/min aus jeder seiner Waffen garantiert. Es sollte jedoch daran erinnert werden, dass "Schießen" und "Treffen" grundlegend unterschiedliche Konzepte sind, und wenn Belfast die theoretische Fähigkeit hat, alle 10 Sekunden Salven abzufeuern, ist es dann in der Lage, ein solches Tempo im Kampf zu entwickeln?
Die Praxis hat gezeigt, dass dies unmöglich ist. Zum Beispiel in der "Neujahrsschlacht", die volle Salven aus einer Entfernung von etwa 85 kbt abfeuert, die britischen "Sheffield" (Typ "Southampton") und "Jamaica" (Typ "Fiji", die auch vier Drei-Kanonen- Geschütztürme mit 6-Zoll-Geschützen), schnell abgefeuert (d. Aber warum?
Eines der größten Probleme der Marineartillerie ist das Aufstellen des Schiffes. Schließlich ist das Schiff und damit auch jede Artilleriekanone ständig in Bewegung, die man nicht ignorieren kann. Zum Beispiel ergibt ein vertikaler Zielfehler von 1 Grad beim Abfeuern einer inländischen 180-mm-Kanone aus einer Entfernung von etwa 70 kbt eine Reichweitenabweichung von fast 8 kbt, d.h. fast eineinhalb Kilometer! In den Vorkriegsjahren versuchten einige technisch "fortgeschrittene" Länder, mittelkalibrige Flugabwehrgeschütze zu stabilisieren (wie zum Beispiel die Deutschen mit ihren sehr fortschrittlichen 105-mm-Flugabwehrgeschützen). Aber in jenen Jahren funktionierte die Stabilisierung noch nicht sehr gut, eine Verzögerung der Reaktion war selbst bei relativ leichter Flak-Artillerie üblich: und niemand dachte daran, die schweren Türme des Hauptkalibers von Kreuzern und Schlachtschiffen zu stabilisieren. Aber wie haben sie sie dann erschossen? Und es ist ganz einfach - nach dem Prinzip: "Wenn der Berg nicht zu Mohammed geht, dann geht Mohammed zum Berg."
Egal wie das Schiff rollt, es kommt immer der Moment, in dem das Schiff auf geradem Kiel liegt. Daher wurden zum Schießen spezielle Gyroskop-Neigungsmesser verwendet, die den Moment des "gleichen Kiels" erfassten und erst dann die Schusskette schlossen. Das Schießen fand so statt - der Hauptartillerist stellte mit einer Feuermaschine die richtigen Winkel der horizontalen und vertikalen Führung ein, sobald die Geschütze geladen und auf das Ziel gerichtet waren, drückten die Kanoniere in den Türmen die schussbereiten Feuerknopf, der das entsprechende Licht auf dem Bedienfeld zum Leuchten brachte. Der Hauptartillerist des Schiffes drückte, als die ihm zugeteilten Geschütze ihre Bereitschaft zeigten, den "Salve!"-Knopf, und … nichts geschah. Der Gyroskop-Neigungsmesser "wartete" auf einen gleichmäßigen Kiel des Schiffes, und erst danach folgte eine Salve.
Berücksichtigen wir nun, dass die Rollperiode (dh die Zeit, während der das Schiff (das Schiff) beim Schaukeln aus einer Extremposition in die entgegengesetzte Richtung geht und in seine ursprüngliche Position zurückkehrt) für leichte Kreuzer im Durchschnitt 10 beträgt. 12 Sekunden … Dementsprechend ist das Schiff alle 5-6 Sekunden mit Nullrollen an Bord.
Die praktische Feuerrate der Geschütze der Belfast beträgt 6 Schuss pro Minute, aber Tatsache ist, dass dies die Feuerrate einer Turminstallation ist, aber nicht des gesamten Schiffes. Jene. Wenn die Kanoniere jedes einzelnen Turms die Zielwinkel zu jedem Zeitpunkt genau kennen, sofort beim Zielen schießen, dann kann der Turm tatsächlich 6 Schuss / min aus jeder Waffe abfeuern. Das einzige Problem ist, dass dies nie im Leben passiert. Der Chefartillerist nimmt Anpassungen am Maschinengewehr vor, und seine Berechnungen können sich verzögern. Außerdem wird eine Salve abgefeuert, wenn alle vier Türme bereit sind, ein Ausfall in einem von ihnen reicht aus - der Rest muss warten. Und schließlich, auch wenn alle 4 Türme pünktlich feuerbereit waren, wird es noch ein wenig dauern bis die Reaktion des Hauptartilleristen einsetzt – immerhin, wenn beim Selbstfeuern, wenn die Geschütze bereit sind, ein Schuss folgt, dann mit einem zentralisierten nur den Knopf "Die Waffe ist kampfbereit" drücken, und es ist auch notwendig, dass der Chief Chief, nachdem er sich vergewissert hat, dass alle Waffen bereit sind, seinen Knopf drückt. All dies verschwendet wertvolle Sekunden, aber wozu führt es?
Im Falle eines zentralen Schießens tritt beispielsweise eine Strafe von 1 Sekunde auf, und Belfast kann nicht alle 10, sondern alle 11 Sekunden eine Salve abfeuern, wobei das Rollen mit einer Zeitspanne von 10 Sekunden erfolgt. Hier macht das Schiff eine Salve - in diesem Moment hat es keine Rolle an Bord. Nach 5 Sekunden rollt das Schiff wieder nicht an Bord, kann aber noch nicht schießen - die Geschütze sind noch nicht bereit. Nach weiteren 5 Sekunden (und 10 Sekunden nach Schussbeginn) verfehlt er wieder die "Roll = 0"-Position und erst nach einer Sekunde ist er wieder schussbereit - aber jetzt muss er noch 4 Sekunden warten bis die Rolle an Bord wieder gleich Null wird. Zwischen den Salven vergehen also nicht 11, sondern alle 15 Sekunden, und dann wird alles in der gleichen Reihenfolge wiederholt. So werden aus 11 Sekunden „praktischer zentralisierter Feuerrate“(5,5 rds / min) reibungslos 15 Sekunden (4 rds / min), aber in Wirklichkeit ist alles viel schlimmer. Ja, das Schiff nimmt wirklich alle 5-6 Sekunden die Position "Roll on Board = 0" ein, aber immerhin gibt es neben dem Rollen auch noch Nicken, und die Tatsache, dass das Schiff nicht an Bord rollt, bedeutet nicht auf Alles, was es in diesem Moment ist, hat keine Rolle nach Bug oder Heck, und in diesem Fall ist es auch unmöglich, zu schießen - die Granaten entfernen sich vom Ziel.
Unter Berücksichtigung all dessen werden wir verstehen, warum die reale Kampffeuerrate von 152-mm-Geschützen viel niedriger war als die praktische.
All dies wirkt sich natürlich auf die Feuerrate der schwereren Geschütze der Maxim Gorky aus. Tatsache ist jedoch, dass je niedriger die Feuerrate der Waffe ist, desto weniger wird sie durch das Nicken reduziert. Wenn das Nicken dem Schiff erlaubt, alle 5 Sekunden zu feuern, beträgt die maximale Salve-Verzögerung 5 Sekunden. Bei einem Schiff mit einer Geschützfeuerrate von 6 Schuss / Minute wird sie durch eine Verzögerung von fünf Sekunden auf 4 Schuss / Minute reduziert. 1,5-mal und für ein Schiff mit einer Feuerrate von 3 Schuss / min - bis zu 2,4 Schuss / min oder 1,25-mal.
Aber noch etwas ist interessant. Die maximale Feuerrate ist zweifellos ein wichtiger Indikator, aber es gibt auch so etwas wie die Nullgeschwindigkeit. Schließlich ist es sinnlos, Schnellfeuer zu eröffnen, bis sie auf den Feind geschossen haben, es sei denn, es geht um das Schießen aus nächster Nähe. Aber zuerst ein paar Worte zum englischen Feuerleitsystem.
"Belfast" hat zwei Kontrollzentren gegen eines auf der Maxim Gorky, aber jeder Kontrollraum des englischen Kreuzers hatte nur einen Entfernungsmesser, und es gibt keinen Hinweis auf das Vorhandensein eines Scartometers in irgendeiner Quelle. Und das bedeutet, dass das Kontrollzentrum eines britischen Schiffes eines messen kann - entweder die Entfernung zum feindlichen Schiff oder zu seinen eigenen Salven, aber nicht beides gleichzeitig, wie der Kreuzer des 26-bis-Projekts, der drei Entfernungsmesser im Kontrollraum, könnten es tun. Für den Engländer stand demnach nur das Nullsetzen durch Beobachten der Fallzeichen, d.h. die archaischste und langsamste Nullpunktmethode zu Beginn des Zweiten Weltkriegs. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Sechs-Zoll-Granaten auf große Entfernungen eine signifikante Streuung aufwiesen, wurde das Nullen nur mit vollen Salven durchgeführt. Es sah so aus:
1) Der Kreuzer feuert eine 12-Kanonen-Salve ab und wartet darauf, dass die Granaten fallen;
2) Nach den Ergebnissen des Sturzes korrigiert der Hauptartillerist das Visier;
3) Der Kreuzer feuert die nächste 12-Kanonen-Salve auf das eingestellte Visier ab und dann wiederholt sich alles.
Und jetzt - Aufmerksamkeit. Britische 152-mm-Granaten fliegen in 29,4 Sekunden in einer Entfernung von 75 kb. Jene. Nach jedem Salve muss der englische Chefkünstler fast eine halbe Minute warten, dann sieht er den Sturz. Dann muss er noch die Abweichungen feststellen, Korrekturen an der Schussmaschine vornehmen, die Kanoniere müssen das Visier verdrehen und erst danach (wieder wenn das Schiff auf ebenem Kiel steht) folgt die nächste Salve. Wie lange dauert die Anpassung des Umfangs? 5 Sekunden? zehn? Dies ist dem Autor nicht bekannt. Es ist jedoch bekannt, dass das 180-mm-Geschoss des Kreuzers "Maxim Gorky" die gleichen 75 kbt in nur 20, 2 Sekunden überwindet, und hier stellt sich heraus, dass es sehr interessant ist.
Selbst wenn wir davon ausgehen, dass es 5-10 Sekunden dauert, um das Visier nach dem Fallen der Granaten einzustellen, kann der englische Kreuzer alle 35-40 Sekunden Salven abfeuern, da die Zeit zwischen den Salven für ihn als Projektilflugzeit + Zeit betrachtet wird zum Einstellen des Visiers und zur Schussvorbereitung … Und es stellt sich heraus, dass der sowjetische Kreuzer alle 25-30 Sekunden feuern kann, da seine Granaten 20 Sekunden lang zum Ziel fliegen und weitere 5-10 Sekunden benötigt werden, um das Visier einzustellen. Jene. selbst wenn wir davon ausgehen, dass die praktische Feuerrate der Geschütze von Maxim Gorky nur 2 rds / min beträgt, feuert er selbst dann alle 30 Sekunden Salven zum Nullen ab, d. HÄUFIG ein britischer Schnellfeuer-Kreuzer von sechs Zoll!
Aber in Wirklichkeit ist für ein englisches Schiff alles noch schlimmer - ein sowjetischer Kreuzer kann fortschrittliche Feuermethoden wie "Ledge" oder "Double Ledge" anwenden, indem er zwei Salven (vier und fünf Kanonen) oder sogar drei Salven (drei) -gun), ohne auf den Fall der vorherigen Salven zu warten. Daher sollte man bei einer Entfernung von 75 kbt (für den Zweiten Weltkrieg - die Entfernung einer Entscheidungsschlacht) und bei gleicher Vorbereitung damit rechnen, dass der sowjetische Kreuzer viel schneller schießt als der englische, außerdem wird Belfast viel mehr Granaten ausgeben beim Einschießen als der sowjetische Kreuzer.
Die Unzulänglichkeiten bei der Organisation des Abschusses der britischen Sechs-Zoll-Kreuzer zeigten sich im Verlauf der Gefechte "brillant" - um eine relativ geringe Anzahl von Treffern auf weite Distanzen zu erzielen, mussten die Briten unglaublich viel Geld ausgeben Muscheln. Während die Briten beispielsweise eine "Neujahrsschlacht" mit "Hipper" und "Luttsov" führten, schossen die Briten etwa tausend Granaten auf diese Schiffe - 511 wurden von Sheffield abgefeuert, es gibt keine Daten über Jamaika, aber vermutlich über die gleiche Anzahl. Allerdings erzielten die Briten mit der „Admiral Hipper“nur drei Treffer, also rund 0,3 % der Gesamtzahl der Schüsse. Eine noch erstaunlichere Schlacht fand am 28. Juni 1940 statt, als es fünf britischen Kreuzern (darunter zwei "Städte") gelang, sich drei italienischen Zerstörern unentdeckt von 85 kbt zu nähern. Sie trugen irgendeine Art von Fracht, ihre Decks waren so aufgeschüttet, dass zwei Zerstörer ihre Torpedorohre nicht benutzen konnten. Der dritte Zerstörer, Espero, versuchte, seinen eigenen zu decken … Zwei britische Kreuzer feuerten ab 18.33 Uhr, um 18.59 Uhr schlossen sich ihnen die anderen drei an, aber der erste Treffer wurde erst um 19.20 Uhr auf der Espero erzielt, wodurch sie an Geschwindigkeit verlor. Zum Abschluss wurde der Zerstörer "Sydney" zugeteilt, vier weitere Kreuzer verfolgten die Italiener weiter."Sydney" konnte die "Espero" erst um 20.40 Uhr versenken, die restlichen Kreuzer stellten kurz nach 20.00 Uhr die Verfolgung ein, so dass die restlichen beiden italienischen Zerstörer mit leichtem Schreck davonkamen. Die Anzahl der Treffer auf die Zerstörer ist unbekannt, aber die Briten schafften es, fast 5.000 (FÜNFTAUSEND) Granaten abzuschießen. Vergleichen Sie dies mit der Erschießung des gleichen "Prinz Eugen", der in einer Schlacht in der dänischen Meerenge aus einer Entfernung von 70-100 kbt 157 203-mm-Granaten abfeuerte und 5 Treffer erzielte (3,18%).
In Anbetracht dessen besteht kein Grund anzunehmen, dass der sowjetische Kreuzer im Duell gegen Belfast in einer Entfernung von 70-80 kbt deutlich mehr Treffer erhält, als er sich selbst zufügt. Aber in einer Seeschlacht ist nicht nur die Quantität, sondern auch die Qualität der Treffer wichtig, und nach diesem Parameter ist die 50,8 kg schwere Halbpanzerung des britischen Kreuzers viel schwächer als die 97,5 kg der Granaten von Maxim Gorky. In einer Entfernung von 75 kbt trifft ein britisches 50,8-kg-Projektil mit einer Geschwindigkeit von 335 m / s auf eine vertikale Panzerung, während ein sowjetischer 97,5-kg-Schwerkampf (mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 920 m / s) - 513 m / s und ein Kampf (800 m / s) - 448 m / s. Die kinetische Energie des sowjetischen Projektils wird 3, 5-4, 5 mal höher sein! Aber der Punkt liegt nicht nur darin - der Einfallswinkel für ein 180-mm-Projektil beträgt 10, 4 - 14, 2 Grad, während er für das englische 23,4 Grad beträgt. Der britische Sechs-Zöller verliert nicht nur an Energie, sondern fällt auch in einem ungünstigeren Winkel.
Berechnungen der Panzerdurchdringung (vom Autor dieses Artikels durchgeführt) nach den Formeln von Jacob de Mar (empfohlen von A. Goncharov, "Course of Naval Tactics. Artillery and Armor" 1932) zeigen, dass ein britisches Projektil unter solchen Bedingungen in der Lage, nur eine 61-mm-Platte aus nicht zementiertem Stahl zu durchdringen, während das sowjetische Projektil (sogar mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 800 m / s) - 167 mm zementierte Panzerung. Diese Berechnungen stimmen durchaus mit den Daten über die Panzerdurchdringung italienischer Granaten (zuvor zitiert) und den deutschen Berechnungen der Panzerdurchdringung der 203-mm-Kanone der Kreuzer vom Typ "Admiral Hipper" überein, wonach ihre Panzerungs- Durchbohren einer 122 kg schweren Granate mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 925 m / s. durchbohrte 200 mm Panzerplatte im Abstand von 84 kb. Ich muss sagen, dass sich die Ballistik des deutschen SK C / 34 nicht wesentlich von der sowjetischen B-1-P unterscheidet.
So wird Belfast in der Entfernung einer entscheidenden Schlacht keine signifikante Überlegenheit in der Anzahl der Treffer haben, während die 70-mm-Festung von Maxim Gorky ausreichenden Schutz gegen britische Granaten bietet, während der britische 114-mm-Panzergürtel für Sowjets ziemlich anfällig ist Waffen. Auf weite Distanzen hat der "Brite" absolut keine Chance, der "Maxim Gorky" nennenswerten Schaden zuzufügen, während die 97,5 kg schweren Granaten der letzteren, die in großem Winkel fallen, die 51 mm Panzerung wohl noch überwinden können Deck der "Belfast". Der einzige Ort, an dem der britische Kreuzer auf Erfolg hoffen kann, sind sehr kurze Distanzen von 30, möglicherweise 40 kbt, wo seine halbpanzerbrechenden Granaten die 70-mm-Vertikalpanzerung des sowjetischen Kreuzers durchschlagen können und aufgrund der höheren Feuerrate, kann es in der Lage sein, zu übernehmen. Aber noch etwas sollte berücksichtigt werden - um den Schutz der Maxim Gorki zu durchbrechen, muss Belfast halbpanzerbrechende Granaten mit nur 1,7 kg Sprengstoff abschießen, während der sowjetische Kreuzer seine halbpanzerbrechende Zitadelle verwenden kann, aber sie tragen bis zu 7 kg Sprengstoff. Der Sieg des britischen Kreuzers ist also auch auf kurze Distanz nicht bedingungslos.
Natürlich passiert alles. So traf zum Beispiel in der gleichen "Neujahrsschlacht" ein britisches 152-mm-Projektil den "Admiral Hipper" in dem Moment, als er eine Kehrtwende machte und eine Schräglage einlegte, wodurch das englische "Hotel" unterging der Panzergürtel, führte zur Flutung des Kesselraums und zum Stoppen der Turbinen, wodurch die Geschwindigkeit des deutschen Kreuzers auf 23 Knoten sank. Aber abgesehen von glücklichen Unfällen sollte zugegeben werden, dass der Kreuzer der "Maxim Gorky"-Klasse den besten englischen Kreuzer "Belfast" in seinen Kampfqualitäten übertraf. Und das nicht nur im Kampf…
Überraschenderweise hatte das sowjetische Schiff vielleicht sogar eine bessere Seetüchtigkeit als das englische: Der Freibord der Maxim Gorky betrug 13,38 m gegenüber 9,32 m für die Belfast. Das gleiche in Bezug auf die Geschwindigkeit - Belfast und Edinburgh entwickelten bei Tests 32, 73-32, 98 Knoten, zeigten diese Geschwindigkeit jedoch in einer dem Standard entsprechenden Verdrängung, und unter Normal- und darüber hinaus Volllast würde ihre Geschwindigkeit betragen sicherlich weniger. Sowjetische Kreuzer des 26-bis-Projekts traten nicht in Standard-, sondern in normaler Verdrängung in die Messlinie ein und entwickelten 36, 1-36, 3 Knoten.
Gleichzeitig erwiesen sich die Kreuzer der Belfast-Klasse als deutlich schwerer als die Maxim Gorki - die Standardverdrängung der "British" erreichte 10.550 Tonnen gegenüber 8.177 Tonnen des sowjetischen Schiffes. Auch die Stabilität der Briten war nicht auf dem Niveau - es ging so weit, dass bei späteren Upgrades ein Meter Breite hinzugefügt werden musste! Die Kosten britischer Kreuzer waren einfach nicht in den Charts - sie kosteten die Krone mehr als 2,14 Millionen Pfund, d.h. noch teurer als schwere Kreuzer vom Typ "County" (1,97 Millionen Pfund). "Kent" oder "Norfolk" könnten jedoch auf Augenhöhe mit "Maxim Gorky" kämpfen (ja, es wäre eine Schlacht von "mit Hämmern bewaffneten Eierschalen"), aber das kann man von Belfast nicht sagen.
