Wenn die Geschichte des Entwurfs von Kreuzern wie dem Kreuzer der Sverdlov-Klasse Amateure der Marinegeschichte mit etwas überraschen kann, dann ist es ihre ungewöhnliche Kürze und das Fehlen jeglicher Intrigen. Während die Projekte anderer inländischer Schiffe ständig die skurrilsten Metamorphosen durchliefen, bei denen sich das Endergebnis manchmal grundlegend von der ursprünglichen technischen Aufgabe unterschied, war bei den Kreuzern der Swerdlow-Klasse alles kurz und übersichtlich.
Wie in früheren Artikeln erwähnt, sollten die leichten Kreuzer des Projekts 68 nach Vorkriegsplänen die Hauptschiffe dieser Klasse in der Marine der UdSSR werden. Leider war es nicht möglich, sie vor Kriegsbeginn in Betrieb zu nehmen, und bei Kriegsende war das Projekt etwas veraltet. Nach dem Krieg wurde beschlossen, den Bau dieser Kreuzer gemäß dem modernisierten Projekt 68K abzuschließen, das die Installation von leistungsstarken Flugabwehr- und Radarwaffen vorsah. Infolgedessen wurden die Schiffe viel stärker und übertrafen in Bezug auf die Gesamtkampfqualitäten die leichten Kreuzer anderer militärisch gebauter Mächte, hatten jedoch immer noch eine Reihe von Mängeln, die aufgrund der begrenzten Größe der Kreuzer nicht behoben werden konnten im Bau. Die erforderliche Nomenklatur und Anzahl der Waffen sowie die technischen Mittel passten nicht zu kitschig, so dass beschlossen wurde, den Bau von 5 überlebenden Schiffen dieses Typs abzuschließen, aber keine neuen 68K zu legen. Hier begann die Geschichte der Kreuzer des Projekts 68-bis.
Aber bevor wir darüber nachdenken, erinnern wir uns daran, was mit dem einheimischen Militärschiffbau in den Nachkriegsjahren passiert ist. Wie Sie wissen, wurde das Schiffbauprogramm der Vorkriegszeit (15 Schlachtschiffe des Projekts 23, die gleiche Anzahl schwerer Kreuzer des Projekts 69 usw.) nicht durchgeführt und seine Erneuerung aufgrund der geänderten Bedingungen nach dem Krieg nicht mehr machte Sinn.
Im Januar 1945 wurde im Auftrag des Volkskommissars der Marine N. G. Kuznetsov wurde eine Kommission gebildet, die aus führenden Spezialisten der Marineakademie bestand. Sie erhielten die Aufgabe: die Erfahrungen des Seekriegs zu verallgemeinern und zu analysieren und Empfehlungen zu den Typen und Leistungsmerkmalen vielversprechender Schiffe für die Marine der UdSSR abzugeben. Auf der Grundlage der Kommissionsarbeit im Sommer 1945 wurden die Vorschläge der Marine zum militärischen Schiffbau für 1946-1955 gebildet. Nach dem vorgelegten Plan war geplant, in zehn Jahren 4 Schlachtschiffe, 6 große und gleich viele kleine Flugzeugträger, 10 schwere Kreuzer mit 220-mm-Artillerie, 30 Kreuzer mit 180-mm-Artillerie und 54 Kreuzer mit 152- mm-Kanonen sowie 358 Zerstörer und 495 U-Boote.
Der Bau einer solch grandiosen Flotte überstieg natürlich die industriellen und finanziellen Möglichkeiten des Landes. Andererseits war es auch unmöglich, die Schiffbauprogramme auf später zu verschieben – die Flotte ging sehr geschwächt aus dem Feuer des Großen Vaterländischen Krieges hervor. Zum Beispiel hatte dieselbe Ostseeflotte zu Beginn des Krieges 2 Schlachtschiffe, 2 Kreuzer, 19 Zerstörer (einschließlich 2 Zerstörerführer) und 65 U-Boote und insgesamt 88 Schiffe der oben genannten Klassen. Am Ende des Krieges umfasste es 1 Schlachtschiff, 2 Kreuzer, 13 Anführer und Zerstörer und 28 U-Boote, d.h. insgesamt nur 44 Schiffe. Schon vor dem Krieg war das Personalproblem äußerst akut, da die Flotte eine große Anzahl neuer Schiffe erhielt und keine Zeit hatte, eine ausreichende Anzahl von Offizieren und Befehlshabern für sie vorzubereiten. Während des Krieges wurde es nur noch schlimmer, unter anderem durch den Abzug vieler Matrosen an die Landfronten. Natürlich hat der Krieg eine Generation von Militärkommandanten "aufgezogen", aber aus verschiedenen Gründen waren die Aktionen der mächtigsten Flotten der sowjetischen Marine, der Ostsee und des Schwarzen Meeres, nicht sehr aktiv, und die Verluste der Die Einsatzkräfte waren sehr hoch, so dass das Personalproblem ungelöst blieb. Sogar die Annahme von erbeuteten Achsenschiffen, die zur Reparation in die UdSSR überführt wurden, stellte sich für die sowjetische Flotte als erhebliche Herausforderung heraus - es war schwierig, Besatzungen zu rekrutieren, um Schiffe anzunehmen und in Inlandshäfen zu verlegen.
Im Allgemeinen geschah Folgendes: Vor dem Krieg war die Marine der Roten Armee lange Zeit eine Küstenflotte, die sich auf die Lösung von Verteidigungsmissionen in Küstennähe konzentrierte, aber in der zweiten Hälfte der 30er Jahre wurde der Versuch unternommen, einen Ozean zu bauen -fahrende Flotte, unterbrochen durch den Krieg. Jetzt ist die Flotte, die erhebliche Verluste erlitten hat, zu ihrem "Küsten"-Status zurückgekehrt. Ihr Rückgrat bestanden aus Schiffen von Vorkriegsprojekten, die nicht mehr als modern zu bezeichnen waren und sich oft auch nicht im besten technischen Zustand befanden. Und es sind zu wenige davon übrig.
Im Wesentlichen war es (zum x-ten Mal!) erforderlich, sich an der Wiederbelebung der russischen Militärflotte zu beteiligen. Und hier I. V. Stalin nahm ganz unerwartet die Stellung der Industrie ein, nicht der Flotte. Wie Sie wissen, blieb das letzte Wort bei I. V. Stalin. Viele kritisieren ihn für seinen voluntaristischen Ansatz beim Aufbau der Marine in den Nachkriegsjahren, aber es sollte zugegeben werden, dass sich sein Plan zum Aufbau der sowjetischen Flotte als viel vernünftiger und realistischer herausstellte als das von den Marinespezialisten entwickelte Programm.
NS. Stalin blieb ein Befürworter der Hochseeflotte, die er für die UdSSR für notwendig hielt, aber er verstand auch, dass es sinnlos war, 1946 mit dem Bau zu beginnen. Dazu ist weder die Industrie bereit, die so viele Schiffe einfach nicht beherrschen wird, noch die Flotte, die diese nicht aufnehmen kann, da sie nicht über genügend qualifizierte Besatzungen verfügt. Daher teilte er den Bau der Flotte in 2 Etappen auf. In der Zeit von 1946 bis 1955. es war notwendig, eine ausreichend schlagkräftige und zahlreiche Flotte aufzubauen, um an den einheimischen Küsten operieren zu können, die neben der eigentlichen Verteidigung des Vaterlandes auch mit den Funktionen einer "Kaderschmiede" für die zukünftige ozeanische Marine der UdSSR betraut war. Gleichzeitig wäre die Schiffbauindustrie in diesem Jahrzehnt sicherlich so stark geworden, dass sich der Bau einer Hochseeflotte für sie als ziemlich schwierig herausstellte und das Land damit alle notwendigen Voraussetzungen für einen Sprung geschaffen hätte nach 1955 ins Meer.
Dementsprechend das Schiffbauprogramm für 1946-55. erwies sich als deutlich nach unten korrigiert: Schlachtschiffe und Flugzeugträger verschwanden, die Zahl der schweren Kreuzer wurde von 10 auf 4 reduziert (deren Hauptkaliber sollte jedoch von 220 auf 305 mm wachsen) und die Zahl der anderen Kreuzer sollte von 82 auf 30 Einheiten sinken. Anstelle von 358 Zerstörern wurde beschlossen, 188 zu bauen, aber bei den U-Booten wurde das Programm nur minimal geändert - ihre Anzahl wurde von 495 auf 367 Einheiten reduziert.
In den nächsten 10 Jahren sollte die Flotte also 30 leichte Kreuzer überführt haben, von denen 5 bereits auf Lager waren und nach dem 68K-Projekt fertiggestellt werden mussten, das trotz seiner vielen Vorteile die Segler noch nicht voll zufriedenstellte. Daher wurde vorgeschlagen, einen völlig neuen Kreuzertyp zu entwickeln, der alle neuen Waffen und andere Ausrüstung aufnehmen kann. Dieses Projekt erhielt die Nummer 65, aber es war ziemlich klar, dass sich die Arbeiten allein aufgrund seiner Neuheit verzögern würden, und die Schiffe wurden gestern benötigt. Dementsprechend wurde beschlossen, eine begrenzte Anzahl von "Übergangs"-Kreuzern oder, wenn Sie es vorziehen, die "zweite Serie" von Projekt-68-Kreuzern zu bauen. Es sollte, ohne drastische Anpassungen am Projekt 68 vorzunehmen, seine Verdrängung leicht erhöhen, um alles unterzubringen, was die Matrosen im leichten Kreuzer sehen wollten, aber das passte nicht in die Kreuzer der Chapaev-Klasse.
Gleichzeitig sollten, um den Bau neuer Kreuzer zu beschleunigen, ihre Rümpfe vollständig verschweißt werden. Im Großen und Ganzen sollte die weit verbreitete Anwendung des Schweißens (während des Baus der Chapaevs auch verwendet, aber in kleinen Stückzahlen) die einzige große Innovation sein: Für die Bewaffnung und Ausrüstung neuer Kreuzer nur von der Industrie beherrschte Muster hätte verwendet werden sollen. Natürlich reduzierte die Weigerung, viel modernere Waffen zu installieren, die sich in verschiedenen Entwicklungsstadien befinden, die Kampffähigkeiten der Kreuzer ernsthaft, aber sie garantierte die Rechtzeitigkeit ihrer Indienststellung. Die Schiffe der "zweiten Serie" des Projekts 68, oder wie sie später genannt wurden, 68-bis, sollten nicht in einer großen Serie gebaut werden: Es sollten nur 7 solcher Kreuzer gebaut werden, in Zukunft waren sie es werde ein neues, "fortgeschrittenes" Projekt verlegen 65.
So sollte "in der ersten Iteration" das Programm für den Bau leichter Kreuzer 5 Schiffe des 68K-Projekts, 7 Schiffe des 68-bis-Projekts und 18 Kreuzer des 65-Projekts umfassen Es gelang den Designern nicht, ein Schiff zu konstruieren, das den leichten Kreuzern des 68-bis-Projekts eine so greifbare Überlegenheit hätte, dass es sinnvoll war, das von der Industrie ausgearbeitete Projekt zu ändern. So in der endgültigen Version des Programms im Zeitraum 1946-55. 5 Kreuzer des 68K-Projekts und 25 Kreuzer des 68-bis-Projekts sollten in die Flotte übernommen werden.
Interessanterweise wurde beim Bau der Nachkriegszerstörer des Projekts 30-bis ein ähnlicher Ansatz verfolgt: alte, von der Industrie verbrauchte Waffen und Mechanismen mit dem "Zusatz" moderner Radar- und Kontrollsysteme. Auch in dieser Hinsicht gibt es eine Meinung über den Freiwilligkeit von V. I. Stalin, der die Industrie unterstützte und den Zerstörern moderne Waffen vorenthielt. Es genügt zu sagen, dass das Hauptkaliber auf ihnen zwei nicht-universelle Geschütztürme waren, 130-mm-B-2LM-Vorkriegsentwicklung!
Natürlich wäre es schön, bei inländischen Zerstörern das Hauptkaliber zu sehen, das in der Lage ist, effektiv an Flugzeugen wie dem SM-2-1 und an leichten Kreuzern vom Typ Sverdlov zu "arbeiten" - universelle 152-mm-Montierungen, die beschrieben werden von AB Shirokorad in der Monographie "Leichte Kreuzer vom Typ "Sverdlov":
„Im Jahr 1946 entwickelte OKB-172 (die „sharashka“, in der die Sträflinge arbeiteten) einen vorläufigen Entwurf von 152-mm-Schiffsturminstallationen: eine BL-115 mit zwei Kanonen und eine BL-118 mit drei Kanonen. Ihre Geschütze hatten die Ballistik und Munition der B-38-Kanone, aber sie konnten effektiv auf Luftziele in einer Höhe von bis zu 21 km schießen; der VN-Winkel betrug + 80 °, die vertikale und horizontale Führungsgeschwindigkeit betrug 20 ° / s, die Feuerrate betrug 10-17 rds / min (abhängig vom Elevationswinkel). Gleichzeitig waren die Gewichts- und Größeneigenschaften des BL-11 sehr nah an den MK-5-bis. Der Durchmesser des Kugelriemens für MK-5-bis beträgt also 5500 mm und für BL-118 5600 mm. Das Gewicht der Türme beträgt 253 Tonnen bzw. 320 Tonnen, aber auch hier konnte das Gewicht des BL-118 leicht reduziert werden, da er durch eine dickere Panzerung geschützt wurde (Stirn 200 mm, Seite 150 mm, Dach 100 mm)."
Auch die Platzierung vollautomatischer 100-mm-Kanonen auf Kreuzern wäre zu begrüßen. Die SM-5-1-Turminstallationen sahen noch manuelle Operationen vor, weshalb ihre Feuerrate (pro Lauf) 15-18 Schuss / min nicht überschritt, aber für eine vollautomatische SM-52 hätte diese Zahl 40 Schuss betragen sollen / Mindest. Und die 37-mm-B-11 mit ihrer manuellen Führung in den 50er Jahren sahen schon seltsam aus, zumal man versuchen konnte, Schiffe mit leistungsstärkeren und viel fortschrittlicheren 45-mm-Schnellfeuer-Sturmgewehren auszustatten. Und Kreuzer vom Typ "Sverdlov" könnten ein moderneres Kraftwerk mit Dampferzeugung mit erhöhten Parametern, Ausrüstung für Wechselstrom usw.
Leider haben sie es nicht getan. Und das alles, weil die Wiederherstellung der russischen Flotte ausnahmsweise auf dem richtigen Weg war. Da die Schiffe "hier und jetzt" gebraucht wurden, werden ziemlich große Serien von Kreuzern und Zerstörern verlegt, die zwar nicht mit der modernsten, aber bewährten und zuverlässigen "Füllung" ausgestattet sind und gleichzeitig die "Schiffe der the future" werden ausgearbeitet, in denen den Fantasien der Kunden - Segler und Designer - nahezu keine Grenzen gesetzt sind. Hier zum Beispiel die Zerstörer des Projekts 41, für das die TTZ im Juni 1947 von der Marine ausgestellt wurde. Das Schiff hatte alles, was nach Ansicht vieler Analysten den Zerstörern des Projekts 30-bis fehlte: Universalartillerie, 45 -mm-Maschinengewehre, modernes Kraftwerk … Aber hier ist das Pech: Nach den Ergebnissen von Tests, die 1952 begannen, wurde der Zerstörer für erfolglos erklärt und ging nicht in Serie. Die Frage ist: Wie viele Schiffe hätte die Flotte in der ersten Hälfte der 50er Jahre erhalten, wenn wir uns statt des 30-bis-Projekts ausschließlich auf einen hochmodernen Zerstörer eingelassen hätten? Und so in der Zeit von 1949 bis 1952. insgesamt wurden 67 Zerstörer des Projekts 30-bis von 70 Schiffen dieser Serie in Dienst gestellt. Und das gleiche gilt für Kreuzer - es war natürlich möglich, die Bewaffnung der Kreuzer der Swerdlow-Klasse radikal zu verbessern oder sogar den Bau von 68-bis-Schiffen zugunsten des neuesten Projekts 65 aufzugeben. Aber dann, mit hoher Wahrscheinlichkeit, bis 1955 würde die Flotte I nur 5 Kreuzer des Projekts 68K erhalten - die neuesten Kreuzer würden wahrscheinlich an den Beständen "hängen bleiben" aufgrund der Tatsache, dass all ihre "Füllung" neu und nicht beherrscht wäre die Industrie, und es ist besser, sich nicht an die chronischen Verzögerungen bei der Entwicklung der neuesten Waffen zu erinnern. Die gleiche automatische 100-mm-SM-52 ging erst 1957 in die Werkstests, d.h. zwei Jahre nachdem der vierzehnte Kreuzer des 68-bis-Projekts in Dienst gestellt wurde!
Infolge der Ablehnung von Projekten, die "einzigartig in der Welt" sind, erhielt die Flotte im ersten Nachkriegsjahrzehnt 80 Zerstörer der Projekte 30K und 30-bis (20 für jede Flotte) und 19 leichte Kreuzer (5 - 68K und 14 - 68-bis) und unter Berücksichtigung von sechs Schiffen des Typs "Kirov" und "Maxim Gorki" erreichte die Gesamtzahl der leichten Kreuzer des inländischen Baus in der Marine der UdSSR 25. Tatsächlich als Ergebnis "freiwilliger Entscheidungen" von IV Stalin, der weder auf die Matrosen noch auf den gesunden Menschenverstand hören wollte, „erhielt die Marine der UdSSR an jedem Kriegsschauplatz ein Geschwader, das stark genug war, um unter dem Deckmantel der landgestützten Luftfahrt an seinen Küsten zu operieren. Sie ist zur Personalschmiede geworden, ohne die der Aufbau einer heimischen Hochseeflotte in den 70er Jahren schlicht unmöglich gewesen wäre.
Es lassen sich interessante Parallelen zur heutigen Zeit ziehen, an die man sich schrecklich erinnern kann, die Wiederbelebung der russischen Flotte. Im 20. Jahrhundert haben wir die Flotte dreimal umgebaut: nach dem Russisch-Japanischen Krieg, dann nach dem Ersten Weltkrieg und dem darauffolgenden Bürgerkrieg und natürlich nach dem Zweiten Weltkrieg. Im zweiten Fall ging es um Schiffe, die „einzigartig in der Welt“sind: Die Erstgeborenen der Schiffbauprogramme waren die Uragan vom Typ SKR mit vielen technologischen Innovationen, wie zum Beispiel neuen, bisher nicht genutzten Hochgeschwindigkeitsturbinen, der Leiter von Projekt 1 mit hervorragenden taktischen und technischen Eigenschaften … Und was ist das Ergebnis? Das ICR-Hauptschiff "Hurricane", ein Schiff mit weniger als 500 Tonnen Verdrängung, wurde von August 1927 bis August 1930 gebaut und im Dezember 1930 von der Flotte bedingt übernommen - 41 Monate sind seit der Auflegung vergangen! 15 Jahre vor den beschriebenen Ereignissen dauerte die Entstehung des Schlachtschiffes "Empress Maria", ein 23.413 Tonnen schwerer Gigant, vom Baubeginn bis zur Indienststellung nur 38 Monate. Der Anführer der Zerstörer "Leningrad" wurde am 5. November 1932 niedergelegt, offiziell trat er am 5. Dezember 1936 (49 Monate) der Rotbanner-Baltikflotte bei, aber tatsächlich wurde er bis Juli 1938 flott gebaut! Zu dieser Zeit begannen die ersten Zerstörer des Typs 7 aus dem Jahr 1935 gerade mit den Abnahmetests …
Und vergleichen Sie dies mit dem Nachkriegstempo der Wiederherstellung der Marine. Wie bereits erwähnt, erwiesen sich selbst die Kreuzer des Projekts 68K als ziemlich auf dem Niveau moderner ausländischer Schiffe und entsprachen im Allgemeinen ihren Aufgaben, aber die leichten Kreuzer vom Typ Sverdlov waren besser als die 68K. Natürlich wurden die 68-bis-Kreuzer im Vergleich zu den Chapaevs keine militärisch-technische Revolution, aber die Methoden ihrer Konstruktion erwiesen sich als die revolutionärsten. Wir haben bereits erwähnt, dass ihre Rümpfe vollständig geschweißt waren, während niedriglegierter Stahl SKhL-4 verwendet wurde, was die Baukosten erheblich reduzierte, während Tests keine Schäden an der Festigkeit der Rümpfe zeigten. Der Körper wurde aus flachen und volumetrischen Profilen geformt, die unter Berücksichtigung der technologischen Merkmale der Geschäfte und ihrer Krananlagen geformt wurden (dies ist natürlich noch keine Blockbauweise, aber …). Während des Baus wurde ein neuer verwendet, der sogenannte. Pyramidenmethode: Der gesamte Bauprozess wurde in technologische Stufen und Baukästen unterteilt (anscheinend eine Art Analogon zu Netzwerkdiagrammen). Infolgedessen wurden im Durchschnitt in drei Jahren und manchmal sogar noch weniger riesige Schiffe mit einer Standardverdrängung von mehr als 13 000 Tonnen gebaut, die von einer für das Russische Reich und die UdSSR beispiellosen Serie in vier Werften des Landes gebaut wurden: zum Beispiel, die Swerdlow wurde im Oktober 1949 verlegt und im August 1952 (34 Monate) in Dienst gestellt. Langfristiger Bau war äußerst selten, zum Beispiel wurde "Mikhail Kutuzov" fast 4 Jahre lang gebaut, von Februar 1951 bis Januar 1955.
Trotzdem haben wir uns im 21. Jahrhundert für das Vorkriegsmodell der Flottenrestaurierung entschieden, basierend auf der Schaffung von Schiffen, die „in der Welt ihresgleichen“haben. Fazit: Die am 1. Februar 2006 aufgelegte Fregatte "Admiral der Flotte der Sowjetunion Gorshkov" (seit mehr als zehn Jahren!) ist noch nicht in die russische Marine eingetreten. Neunzehn Kreuzer der Stalin-Ära, die im ersten Jahrzehnt nach dem schrecklichsten Krieg in der Geschichte unseres Volkes gebaut wurden, werden uns heute für immer ein stiller Vorwurf bleiben … Wenn wir, anstatt uns auf die neuesten Waffen zu verlassen, "Gorshkov " als experimentelles Schiff, das Massenbau und mindestens die gleichen Fregatten des Projekts 11356 einsetzt, könnten wir heute in jeder Flotte (und nicht nur auf dem Schwarzen Meer) 3 oder vielleicht 4 völlig moderne und mit ziemlich beeindruckenden Waffen ausgestattete Fregatten haben eines Neubaus, und trotzdem " Gorshkov, der auf den Polyment-Redut-Komplex wartet. In diesem Fall müssten wir keine Schlachtschiffe der "Fluss-Meer"-Klasse "Buyan-M" an die Küste Syriens schicken, die Schiffbauindustrie würde einen kräftigen Schub bekommen, die Flotte hätte immer noch die gleiche "Schmiede von Personal" und adäquate Schiffe, um die Flagge zu demonstrieren … Leider sagt das traurige Sprichwort: "Die einzige Lektion der Geschichte ist, dass sich die Menschen nicht an ihre Lektionen erinnern."
Aber kehren wir zur Entstehungsgeschichte der Kreuzer der Swerdlow-Klasse zurück. Da der neue Kreuzer im Wesentlichen eine vergrößerte und leicht korrigierte Version des vorherigen 68K war, wurde es für möglich gehalten, die Vorentwurfsphase auszulassen und sofort mit der Erstellung eines technischen Projekts fortzufahren. Die Entwicklung des letzteren begann unmittelbar nach der Ausgabe und auf der Grundlage des vom Ministerrat der UdSSR im September 1946 vorgelegten Marineauftrags. Die Arbeit wurde natürlich von TsKB-17, dem Schöpfer der Kreuzer der Chapaev-Klasse, durchgeführt. Es gab nicht allzu viele Unterschiede beim 68-bis im Vergleich zum 68K.
Aber sie waren es trotzdem. In Bezug auf die Bewaffnung blieb das Hauptkaliber praktisch gleich: 4 152-mm-Türme mit drei Kanonen MK-5-bis entsprachen fast insgesamt dem MK-5, der auf Schiffen des Typs "Chapaev" installiert war. Aber es gab einen grundlegenden Unterschied - MK-5-bis konnte vom zentralen Artillerieposten aus ferngesteuert werden. Darüber hinaus erhielten die Kreuzer des Projekts 68-bis zwei Zalp-Hauptkaliber-Feuerleitradare und nicht eines wie die Schiffe des Projekts 68K. Die Flugabwehrartillerie der Swerdlows bestand aus denselben 100-mm-SM-5-1-Zwillingen und 37-mm-V-11-Sturmgewehren wie bei den Chapaevs, aber ihre Anzahl erhöhte sich um zwei Halterungen jedes Typs.
Die Anzahl der stabilisierten Leitposten blieb gleich - 2 Einheiten, aber die Sverdlovs erhielten fortschrittlichere SPN-500 anstelle des SPN-200-Projekts 68K. Für das Flugabwehrfeuer war die Trägerrakete Zenit-68-bis verantwortlich. Interessanterweise übte der 68-bis-Kreuzer während seines Dienstes aktiv das Schießen mit dem Hauptkaliber auf Luftziele (mit der Vorhangmethode). Eine sehr starke 152-mm-Kanone B-38, die in der Lage ist, auf eine Entfernung von bis zu 168, 8 kbt zu schießen, kombiniert mit dem Fehlen von kollektiven Selbstverteidigungs-Luftverteidigungssystemen in den 50-60er Jahren, "drängte" zu einer solchen Entscheidung. Dementsprechend erhielt das Hauptkaliber des Projekts 68-bis-Kreuzer (wie übrigens auch der 68K) ZS-35-Ferngranaten mit 6, 2 kg Sprengstoff. Unbestätigten Berichten zufolge gab es auch Granaten mit Funkzündern (ungenau). Theoretisch könnte das Feuerleitsystem Zenit-68-bis die Feuerleitanlage des Hauptkalibers bewältigen, jedoch war es nach den verfügbaren Daten praktisch unmöglich, das Feuer unter der Kontrolle der Feuerleitsystemdaten zu organisieren, so dass das Feuer entsprechend abgefeuert wurde zu den Brenntabellen.
Beide Torpedorohre kehrten zu den 68-bis-Kreuzern des Projekts zurück, und jetzt waren es nicht drei, sondern fünf Rohre. Die Swerdlows verloren sie jedoch ziemlich schnell. Die Kreuzer waren zu groß, um an Torpedoangriffen teilzunehmen, und die weit verbreitete Entwicklung des Radars ließ keinen Raum für nächtliche Torpedogefechte, auf die sich die kaiserliche japanische Flotte vor dem Krieg vorbereitete. Eine Flugzeugbewaffnung auf Kreuzern war zunächst nicht vorgesehen. Die Radarwaffen entsprachen weitgehend den Schiffen des 68K-Projekts, aber nicht, weil die Konstrukteure sich nichts Neues einfallen ließen, sondern im Gegenteil, als die neuesten auf den Sverdlovs installierten Radargeräte auftauchten, waren sie auch ausgestattet mit den Kreuzern vom Typ Chapaev. …
Zum Zeitpunkt der Indienststellung des Kreuzers "Sverdlov" verfügte er über das Radar "Rif" zur Erkennung von Bodenzielen und tief fliegenden Flugzeugen, das Radar "Guys-2" zur Luftraumkontrolle, 2 Radare "Zalp" und 2 - " Shtag-B" für Feuerleit-Hauptkaliber, 2 Yakor-Radare und 6 Shtag-B-Radare zur Feuerkontrolle von Flugabwehrgeschützen, Zarya-Radar für Torpedo-Feuerleitsysteme sowie Identifikationsgeräte, darunter 2 Fakel-M3-Abfragegeräte und die gleiche Anzahl von Antwortgeräten "Fakel-MO". Darüber hinaus war der Kreuzer wie die Schiffe der Chapaev-Klasse mit dem Tamir-5N GAS ausgestattet, das nicht nur U-Boote, sondern auch Ankerminen erkennen kann.
In der Folge wurde die Reichweite von Radaren und anderen Zielerfassungssystemen erheblich erweitert: Die Kreuzer erhielten modernere Radare zur allgemeinen Abdeckung von Oberflächen- und Luftzielen, wie P-8, P-10, P-12, Kaktus, Keel, Klever usw Aber von besonderem Interesse sind vielleicht die Mittel der elektronischen Kriegsführung. Die Installation dieser Fonds auf dem Kreuzer war im ursprünglichen Projekt vorgesehen, aber bis zur Inbetriebnahme war es nicht möglich, sie zu entwickeln, obwohl der Platz auf den Schiffen reserviert war. Das erste Exemplar (Radar "Coral") bestand 1954 die staatlichen Tests, dann wurde 1956 das "fortgeschrittenere" Modell "Crab" auf der "Dzerzhinsky" getestet, aber es passte auch nicht den Seglern. Erst 1961 bestanden staatliche Tests des Krab-11-Radars und wurde auf dem Dzerzhinsky-Kreuzer installiert, und wenig später erhielten 9 weitere Kreuzer des 68-bis-Projekts das verbesserte Krab-12-Modell. Die genauen Leistungsmerkmale des Crab-12 sind dem Autor dieses Artikels nicht bekannt, aber das Originalmodell, der Crab, bot Schutz vor dem Zarya-Radar in einer Entfernung von 10 km, dem Yakor-Radar - 25 km und dem Zalp-Radar - 25km. Anscheinend konnte die "Crab-12" feindliche Artillerieradare auf große Entfernungen recht gut verwirren, und man kann nur bedauern, dass solche Gelegenheiten für Kreuzer erst in den 60er Jahren auftauchten.
Nicht weniger interessant ist die Heat Direction Finding Station (TPS) "Solntse-1", die ein optoelektronisches Gerät war, das zur verdeckten Erkennung, Verfolgung und Bestimmung der Peilung von Zielen in der Nacht entwickelt wurde. Diese Station entdeckte den Kreuzer in einer Entfernung von 16 km, den Zerstörer - 10 km, die Peilungsgenauigkeit betrug 0,2 Grad. Natürlich waren die Fähigkeiten des TPS "Solntse-1" viel geringer als die von Radarstationen, aber es hatte einen großen Vorteil - im Gegensatz zu einer Radarstation hatte die Station keine aktive Strahlung, so dass es unmöglich war, sie während der Zeit zu entdecken Betrieb.
Die Buchung der Kreuzer 68-bis war fast identisch mit der der Kreuzer des 68K-Projekts.
Der einzige Unterschied zu den Kreuzern der Chapaev-Klasse war die verbesserte Panzerung des Pinnenraums - anstelle von 30 mm Panzerung erhielt er 100 mm vertikalen und 50 mm horizontalen Schutz.
Das Kraftwerk entsprach auch dem Projekt 68-K-Kreuzer. Die Swerdlows waren schwerer, daher war ihre Geschwindigkeit niedriger, aber ziemlich unbedeutend - 0,17 Knoten bei voller Leistung und 0,38 Knoten beim Erzwingen der Kessel. Gleichzeitig stellte sich heraus, dass die Geschwindigkeit des betriebswirtschaftlichen Umzugs sogar um einen halben Knoten höher war. (18,7 gegen 18,2 Knoten).
Eine der wichtigsten Aufgaben bei der Konstruktion von Kreuzern der Sverdlov-Klasse war eine komfortablere Unterbringung der Besatzung als bei den 68K-Projektkreuzern, die gemäß dem Vorkriegsprojekt 1184 Personen statt 742 Personen aufnehmen mussten. Aber hier wurden leider einheimische Designer besiegt. Ursprünglich war das Projekt 68-bis-Kreuzer für 1270 Personen geplant, aber auch eine Erhöhung der Besatzungszahl, die schließlich 1500 Personen überschritt, wurde nicht vermieden. Leider unterschieden sich die Bedingungen ihrer Besiedlung nicht allzu sehr von den Kreuzern des Typs "Chapaev":
Aufgrund des fast vollständigen Fehlens von Analoga ist es äußerst schwierig, die Kreuzer des 68-bis-Projekts mit ihren ausländischen Pendants zu vergleichen. Aber ich möchte Folgendes anmerken: Lange Zeit glaubte man, dass einheimische Kreuzer nicht nur den Worcester, sondern sogar den leichten Kreuzern der Cleveland-Klasse deutlich unterlegen seien. Wahrscheinlich wurde die erste solche Einschätzung von V. Kuzin und V. Nikolsky in ihrem Werk "Die Marine der UdSSR 1945-1991" geäußert:
„Damit übertraf die 68-bis den leichten Kreuzer der Cleveland-Klasse der US Navy in der maximalen Schussreichweite von 152-mm-Kanonen und war 1,5-mal schlechter gebucht, insbesondere auf dem Deck, das für den Fernkampf unerlässlich ist. Unser Schiff konnte aufgrund des Fehlens der erforderlichen Kontrollsysteme kein effektives Feuer aus 152-mm-Geschützen auf maximale Entfernungen durchführen, und auf kürzeren Entfernungen hatte der Kreuzer der Cleveland-Klasse bereits Feuerkraft (152-mm-Geschütze sind schneller, die Anzahl der universellen 127-mm-Geschütze mehr - 8 auf einer Seite gegen unsere 6 100-mm-Geschütze) …"
In keinem Fall sollte den angesehenen Autoren eine unzureichende Analysetiefe oder Bewunderung für westliche Technologie vorgeworfen werden. Das einzige Problem war, dass die amerikanische Presse die Leistungsmerkmale ihrer Schiffe, einschließlich der leichten Kreuzer der Cleveland-Klasse, grob übertrieb. In Bezug auf den Schutz wurde ihnen also ein extrem starkes 76-mm-Panzerdeck und ein 127-mm-Gürtel zugeschrieben, ohne die Länge und Höhe der Zitadelle anzugeben. Welchen anderen Schluß könnten V. Kuzin und V. Nikolsky aus den ihnen vorliegenden Daten außerdem ziehen: „68 bis war 1,5 mal schlechter gebucht“? Natürlich nicht.
Aber heute wissen wir sehr gut, dass die Dicke des Panzerdecks der Kreuzer der Cleveland-Klasse 51 mm nicht überschritt und ein erheblicher Teil davon unterhalb der Wasserlinie lag, und der Panzergürtel, obwohl er eine Dicke von 127 mm erreichte, war mehr als halb so lang und 1,22 mal kürzer als die der Kreuzer der Swerdlow-Klasse. Außerdem ist nicht bekannt, ob dieser Panzergürtel einheitlich dick war oder wie bei den früheren leichten Kreuzern der Brooklyn-Klasse zum unteren Rand hin dünner wurde. Angesichts all dessen sollte anerkannt werden, dass die leichten Kreuzer 68K und 68-bis viel besser und effizienter geschützt waren als die amerikanischen Kreuzer. Dies, kombiniert mit der Überlegenheit der russischen 152-mm-B-38-Kanone in allem außer der Feuerrate, gegenüber der amerikanischen Mark 16, verleiht den sowjetischen Kreuzern des Swerdlow-Projekts eine offensichtliche Überlegenheit im Kampf.
Die Behauptungen von V. Kuzin und V. Nikolsky über das Fehlen von Feuerleitsystemen, die die Zerstörung von Zielen auf maximale Entfernungen gewährleisten können, sind möglicherweise richtig, da wir keine Beispiele für sowjetische Kreuzer haben, die aus einer Entfernung von mehr als 30 km auf a. feuern Meer Ziel. Aber wie wir wissen, treffen die Schiffe in Entfernungen von etwa 130 kbt souverän ins Ziel. Gleichzeitig als A. B. Shirokorad:
„Die Marinegeschütze haben eine begrenzte und effektive (ungefähr 3/4 maximale) Schussreichweite. Wenn die amerikanischen Kreuzer also eine maximale Schussreichweite von weniger als 6, 3 km hatten, sollte ihre effektive Schussreichweite entsprechend 4,6 km geringer sein.
Die effektive Schussreichweite der heimischen B-38, berechnet nach der „Methode von AB Shirokorada "ist 126 kbt. Bestätigt wird dies durch den praktischen Abschuss des Projekts 68K-Kreuzer am 28. Oktober 1958: Kontrolle des Feuers allein nach den Radardaten, nachts und bei einer Geschwindigkeit von über 28 Knoten wurden in drei Minuten drei Treffer aus der Ferne erzielt das änderte sich während des Brennens von 131 kbt auf 117 kbt. Wenn man bedenkt, dass die maximale Reichweite der Cleveland-Kanonen 129 kbt nicht überschreitet, beträgt ihre effektive Schussreichweite etwa 97 kbt, aber diese Entfernung muss noch erreicht werden, und dies wird schwierig sein, da der amerikanische Kreuzer den sowjetischen nicht überschreitet an Geschwindigkeit. Das gleiche gilt für die leichten Kreuzer der Worcester-Klasse. Letzteres ist zweifellos besser gebucht als Cleveland, obwohl hier einige Zweifel an der Zuverlässigkeit seiner Leistungsmerkmale bestehen. Trotzdem überschreiten seine Geschütze die Cleveland-Kanonen in der Schussweite nicht, was bedeutet, dass für jeden amerikanischen leichten Kreuzer eine Entfernung von 100 bis 130 kbt vorhanden ist, in der sowjetische Kreuzer der Projekte 68K und 68-bis die „amerikanischen“„Während letztere solche Möglichkeiten nicht haben werden. Darüber hinaus ist die Situation für die "Worcester" noch schlimmer als für die "Cleveland", da dieser leichte Kreuzer kein spezialisiertes Führungs- und Kontrollpersonal zur Kontrolle des Hauptkaliberfeuers im Kampf mit Überwasserschiffen an Bord hatte. Stattdessen wurden 4 Direktoren installiert, ähnlich denen, die die 127-mm-Universalartillerie auf anderen US-Schiffen steuerten - diese Lösung verbesserte die Fähigkeit, auf Luftziele zu schießen, aber die Vergabe der Zielbezeichnung an feindliche Schiffe auf große Entfernungen war schwierig.
Natürlich ist es unwahrscheinlich, dass ein 152-mm-Projektil bei 100-130 kbt das Panzerdeck oder die Zitadelle von Cleveland oder Worcester durchdringen kann, aber die Fähigkeiten selbst der besten 6-Zoll-Geschütze auf solche Entfernungen sind gering. Aber wie wir wissen, waren Feuerleitsysteme schon bei Kriegsende von enormer Bedeutung für die Genauigkeit des Schießens, und die Radare der amerikanischen Feuerleitleiter waren den Fragmenten sowjetischer 55-kg-Hochexplosivstoffe völlig unfähig Granaten, und daher war die Überlegenheit der sowjetischen Schiffe auf weite Strecken von enormer Bedeutung.
Natürlich war die Wahrscheinlichkeit eines Eins-gegen-Eins-Artillerie-Duells zwischen den sowjetischen und amerikanischen Kreuzern relativ gering. Der Wert eines bestimmten Kriegsschiffs wird jedoch durch seine Fähigkeit bestimmt, die Aufgaben zu lösen, für die es entworfen wurde. Daher werden wir im nächsten (und letzten) Artikel des Zyklus nicht nur die Fähigkeiten sowjetischer Schiffe mit den "letzten Mohikanern" des westlichen Artilleriekreuzerbaus (britischer "Tiger", schwedischer "Tre Krunur" und niederländischer) vergleichen "De Zeven Provinsen"), sondern berücksichtigen auch die Rolle und den Platz einheimischer Artilleriekreuzer in den Konzepten der Marine der UdSSR sowie einige wenig bekannte Details des Betriebs ihrer Hauptkaliberartillerie.
