Das am meisten diskutierte Thema bei der Konstruktion von inländischen leichten Kreuzern der Projekte 26 und 26-bis ist natürlich ihre Bewaffnung und vor allem das Hauptkaliber. Dies führte nicht nur zu zahlreichen Streitigkeiten über die Klassifizierung von Kreuzern (leicht oder schwer?), sondern auch die Geschütze selbst galten entweder als Meisterwerk der Artillerie, das auf der Welt keine Entsprechungen hat, oder wurden zu einem ohrenbetäubenden Versagen der Sowjets erklärt Büchsenmacher, von denen man aus nächster Nähe nicht einmal auf die Halbinsel Krim gelangt.
Also, I. F. Tsvetkov spricht in seinem Werk "Guards Cruiser" Krasny Kavkaz "über den Prototyp der Geschütze der Kreuzer der" Kirov "-Klasse in höchstem Maße:
Das Konstruktionsbüro des bolschewistischen Werks (ehemals Obuchow-Werk des Maritime Department) hat eine 180-mm-Kanone mit einer Lauflänge von 60 Kalibern entwickelt. Es war die erste Waffe einer neuen Generation von Marineartillerie nach der Revolution. Es besaß einzigartige ballistische Eigenschaften und war ausländischen Gegenstücken weit überlegen. Es genügt zu sagen, dass bei einer Projektilmasse von 97,5 kg und einer Anfangsgeschwindigkeit von 920 m / s die maximale Schussreichweite der Waffe mehr als 40 km (225 Kabel) erreicht hat."
Aber A. B. Shirokorad spricht in seinem Werk "Die Schlacht um das Schwarze Meer" von 180-mm-Kanonen viel abfälliger:
„Eine Gruppe von Kanonieren schlug vor, eine 180-mm-Marinekanone mit ultralanger Reichweite zu bauen. Die 180-mm-Kanone feuerte aus einer Entfernung von bis zu 38 km mit Geschossen mit einem Gewicht von 97 kg, und das panzerbrechende Projektil enthielt etwa 2 kg Sprengstoff und das hochexplosive - etwa 7 kg. Es ist klar, dass ein solches Projektil einem feindlichen Kreuzer keinen ernsthaften Schaden zufügen konnte, ganz zu schweigen von Schlachtschiffen. Und das Schlimmste ist, dass es nur zufällig möglich war, aus einer Entfernung von über 150 Kabeln (27,5 km) in ein fahrendes Schlachtschiff und erst recht in einen Kreuzer zu gelangen. Die "General Firing Tables" (GTS) für 180-mm-Geschütze wurden übrigens nur bis zu einer Entfernung von 189 Kabeln (34,6 km) berechnet, während die mittlere Reichweitenabweichung über 180 m lag, d.h. nicht weniger Kabel. Aus den Schusstabellen geht also hervor, dass die roten Militärs aus 180-mm-Geschützen nicht einmal auf Küstenziele schießen würden. Die Wahrscheinlichkeit der Ausbreitung in der Reichweite betrug über 220 m und seitlich - über 32 m und dann theoretisch. Und dann hatten wir praktisch keine Feuerleitgeräte (PUS), um auf solche Entfernungen zu schießen.
So bewundern einige Autoren die Leistung und Rekordreichweite der sowjetischen Waffe, während andere (Kritiker, die die Mehrheit sind) auf die folgenden Mängel hinweisen:
1. Schneller Laufverschleiß und dadurch geringe Überlebensfähigkeit des letzteren.
2. Geringe Schussgenauigkeit.
3. Niedrige Feuerrate, aufgrund derer die 180-mm-Kanone in Bezug auf die Feuerleistung selbst 152-mm-Artilleriesystemen unterlegen ist.
4. Geringe Überlebensfähigkeit der Drei-Kanonen-Halterung aufgrund der Anordnung aller drei Geschütze in einer Halterung.
In den letzten Jahren wurde allgemein angenommen, dass die oben genannten Mängel unsere 180-mm-Kanonen fast unbrauchbar machten. Ohne vorzugeben, die ultimative Wahrheit zu sein, versuchen wir herauszufinden, wie berechtigt diese Ansprüche auf das Hauptkaliber unserer Kreuzer sind.
Die Hauptwaffe jedes Kreuzers des Projekts 26 oder 26-bis bestand aus neun 180-mm / 57-B-1-P-Kanonen, und zunächst werden wir die Geschichte des Erscheinens dieses Artilleriesystems erzählen, wie die meisten Quellen angeben es heute.
Die B-1-P war ein "Nachkomme", oder besser gesagt eine Modernisierung der 180-mm / 60-B-1-K-Kanone, die 1931 entwickelt wurde. Dann schwang die heimische Designidee stark auf. Zunächst wurde beschlossen, eine Rekordballistik zu erzielen, um ein 100 kg schweres Projektil mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 1000 m / s abzufeuern. Zweitens war geplant, eine sehr hohe Feuerrate zu erreichen - 6 rds / min, die eine Belastung in jedem Höhenwinkel erforderte.
Großkalibrige Geschütze dieser Zeit hatten keinen solchen Luxus, in einem festen Winkel aufzuladen, d.h. Nach dem Schuss musste die Waffe auf den Ladewinkel abgesenkt, geladen, wieder in das gewünschte Visier gebracht und erst dann geschossen werden, und das alles nahm natürlich viel Zeit in Anspruch. Das Laden in jedem Höhenwinkel ermöglichte es, den Nachladezyklus zu verkürzen und die Feuerrate zu erhöhen, aber dafür mussten die Konstrukteure den Stampfer auf den schwingenden Teil der Waffe setzen und für eine sehr umständliche Konstruktion für die Munitionsversorgung sorgen. Außerdem wurde beschlossen, vom Patronenladen auf das Laden mit Einzelhülsen umzustellen, wie es bei großen Geschützen der deutschen Flotte üblich war, was den Einsatz eines Keilriegels ermöglichte, was auch die Nachladezeit verkürzt. Gleichzeitig gab es bei der Konstruktion der B-1-K aber auch sehr archaische Lösungen - der Lauf wurde befestigt, d.h. hatte keinen Liner, weshalb nach seiner Hinrichtung der Körper der Waffe geändert werden musste. Außerdem wurde der Lauf nicht gespült, wodurch die Pulvergase in den Turm gelangten, der Entfernungsmesser nicht installiert war und es andere Nachteile gab.
Die ersten Erfahrungen bei der Entwicklung eines inländischen Marine-Mittelkaliberartilleriesystems erwiesen sich als negativ, da die bei der Konstruktion festgelegten Parameter nicht erreicht wurden. Um die erforderliche Ballistik zu gewährleisten, musste der Druck in der Laufbohrung also 4.000 kg / qm betragen. cm, aber Stahl, der einem solchen Druck standhält, konnte nicht hergestellt werden. Dadurch musste der Druck im Fass auf 3.200 kg/m² reduziert werden. cm, die ein 97,5 kg schweres Projektil mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 920 m / s lieferten. Aber selbst bei einem solchen Rückgang erwies sich die Überlebensfähigkeit des Laufs als extrem niedrig - etwa 50-60 Schüsse. Mit großer Mühe wurde die praktische Feuerrate auf 4 rds / min gebracht. im Allgemeinen galten jedoch weder die B-1-K noch der Einkanonenturm, in dem dieses Artilleriesystem auf dem Kreuzer Krasny Kavkaz installiert war, als erfolgreich.
Die Flotte brauchte eine fortschrittlichere Kanone und wurde auf der Basis der B-1-K hergestellt, aber jetzt wurde ihr Design konservativer behandelt und die meisten Innovationen, die sich nicht gerechtfertigt hatten, aufgegeben. Die Waffe wurde in einem festen Winkel von 6, 5 Grad vom Keiltor aufgeladen, und beim Laden mit separater Hülse kehrten sie zu den Kappen und dem Kolbentor zurück. Da die Leistung des Geschützes im Vergleich zu den ursprünglichen Anforderungen von den geplanten 1000 m/s für ein 100-kg-Geschoss auf 920 m/s für ein 97,5-kg-Geschoss reduziert werden musste, wurde die Lauflänge von 60 auf 57 Kaliber reduziert. Das resultierende Geschütz wurde B-1-P genannt (der letzte Buchstabe bedeutete die Art des Verschlusses "K" - Keil, "P" - Kolben), und zunächst hatte das neue Artilleriesystem keine weiteren Unterschiede zum B-1 -K: zum Beispiel sein Lauf auch befestigt ausgeführt.
Aber bald wurde der B-1-P einer Reihe von Upgrades unterzogen. Zuerst kaufte die UdSSR Ausrüstung aus Italien für die Herstellung von Linern für die Marineartillerie, und 1934 wurde bereits die erste 180-mm-Linearkanone auf dem Testgelände getestet, und später bestellte die Flotte nur solche Kanonen. Aber selbst mit ausgekleideten B-1Ps erhöhte sich die Laufüberlebensfähigkeit sehr leicht und erreichte 60-70 Schüsse gegenüber 50-60 B-1-K-Schüssen. Dies war nicht akzeptabel, und dann wurde die Überlebensfähigkeit der Läufe korrigiert, indem die Tiefe des Gewehrs erhöht wurde. Jetzt konnte der Liner mit einer tiefen Rille nicht 60-70, sondern sogar 320 Schüsse aushalten.
Es scheint, dass ein akzeptabler Indikator für die Überlebensfähigkeit erreicht wurde, aber das war nicht der Fall: Es stellt sich heraus, dass sowjetische Quellen ein sehr interessantes Detail nicht erwähnen: Eine solche Überlebensfähigkeit wurde nicht durch die Tiefe des Gewehrs gewährleistet, sondern … durch Änderung der Kriterien für Laufverschleiß. Bei B-1-K und B-1-K mit Feinzug galt der Lauf als abgeschossen, wenn das Geschoss 4% seiner Anfangsgeschwindigkeit verlor, bei ausgekleideten Läufen mit tiefen Rillen wurde dieser Wert auf 10% erhöht! Es stellt sich heraus, dass sich tatsächlich nicht viel geändert hat und der erforderliche Indikator einfach durch die Erhöhung des Verschleißkriteriums "gedehnt" wurde. Und unter Berücksichtigung der kategorischen Aussagen von Shirokorad über die extrem geringe Genauigkeit unserer Geschütze auf große Entfernungen ("in ein sich bewegendes Schlachtschiff oder einen Kreuzer zu geraten … kann nur ein Zufall sein"), hatten Leser, die sich für die Geschichte der russischen Flotte interessierten, eine völlig unansehnliches Bild, bei dem das Traurigste sehr leicht zu glauben ist.
Es stellte sich heraus, dass die Entwickler des B-1-K und B-1-P auf der Jagd nach Rekorden die Kanone mit einer übermäßig starken Ladung und einem schweren Projektil überladen haben, das Artilleriesystem konnte den maximalen Belastungen dafür einfach nicht standhalten seit einiger Zeit (solche Waffen werden als übermächtig bezeichnet) … Dadurch wurde der Lauf einem extrem schnellen Ausbrennen ausgesetzt, wodurch die Genauigkeit und Genauigkeit des Feuers schnell verloren ging. Gleichzeitig unterschied sich die Waffe auch im "nicht abgefeuerten" Zustand nicht in der Genauigkeit, aber unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Genauigkeit nach einigen Dutzend Schüssen nachließ … Und wenn Sie sich auch daran erinnern, dass drei Läufe in einem sind Wiegen waren zu nah beieinander, was die Granaten bei ihrem letzten Flug verließen, beeinflussten die Pulvergase aus benachbarten Fässern und schlugen sie auf die richtige Flugbahn, wie sich herausstellte … Dass das Streben nach "schneller, höher, stärker" so charakteristisch für die 30er Jahre des letzten Jahrhunderts, führte wieder einmal zu reiner Augenwischerei und Betrug. Und die Matrosen erhielten völlig unbrauchbare Waffen.
Nun, lass uns aus der Ferne gehen. Hier ist A. B. Shirokorad schreibt: "Die mittlere Reichweitenabweichung betrug über 180 m." Was ist diese Medianabweichung im Allgemeinen und woher kommt sie? Erinnern wir uns an die Grundlagen der Artillerie. Wenn Sie mit der Kanone auf einen bestimmten Punkt der Erdoberfläche zielen und, ohne das Visier zu ändern, einige Schüsse abgeben, dann fallen die davon abgefeuerten Granaten nicht nacheinander auf den Zielpunkt (wie Robin Hoods Pfeile einen spalten.) ein weiterer in der Mitte des Ziels), fällt aber in einiger Entfernung davon. Dies liegt daran, dass jeder Schuss streng individuell ist: Die Masse des Projektils unterscheidet sich um Bruchteile eines Prozents, die Menge, Qualität und Temperatur des Pulvers in der Ladung unterscheiden sich geringfügig, die Sicht geht um Tausendstel Grad verloren, und Windböen beeinflussen das fliegende Geschoss sogar ein wenig, aber alle - so anders als beim vorherigen - und als Ergebnis wird das Geschoss ein wenig weiter oder etwas näher, ein wenig nach links oder ein wenig nach unten fallen rechts vom Zielpunkt.
Der Bereich, in den die Projektile fallen, wird als Streuellipse bezeichnet. Die Mitte der Ellipse ist der Zielpunkt, auf den die Waffe zielte. Und diese Streuellipse hat ihre eigenen Gesetze.
Wenn wir die Ellipse entlang der Flugrichtung des Projektils in acht Teile teilen, dann fallen 50% aller abgefeuerten Projektile in die beiden Teile, die direkt neben dem Zielpunkt liegen. Dieses Gesetz gilt für jedes Artilleriesystem. Wenn Sie natürlich 20 Granaten aus der Kanone abfeuern, ohne das Visier zu ändern, kann es durchaus vorkommen, dass 10, 9 oder 12 Granaten die beiden angegebenen Teile der Ellipse treffen, aber je mehr Granaten abgefeuert werden, desto näher an 50 % wird das Endergebnis sein. Einer dieser Teile wird als Medianabweichung bezeichnet. Das heißt, wenn die mittlere Abweichung in einer Entfernung von 18 Kilometern für die Waffe 100 Meter beträgt, bedeutet dies, dass 50% der abgefeuerten Projektile fallen, wenn Sie die Waffe absolut genau auf ein Ziel ausrichten, das sich 18 km von der Waffe entfernt befindet auf einer Strecke von 200 Metern, deren Mitte der Zielpunkt sein wird.
Je größer die Medianabweichung, desto größer die Streuellipse, desto kleiner die Medianabweichung, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Projektil das Ziel trifft. Aber wovon hängt seine Größe ab? Natürlich von der Genauigkeit des Geschützfeuers, die wiederum von der Qualität der Waffe und der Granaten beeinflusst wird. Auch - aus der Feuerentfernung: Wenn Sie nicht in einige Nuancen eintauchen, die für einen Laien unnötig sind, dann gilt: Je größer die Feuerentfernung, desto geringer die Genauigkeit und desto größer die Medianabweichung. Dementsprechend ist die Medianabweichung ein sehr guter Indikator, der die Genauigkeit des Artilleriesystems charakterisiert. Und um zu verstehen, was die B-1-P in Bezug auf die Genauigkeit war, wäre es schön, ihre mittleren Abweichungen mit den Geschützen ausländischer Mächte zu vergleichen … aber es stellte sich als ziemlich schwierig heraus.
Tatsache ist, dass solche Daten nicht in gewöhnlichen Nachschlagewerken zu finden sind, das sind sehr spezielle Informationen. Für sowjetische Artilleriesysteme sind die Medianabweichungen einer bestimmten Waffe in einem speziellen Dokument "Basisabschusstabellen" enthalten, das von Artilleristen zur Feuerkontrolle verwendet wurde. Einige "Tabellen" sind im Internet zu finden, und der Autor dieses Artikels konnte "Tabellen" von inländischen 180-mm-Geschützen besorgen.
Aber bei ausländischen Marinegeschützen ist die Situation viel schlimmer - vielleicht gibt es solche Daten irgendwo im Netzwerk, aber leider war es nicht möglich, sie zu finden. Womit ist der B-1-P zu vergleichen?
In der Geschichte der russischen Flotte gab es Artilleriesysteme, die nie zu Beschwerden von Marinehistorikern geführt haben. Dies war zum Beispiel die 203 mm / 50-Kanone, auf deren Grundlage die B-1-K tatsächlich entwickelt wurde. Oder die berühmte Obukhovskaya 305-mm / 52, mit der die Schlachtschiffe der Typen Sewastopol und Kaiserin Maria bewaffnet wurden - sie gilt allgemein als vorbildliche Tötungsmaschine. Niemand hat diesen Artilleriesystemen jemals eine übermäßige Streuung von Granaten vorgeworfen, und Daten über ihre mittleren Abweichungen finden sich in Goncharovs "Kurs der Marinetaktik" (1932).
Hinweis: Schussentfernungen werden in Kabellängen angegeben und zur besseren Wahrnehmung in Metern neu berechnet. Die durchschnittlichen Abweichungen in den Dokumenten sind in Klafter angegeben und der Einfachheit halber auch in Meter umgerechnet (1 Klafter = 6 Fuß, 1 Fuß = 30,4 cm)
So sehen wir, dass die heimische B-1-P viel genauer ist als die "zaristischen" Geschütze. Tatsächlich trifft unser 180-mm-Artilleriesystem 90 kbt genauer als 305-mm-Dreadnought-Kanonen - 70 kbt, und mit 203 mm / 50 gibt es überhaupt keinen Vergleich! Natürlich steht der Fortschritt nicht still, und vielleicht (da der Autor keine Daten über die mittlere Streuung importierter Waffen finden konnte) feuerte die Artillerie anderer Länder noch genauer, aber wenn die Genauigkeit von 305-mm-Kanonen (mit viel schlechterem) Feuerleitsysteme) als ausreichend für das Besiegen von Oberflächenzielen angesehen wurde, warum sollten wir dann eine viel genauere 180-mm-Kanone als "ungeschickt" betrachten?
Und diese fragmentarischen Daten über die Genauigkeit ausländischer Geschütze, die sich noch im Netzwerk befinden, bestätigen nicht die Hypothese über die schlechte Genauigkeit der B-1-P. Zum Beispiel gibt es Daten zu einer deutschen 105-mm-Feldkanone - ihre mittlere Abweichung in einer Entfernung von 16 km beträgt 73 m (für die B-1-P in dieser Entfernung - 53 m) und an der Grenze von 19 km für Dabei hat eine deutsche Frau 108 m (B -1-P - 64 m). Natürlich ist es unmöglich, das Land "Weben" mit einer Marinekanone von fast dem doppelten Kaliber "frontal" zu vergleichen, aber dennoch können diese Zahlen eine Vorstellung geben.
Der aufmerksame Leser wird darauf achten, dass die von mir zitierten "Basis-Schießtabellen" 1948 erstellt wurden, d.h. nach dem Krieg. Was wäre, wenn die UdSSR zu diesem Zeitpunkt gelernt hätte, einige Liner von besserer Qualität herzustellen als die Vorkriegsschiffe? Tatsächlich aber wurden die Schusstabellen für den Intensivkampf auf der Grundlage des tatsächlichen Schusses im September 1940 erstellt:
Zudem bestätigt dieser Screenshot deutlich, dass die verwendeten Tabellen keine berechneten, sondern tatsächliche Werte basierend auf den Ergebnissen des Shootings sind.
Aber was ist mit der geringen Überlebensfähigkeit unserer Waffen? Immerhin sind unsere Waffen überwältigt, ihre Läufe brennen in wenigen Dutzend Schüssen aus, die Schussgenauigkeit sinkt rapide und dann werden die mittleren Abweichungen ihre Tabellenwerte überschreiten … Stopp. Und warum haben wir entschieden, dass unsere 180-mm-Kanonen eine geringe Überlebensfähigkeit haben?
"Aber wie ?! - Der Leser wird ausrufen. „Schließlich ist es unseren Konstrukteuren im Streben nach Rekordleistung gelungen, den Druck in der Laufbohrung auf bis zu 3.200 kg / sq zu bringen.seht, warum die Stämme schnell ausgebrannt sind!"
Aber hier ist das Interessante: Das deutsche Geschütz 203-mm / 60 Modell SkL / 60 Mod. C 34, mit dem die Kreuzer vom Typ "Admiral Hipper" bewaffnet waren, hatte genau den gleichen Druck - 3.200 kg / sq. sehen Es war dieses Monster, das 122 kg-Granaten mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 925 m / s abfeuerte. Trotzdem wurde es nie überbewertet oder ungenau genannt, im Gegenteil - die Waffe galt als sehr herausragender Vertreter der mittelkalibrigen Marineartillerie. Gleichzeitig stellte diese Waffe ihre Qualitäten im Gefecht in der dänischen Meerenge überzeugend unter Beweis. Der schwere Kreuzer Prinz Eugen, der in 24 Minuten aus einer Entfernung von 70 bis 100 kbt feuerte, erzielte mindestens einen Treffer auf die Hood und vier Treffer auf den Prince of Wells. In diesem Fall lag die Überlebensfähigkeit des Laufs (nach verschiedenen Quellen) zwischen 500 und 510 Schüssen.
Wir können natürlich sagen, dass die deutsche Industrie besser war als die sowjetische und die Herstellung besserer Waffen ermöglichte. Aber nicht um eine Größenordnung! Interessanterweise entspricht nach einigen Quellen (Yurens V. „Der Tod des Schlachtkreuzers“Hood “) die mittlere Abweichung der deutschen 203-mm-Kanone ungefähr (und sogar etwas höher) der des sowjetischen 180-mm-Artilleriesystems.
Tiefenschärfe? Ja, in B-1-K sind die Rillen 1,35 mm und in B-1-P - bis zu 3,6 mm, und ein solches Wachstum scheint verdächtig zu sein. Aber hier ist die Sache: Der deutsche 203-mm / 60 hatte eine Nuttiefe von 2,4 mm, d.h. deutlich mehr als beim B-1-K, wenn auch fast anderthalbmal weniger als beim B-1-P. Jene. die Erhöhung der Dralltiefe ist in gewisser Weise gerechtfertigt, da sie für ihre Leistungsmerkmale bei der B-1-K einfach unterschätzt wurden (obwohl sie bei der B-1-P vielleicht etwas überschätzt wurden). Sie können sich auch daran erinnern, dass die 152-mm-Kanone B-38 (über deren Genauigkeit sich wiederum niemand beschwerte) eine Ziehtiefe von 3,05 mm. hatte
Aber was ist mit der Erhöhung der Kriterien für das Schießen einer Waffe? Immerhin gibt es eine absolut genaue Tatsache: Bei der B-1-K wurde bei einem Abfall der Geschossgeschwindigkeit um 4% 100 % Laufverschleiß berücksichtigt, bei der B-1-P sogar 10 %! Bedeutet, alle die gleiche Augenspülung?
Lassen Sie mich Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, eine Hypothese unterbreiten, die keinen Anspruch auf absolute Wahrheit erhebt (der Autor des Artikels ist immer noch kein Artilleriespezialist), aber die Erhöhung der Verschleißkriterien für B-1-P gut erklärt.
Zuerst. Der Autor dieses Artikels versuchte herauszufinden, welche Kriterien für das Schießen von Waffen im Ausland verwendet wurden - dies würde es ermöglichen, zu verstehen, was mit der B-1-P nicht stimmte. Solche Informationen konnten jedoch nicht gefunden werden. Und hier ist L. Goncharov in seiner Arbeit „Kurs der Marinetaktik. Artillerie und Panzerung "1932, die allgemein als Ausbildungshandbuch für die Artillerie diente, gibt als einziges Kriterium für die Überlebensfähigkeit der Waffe an - "den Stabilitätsverlust durch das Projektil". Mit anderen Worten, die Waffe kann nicht so stark geschossen werden, dass ihr Projektil im Flug zu taumeln beginnt, denn in diesem Fall kann sie bei einem Treffer entweder vor einer Explosion zusammenbrechen oder der Zünder funktioniert nicht. Es ist auch klar, dass der Zusammenbruch der Panzerung eines panzerbrechenden Projektils nur dann zu erwarten ist, wenn es das Ziel mit seinem "Kopf" -Teil trifft und nicht flach darauf landet.
Sekunde. Das Kriterium für die Abnutzung des Laufs sowjetischer Geschütze sieht für sich genommen völlig überraschend aus. Nun, die Geschwindigkeit des Projektils ist um 10 % gesunken, na und? Ist es schwierig, beim Schießen eine entsprechende Änderung vorherzusehen? Ja, überhaupt nicht - die gleichen "Allgemeinen Feuertabellen" geben eine ganze Reihe von Korrekturen für jeden prozentualen Rückgang der Geschossgeschwindigkeit von eins bis zehn. Dementsprechend ist es möglich, die Änderungen sowohl für 12- als auch für 15-Prozent-Stürze festzulegen, wenn Sie es wünschen. Aber wenn wir davon ausgehen, dass die Geschwindigkeitsänderung des Projektils selbst unkritisch ist, jedoch mit einem entsprechenden Geschwindigkeitsabfall (4% für B-1-K und 10% für B-1-P), passiert etwas, das ein normales Schießen verhindert aus der Waffe - dann wird alles klar.
Dritter. B-1-P hat eine erhöhte Dralltiefe. Wozu? Wozu dient ein Kanonengewehr? Die Antwort ist einfach - ein durch Rillen "verdrehtes" Projektil hat eine größere Flugstabilität, eine bessere Reichweite und Genauigkeit.
Vierte. Was passiert, wenn ein Schuss abgegeben wird? Das Geschoss besteht aus sehr starkem Stahl, auf dem ein sogenannter "Gurt" aus Baustahl installiert ist. Baustahl "quetscht" sich in die Rillen und dreht das Projektil. So interagiert der Lauf "in der Tiefe" der Nut mit dem weichen Stahl des "Schalengürtels", aber "über" der Nut - mit dem sehr harten Stahl der Schale selbst.
Fünfte. Aufgrund des Vorstehenden können wir davon ausgehen, dass die Zugtiefe beim Abfeuern einer Kanone abnimmt. Ganz einfach, weil sich die „Oberseite“am harten Stahl des Geschosses schneller abnutzt als die „Unterseite“am weichen.
Und wenn unsere Annahme stimmt, dann öffnet sich die „Truhe“mit zunehmender Rillentiefe sehr leicht. Flache Rillen B-1-K wurden sehr schnell gelöscht, und bereits als die Geschwindigkeit um 4% sank, hörte das Projektil auf, sich ausreichend zu "verdrehen", was sich darin ausdrückt, dass sich das Projektil im Flug nicht mehr "benahm". wie erwartet. Vielleicht verlor er die Stabilität oder die Genauigkeit nahm stark ab. Eine Kanone mit tieferen Rillen behält die Fähigkeit, das Projektil angemessen zu "verdrehen", selbst wenn seine Anfangsgeschwindigkeit um 4 % und um 5 % und um 8 % usw. bis zu 10 % sinkt. Somit gab es keine Abnahme der Überlebensfähigkeitskriterien für B-1-P im Vergleich zu B-1-P.
Natürlich ist all das, obwohl es sowohl den Grund für die Zunahme der Ziehtiefe als auch die Abnahme der Überlebenskriterien für die B-1-P-Kanone sehr gut erklärt, immer noch nichts anderes als eine Hypothese und wird von einer Person ausgedrückt der weit von der Artilleriearbeit entfernt ist.
Eine interessante Nuance. Wenn man Quellen über sowjetische Kreuzer liest, kann man zu dem Schluss kommen, dass ein Schuss (dh ein Projektil und eine Ladung), bei dem 97,5 kg eines Projektils eine Anfangsgeschwindigkeit von 920 m / s erhielten, der Hauptschuss für unsere 180- mm Kanonen. Aber das ist nicht so. Die Anfangsgeschwindigkeit von 920 m / s wurde mit einer verstärkten Kampfladung mit einem Gewicht von 37,5 kg versehen, daneben gab es jedoch eine Kampfladung (Gewicht -30 kg, beschleunigtes 97,5 kg-Projektil auf eine Geschwindigkeit von 800 m / s), eine reduzierte Kampfladung (28 kg, 720 m / s) und reduziert (18 kg, 600 m / s). Natürlich nahm mit einer Abnahme der Anfangsgeschwindigkeit die Überlebensfähigkeit des Laufs zu, aber die Panzerdurchdringung und die Schussreichweite sanken. Letzteres ist jedoch nicht so wichtig - wenn der intensive Kampf die maximale Schussreichweite von 203 kbt bot, dann "warf" der Hauptsprengkopf ein Projektil einer 180-mm-Kanone mit 156 kbt, was für jeden mehr als genug war Seeschlacht.
Ich sollte beachten, dass einige Quellen darauf hinweisen, dass die Überlebensfähigkeit des Laufs der 180-mm-B-1-P-Kanone in 320 Schuss bei Verwendung einer Kampfladung und nicht einer verstärkten Kampfladung gewährleistet ist. Aber anscheinend ist dies ein Fehler. Gemäß der im Internet zitierten "Anleitung zur Bestimmung des Verschleißes der Kanäle 180/57 von Marineartilleriegeschützen" von 1940 (RGAVMF Fond R-891, Nr. 1294, op.5 d.2150) "wurde der Austausch der Waffe Gegenstand nach 90% Abnutzung – 100% Abnutzung waren 320 intensive Kampfschüsse V = 920 m/s oder 640 für eine Kriegsladung (800 m/s)“. Leider hat der Autor des Artikels keine Möglichkeit, die Richtigkeit des Zitats zu überprüfen, da ihm eine Kopie der "Anweisung" (oder die Möglichkeit, die RGA der Marine zu besuchen) nicht vorliegt. Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass solche Daten viel besser mit den Überlebensindikatoren der deutschen 203-mm-Kanone korrelieren als mit der Idee, dass bei gleichem Druck im Lauf (3.200 kg / cm²) der sowjetische 180-mm eine Überlebensfähigkeit von nur 70 Schüssen gegen 500 -510 für den Deutschen.
Im Allgemeinen kann festgestellt werden, dass die Schussgenauigkeit der sowjetischen B-1-P-Kanone völlig ausreichend ist, um Seeziele aus jeder angemessenen Entfernung des Artilleriekampfes sicher zu treffen, und obwohl Fragen zu ihrer Überlebensfähigkeit bestehen bleiben, sind höchstwahrscheinlich die Veröffentlichungen von In den letzten Jahren haben sich die Farben zu dieser Frage stark verdichtet.
Kommen wir zu den Türmen. Kreuzer wie "Kirov" und "Maxim Gorky" trugen drei MK-3-180 Drei-Kanonen-Geschütztürme. Letztere werden traditionell für das "One-Shell" -Design verantwortlich gemacht - alle drei B-1-P-Geschütze befanden sich in einer einzigen Wiege (wie die italienischen Kreuzer, der einzige Unterschied besteht darin, dass die Italiener zwei Geschütztürme verwendeten). Es gibt zwei Beschwerden über diese Anordnung:
1. Geringe Überlebensfähigkeit der Installation. Wenn die Halterung deaktiviert ist, werden alle drei Geschütze unbrauchbar, während bei einer Installation mit individueller Führung jeder Waffe eine Beschädigung einer der Halterungen nur eine Waffe deaktivieren würde.
2. Durch den geringen Abstand zwischen den Läufen beim Salvenfeuern wirken Gase aus benachbarten Läufen auf die gerade ihren Lauf verlassene Granate und "schlagen" ihre Flugbahn "zu Boden", was die Streuung stark erhöht und die Schussgenauigkeit einbüßt.
Lassen Sie uns herausfinden, was wir verloren haben und was unsere Designer mit dem "italienischen" Schema gewonnen haben.
Ich möchte gleich sagen, dass die Behauptung über die Überlebensfähigkeit der Installation etwas weit hergeholt ist. Rein theoretisch ist es natürlich möglich, dass ein oder zwei Turmkanonen ausfallen und der Rest weiter schießt, aber in der Praxis ist dies fast nie passiert. Der einzige Fall dieser Art ist vielleicht eine Beschädigung des Turms des Schlachtkreuzers "Lion", als die linke Waffe außer Betrieb ging und die rechte weiter schoss. In anderen Fällen (wenn eine Turmkanone abgefeuert wurde und die andere nicht) hat der Schaden normalerweise nichts mit der vertikalen Zielvorrichtung zu tun (ein Stück des Laufs wird z. B. durch einen Volltreffer abgeschlagen). Nachdem ein Geschütz einen ähnlichen Schaden erlitten hatte, konnten die anderen MK-3-180-Geschütze den Kampf gut fortsetzen.
Die zweite Behauptung ist viel gewichtiger. Tatsächlich konnte der MK-3-180 mit einem Abstand zwischen den Achsen der Geschütze von nur 82 cm keine Salven ohne Genauigkeitsverlust ausführen. Aber hier gibt es zwei wichtige Nuancen.
Tatsache ist erstens, dass das Feuern mit vollen Salven vor dem Ersten Weltkrieg praktisch von niemandem geübt wurde. Dies lag an den Besonderheiten der Durchführung von Feuergefechten - um eine effektive Nullung zu gewährleisten, waren mindestens vier Geschütze in einer Salve erforderlich. Aber wenn mehr von ihnen schossen, half dies dem Artillerieoffizier des schießenden Schiffes wenig. Dementsprechend kämpfte ein Schiff mit 8-9 Hauptkaliberkanonen normalerweise in Halbsalven, an denen jeweils 4-5 Geschütze beteiligt waren. Aus diesem Grund waren nach Meinung der Marinekanoniere vier Geschütztürme mit zwei Kanonen die optimale Anordnung für die Hauptkanonen - zwei im Bug und zwei im Heck. In diesem Fall konnte das Schiff mit vollen Salven der Bug- (Heck-) Türme auf Bug und Heck schießen und beim Feuern an Bord - mit Halbsalven, und jeder der vier Türme feuerte aus einer Kanone (der zweite war damals neu geladen). Eine ähnliche Situation war in der sowjetischen Flotte, so dass die "Kirov" leicht feuern konnte, abwechselnd vier- und fünf-Kanonen-Salven
Hinweis: Schießrohre sind rot markiert
Gleichzeitig vergrößerte sich der Abstand zwischen den Läufen der Schusswaffen erheblich und betrug 162 cm, was bei den 203-mm-Türmen japanischer schwerer Kreuzer natürlich nicht 190 cm erreichte, und noch mehr - bis zu 216 cm für die Türme der Kreuzer der Admiral Hipper-Klasse, war aber immer noch kein extrem geringer Wert.
Außerdem ist zu bedenken, dass noch nicht ganz klar ist, wie stark die Schussgenauigkeit beim Salvenfeuern mit der "einarmigen" Platzierung der Geschütze reduziert wird. Normalerweise wird bei dieser Gelegenheit an die monströse Zerstreuung der Geschütze der italienischen Flotte erinnert, aber nach Ansicht vieler Forscher ist nicht so sehr die Platzierung aller Fässer in einer Wiege dafür verantwortlich, sondern die hässliche Qualität der italienischen Granaten und Ladungen, die sich stark im Gewicht unterschieden. Wurden hochwertige Schalen verwendet (getestet wurden Schalen made in Germany), dann stellte sich die Dispersion als durchaus akzeptabel heraus.
Aber nicht nur italienische und sowjetische Geschütztürme platzierten alle Geschütze in einer Halterung. Die Amerikaner sündigten auch dasselbe - die Turmkanonen der ersten vier Serien schwerer Kreuzer (Pensacola, Northampton, Portland, New Orleans) und sogar einige Schlachtschiffe (Nevada- und Pennsylvania-Typen) wurden ebenfalls in einer Tragetasche eingesetzt. Trotzdem kamen die Amerikaner aus dieser Situation heraus, indem sie Zeitverzögerungsmaschinen in den Türmen platzierten - jetzt wurden die Geschütze mit einer Verzögerung von Hundertstelsekunden in eine Salve abgefeuert, was die Schussgenauigkeit erheblich erhöhte.„Im Internet“stieß der Autor auf Vorwürfe, dass solche Geräte auf dem MK-3-180 verbaut seien, dokumentarische Belege dafür ließen sich jedoch nicht finden.
Dennoch haben laut Autor "einarmige" Turminstallationen einen weiteren erheblichen Nachteil. Tatsache ist, dass es in der sowjetischen Flotte (und nicht nur darin, die unten beschriebene Methode war bereits während des Ersten Weltkriegs bekannt) ein Konzept wie "Limsschießen" gab. Ohne auf unnötige Details einzugehen, stellen wir fest, dass früher beim Einschießen mit einer "Gabel" jede nächste Salve (Halbsalve) nach der Beobachtung des Fallens der vorherigen Granaten und der entsprechenden Einstellung des Visiers, d.h. Zwischen den Salven verging viel Zeit. Aber beim Einschießen mit einer "Leiste" erhielt die Hälfte der Geschütze ein Visier, die zweite Hälfte - leicht modifiziert, mit einer erhöhten (oder reduzierten) Reichweite. Dann wurden zwei Halbschüsse mit einem Unterschied von mehreren Sekunden gemacht. Als Ergebnis konnte der Artillerieoffizier die Position des feindlichen Schiffes in Bezug auf die Stürze von zwei Halbsalven beurteilen, und es stellte sich heraus, dass es viel bequemer und schneller war, die Änderungen des Visiers zu bestimmen. Im Allgemeinen ermöglichte das Schießen mit einer "Leiste" ein schnelleres Schießen als beim Schießen mit einer Gabel.
Aber das Abfeuern von "Leisten" aus "einarmigen" Installationen ist schwierig. In einem gewöhnlichen Turm gibt es nichts Kompliziertes - ich habe einen Elevationswinkel für ein Geschütz eingestellt, einen anderen für einen anderen, und beim MK-3-180 erhielten alle Geschütze beim Zielen den gleichen Winkel. Natürlich war es möglich, einen halben Schuss zu machen, dann das Zielen zu ändern und einen zweiten zu machen, aber es war alles langsamer und komplizierter.
Die "Ein-Mann"-Installationen hatten jedoch ihre eigenen Vorteile. Bei der Platzierung von Geschützen auf verschiedenen Gestellen trat das Problem der Fehlausrichtung der Achsen der Geschütze auf: Dies ist eine Situation, in der die Geschütze im Turm das gleiche Visier haben, aber aufgrund der Nichtübereinstimmung der Position der einzelnen Gestelle leicht unterschiedliche Elevationswinkel und dadurch erhöhte Spreizung in der Salve … Und natürlich gewannen die „einarmigen“Turminstallationen stark an Gewicht und Abmessungen.
Zum Beispiel betrug der rotierende Teil des 180-mm-Turms mit drei Kanonen des Kreuzers "Kirov" nur 147 Tonnen (247 Tonnen ist das Gesamtgewicht der Anlage unter Berücksichtigung der Masse des Barbets), während der Turm war durch 50 mm Panzerplatten geschützt. Aber der rotierende Teil des deutschen 152-mm-Turms mit drei Kanonen, in dem die Geschütze einzeln platziert waren, wog fast 137 Tonnen, während seine Frontplatten nur 30 mm dick waren und die Seiten und das Dach im Allgemeinen 20 mm betrugen. Der rotierende Teil des 152-mm-Zwei-Kanonen-britischen Turms der Kreuzer der Linder-Klasse hatte nur einen Zoll Schutz, wog aber gleichzeitig 96,5 Tonnen.
Außerdem hatte jeder sowjetische MK-3-180 einen eigenen Entfernungsmesser und ein eigenes automatisches Feuer, d.h. tatsächlich duplizierte die zentralisierte Feuerkontrolle, wenn auch im Miniaturformat. Weder die englischen noch die deutschen Türme, noch Entfernungsmesser, noch (umso mehr!) hatten automatisches Feuern.
Es ist interessant, den MK-3-180 mit den Dreigeschütztürmen der 152-mm-Geschütze des Kreuzers Edinburgh zu vergleichen. Diese hatten eine etwas bessere Panzerung (Seite und Dach - die gleichen 50 mm, aber die Frontplatte - 102 mm Panzerung) hatten weder Entfernungsmesser noch automatische Schusswaffen, aber ihr rotierender Teil wog 178 Tonnen. Die Gewichtsvorteile der sowjetischen Türme endeten jedoch nicht damit. Tatsächlich gibt es neben dem rotierenden Teil auch nicht rotierende Strukturelemente, von denen der Barbet die größte Masse hat - ein gepanzerter "Brunnen", der den Turm verbindet und entweder das gepanzerte Deck oder die Keller erreicht. Der Barbet ist unbedingt erforderlich, da er die Zuführvorrichtungen von Projektilen und Ladungen schützt und das Eindringen von Feuer in den Artilleriekeller verhindert.
Aber die Masse des Barbets ist sehr groß. So betrug zum Beispiel die Masse der Barbets des Kreuzers des Projekts 68 ("Chapaev") 592 Tonnen, während der verlängerte 100-mm-Panzergürtel fast gleich 689 Tonnen wog. Ein sehr wichtiger Faktor, der die Masse des Barbets beeinflusste, war sein Durchmesser, und beim relativ mittelgroßen MK-3-180 entsprach er ungefähr dem der 152-mm-Türme mit drei Kanonen mit Kanonen in einzelnen Wiegen, aber ein Versuch, Platzieren von 180 mm in verschiedenen Wiegen würde zu einer erheblichen Zunahme des Durchmessers und damit der Masse des Barbets führen.
Die Schlussfolgerungen sind wie folgt. Im Allgemeinen verliert ein Turm mit Geschützen in einer Halterung, obwohl er nicht tödlich ist, immer noch in Bezug auf die Kampfqualitäten eines Turms mit separater vertikaler Führung der Geschütze. Aber wenn die Verdrängung des Schiffes begrenzt ist, ermöglicht die Verwendung von "einarmigen" Türmen die gleiche Waffenmasse, um eine größere Feuerkraft zu erzielen. Mit anderen Worten, es wäre natürlich besser, auf Kreuzern wie Kirov und Maxim Gorky Türme mit Geschützen in einzelnen Wiegen zu platzieren, aber es ist mit einer erheblichen Zunahme der Verdrängung zu rechnen. Und in den vorhandenen Maßstäben unserer Kreuzer war es möglich, entweder drei Drei-Kanonen-Geschütztürme mit 180-mm-Geschützen in einem Gestell (wie es gemacht wurde) oder drei Zwei-Kanonen-Geschütze mit 180-mm-Geschützen in verschiedenen Gestellen zu installieren, oder dasselbe Anzahl der 152-mm-Türme mit drei Kanonen und Kanonen in verschiedenen Gestellen. Offensichtlich sind 9 * 180 mm Geschütze trotz einiger Mängel deutlich besser als 6 * 180 mm oder 9 * 152 mm.
Zum Thema Hauptkaliber sollten auch die Probleme mit der Feuerrate des MK-3-180, den Granaten, die unsere 180-mm-Kanonen abgefeuert haben, und der Feuerleitanlage beschrieben werden. Leider war es aufgrund des großen Materialvolumens nicht möglich, alles in einen Artikel zu stecken, und daher …
Fortsetzung folgt!
