Letzte Schlachten
Anfang 1987 war die Lage an der iranisch-irakischen Front ähnlich wie in den Vorjahren. Das iranische Kommando bereitete eine neue entscheidende Offensive im südlichen Frontabschnitt vor. Die Iraker verließen sich auf die Verteidigung: Sie beendeten den Bau von 1,2 Tausend Kilometern der Verteidigungslinie, im Süden war Basra ihre wichtigste Festung. Basra wurde mit einem 30 km langen und bis zu 1800 Meter breiten Wasserkanal verstärkt, der Fischsee genannt wurde.
Der Zermürbungskrieg hat seinen Höhepunkt erreicht. Der Iran vergrößerte die Armee auf 1 Million Menschen und den Irak auf 650 000. Die Iraker hatten immer noch eine völlige Überlegenheit bei der Bewaffnung: 4, 5 000 Panzer gegen 1 000 Iraner, 500 Kampfflugzeuge gegen 60 Feinde, 3 000 Geschütze und Mörser gegen 750. Trotz der materiellen und technischen Überlegenheit wurde es für den Irak immer schwieriger, den Ansturm des Iran einzudämmen: Das Land hatte 16-17 Millionen Menschen gegenüber 50 Millionen Iranern. Bagdad gab die Hälfte des Bruttosozialprodukts für den Krieg aus, während Teheran 12% ausgab. Der Irak steht am Rande einer wirtschaftlichen Katastrophe. Das Land hielt nur auf Kosten großzügiger Finanzspritzen der arabischen Monarchien durch. Der Krieg musste bald beendet werden. Außerdem durchbrach Teheran die diplomatische Blockade - Waffenlieferungen aus den USA und China an den Iran begannen, hauptsächlich Boden-Boden-, Boden-Luft- und Luft-Boden-Raketen. Die Iraner besaßen auch die sowjetischen R-17 (Scud)-Raketen und deren Modifikationen, mit denen es möglich war, auf Bagdad zu schießen (die Iraker hatten auch diese Raketen).
Das iranische Kommando, das seine Truppen neu gruppiert hatte, begann am 8. Januar die Operation Kerbala-5. Iranische Truppen überquerten den Jasim-Fluss, der den Fischsee mit Schatt al-Arab verband, und waren am 27. Februar wenige Kilometer von Basra entfernt. Die Lage der irakischen Streitkräfte war so schwierig, dass jordanische und saudische F-5-Mehrzweckkämpfer mit Besatzungen dringend ins Land überführt werden mussten, sie wurden sofort an die Front geworfen. Die Schlacht war erbittert, aber die iranischen Truppen konnten die Stadt nicht einnehmen, sie waren blutleer. Darüber hinaus begann im März der Tiger zu überfluten, und eine weitere Offensive war unmöglich. Der Iran verlor bis zu 65 Tausend Menschen und stoppte die Offensive. Der Irak verlor 20.000 Menschen und 45 Flugzeuge (nach anderen Quellen 80 Flugzeuge, 7 Hubschrauber und 700 Panzer). Die Schlacht zeigte, dass die Zeit der vollständigen Beherrschung der irakischen Luftfahrt über die Frontlinie vorbei war. Die iranischen Streitkräfte setzten heimlich gelieferte amerikanische Raketen ein, um die irakische Luftüberlegenheit zu untergraben. 1987 starteten iranische Streitkräfte zwei weitere Angriffe auf Basra, die jedoch scheiterten (Operation Kerbala-6 und Kerbala-7).
Im Mai 1987 umzingelten iranische Truppen zusammen mit Kurden die irakische Garnison in der Stadt Mawat und drohten mit einem Durchbruch nach Kirkuk und der Ölpipeline in die Türkei. Dies war der letzte bedeutende Erfolg der iranischen Truppen in diesem Krieg.
1987 nahm der Druck der Weltgemeinschaft stark zu. Die Vereinigten Staaten haben ihre Seestreitkräfte im Persischen Golf aufgebaut, und die amerikanische Marine hat mehrere Scharmützel mit den Iranern geführt. So fand am 18. April 1988 im Bereich der iranischen Ölplattformen eine Schlacht statt (Operation Praying Mantis). Die Möglichkeit eines Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran entstand - dies zwang Teheran, seinen Kampfeifer zu mäßigen. Der UN-Sicherheitsrat verabschiedete unter dem Einfluss von Washington und Moskau eine Resolution, die den Iran und den Irak aufforderte, das Feuer einzustellen (Resolution Nr. 598).
Während einer Kampfpause, als die iranischen Streitkräfte keine größeren Offensiven unternahmen, plante und bereitete das irakische Kommando ihre Operation vor. Die Hauptaufgabe der Operation war die Vertreibung der Iraner aus dem Territorium des Irak. Die irakischen Streitkräfte ergriffen die strategische Initiative und führten von April bis Juli 1988 vier aufeinanderfolgende Operationen durch.
Am 17. April 1988 gelang es den irakischen Streitkräften endlich, den Feind aus Fao zu vertreiben. Es sei darauf hingewiesen, dass sich die iranische Luftfahrt zu diesem Zeitpunkt tatsächlich in einem nicht betriebsbereiten Zustand befand - es gab nur 60 Kampfflugzeuge in den Reihen. Dies trotz der Tatsache, dass die irakischen Streitkräfte über fünfhundert Kampffahrzeuge verfügten und seit Juli 1987 die neuesten sowjetischen Flugzeuge erhielten - MiG-29-Jäger und Su-25-Kampfflugzeuge.
Nach der Einnahme von Fao rückten irakische Truppen erfolgreich in das Gebiet von Shatt al-Arab vor. Am 25. Juni wurden die Majnun-Inseln erobert. Um sie zu fangen, nutzten sie die Landung von Tauchern ("Froschmenschen"), die Landung von Soldaten aus Booten und Hubschraubern. Es muss gesagt werden, dass die Iraner nicht so heftig Widerstand leisteten wie in den vorangegangenen Kriegsjahren, offenbar wirkte sich die psychische Ermüdung durch den Krieg aus. Mehr als 2000 Menschen ergaben sich, die Verluste der irakischen Seite waren minimal. Bei offensiven Operationen setzten die Iraker aktiv die Luftwaffe, gepanzerte Fahrzeuge und sogar Chemiewaffen ein. Im Sommer 1988 drangen irakische Truppen an mehreren Stellen in den Iran ein, aber ihr Vormarsch war minimal.
Die Kämpfe von 1988 zeigten, dass Bagdads Verteidigungsstrategie letztlich erfolgreich war: Sieben Jahre lang zermalmen die irakischen Streitkräfte die iranischen Truppen, indem sie den Waffenvorsprung nutzen. Die Iraner waren des Krieges müde und konnten ihre zuvor eroberten Stellungen nicht halten. Gleichzeitig hatte Bagdad nicht die Kraft, dem Iran eine entscheidende Niederlage zuzufügen und den Krieg siegreich zu beenden.
Die USA, die UdSSR und China haben den Druck auf den Irak und den Iran stark erhöht. Am 20. August 1988 unterwarfen Bagdad und Teheran die UN-Resolution. Der achtjährige Krieg, einer der blutigsten Konflikte des 20. Jahrhunderts, ist zu Ende.
US-Strategie im Krieg
Mehrere Faktoren bestimmten die US-Strategie in diesem Konflikt. Erstens ist es eine strategische Ressource - Öl, das mit den Preisen für "schwarzes Gold" spielt (und dafür ist es notwendig, die Regime der ölexportierenden Länder zu kontrollieren), die Interessen der amerikanischen Unternehmen. Die Kontrolle über die Produzenten von schwarzem Gold ermöglichte es den Vereinigten Staaten, mit niedrigeren und höheren Preisen zu spielen, was Druck auf Europa, Japan und die UdSSR ausübte. Zweitens war es notwendig, die "Verbündeten" - die Monarchie des Persischen Golfs - zu unterstützen, da die islamische Revolution diese Regime leicht zerschlagen würde. Unfähig, die Revolution im Iran zu unterdrücken, begannen die Vereinigten Staaten, ein "Gegengewicht" zu schaffen, es war der Irak, da es viele alte Widersprüche zwischen den Ländern gab. Es stimmt, mit dem Irak war nicht alles einfach. Die Vereinigten Staaten unterstützten vorübergehend die Bestrebungen von Saddam Hussein. Hussein war ein Anführer, mit dem sie ein schwieriges Spiel „spielten“, dessen Regeln er nicht kannte.
1980 hatten die Vereinigten Staaten weder mit dem Irak noch mit dem Iran diplomatische Beziehungen. 1983 erklärte das US-Außenministerium: "Wir beabsichtigen keine Maßnahmen bezüglich des iranisch-irakischen Massakers zu ergreifen, solange es die Interessen unserer Verbündeten in der Region nicht beeinträchtigt und das Kräftegleichgewicht nicht stört." De facto profitierten die Vereinigten Staaten von einem langen Krieg – er ermöglichte es, ihre Position in der Region zu stärken. Der Bedarf an Waffen und politischer Unterstützung machte den Irak abhängiger von den Monarchien am Persischen Golf und Ägypten. Der Iran kämpfte hauptsächlich mit amerikanischen und westlichen Waffen, was ihn von der Versorgung mit neuen Waffen, Ersatzteilen und Munition abhängig machte und entgegenkommender wurde. Der langwierige Krieg ermöglichte es den Vereinigten Staaten, ihre militärische Präsenz in der Region aufzubauen, verschiedene Sonderoperationen durchzuführen und die kriegführenden Mächte und ihre Nachbarn zu einer engeren Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten zu drängen. Solide Vorteile.
Nach Ausbruch des Krieges schränkte Moskau die militärische Versorgung Bagdads ein und nahm sie im ersten Kriegsjahr nicht wieder auf, da Saddam Hussein der Aggressor war - irakische Truppen drangen in iranisches Territorium ein. Im März 1981 erklärte Hussein die irakische Kommunistische Partei für geächtet, indem er Friedensaufrufe aus der Sowjetunion an den Irak aussendete. Gleichzeitig begann Washington, Schritte in Richtung Irak zu unternehmen. US-Außenminister Alexander Haig sagte in einem Bericht an den Auswärtigen Ausschuss des Senats, dass der Irak zutiefst besorgt über die Aktionen des sowjetischen Imperialismus im Nahen Osten sei und er die Möglichkeit einer Annäherung zwischen den Vereinigten Staaten und Bagdad sehe. Die USA verkaufen mehrere Flugzeuge an den Irak, 1982 wurde das Land von der Liste der Länder gestrichen, die den internationalen Terrorismus unterstützen. Im November 1984 stellten die USA die diplomatischen Beziehungen zum Irak wieder her, die 1967 abgebrochen wurden.
Schon vor Beginn des Iran-Irak-Krieges versuchte Washington unter dem Vorwand der "sowjetischen Bedrohung" seine Militärpräsenz in der Region zu verstärken. Unter Präsident James Carter (1977-1981) wurde eine Doktrin formuliert, die es den Vereinigten Staaten erlaubte, im Falle einer externen Intervention in der Golfregion militärische Gewalt anzuwenden. Darüber hinaus erklärte sich das Pentagon bereit, die Ölvorräte zu schützen und im Falle eines gefährlichen Putsches oder einer Revolution in einem von ihnen in die inneren Angelegenheiten der arabischen Staaten einzugreifen. Es wurden Pläne entwickelt, einzelne Ölfelder zu erobern. Die Rapid Deployment Force (RRF) wird gebildet, um die US-Militärpräsenz und die nationalen Interessen der USA am Persischen Golf sicherzustellen. 1979 wurden diese Pläne nur noch stärker - die iranische Revolution und der Einmarsch sowjetischer Truppen in Afghanistan fanden statt. 1980 veranstalteten die US-Streitkräfte ein großangelegtes Militärspiel "Gallant Knight", bei dem die Aktionen der amerikanischen Streitkräfte im Falle einer Invasion des Iran durch sowjetische Truppen geübt wurden. Experten sagten, dass die amerikanischen Streitkräfte mindestens 325.000 Menschen in der Region stationieren müssen, um die sowjetische Invasion im Iran einzudämmen. Es ist klar, dass die Rapid Deployment Force nicht auf eine so große Zahl ansteigen konnte, aber die Idee, ein solches Korps zu haben, wurde nicht aufgegeben. Der Kern des SBR waren die Marines.
Der nächste US-Präsident Ronald Reagan (er war für zwei aufeinander folgende Amtszeiten an der Macht - 1981-1989) ergänzte die Carter-Doktrin. Saudi-Arabien ist zu einem strategischen Partner der Vereinigten Staaten in der Region geworden. Die CIA führte ihre Recherchen zum Thema einer möglichen sowjetischen Aggression in der Region durch und berichtete, dass eine solche Möglichkeit erst in ferner Zukunft möglich ist. Dies hinderte Washington jedoch nicht daran, den Aufbau seiner Truppen am Persischen Golf mit Parolen über die "sowjetische Bedrohung" zu vertuschen. Die Hauptaufgabe des SBR war der Kampf gegen linke und nationalistische Bewegungen, die Einheit musste auf dem Territorium eines jeden Staates einsatzbereit sein, unabhängig von den Wünschen ihrer Führung. Die offizielle Position blieb jedoch dieselbe: RBUs werden benötigt, um die sowjetische Expansion abzuwehren. Für die Effektivität der RBU hat das Pentagon die Schaffung eines Netzwerks von Stützpunkten geplant, und zwar nicht nur in der Zone des Persischen Golfs, sondern auf der ganzen Welt. Nach und nach stellten fast alle Monarchien des Persischen Golfs ihre Territorien für amerikanische Stützpunkte zur Verfügung. Die Vereinigten Staaten haben ihre Präsenz von Air Force und Navy in der Region dramatisch erhöht.
Gegenüber dem Iran verfolgte die amerikanische Regierung eine ambivalente Politik. Einerseits unterstützte die CIA eine Reihe von Organisationen, die versuchten, die Macht des schiitischen Klerus einzuschränken und die Monarchie wiederherzustellen. Gegen die Islamische Republik Iran wurde ein Informationskrieg geführt. Andererseits war die Islamische Republik der Feind der Sowjetunion, die "linke Bedrohung". Daher begann die CIA, Kontakte mit dem schiitischen Klerus zu knüpfen, um gemeinsam die "sowjetische (linke) Bedrohung" zu bekämpfen.1983 provozierten die Vereinigten Staaten im Iran eine Repressionswelle gegen die iranische Linksbewegung mit dem Thema der „sowjetischen Invasion im Iran“und der „fünften Kolonne“der UdSSR. 1985 begannen die Amerikaner mit der Lieferung von Panzerabwehrwaffen an den Iran und dann mit der Lieferung von Luftverteidigungssystemen und Raketen verschiedener Klassen. Sie haben sich nicht in die Kontakte der USA und des Iran mit Israel eingemischt. Die Vereinigten Staaten versuchten, die Möglichkeit einer Annäherung zwischen der Islamischen Republik und der UdSSR zu unterdrücken, die das Machtgleichgewicht in der Region ernsthaft verändern könnte.
Das Hauptinstrument des US-Einflusses auf den Iran ist die Lieferung von Waffen und Geheimdienstinformationen. Es ist klar, dass die Vereinigten Staaten dies nicht offen versuchten - es war offiziell ein neutrales Land, sondern über Vermittler, insbesondere über Israel. Interessanterweise starteten die Vereinigten Staaten 1984 das "True Action"-Programm, das darauf abzielte, die Lieferkanäle für Waffen, Ersatzteile und Munition an den Iran abzuschneiden. Daher wurden die Amerikaner in den Jahren 1985-1986 praktisch zu Monopolisten bei der Lieferung von Waffen an den Iran. Als Informationen über die Waffenlieferungen durchsickerten, sagten die Vereinigten Staaten, dass das Geld aus dem Verkauf zur Finanzierung der nicaraguanischen Contra-Rebellen verwendet wurde, und berichteten dann über ihren defensiven Charakter (trotz der Tatsache, dass der Iran in dieser Zeit hauptsächlich offensive Operationen durchführte).. Die Informationen, die von der CIA nach Teheran kamen, waren teilweise Desinformationscharakters, so dass die iranischen Truppen an der Front nicht allzu erfolgreich waren (die USA brauchten einen langen Krieg, keinen entscheidenden Sieg einer der Parteien). Die Amerikaner haben beispielsweise die Größe der sowjetischen Gruppe an der iranischen Grenze übertrieben, um Teheran zu zwingen, dort bedeutende Truppen zu halten.
Es sei darauf hingewiesen, dass dem Irak ähnliche Hilfe geleistet wurde. Alles steht im Einklang mit der "Teile und Herrsche"-Strategie. Erst Ende 1986 begannen die Vereinigten Staaten, den Irak stärker zu unterstützen. Iranische Beamte informierten die internationale Gemeinschaft über US-Militärlieferungen, die in Bagdad und anderen arabischen Hauptstädten eine negative Reaktion auslösten. Die iranische Unterstützung musste eingeschränkt werden. Die sunnitischen Monarchien waren wichtigere Partner. In den USA selbst wurde dieser Skandal Iran-Contra (oder Irangate) genannt.
Im Allgemeinen zielte Washingtons Politik in diesem Krieg nicht darauf ab, alle Anstrengungen (auch mit Hilfe der UdSSR) zu unternehmen, um den Krieg zu beenden, sondern seine strategischen Positionen in der Region zu stärken und den Einfluss Moskaus und der linken Bewegung zu untergraben. Daher haben die Vereinigten Staaten den Friedensprozess in die Länge gezogen und die Aggressivität des Irak oder des Iran gefördert.
Einige Merkmale des Krieges
- Der Irak hat während des Krieges mehr als einmal Chemiewaffen eingesetzt, allerdings hauptsächlich, um nur taktische Ziele zu erreichen, um den Widerstand der einen oder anderen Stelle der iranischen Verteidigung zu unterdrücken. Es gibt keine genauen Daten über die Zahl der Opfer - es wird eine Zahl von 5-10 Tausend Menschen genannt (dies ist die Mindestzahl). Es gibt keine genauen Daten und das Land, das diese Waffen an den Irak geliefert hat. Die Anschuldigungen richteten sich gegen die USA, die UdSSR, die Iraner beschuldigten neben der Sowjetunion Großbritannien, Frankreich und Brasilien. Zudem wurde in den Medien die Mithilfe von Wissenschaftlern aus der Schweiz und der Bundesrepublik Deutschland erwähnt, die bereits in den 1960er Jahren speziell für den Irak Giftstoffe zur Bekämpfung der kurdischen Rebellen produzierten.
Die Iraker verwendeten: Nervengasherde, erstickendes Chlorgas, Senfgas (Senfgas), Tränengas und andere giftige Substanzen. Die erste Meldung und der Einsatz von Militärwaffen durch irakische Truppen kam im November 1980 - die Iraner meldeten die Bombardierung der Stadt Susangerd mit Chemiebomben. Am 16. Februar 1984 gab der iranische Außenminister auf der Abrüstungskonferenz in Genf eine offizielle Erklärung ab. Der Iraner berichtete, dass Teheran zu diesem Zeitpunkt 49 Fälle des Einsatzes von Chemiewaffen durch irakische Streitkräfte registriert habe. Die Zahl der Opfer erreichte 109 Menschen, viele Hundert wurden verletzt. Dann machte der Iran mehrere ähnliche Botschaften.
UN-Inspektoren bestätigten die Tatsachen des Einsatzes von Chemiewaffen durch Bagdad. Im März 1984 gab das Internationale Rote Kreuz bekannt, dass sich in der iranischen Hauptstadt mindestens 160 Menschen mit Anzeichen einer Infektion mit OS in Krankenhäusern befanden.
- Die iranischen und irakischen Streitkräfte erlitten in der ersten Kriegsperiode die größten Verluste an schwerer Ausrüstung, als sich die gegnerischen Seiten, insbesondere der Irak, auf den massiven Einsatz von mechanisierten Einheiten und Kampfflugzeugen verließen. Gleichzeitig verfügte das irakische Kommando nicht über die nötige Erfahrung im massiven Einsatz schwerer Waffen.
Die meisten Personalverluste fielen auf die zweite und vor allem die dritte Kriegsperiode, als das iranische Kommando mit ernsthaften Offensivoperationen (insbesondere im südlichen Frontabschnitt) begann. Teheran stürzte sich in die Schlacht gegen eine gut bewaffnete irakische Armee und eine mächtige Verteidigungslinie, Massen von schlecht ausgebildeten, aber fanatisch der Idee der IRGC- und Basij-Kämpfer ergebenen.
Auch die Intensität der Feindseligkeiten im Iran-Irak-Krieg war uneinheitlich. Die relativ kurzen Intervalle erbitterter Gefechte (die Dauer der größten Operationen betrug in der Regel nicht mehr als Wochen) wurden durch deutlich längere Perioden inaktiver Stellungskriege ersetzt. Dies lag vor allem daran, dass die iranische Armee nicht über Waffen und Nachschub für langfristige Offensivoperationen verfügte. Lange Zeit musste das iranische Kommando Reserven und Waffen ansammeln, um einen Angriff starten zu können. Die Durchbruchstiefe war ebenfalls gering, nicht mehr als 20-30 km. Für die Umsetzung mächtigerer Durchbrüche verfügten die Armeen des Irak und des Iran nicht über die notwendigen Kräfte und Mittel.
- Ein charakteristisches Merkmal des iranisch-iranischen Krieges war die Tatsache, dass die Feindseligkeiten tatsächlich in die gleichen getrennten Richtungen geführt wurden, hauptsächlich entlang der bestehenden Routen, ohne dass in einigen Sektoren eine durchgehende Frontlinie vorhanden war. In den Kampfformationen der gegnerischen Kräfte gab es oft erhebliche Lücken. Die Hauptanstrengungen wurden hauptsächlich unternommen, um taktische Probleme zu lösen: die Eroberung und Erhaltung von Siedlungen, wichtigen Kommunikationszentren, natürlichen Grenzen, Höhen usw.
- Ein Merkmal der Strategie des iranischen Kommandos war der hartnäckige Wunsch, die irakischen Streitkräfte im südlichen Frontabschnitt zu besiegen. Die Iraner wollten die Küste, Basra, Umm Qasr, einnehmen, Bagdad vom Persischen Golf und den Monarchien der Arabischen Halbinsel abschneiden.
- Die wichtigste technische Basis der iranischen Streitkräfte wurde unter der Monarchie mit Hilfe der Vereinigten Staaten und Großbritanniens geschaffen, und die Basis des qualifizierten technischen Personals der Reparaturunternehmen bestand aus ausländischen Spezialisten. Daher standen die iranischen Streitkräfte mit Kriegsbeginn vor enormen Problemen, da die Zusammenarbeit mit den Amerikanern und den Briten zu diesem Zeitpunkt eingeschränkt war. Seit mehr als eineinhalb Jahren gibt es keine Lieferungen von Ersatzteilen und Munition für militärische Ausrüstung. Der Iran konnte dieses Problem bis zum Ende des Krieges nicht lösen, obwohl eine Reihe von Maßnahmen ergriffen wurden, die das Problem jedoch nicht grundlegend lösen konnten. Um die Probleme der materiellen und technischen Unterstützung zu lösen, etablierte Teheran im Zuge des Konflikts den Einkauf von Ersatzteilen für militärische Ausrüstung im Ausland. Durch die Mobilisierung einer Reihe von Unternehmen des öffentlichen Sektors kam es zu einer Erweiterung der bestehenden Reparaturbasis. Qualifizierte Brigaden aus dem Zentrum wurden an die Armee entsandt, die die Wartung und Reparatur von Waffen direkt im Bereich der Feindseligkeiten durchführte. Auf die Inbetriebnahme und Wartung der erbeuteten Ausrüstung, insbesondere der sowjetischen Produktion, wurde großer Wert gelegt. Dazu hat der Iran Spezialisten aus Syrien und dem Libanon eingeladen. Darüber hinaus wurde die geringe technische Ausbildung des Personals der iranischen Streitkräfte festgestellt.
- Iran erhielt Waffen über Syrien und Libyen, Waffen wurden auch von Nordkorea und China gekauft. Darüber hinaus haben die Vereinigten Staaten direkt und über Israel erhebliche Hilfe geleistet. Der Irak verwendete hauptsächlich sowjetische Technologie. Bereits während des Krieges verschuldete sich das Land und kaufte viele Waffen aus Frankreich, China, Ägypten, Deutschland. Sie unterstützten den Irak und die USA, damit Bagdad den Krieg nicht verlor. In den letzten Jahren tauchten Informationen auf, dass Dutzende ausländischer Unternehmen aus den USA, Frankreich, Großbritannien, Deutschland und China dem Regime von Saddam Hussein bei der Herstellung von Massenvernichtungswaffen geholfen haben. Die Monarchien am Persischen Golf, vor allem Saudi-Arabien (30,9 Milliarden US-Dollar), Kuwait (8,2 Milliarden US-Dollar) und die Vereinigten Arabischen Emirate (8 Milliarden US-Dollar), stellten dem Irak enorme Finanzhilfen zur Verfügung. Auch die US-Regierung leistete versteckte Finanzhilfen - die Repräsentanz der größten italienischen Bank Banca Nazionale del Lavoro (BNL) in Atlanta schickte unter Kreditgarantien des Weißen Hauses 1985-1989 mehr als 5 Milliarden Dollar nach Bagdad.
- Während des Krieges zeigte sich die Überlegenheit sowjetischer Waffen gegenüber westlichen Modellen. Darüber hinaus konnte das irakische Militär aufgrund geringer Qualifikation nicht alle Qualitäten sowjetischer Waffen vorweisen. Zum Beispiel bemerkten beide Seiten - irakische und iranische - die unbestrittenen Vorteile sowjetischer Panzer. Einer der höchsten iranischen Kommandeure von Afzali sagte im Juni 1981: „Der T-72-Panzer hat eine solche Manövrierfähigkeit und Feuerkraft, dass die britischen Chieftain-Panzer nicht mit ihm verglichen werden können. Der Iran hat keine wirksamen Mittel, um den T-72 zu bekämpfen“. Der Panzer wurde auch von beiden Seiten für die Ergebnisse der Schlacht von Basra im Juli 1982 gelobt. Iranische Offiziere bemerkten auch die einfache Bedienung und die höhere klimatische Zuverlässigkeit der von den irakischen Streitkräften erbeuteten Panzer T-55 und T-62 im Vergleich zu Panzern amerikanischer und britischer Produktion.
- Iranische Milizen spielten eine große Rolle im Krieg. Ihre Auswahl erfolgte hauptsächlich in den ländlichen Gebieten des Iran, wo die Rolle des schiitischen Klerus besonders stark war. Die Basis der Basij-Milizen bildeten junge Leute im Alter von 13-16 Jahren. Die Mullahs führten einen Kurs in psychologischer Programmierung durch, schürten religiösen Fanatismus und flößten der Verachtung des Todes ein. Nach Auswahl und psychologischer Vorbehandlung wurden die Freiwilligen in die Militärtrainingslager der Basij gebracht. In ihnen waren die Milizen bewaffnet und wurden in die minimalen Fähigkeiten im Umgang mit Waffen eingeführt. Gleichzeitig führten die Sonderbeauftragten des Korps der Islamischen Revolutionsgarden eine verstärkte Bewusstseinsbearbeitung der Milizen durch, damit diese bereit waren, sich "im Namen des Islam" zu opfern.
Kurz vor Beginn der Offensive wurden die Milizen in die Konzentrationsgebiete verlegt und daraus Kampfgruppen von 200-300 Personen gebildet. Zu dieser Zeit verteilten die Mullahs Token an die Basijs mit den Nummern der angeblich für sie reservierten Plätze im Paradies für jeden der Märtyrer. Die Milizen wurden durch Predigten in einen Zustand religiöser Ekstase getrieben. Unmittelbar vor der Offensive wurde die Einheit an das Objekt herangeführt, das sie zerstören oder erobern sollten. Darüber hinaus unterdrückten die Mullahs und Vertreter des IRGC alle Versuche, mit dem Personal der Armee oder des Gardekorps Kontakt mit der Miliz aufzunehmen. Schlecht ausgebildete und bewaffnete Milizen rückten in der ersten Staffel vor und machten den Weg für das IRGC und reguläre Armeeeinheiten frei. Die Miliz erlitt bis zu 80 % aller Verluste der iranischen Streitkräfte.
Nach der Verlegung der Feindseligkeiten auf irakisches Territorium und dem Scheitern einer Reihe von Offensiven (mit schweren Verlusten) wurde es für die Geistlichkeit viel schwieriger, Freiwillige für die Basij zu rekrutieren.
Ich muss sagen, dass trotz der negativen Konnotation dieser Seite in der Geschichte des Iran-Irak-Krieges der Einsatz von Milizen auf diese Weise ratsam war. Der Iran war materiell und technisch unterlegen, und der einzige Weg, den Krieg zu wenden, bestand darin, fanatisch hingebungsvolle Jugendliche einzusetzen, die bereit waren, für das Land und ihren Glauben zu sterben. Andernfalls drohte dem Land eine Niederlage und der Verlust wichtiger Gebiete.
Ergebnisse
- Die Frage der Verluste in diesem Krieg ist noch nicht klar. Die Zahlen wurden von 500.000 bis 1,5 Millionen Toten auf beiden Seiten genannt. Für den Irak wird die Zahl 250-400 Tausend genannt, und für den Iran - 500-600 Tausend Tote. Nur die militärischen Verluste werden auf 100-120.000 Iraker und 250-300.000 getötete Iraner, 300.000 Iraker und 700.000 verwundete Iraker geschätzt, außerdem verloren beide Seiten 100.000 Gefangene. Einige Experten halten diese Zahlen für unterschätzt.
- Im August 1988 wurde ein Waffenstillstand zwischen den Ländern geschlossen. Nach dem Truppenabzug kehrte die Grenzlinie tatsächlich zur Vorkriegssituation zurück. Zwei Jahre nach der irakischen Aggression gegen Kuwait, als Bagdad einer mächtigen feindlichen Koalition unter der Führung der Vereinigten Staaten gegenüberstand, stimmte Hussein zu, die Beziehungen zum Iran zu normalisieren, um die Zahl seiner Gegner nicht zu erhöhen. Bagdad erkannte Teherans Rechte an allen Gewässern des Schatt al-Arab an, und die Grenze begann entlang des irakischen Flussufers zu verlaufen. Auch die irakischen Truppen haben sich aus allen umstrittenen Grenzgebieten zurückgezogen. Seit 1998 hat eine neue Etappe der Verbesserung der Beziehungen zwischen den beiden Mächten begonnen. Teheran erklärte sich bereit, mehr als 5.000 irakische Gefangene freizulassen. Der Austausch von Kriegsgefangenen dauerte bis 2000.
- Der wirtschaftliche Schaden für beide Länder betrug 350 Milliarden Dollar. Chuzestan und die Ölinfrastruktur der Länder waren besonders stark betroffen. Für den Irak wurde der Krieg finanziell und wirtschaftlich schwieriger (die Hälfte des Bruttosozialprodukts musste dafür ausgegeben werden). Bagdad ging als Schuldner aus dem Konflikt hervor. Auch die iranische Wirtschaft wuchs während des Krieges.
