Dieses Phänomen der mittelalterlichen muslimischen Welt ist in Europa bekannt. Sie kamen zur Blütezeit des Orientalismus im 19. Jahrhundert vor Gericht. Überwuchert mit zahlreichen Legenden. Sie wurden im XX. und XXI. Jahrhundert zu Objekten der Massenkultur. Einer ihrer Namen wanderte als allgemeines Substantiv ins Englische ab und bezeichnet dort einen politischen Attentäter. Um diese bemerkenswerte Sekte geht unser heutiges Gespräch.
Ursprünge
Die Geschichte des Islam ist eine Liste von großen und kleinen Spaltungen. Alles begann 632, als Mohammed, der muslimische Prophet und Gründer dieser Religion, starb. Inspiriert und vereint von den verstorbenen Arabern standen die wichtigsten Eroberungen und Erfolge noch bevor. Aber zunächst mussten sie die erste ernsthafte Prüfung bestehen - die Teilung des Erbes.
Die Wahlen für den Kalifen, der alle Muslime führen sollte, begannen sofort und setzten die Expansion fort. Nicht ohne Intrigen, Beschimpfungen und Druck gewann der Stamm der Quraysh in diesem Prozess - die ersten 4 Kalifen waren nur einer davon. Dem letzten von ihnen, Ali ibn Abu Talib, ging es nicht sehr gut. Zahlreiche Unruhen und Bürgerkriege machten ihn fertig - 661 wurden die Talib von Mu'awiya ibn Abu Sufyan gestürzt, einem Militärführer, der kürzlich das byzantinische Syrien erobert hatte.
Muawiya führte das Kalifat und gründete die Umayyaden-Dynastie. Dies war der Beginn der tiefsten und ältesten Konfrontation der islamischen Welt - des Kampfes zwischen Schiiten und Sunniten. Während erstere die Taliban-Killer vehement hassten, zeigten sich letztere als politische Realisten und hielten es für gut, sich den Gewinnern anzuschließen.
Der Grundstein der schiitischen Identität war der Glaube, dass Mohammed die Talib zu seinem Nachfolger ernannt hatte – nicht einmal die ersten drei Kalifen. Die Sunniten dachten natürlich anders: Der Kalif muss nicht unbedingt ein Verwandter von Mohammed oder Talib sein. Beide Seiten bezogen sich auf Hadith – aufgezeichnete Aussagen Mohammeds. Sowohl diese als auch jene verstanden und interpretierten sie auf ihre Weise – was es ermöglichte, über Jahrhunderte und Jahrtausende eine Grundlage für eine Spaltung zu bilden.
Weitere Spaltungen gingen in alle Richtungen weiter, aber wir interessieren uns für die Schiiten. Im VIII. Jahrhundert traten sie auf den gleichen Rechen - sie konnten die Erbschaftsfrage nicht lösen. Im nächsten Streit umgingen sie den rechtmäßigen Anspruchsberechtigten, den Titel des schiitischen Imams zu erben – Ismail. Das wurde natürlich zum Anziehungspunkt für eine Gruppe unzufriedener Menschen. Und ein paar Jahre später starb er unter mysteriösen Umständen.
All dies erinnerte viele Schiiten lebhaft an die Geschichte der Ermordung der Taliban. Eine neue Gruppe löste sich von den Schiiten und nannte sich Ismailis - entweder zu Ehren der getöteten oder unabhängig verstorbenen Ismail. Aber das war noch nicht das Ende - Ende des 11. Jahrhunderts stritten sich die Ismailis miteinander - die Ursache war … ja, Sie ahnen es, Erbschaftsfragen. Nach dem Bürgerkrieg spalteten sich die Ismailis in die Anhänger von al-Mustali (Mustalis) und die Anhänger von Nizar - die Nizari. Letztere sind die Attentäter, die wir kennen.
Attentäter: der Anfang
Die ersten Jahre des Nizari-Staates waren schwer als wolkenlos zu bezeichnen. Die persische Gemeinde, angeführt von Hasan ibn Sabbah, wurde von den sunnitischen Seldschuken verfolgt. Gefragt war eine verlässliche Basis - ein Operationszentrum, das ohne großen Kraftaufwand nicht eingenommen werden konnte.
Es war Alamut - eine starke Bergfestung auf dem Territorium des heutigen Iran. Vorteilhafte Lage auf der Klippe, hervorragende Sicht auf alle Zugänge zur Festung. Riesige Lagerhallen mit Proviant, ein tiefes Reservoir - das war nicht das einzige, in das sich Alamut ibn Sabbah verliebte. Vielleicht noch wichtiger war die Bevölkerung rund um die Festung - es waren zum größten Teil Ismailis.
In Alamut gab es einen seldschukischen Gouverneur, aber kein einfacher, sondern dem Ismailismus zugeneigt. Kurz gesagt, ein ideales Objekt für den Aufprall. Ibn Sabbah konnte Allah für ein solches Geschenk nur danken - 1090 übergab der Gouverneur die Festung für ein Bestechungsgeld von 3.000 Dinar.
Dies war jedoch nur der Anfang - nachdem die Nizari eine Basis erhalten hatten, begannen sie sofort, die umliegenden Siedlungen zu besetzen. Und vor allem jede mehr oder weniger geeignete Festung. Das kam ihnen übrigens ein wenig vor, und die Attentäter begannen aktiv, ihre eigenen zu bauen. Hasan verstand, dass die Seldschuken früher oder später ihre aktuellen Angelegenheiten klären und ernst nehmen würden. Die Besetzung jeder Festung unter schwierigen Bergbedingungen erschwerte die Aufgabe ihrer Niederlage.
Überlebensstrategie
Ibn Sabbah war besorgt um das Überleben der Gemeinde. Er hatte keine Chance, die Seldschuken in einem direkten Kampf zu besiegen. Wenn der Feind zu Kräften kommt (was im Mittelalter allerdings recht lange dauern kann), werden die Nizari zerschmettert. Deshalb ging Hasan einen anderen Weg.
Zunächst begründete er die Lehre von "Davat-i-jadit" - "ein Ruf zu einem neuen Glauben". Er nutzte sowohl den schiitischen Hass auf die Sunniten als auch die persische Identität, die von den Arabern nicht vollständig aufgelöst wurde. Die Seldschuken – Fremde und Anhänger des falschen Islams – mussten aus dem Iran geworfen werden. Und dank der Prediger von Ibn Sabbah wurde diese Idee von jedem Bewohner des von den Nizari kontrollierten Landes unterstützt.
An dieser Basis wurden fanatische Freiwillige rekrutiert. Sie wurden "Feedai" genannt, das heißt "Spender". Von den Predigern von Ibn Sabbah richtig gehandhabt, waren sie bereit, selbstmörderische Schläge zu versetzen. Die Bereitschaft, im Namen einer gerechten Sache zu sterben, erweiterte das Spektrum der taktischen Möglichkeiten - die Feday brauchte den Rückzug nicht zu durchdenken, was die Organisation von Angriffen vereinfachte.
Außerdem schadete der Rückzug nach dem Konzept von Ibn Sabbah nur. Seine Logik war einfach: „Wir haben in einer Bergregion gegraben. Es wird nicht funktionieren, uns unterwegs auszuschalten, also wird der Feind erhebliche Kräfte benötigen. Sie müssen gesammelt und für lange Belagerungen mit Vorräten versorgt werden. All dies wird Zeit brauchen. Und wir werden es nutzen."
Und dann diktierten die Merkmale des Mittelalters einen ausgezeichneten Ausweg zu Ibn Sabbah. Im Gegensatz zu modernen regulären Armeen hing in der feudalen Realität des 11. Und die systematische Eliminierung von Kommandeuren hat der Armee viel mehr Schaden zugefügt als heute.
Nicht weniger wichtig war es, demonstrativ zu töten - am helllichten Tag, vor einer großen Menschenmenge, trotz Schutz. Allein die Tatsache, dass sich der Attentäter wenig um sein eigenes Leben kümmerte, gepaart mit der Tatsache, dass solche Morde regelmäßig stattfanden, war ein schwerer psychologischer Schlag. Und selbst gründlich vorbereitete Feldzüge gegen die Nizari verloren entweder ihre Schlagkraft oder begannen gar nicht.
Hassan ibn Sabba
Bereits 1092 testete Ibn Sabbah seine Berechnungen in der Praxis. Dann inszenierten die Seldschuken einen großen Feldzug und belagerten Alamut. Das kostete den Wesir des Sultans und seine beiden Söhne, die sich zu rächen versuchten, das Leben. Einen Monat später starb der seldschukische Sultan plötzlich. Wenn dies ein Mord war, war es definitiv nicht im Stil der Nizari - sie bevorzugten eine demonstrative Herangehensweise. Das Ergebnis war jedenfalls ein Bürgerkrieg im Lager der Seldschuken, und die Sekte von Ibn Sabbah blieb zurück.
Aber viele schrieben den Tod des Sultans den Nizari zu. Was ihnen nur gut getan hat - Angst kann immerhin in eine Waffe verwandelt werden. Die Morde gingen am helllichten Tag weiter. Die Autorität der Attentäter nahm zu, und bald wurde jedes politische Attentat in der Region für ihre Aktivitäten akzeptiert. Das reduzierte den Wunsch jeder "starken Person", in dieses Hornissennest zu klettern, drastisch.
Imaginäre Drogenabhängige
Europa erfuhr von den Assassinen aus den Geschichten von Reisenden. Sie hatte wenig Interesse an komplexen gegenseitigen Ansprüchen innerhalb der muslimischen Welt. Aber das romantisierte Bild des Nizari kam mit einem Paukenschlag.
Besonders beliebt war die Geschichte vom "Ältesten vom Berg", der junge Leute für seinen Orden rekrutierte und angeblich Haschisch benutzte, um den Neophyten das "Tor zum Paradies" zu zeigen. Die glaubten und waren bereit, denjenigen, die der "Ältere des Berges" zeigte, selbstmörderische Schläge zu versetzen. Das aus „Haschisch“gebildete Wort „Hashishin“wurde in das europäische „Attentäter“umgewandelt.
All dies ist natürlich nicht so - der regelmäßige Konsum von Haschisch würde ein Mitglied der Sekte zu einem miserablen Drogensüchtigen machen und nicht kalt auf eine Gelegenheit warten, ein Mörder zu sein. Es gibt weder in ismailitischen Quellen noch in ihren sunnitischen Feinden etwas über Drogen. Obwohl das Wort "Hashishin" zum ersten Mal dort begegnet wird.
Gleichzeitig verstanden die Seldschuken selbst vollkommen, dass die Schiiten mit ihrer Tradition des Martyriums, die bis in die Tage der Talib zurückreicht, kein Haschisch brauchten, um sich massenhaft zu opfern. Der Hinweis auf diese Droge war wahrscheinlich eine Metapher für die "sozialen Ausgestoßenen", die die Nizari eher als Sunniten als als buchstäbliche Drogenabhängige zu verwenden versuchten. Und für Europäer waren all diese Feinheiten nicht so wichtig wie ein weiterer schöner Mythos im Sparschwein des Orientalismus.
Mongolen stürmen Alamut
Der endgültige
Der Staat Nizari existierte über zweihundert Jahre lang. Für die ismailitische Gemeinschaft inmitten eines stürmischen Ozeans unfreundlicher Kräfte ist das nicht nur viel, sondern viel. Die Attentäter wurden durch etwas völlig Ultimatum ruiniert - etwas, dem nicht viel mächtigere Kräfte widerstehen konnten. Dieses Schicksal war den Mongolen zuzuschreiben, die Mitte des 13. Jahrhunderts den Nizari-Staat zerstörten. Diese Invasion hat die Region stark verändert. Die Assassinen konnten als religiöse Gruppe überleben, aber für einen neuen Staat wie Ibn Sabbah war in dieser Region kein Platz.
