Die postsowjetische Ukraine erlebte von Anfang an einen spürbaren Mangel an historischen Helden, die zur Legitimation der „unabhängigen“beigetragen haben. Die Notwendigkeit für sie wurde umso stärker empfunden, je deutlicher ukrainische Nationalisten militante Russophobie demonstrierten. Da die Geschichte der Länder Kleinrusslands und Noworossiens jahrhundertelang ein Teil der Geschichte des russischen Staates war und dementsprechend Politiker, Kultur, Kunst Kleinrusslands und Noworossiens tatsächlich zur "russischen Welt" gehörten, war die Suche nach heroischen Personen war merklich kompliziert.
Zum Pantheon der ukrainischen Helden gehörten verständlicherweise nationalistische Figuren der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts wie Mikhail Hrushevsky, Simon Petlyura, Stepan Bandera oder Roman Shuchevych. Aber das schien nicht genug zu sein. Darüber hinaus wurden Petliura oder Bandera für einen bedeutenden Teil der Bürger der postsowjetischen Ukraine, die in russischer und sowjetischer Kultur erzogen wurden, eher als Feinde denn als Helden angesehen. Es war sehr schwierig, den durchschnittlichen Einwohner von Donezk, dessen Großvater oder Urgroßvater in der westlichen Region mit Bandera kämpfte, an Bandera, einen Nationalhelden, zu glauben. In der Südostukraine waren nationalistische Parteien wie Svoboda nicht populär, aber die Anwohner wählten aktiv die Kommunisten oder die Partei der Regionen.
In diesem Zusammenhang fanden die Nationalisten unter den Bewohnern der Ostukraine eine sehr auffällige und heroische Persönlichkeit, die zumindest irgendwie von der Ideologie der Unabhängigkeit angezogen werden konnte. Die Rede ist von Nestor Ivanovich Machno. Ja, so überraschend es klingen mag, aber es ist Machno - der Hauptfeind jedes Staates -, den moderne ukrainische Nationalisten unter die anderen Nationalhelden des "Unabhängigen" geschrieben haben. Die Ausbeutung des Machno-Images durch Nationalisten begann in den 1990er Jahren, da im Osten der Ukraine nur Machno eine bedeutende historische Persönlichkeit war, die tatsächlich sowohl gegen das bolschewistische Regime als auch gegen die Unterstützer der Wiederbelebung der russischen imperialen Staatlichkeit aus der Mitte der " Weiße". Gleichzeitig wurden die ideologischen Ansichten von Machno selbst ignoriert oder in einem für die ukrainischen Nationalisten günstigen Geist geändert.
Wie Sie wissen, wurde Nestor Ivanovich Machno am 26. Oktober (7. November) 1888 im Dorf Gulyaypole, Bezirk Alexandrovsky, Provinz Jekaterinoslaw, geboren. Jetzt ist es eine Stadt in der Region Saporoschje. Dieser erstaunliche Mann, der nur eine zweijährige Grundschule absolvierte, schaffte es, einer der wichtigsten Kommandeure des Bürgerkriegs in den kleinrussischen Ländern und einer der anerkannten Führer der anarchistischen Bewegung zu werden.
Nestor Makhno lernte in seiner frühen Jugend die anarchistische Ideologie und wurde Mitglied der anarchistisch-kommunistischen Gruppe, die im Dorf Gulyaypol (der Union der freien Bauern) operiert. Diese Vereinigung ländlicher radikaler Jugend, deren Ursprünge Alexander Semenyuta und Voldemar Antoni (Sohn tschechischer Kolonisten) standen, wurde von den anarcho-kommunistischen Ideen Peter Kropotkins geleitet und wie viele ähnliche Gruppen und Kreise während der ersten Revolution von 1905 -1908, sah es als seine Pflicht an, einen bewaffneten Kampf gegen die Autokratie zu führen - durch Angriffe auf Polizisten, Enteignungen usw.
Nachdem Nestor Machno wegen der Ermordung eines Beamten der Militärabteilung zum Tode verurteilt worden war und aufgrund des jungen Alters des Angeklagten durch eine unbefristete Zuchthausstrafe ersetzt wurde, hatte Nestor Machno alle Chancen, in den Kerkern zu verschwinden, wenn die Februarrevolution nicht stattgefunden hätte. Nach neun Jahren Gefängnis kehrte Nestor in seine Heimat Gulyaypole zurück, wo er innerhalb weniger Monate de facto der Führer der lokalen revolutionären Bewegung wurde, die 1919 schließlich in der Revolutionären Aufständischen Armee der Ukraine (Makhnovisten) Gestalt annahm.
Die gesamte Geschichte der Machnovistenbewegung nachzuerzählen ist eine ziemlich mühsame Aufgabe und wird außerdem von Leuten gemacht, die darin viel kompetenter sind - Nestor Machno selbst und die Teilnehmer der aufständischen Bewegung Pjotr Arshinov, Viktor Belash und Vsevolod Volin, deren Bücher in russischer Sprache veröffentlicht und stehen dem durchschnittlichen Leser in elektronischer und gedruckter Form zur Verfügung. Lassen Sie uns daher im Rahmen dieses Artikels näher auf die für uns interessante Frage eingehen. Wir sprechen über Machnos Haltung zum ukrainischen Nationalismus.
Die erste Kommunikationserfahrung zwischen Machno und seinen Gefährten mit ukrainischen Nationalisten bezieht sich auf die Anfangsphase der Aufstandsbewegung von Gulyaypole in den Jahren 1917-1918. In dieser Zeit war das Territorium der heutigen Ukraine weitgehend von österreichisch-ungarischen und deutschen Truppen besetzt. Mit ihrer Unterstützung wurde eine Marionettenregierung von Hetman Skoropadsky, der in Kiew saß (wie alles bekannt ist!), gebildet.
Pavel Petrovich Skoropadsky, ein ehemaliger Generalleutnant der russischen kaiserlichen Armee, der ein Armeekorps befehligte, erwies sich als gewöhnlicher Verräter an dem Staat, in dem er seine militärische Karriere machte. Auf die Seite der Invasoren übergegangen, führte er kurzzeitig als Hetman den "Ukrainischen Staat". Noch mehr ideologische ukrainische Nationalisten, die sich zumindest eine echte "Unabhängigkeit" erhofften, in deren Folge der "Staat" durch die Ukrainische Volksrepublik ersetzt wurde, konnte er jedoch nicht gewinnen. Der Hetman selbst starb 1945 unrühmlich unter den Bomben der anglo-amerikanischen Luftfahrt, während er sich zu diesem Zeitpunkt im deutschen Exil befand.
Nestor Makhno, der von der Zwangsarbeit zurückgekehrt war, sammelte die Überreste der Gulyaypole-Anarchisten um sich und erlangte schnell Autorität unter den örtlichen Bauern. Der erste, mit dem Machno einen bewaffneten Kampf zu führen begann, war genau der Hetman "Warta" (Wächter), der unter den österreichisch-ungarischen und deutschen Besatzern tatsächlich die Rolle von Polizisten spielte. Zusammen mit den bolschewistischen Abteilungen von Vladimir Antonov-Ovseenko gelang es den Machnovisten, die Haidamaks der Souveränen Rada in Aleksandrovka zu besiegen und tatsächlich die Kontrolle über den Bezirk zu übernehmen.
Die Geschichte der bewaffneten Konfrontation zwischen Machnovisten und ukrainischen Nationalisten endete jedoch nicht mit dem Widerstand gegen das Hetmanat. Ein viel größerer Teil davon, was Zeit und Ausmaß betrifft, entfällt auf den Kampf gegen die Petliuristen. Erinnern Sie sich daran, dass nach der Februarrevolution von 1917 ukrainische Nationalisten, die sich zuvor nicht ohne die direkte Beteiligung Österreich-Ungarns entwickelt hatten, daran interessiert waren, die ukrainische Identität als Opposition zum russischen Staat zu konstruieren, auf der Welle der allgemeinen Destabilisierung der Situation in ersteren Russisches Reich, kam in Kiew an die Macht und verkündete die Gründung der Ukrainischen Volksrepublik.
An der Spitze der Zentralen Rada stand Mikhail Hrushevsky, der Autor des Konzepts der "Ukrainianship". Dann wurde die Rada durch die "Macht" des pro-deutschen Hetman Skoropadsky ersetzt, und sie wurde wiederum durch das Direktorium der Ukrainischen Volksrepublik ersetzt. Die Direktoren des Direktoriums waren nacheinander Vladimir Vinnichenko und Simon Petliura. Mit letzterem wird in den Augen der Mehrheit der Bevölkerung der ukrainische Nationalismus mit den Jahren des Bürgerkriegs in Verbindung gebracht.
Bemerkenswert ist, dass die Anarchisten von Nestor Machno, die sich aus ideologischen Überzeugungen jedem Staat widersetzten und daher dem bolschewistischen Sowjetrußland ablehnend gegenüberstanden, von Anfang an eine Anti-Petliura-Position bezogen. Da das Gebiet der Region Jekaterinoslaw nach dem Abzug der österreichisch-ungarischen und deutschen Truppen im Jahr 1918 formell Teil der Ukrainischen Volksrepublik war, nahm die anarchistische Aufstandsbewegung sofort einen antinationalistischen Charakter an und zielte darauf ab, Gulyaypole und die umliegenden Länder von die Macht des Petliura-Verzeichnisses.
Darüber hinaus ging Machno sogar ein Bündnis mit dem bolschewistischen Jekaterinoslawischen Stadtkomitee der KP (b) U gegen das Direktorium ein und beteiligte sich an der kurzfristigen Gefangennahme Jekaterinoslaws, die vom 27. Dezember bis 31. Dezember 1918 dauerte Petliuristen schafften es dann, Makhnos Truppen aus der Stadt zu vertreiben, und die Anarchisten zogen sich mit schweren Verlusten nach Gulyaypole zurück, das nicht unter der Kontrolle der Petliuristen stand. Anschließend kämpfte Machno sowohl mit den Roten als auch mit den Weißen, aber seine Einstellung zum ukrainischen Nationalismus war sein ganzes Leben lang scharf negativ.
Machno betrachtete das Petliura-Verzeichnis als einen viel größeren Feind als die Bolschewiki. Zuallererst aufgrund der Besonderheiten der Ideologie, die Petliuras Genossen versuchten, auf dem gesamten Territorium der modernen Ukraine zu pflanzen. Von Anfang an haben sich die Ideen des ukrainischen Nationalismus, die in der westlichen Region formuliert und in der Region Kiew und Poltawa teilweise assimiliert wurden, in Neurussland nicht verbreitet.
Für die lokale Bevölkerung, deren prominenter Vertreter Nestor Machno war, blieb der ukrainische Nationalismus eine ethnokulturelle und politische Ideologie fremd. Makhno begrüßte auch den für die Petliuristen charakteristischen Antisemitismus nicht. Denn als Vertreter des Anarchismus sah er sich als überzeugter Internationalist und hatte in seiner unmittelbaren Umgebung eine beträchtliche Anzahl von Juden - Anarchisten (ein typisches Beispiel ist der legendäre "Leva Zadov" Zinkovsky, der die makhnovistische Abwehr leitete).
In der postsowjetischen Ukraine wurde, wie wir zu Beginn des Artikels festgestellt haben, das Bild von Nestor Machno von Nationalisten übernommen. 1998 erschien sogar die „Gulyaypole“-Gesellschaft von Nestor Machno, gegründet von A. Ermak, einem der Führer der ukrainischen Republikanischen Partei „Sobor“. In Gulyaypole wurden Festivals und Treffen ukrainischer nationalistischer Parteien abgehalten, was übrigens viele Menschen empört, die versehentlich dorthin gelangen, zu Veranstaltungen zu Ehren von Nestor Machno gehen, sich aber in Gulyaypole in Begleitung des berüchtigten Ukrainers wiederfinden Nationalisten und sogar Neonazis. So verbieten die Nationalisten, die sie organisieren, bei vielen zeremoniellen Veranstaltungen, die der makhnovistischen Bewegung gewidmet sind, den Gebrauch der russischen Sprache. Und dies berücksichtigt, dass der Vater selbst "Surzhik" sprach und die ukrainische Sprache, die heute als Staatssprache akzeptiert wird, praktisch nicht kannte. Das Memoirenbuch von Nestor Makhno ist übrigens auf Russisch geschrieben.
Die Geschichte der Machnovshchina wird als eine der Episoden in der Gesamtgeschichte des "nationalen Befreiungskampfes des ukrainischen Volkes für die Schaffung einer unabhängigen Ukraine" dargestellt. Sie versuchen, die Persönlichkeit Machnos, eines konsequenten Gegners des ukrainischen Nationalismus, neben Petliura oder Bandera im Pantheon der Säulen der ukrainischen "Unabhängigkeit" zu platzieren. Dennoch kann die Ausbeutung von Machnos Image als ukrainischer Nationalist im Osten der Ukraine zur allmählichen „Ukrainisierung“der lokalen Jugend beitragen, inspiriert von den historischen Taten des alten Mannes.
Die Neuausbeutung von Machnos Image als ukrainischer Nationalist fällt in die allerletzte Periode und ist mit der Notwendigkeit einer ideologischen Legitimation des Maidan verbunden, die zum Sturz des vor 2014 bestehenden politischen Systems der Ukraine führte. In diesem Zusammenhang erscheint die Machnovshchina als hinreichend überzeugender Beweis für das freiheitsliebende ukrainische Volk, seinen Widerstand gegen die russische Staatlichkeit. In der Ukraine gibt es sogar eine Organisation wie "Autonomous Opir" (Autonomer Widerstand), die tatsächlich ukrainische Nationalisten vertritt, die aktiv linksradikale, einschließlich anarchistische Phrasen verwenden. Auch auf den Barrikaden des Kiewer Maidan waren die Anarchist Hundert nach Angaben der Medien und die ukrainischen Anarchisten selbst aktiv. Es gibt zwar keine Informationen über die Beteiligung der Anarchisten, die ihre Sympathien mit dem Nationalismus an der Zerstörung der Zivilbevölkerung von Novorossia geprägt haben.
Bei dem Versuch, Makhno zu einer der Ikonen des modernen ukrainischen Nationalismus zu machen, vergessen bzw. ignorieren die aktuellen Neo-Petliuristen und Neobanderisten einige Schlüsselpunkte:
1. Machnovshchina ist eine Bewegung Kleinrusslands und Noworossiens, die weder ethnokulturelle noch historische Beziehungen zum "westlichen" Nationalismus hat. Einwanderer aus der Westukraine waren, wenn sie unter den Machnovisten vorhanden waren, in einem unvergleichlich geringen Anteil selbst Juden, Deutschen und Griechen.
2. Makhnovshchina ist eine Bewegung, die eine ideologische Grundlage des Anarchismus der Kropotkin-Art hatte und daher internationalistischer Natur ist. Der bäuerliche Charakter der Machnovistenbewegung gibt modernen Geschichtsschreibern nicht das Recht, Anarchisten-Internationalisten als ukrainische Nationalisten auszugeben.
3. Der Hauptfeind der Machnovshchina in ihrer gesamten Geschichte waren genau die ukrainischen Nationalisten, seien es die Truppen von Hetman Skoropadsky oder die Petliuristen. Nestor Machno war den ukrainischen Nationalisten gegenüber unversöhnlich.
4. Sowohl Historiker als auch Vertreter der meisten modernen anarchistischen Organisationen, einschließlich der Union of Anarchists of Ukraine und der Revolutionary Confederation of Anarcho-Syndicalists, die in der Ukraine tätig sind, erkennen Machno nicht als ukrainischen Nationalisten an und kritisieren die Versuche moderner ideologischer Anhänger der seinen Feind Petliura, Papa an den ukrainischen Nationalismus zu "nähen".
So kann die Persönlichkeit von Nestor Machno trotz aller Widersprüche keineswegs als eine der Schlüsselfiguren des ukrainischen Nationalismus angesehen werden. Wenn wir Versuche sehen, Nestor Machno als ukrainischen Nationalisten auszugeben, sehen wir uns nur mit politischem Engagement, Faktenverdrehung und Manipulation der öffentlichen Meinung seitens interessierter ukrainischer Historiker, Journalisten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens konfrontiert.
