Es gibt kaum ein Thema, das die gleiche hitzige Debatte auslöst wie die Notwendigkeit, dass Russland über Flugzeugträger verfügt (oder deren Fehlen - je nachdem, wer und was was beweist). Die Nutzlosigkeit von Flugzeugträgern in der russischen Marine kann natürlich keiner der Berufssoldaten im aktiven Dienst beweisen: Quelle solcher Thesen sind ganz andere Menschen, meist "patriotische Blogger", die in der Regel nichts zu tun haben mit der Marine machen.
Dennoch lohnt es sich, diese Frage ein für alle Mal zu klären. Natürlich basierend auf den Bedürfnissen unserer Flotte und gerade im Hinblick auf die Verteidigung unseres Landes und nicht auf hypothetische halbkoloniale Expeditionen irgendwo.
Diese Geschichte begann in den dreißiger Jahren, als eine Gruppe von Militärs anbot, einen Ersatz-Flugzeugträger auf dem Schwarzen Meer zu erwerben, der auf dem Rumpf eines ursprünglich nicht-militärischen Frachtschiffs gebaut wurde. Dann gab es Vorschläge, den Bau eines leichten Flugzeugträgers auf dem Rumpf eines der unvollendeten zaristischen Kreuzer abzuschließen, dann die Projekte 71 und 72, die Aufnahme von Flugzeugträgern in das Schiffbauprogramm von 1938-1942, Verschiebung, Krieg …
1948 im Auftrag von N. G. Kuznetsov, eine Sonderkommission zur Bestimmung der für die Marine erforderlichen Schiffstypen, hat zwei grundlegend wichtige Schlussfolgerungen gezogen. Erstens werden Küstenflugzeuge immer zu spät kommen, wenn Schiffe Jagdschutz auf See anfordern. Zweitens gibt es auf See fast keine Aufgaben, die Überwasserschiffe in einer Kampfsituation ohne Luftfahrt effektiv lösen könnten. Die Kommission kam zu dem Schluss, dass die relativ sichere Entfernung des Schiffes von der Küste ohne Flugzeugträgerabdeckung auf einen Streifen von etwa 300 Meilen begrenzt wäre. Die weitere Küstenluftfahrt wird Schiffe nicht mehr vor Luftangriffen schützen können.
Eine der Lösungen für dieses Problem war ein leichter Luftverteidigungsflugzeugträger, und 1948 begann TsKB-17 mit der Arbeit an einem Projekt 85-Schiff, einem leichten Flugzeugträger, mit einer Luftgruppe, die aus vierzig für Deck modernisierten Jägern bestehen sollte verwenden.
Dann gab es die Vertreibung von Kuznetsov, Chruschtschow und seine Raketenmanie, die dreißig Jahre alten "Genehmigungen" der Potters, die R&D-"Order", die zeigten, dass die Marineschiffe ohne Luftschutz den Krieg nicht überleben könnten, Dmitry Fedorovich Ustinov, mit seiner Begeisterung für das Senkrechtstarten von Flugzeugen und der "Frucht" dieses Hobbys - TAVKRs des Projekts 1143 "Krechet", so zerstörerisch beim Schlag aus dem Direktverfolgungsmodus, als nutzlos für die Aufgaben eines "Klassikers". " Flugzeugträger. Es ist üblich, diese Schiffe zu schelten, aber sie werden von Leuten gescholten, die nicht verstehen, warum und im Rahmen welcher Strategie sie geschaffen wurden und was das wichtigste taktische Schema ihres Kampfeinsatzes war. Tatsächlich waren die Schiffe, gelinde gesagt, nicht schlecht. Und sogar eher gut, als nur gut. Aber - für einen engen Aufgabenbereich, der nicht den Kampf um die Luftherrschaft oder Luftverteidigungsmissionen von Marineverbänden umfasste.
Trotzdem, egal wie lange sich das Seil verdreht, das Ende wird sein. Mitte der siebziger Jahre wurde klar, dass die Wette auf Raketenangriffs-U-Boote, URO-Schiffe und Marine-Raketenflugzeuge (zusammen mit der Air Force Long-Range Aviation) möglicherweise nicht funktionieren würde. Die MRA und die Luftwaffe erwarteten in naher Zukunft das Erscheinen der Zerstörer URO "Spruens" und der Kreuzer URO "Ticonderoga", der Abfangjäger F-14 und der Massenflugzeuge AWACS-Deckflugzeuge. Natürlich konnten die Flugzeugträger immer noch deaktiviert werden, aber die Kosten für das Problem wurden zu hoch.
Und die U-Boote warteten auf eine absolut fantastische Konzentration der U-Boot-Abwehr, die ihren Einsatz an der erforderlichen Raketenstartlinie zweifelhaft machte. Zu diesem Zeitpunkt war bereits klar, dass in Zukunft Kreuzer der Projekte 1143, 1144 und 1164, Raketen-Atom-U-Boote, Zerstörer 956, unterstützt von U-Boot-Abwehrschiffen und U-Booten mit Anti-Schiffs-Raketen, Überwasserschlachten führen würden, aber sie brauchten Luftschutz.
Es gab zwei Konzepte seiner Organisation.
Die ersten gingen davon aus, dass die Küstenverbände der Air Force bzw Eine permanente Ausrüstung aus der Zusammensetzung dieser Streitkräfte würde über Gewässern, hauptsächlich der Barentssee, "hängen" und die Luftverteidigung für Marineangriffsgruppen bieten, die einem Angriff der NATO-Streitkräfte widerstehen sollten.
Sie mussten auch die Sicherheit von U-Booten vor feindlichen U-Boot-Abwehrflugzeugen gewährleisten. Boote, die durch offenes Wasser zu Kampfgebieten fuhren, um dort unter das Packeis zu gehen, waren für feindliche U-Boot-Flugzeuge ziemlich anfällig, und bevor sie unter das Eis gingen, musste der Himmel "geschlossen" werden (in diesen Jahren die Eisbedeckung in der Arktis war deutlich größer und das Eis lag näher an der Küste).
Das zweite Konzept beinhaltete Folgendes. Die UdSSR muss das ideologische Schreckgespenst „Flugzeugträger – ein Instrument der imperialistischen Aggression“überwinden und einfach anfangen, sie zu bauen. Dann verschwand die Frage der Luftdeckung von selbst - jetzt hätten die KUGs "ihre" Kämpfer nach dem Prinzip "Hier und Jetzt". Es wäre nicht nötig, zu warten oder nach ihnen zu fragen. Ernsthafte Kämpfe in Marinekreisen und der Führung des militärisch-industriellen Komplexes dauerten mehrere Jahre an. Die Marinefliegerei, die allen Ernstes für jeden Einsatz einen Verlust "aus dem Regiment" einplanen musste, bestand auf Flugzeugträgern, die Bomber auf dem Weg zum Ziel treffen und ihnen ihre Seejäger zur Verfügung stellen konnten. Es gab auch Gegner einer solchen Entscheidung, die an den in der Marine gewachsenen "Flugabwehr"-Traditionen festhielten. Sowohl bei der militärischen Spitzenführung als auch bei den "Kapitänen" der Militärindustrie gab es Zweifel, ob der Haushalt die zweite Methode "ziehen" würde.
Der Flugzeugträger wurde unterdessen bereits entworfen. Das Projekt, das den "Arbeits"-Namen "Sowjetunion" trug, entwickelte sich reibungslos vom "Sowjetunternehmen", Projekt 1160 "Eagle", zu einem kleineren, aber auch nuklearbetriebenen 1153, und stellte sich schließlich als Hybrid aus "Krechet" heraus. - Projekt 1143, vergrößert und Projekt 1153. Im letzten Moment hat das böse Genie der sowjetischen Flugzeugträger - D. F. Ustinov und forderte, das Katapult im Projekt durch ein Sprungbrett zu ersetzen, mit dem Argument, dass die Katapulte der sowjetischen Industrie nicht hergestellt werden könnten. Dies geschah, und 1978 trug der zukünftige sowjetische Flugzeugträger fast alle Zeichen, die wir heute kennen. Aber es war notwendig, grünes Licht für den Übergang des Projekts "to metal" zu geben.
Das Schicksal eines Flugzeugträgers in der Marine der UdSSR wurde schließlich durch die Forschungsarbeiten von 1978 entschieden, die bestimmen sollten, welches der Konzepte der Luftverteidigungsorganisation wirtschaftlich rentabler ist - ständiger Kampfeinsatz in der Luft der Basisluftfahrt oder Flugzeugträger mit Schiff Kämpfer. Die Ergebnisse waren schockierend, selbst für Trägerunterstützer.
Die Aufrechterhaltung einer Luftgruppe in der Nähe des Regiments in der Luft in einem kontinuierlichen Gefechtsalarmmodus mit einer ausreichenden Anzahl von Flugzeugen am Boden für die Rotation, mit Treibstoff und Maßnahmen zum Schutz der Küstenflugplätze vor Luftangriffen, "zerfressen" die Kosten eines Flugzeugträgers in nur sechs Monaten. Die Berechnungen wurden für die damals neusten Prototypen der MiG-29 und der Su-27 durchgeführt, sowohl in Land- als auch in Schiffsversionen.
1982 wurde in Nikolaev der erste sowjetische Flugzeugträger für horizontal startende und landende Flugzeuge aufgelegt. Das Schiff wurde "Riga" genannt. Dann war er „Leonid Breschnew“, dann „Tiflis“und heute kennen wir ihn als „Admiral Kuznetsov“.
Das Schiff war nicht für Angriffseinsätze der Streitkräfte der Fliegergruppe ausgelegt und vor der Vorbereitung auf die Teilnahme am syrischen Krieg auch für die Lagerung von Bomben an Bord schlecht angepasst (vor der Fahrt musste der Munitionskeller rekonstruiert werden). Es war und ist ein Flugzeugträger der Luftverteidigung.
So ist sein Zweck bestimmt von unserem Verteidigungsministerium: "Entwickelt, um strategischen Raketen-U-Booten, Gruppen von Überwasserschiffen und Marine-Raketenflugzeugen in Kampfgebieten Kampfstabilität zu verleihen."
Einfach und prägnant.
Betrachten wir die taktische Hauptnische von "Kuznetsov" in Bezug auf den Ort.
Dieses Schema ist ein Spiegelbild der "NATO"-Ansicht der Dinge, die wiederum das abstößt, was sie im Laufe unserer Lehren verfolgt haben. Die dunkle Zone ist die sogenannte "Bastion", eine dicht von Überwasserschiffen und Flugzeugen bedeckte Zone, in der es für ein ausländisches U-Boot theoretisch schwierig ist, zu überleben, für ein ausländisches Patrouillenflugzeug jedoch einfach unmöglich. Wir werden jetzt nicht analysieren, ob das Konzept der Bastionen richtig ist (das stimmt nicht ganz), wir werden es einfach so akzeptieren, wie es ist. RPLSN mit ballistischen Raketen werden während des bedrohten Zeitraums in diese Zone zurückgezogen.
Die leichtere Zone ist das hypothetische Schlachtfeld - vom Westfjord bis zur Mündung der Kola-Bucht im Süden, einschließlich der gesamten Norwegischen See, bis hin zur färöisch-isländischen Barriere. Im nördlichen Teil dieses Massivs liegt die Packeisgrenze, unter der sich Angriffs-U-Boote vor feindlichen U-Boot-Abwehrflugzeugen verstecken und von dort aus Angriffe auf ihnen zugewiesene Ziele durchführen können. Aber zuerst müssen sie von Gadzhievo dorthin gelangen.
Und hier kommt Kuznetsov ins Spiel. In Zusammenarbeit mit URO-Schiffen nördlich der Hoheitsgewässer in der Barentssee bietet die Naval Aviation Group (CAG) eine sofortige Reaktion auf Anrufe von Bodentruppen und Patrouillenflugzeugen und eine breite Kontrollzone, in der feindliche U-Boot-Abwehrflugzeuge nicht operieren können frei. Wir können sagen, dass Kuznetsov keine AWACS-Flugzeuge hat, damit seine Jäger Luftziele in großer Entfernung erkennen können.
Aber das Schiff ist nicht weit von seinen Ufern entfernt und kann sich auf Küstenflugzeuge von AWACS verlassen. Es ist unerträglich teuer, dieses Luftregiment in der Luft zu halten, aber eine A-50 und ein paar Tanker sind eine ganz andere Sache. Die A-50 kann ohne Nachtanken 1000 Kilometer vom Heimatflugplatz entfernt vier Stunden lang herumlungern. Beim Tanken können aus vier Stunden leicht acht werden. Drei Flugzeuge sind rund um die Uhr im Einsatz und, was wichtig ist, sie dirigieren nicht nur Deckschiffe zu Zielen. Aber auch ihre. Somit kann das Problem mit AWACS ganz einfach geschlossen werden.
Man kann sagen, dass das Schiff einem Angriff von Jagdflugzeugen aus Norwegen nicht standhalten wird. Aber er agiert in Verbindung mit URO-Schiffen, die ihm zusätzliche Luftverteidigung bieten, und Norwegen selbst wird vom ersten Kriegstag an zu einem der vorrangigen Ziele, und nach einiger Zeit sind die Flugplätze auf seinem Territorium möglicherweise ungeeignet für Flüge von ihnen.
Man kann auch sagen, dass die Kuznetsova KAG einem koordinierten Angriff der amerikanischen AUS höchstwahrscheinlich nicht standhalten wird. Kann es nicht ertragen, aber wer hat gesagt, dass dieser Kampf akzeptiert werden sollte? Theoretisch ist der Gruppenleiter verpflichtet, einem solchen Kampf auszuweichen.
Aber das Marine-Luftregiment wird möglicherweise nicht zulassen, dass die U-Boot-Abwehrkrieger anderer Leute arbeiten und ihre eigenen schützen. Oder zumindest die Kampfmission des Feindes, unsere U-Boote zu finden, erheblich erschweren und die Durchführung einer ähnlichen Mission für unsere Flugzeuge erleichtern. Wenn der Feind die Ordnung der Überwasserschiffe des Raketenabwehrsystems angreift, können Kuznetsovs Flugzeuge die Luftverteidigung der Formation stärken und die Zerstörungslinie feindlicher Flugzeuge über den Zerstörungsbereich der Luftverteidigungssysteme des Schiffes hinaus beseitigen.
Beim Angriff auf feindliche Marineverbände mit Hilfe der von U-Booten abgeschossenen Kalibr-Schiffsabwehrraketen können Kuznetsovs Flugzeuge die Aktionen von Deckabfangjägern stören und Raketen den Durchschlag zum feindlichen Schiffsbefehl ermöglichen. Dort werden sie natürlich vom AEGIS-System empfangen, aber die Kaliber sind niedrig und bis zum letzten Wurf auf das Ziel Unterschall. Dies macht sie zu einem problematischen Ziel für Marine-Luftverteidigungssysteme, sie werden zu spät bemerkt, und dann wird der Faktor der beschleunigenden zweiten Stufe wirken, was zumindest zu einer Unterbrechung der Lenkung einiger Schiffsraketen führen wird.
Die Besonderheit einer Anti-Schiffs-Raketensalve von einem U-Boot ist erstens ihr Geräusch und zweitens die geringe Dichte der Salve - die Raketen werden abwechselnd abgeschossen. Feindliche Hydroakustik erkennt eine Salve, lange bevor ihre Radarstationen Raketen erkennen können, und Deckabfangjäger können dorthin geschickt werden, die das langsame "Kaliber" leicht unterbrechen. Aber wenn man sie vertreibt, dann dreht sich die Situation um einhundertachtzig Grad, und jetzt werden die Geschwindigkeitsqualitäten der "Kaliber" zu ihrem Plus - es gibt keinen Überschall, also keinen Stoß, der RCS ist weniger, der Erfassungsbereich des Schiffsradars ist auch …
Und natürlich ist die Kusnezow-Luftwaffe als Geheimdienstquelle von unschätzbarem Wert. Darüber hinaus kann es nach der Methode der "bewaffneten Aufklärung" der Amerikaner operieren, wenn kleine Gruppen von Flugzeugen, die während einer Aufklärungsmission ein "bequemes" Ziel fanden, dieses sofort angriffen. Dadurch werden alle Einzelschiffe, kleine Schiffsgruppen ohne Luftdeckung, nichtnukleare U-Boote an der Oberfläche, Raketenboote und Patrouillenflugzeuge aus dem Operationsgebiet "fegen" und den Feind gezwungen, sich "zusammenzuschließen" und nur mit großen Kräften zu manövrieren.
Die Rolle der Luftverkehrsgruppe als Zielbestimmungsinstrument für die Küstenstreikluftfahrt ist besonders wichtig. Angriffsregimenter, Langstreckenflieger mit Tu-22M und sogar MiGs mit Dolch-Raketen (wenn sie wirklich auf Überwasserschiffen „funktionieren“, was, um ehrlich zu sein, gewisse Zweifel bestehen) erfordern eine Zielbestimmung, um einen effektiven Schlag zu liefern. Außerdem in Echtzeit. Die Schaffung solcher Kommunikationssysteme, mit deren Hilfe es möglich ist, eine solche Leitstelle zu übertragen, ist unerlässlich, aber die "Augen" dieser Systeme werden "Plattformen" benötigen. Es ist naiv zu glauben, dass ein Feind mit Tausenden von Marschflugkörpern und SM-3-Flugabwehrraketen Over-the-Horizon-Radare und Aufklärungssatelliten gegen sie einsetzen wird. Doch Luftaufklärung über dem offenen Meer ist nicht so einfach zu fahren. Und am wichtigsten ist, dass Seekämpfer durchaus an Flugzeugangriffen vom Ufer aus teilnehmen, sie eskortieren, vor feindlichen Abfangjägern schützen, ablenkende, falsche Angriffe durchführen und den Rückzug von Angriffstruppen decken. Ein Komplex aus Grundangriff und Marinefliegerei kann sich durchaus als stärker erweisen als ein separater Stützpunkt und ein separater Marineflieger.
Deshalb wird Kuznetsov als Teil der Marine gebraucht, dafür wurde er gebaut und welche Aufgaben müssen er und seine Luftwaffe erfüllen.
Aus dieser Sicht sieht der Syrien-Feldzug etwas seltsam aus. Wenn es einen Flugzeugträger gibt, lohnt es sich zwar manchmal, Streikmissionen entlang der Küste davon auszubilden, aber man muss klar verstehen, dass die Aufgabe, die Küste für einen Flugzeugträger zu schlagen, die letzte Bedeutung hat und es nicht darum geht alles eine Tatsache, dass dies überhaupt getan werden sollte. Schiffsflugzeuge sind Seewaffen, keine Landwaffen. Nägel werden nicht mit dem Mikroskop eingeschlagen.
Was passiert, wenn dieses Schiff außer Dienst gestellt wird? Alle stärksten U-Boot-Abwehrflugzeuge unserer "Partner" werden fast ungehindert in der Nähe unserer Küsten operieren können. Es ist unwahrscheinlich, dass Küstenflugzeuge mit Hochgeschwindigkeits-U-Boot-Abwehrflugzeugen mithalten können. Dies wiederum wird unsere Hauptangriffsmacht auf See sehr schnell aus dem Spiel nehmen - die U-Boote. Dann kommen die Überwasserschiffe an die Reihe, die in mehreren Etappen von Angriffsflugzeugen überrollt werden. Dann alles. Der Feind kann zum Beispiel Kamtschatka, Norilsk und Tschukotka hungern lassen. Demonstrativ.
Ebenso werden auch feindliche Überwasserschiffe relativ ungehindert operieren. Sie müssen sich nur aus der Abschusszone der Küstenraketensysteme heraushalten.
Und natürlich ist ein Schiff zu wenig.
Im pazifischen Operationsgebiet hat die Marine grundsätzlich ähnliche Probleme. In der Nähe befindet sich ein potenzieller Feind mit einer überlegenen Flotte und mächtigen U-Boot-Abwehrflugzeugen. Seine Kämpfer werden unsere PLO-Flugzeuge im Ochotskischen Meer leicht erreichen, die betroffenen Zonen der Küstenluftverteidigungssysteme umgehen und "unter" das Radarfeld bodengestützter Radare gleiten lassen. Und von der äußeren, östlichen Seite ist das Ochotskische Meer ein gefährdetes Wassergebiet. Mit einer Flugzeugträgerflotte wird jeder Feind in der Lage sein, überlegene Kräfte gegen jedes militärische Ziel auf den Inseln zu konzentrieren. Es ist notwendig, dass sich hinter der Inselkette Verstärkungen befinden, die sofort in den Kampf eingreifen können, höchstens innerhalb von zehn Minuten ab dem Moment des Anrufs. Dies ist von den Küstenflugplätzen von Primorje aus unmöglich.
Laut einigen Autoren ist die Wahrscheinlichkeit, einen Angriff durch eine AUG oder sogar eine AUS mit mindestens einem Flugzeugträger abzuwehren, etwa viermal höher, als wenn Sie keinen haben.
Leider haben wir in der Pazifikflotte keine URO-Schiffe mehr, es gibt fast keine kleinen U-Boot-Abwehrschiffe und Minensuchboote mehr, geschweige denn Flugzeuge.
Aber die Vereinigten Staaten haben sie und fast Japan hat sie, letzteres kündigte die bevorstehende Umstrukturierung seines Izumo in leichte Flugzeugträger an, die alle mit F-35B-Flugzeugen bewaffnet sein werden. Ein schlechtes Schub-Gewichts-Verhältnis und eine geringe Zuverlässigkeit dieser Maschinen könnten uns in die Hände spielen, wenn wir ihnen am Himmel mit etwas begegnen könnten, aber leider …
Es ist an der Zeit, laut zu sagen: Ohne Flugzeugträger und Seejäger können wir nicht einmal die Nahseezone verteidigen. Dies macht PLO-Korvetten, Minensuchboote und Fregatten nicht überflüssig, aber sie allein werden unglaublich schwierig sein, selbst einen Feind des japanischen Niveaus abzuwehren. Wir haben natürlich Atomwaffen, aber ihr Einsatz kann sich in einer bestimmten Situation als politisch inakzeptabel erweisen, und es wird unmöglich sein, sich ständig hinter ihnen zu verstecken. Wir müssen in der Lage sein, mit konventionellen Waffen zu kämpfen. Und diese Waffen zumindest in minimalen Mengen haben.
Dies gilt auch für Flugzeugträger. Um sicherzustellen, dass der Feind in der Nähe unserer Küsten keine Aktivitäten durchführt, wird es in Zukunft sowohl in der Nordflotte als auch im Pazifik erforderlich sein, mindestens einen kampfbereiten Flugzeugträger mit einer kampfbereiten Luftgruppe zu haben. In Anbetracht der Tatsache, dass solche Schiffe in einem sehr stressigen Modus betrieben werden und häufige Reparaturen erfordern, lohnt es sich, die Möglichkeit von mehr in Betracht zu ziehen.
Man muss jedoch verstehen, dass es nicht einmal die halbe Miete ist, einen oder zwei Flugzeugträger zu haben. Wir brauchen Marinefliegerregimenter - mindestens zwei, um die Rotation von Luftgruppen durchzuführen und Kampfverluste auszugleichen. Wir brauchen einen Stützpunkt mit normalem Liegeplatz, mit Strom-, Dampf- und Treibstoffversorgung, mit Zufahrt für Fahrzeuge und eventuell Kran. Dies ist nun nicht der Fall. Und vor allem braucht es Lehren. Üben von Flügen zur Luftaufklärung, für Kampfpatrouillen, Erarbeiten von Flügen zur Abwehr eines Luftangriffs, durch verschiedene Zusammensetzungen von Kampfgruppen, vom Paar bis zur gesamten Luftgruppe, Tag und Nacht, um schwach geschützte Bodenziele anzugreifen, um Bomber zu eskortieren, um eine Raketensalve abzudecken und PLO-Flugzeuge zu schützen. All diese komplexen Aufgaben sollten keine Schwierigkeiten bereiten, sie sollten bis zum Automatismus ausgearbeitet werden. Es ist auch erforderlich, dass die Aktionen der Decksbesatzungen auch bei Notfällen, wie zum Beispiel einem Bruch des Luftfangkabels, einem Brand auf dem Deck, einer Explosion auf dem Deck, auch automatisiert herausgearbeitet werden. Es ist zwingend erforderlich, dass die Besatzung im Umgang mit den Folgen des Einsatzes von Nuklearwaffen, einschließlich der Dekontamination des Decks, geschult ist. Marinehauptquartiere müssen darauf vorbereitet sein, das Potenzial der Marinefliegerei mit Bedacht zu nutzen. Und natürlich müssen der Funk und die elektronischen Waffen des Schiffes zeitnah aktualisiert werden.
Leider gibt es heute keine Gewissheit, dass all dies getan wird, wenn die Reparatur von "Kuznetsov" abgeschlossen ist. Darüber hinaus besteht keine Gewissheit, dass die "Löcher" in der Verteidigung, die durch das Fehlen solcher Schiffe in der Marine entstanden sind, in absehbarer Zeit geschlossen werden. Vielmehr besteht Vertrauen in das Gegenteil. Unsere Küsten werden noch sehr lange ungeschützt bleiben.
