Bericht auf der internationalen wissenschaftlichen Konferenz "Eurasian Union", organisiert vom Commonwealth "Srpsko-Russian bridge", Bijelina, Republika Srpska …
Das Institut für Russische Zivilisation, das ich vertrete, beschäftigt sich seit dem Allslawischen Kongress 1998 in Prag mit Fragen der slawischen Zivilisation und der slawischen Einheit. In dieser Richtung haben wir eine Reihe von Monographien und Veröffentlichungen vorbereitet, insbesondere die Werke der großen slawischen Wissenschaftler V. I. Lamansky, A. S. Budilovich, A. F. Rittich, O. F. Miller sowie natürlich die Werke von Slavophiles…
Die Werke der slawischen Denker Y. Krizhanich, I. Dobrovsky, J. Kollar, P. Shafarik, L. Shtur werden zur Veröffentlichung vorbereitet.
Wenn wir die Werke dieser großen russischen Denker studieren und für die Veröffentlichung vorbereiten, sollten wir feststellen, dass die Hauptideen darin die Ideen der slawischen Einheit und die Schaffung einer slawischen Union in Form der Vereinigung um Russland sind. Russland ist ihrer Meinung nach im Wesentlichen eine eurasische Union, die neben den slawischen Völkern auch Völker anderer ethnischer Gruppen umfasst. Bereits im 19. Jahrhundert warnten uns slawische Denker vor der Gefahr der Erosion des slawischen Kerns Russlands durch die übermäßige Erweiterung der Eurasischen Union. Die slawischen Wissenschaftler, die die Eurasische Union unterstützen, waren der Meinung, dass sie erstens auf den zivilisatorischen Grundlagen der slawisch-russischen Zivilisation basieren sollte und zweitens diese Union eine definierende demografische slawische Dominanz haben sollte (Slawen - mindestens 3/4 der Bevölkerung). der Gewerkschaft).
Die von mir genannten Wissenschaftler glaubten, dass alle slawischen Völker durch die Zugehörigkeit zur alten slawischen Zivilisation vereint waren, dass alle Slawen ein einziges slawisches Volk waren. Vor Tausenden von Jahren waren die slawischen Stämme Teil eines einzigen ethnischen Ganzen, der aufstrebenden slawischen Zivilisation. In der Folge wurde durch historische Katastrophen unsere Einheit zerstört, ein einzelnes Volk zerfiel und jeder Teil ging seinen eigenen Weg. Dennoch stammen die spirituellen Wurzeln der slawischen Völker aus dieser alten slawischen Einheit, die eine tiefe genetische und mystische Verbindung zwischen ihnen schafft, die von keinem unserer Feinde gebrochen werden kann. Aus den Wurzeln der alten slawischen Zivilisation wuchs ein Baum, von dem sich jeder Zweig in seine eigene Richtung erstreckte.
Die Entwicklung der slawischen Zivilisation erfolgte in einem unaufhörlichen Kampf mit der Zivilisation der deutsch-römischen (westlichen)
In der slawischen Zivilisation herrschten gemeinschaftliche Prinzipien über das Persönliche, das Geistige über das Materielle.
Im Westen herrschten Individualismus und Rationalismus, das Materielle siegte über das Geistige.
Im Verhältnis zu anderen Völkern herrschte im Westen die Eroberung. Während die Weltmachtrolle des slawischen Stammes nicht die Eroberung war, sondern die wirtschaftliche und kulturelle Entwicklung des Landes und der darin lebenden Völker.
Die Völker der slawischen Zivilisation hatten eine schwierige historische Aufgabe - eine Bastion auf dem Weg der Mächte des Weltübels zu sein. Die größte Last bei der Lösung dieser historischen Aufgabe fiel jedoch auf Russland - die größte eurasische Union, deren Grundlage die Slawen waren.
Den slawischen Völkern wurde von Gott ein besonderer Dienst zugeteilt, der den Sinn der slawischen Zivilisation in all ihren Erscheinungsformen ausmacht. Die Geschichte der slawischen Völker ist die Geschichte ihrer Berufung zu diesem Dienst, die Geschichte des Kampfes der Slawen gegen die Mächte des Weltübels, Slawophobie und Rassismus. Die slawischen Völker haben einen besonderen Weg. Ihre weltweite Aufgabe ist es, die Menschheit von der einseitigen und falschen Entwicklung zu befreien, die die Geschichte unter dem Einfluss des Westens erhalten hat.
Die slawischen Völker haben die wichtigste menschliche Rolle im Kampf gegen alle Erscheinungsformen von Völkermord und Aggression gespielt. Es waren die Slawen, die eine Reihe grandioser Siege errangen, die die Situation in der Welt zugunsten des Guten veränderten und einen entscheidenden Anteil an der Zerstörung krimineller Staatsverbände hatten - das Khazar Kaganate, den Deutschen Orden, die Goldene Horde, das Osmanische Reich und das Reich Napoleons, Hitlers Drittes Reich. Und bis heute sind die slawischen Völker eine Abschreckung für alle modernen Aggressoren der Welt und vor allem für die Vereinigten Staaten.
Sowohl die slawische als auch die deutsch-romanische Welt haben sich jeweils auf der Grundlage ihrer eigenen zivilisatorischen Werte entwickelt. Sowohl die slawische als auch die deutsch-romanische Welt verließen sich auf ihre eigenen Prinzipien der Vereinigung der Völker zu staatlichen und zwischenstaatlichen Vereinigungen.
Die deutsch-römische westliche Zivilisation bildete ihre Bündnisse auf der Grundlage von Gewalt, Eroberung und brutaler Ausbeutung der annektierten Gebiete. Während des letzten Jahrtausends haben die Deutschen mehrere Versuche unternommen, die slawische Bevölkerung der "Ostgebiete" zu vernichten. Die polabischen und pomorischen Slawen sowie der preußische Stamm wurden von den Deutschen fast vollständig ausgerottet. Der Völkermord wurde im Geiste der spanischen Konquistadoren mit totalen Morden an allen, einschließlich Frauen und Kindern, und der Verbrennung ganzer Familien bei lebendigem Leib durchgeführt.
Die Niederlage des Deutschen Ordens von St. Alexander Newski stoppte den deutschen Angriff auf die slawischen Länder 700 Jahre lang bis zum Zweiten Weltkrieg, als die Deutschen versuchten, einen weiteren Versuch zu unternehmen, die slawischen Völker zu vernichten. Die Massaker an Russen (darunter Weißrussen und Kleinrussen), Polen, Serben, Tschechen haben allen gezeigt, dass es wie zu Zeiten des Deutschen Ordens im 20 Slawen. Im Krieg mit den deutschen Invasoren starben etwa 40 Millionen Slawen. Dies war das wichtigste tragische Ergebnis des Zweiten Weltkriegs, der schrecklichsten Tragödie der Weltgeschichte.
Die große Eurasische Union, Russland, wurde auf einer ganz anderen Grundlage aufgebaut. In der mehr als tausendjährigen Geschichte Russlands umfasst es über 100 große und kleine Völker, die sich in Sprache, Kultur und Besonderheiten des Lebens unterscheiden. Kein anderes Land der Welt hat eine so intensive Nationenbildung erlebt.
Um das Hauptprinzip der Nationenbildung Russlands zu verstehen, zu verstehen, warum es zu einer Großmacht herangewachsen ist, es geschafft hat, viele Völker und Stämme um sich zu vereinen und zu sammeln, sollte man sich zunächst den Worten des hl. blgv. Buchen Alexander Newski: "Gott ist nicht an der Macht, sondern in Wahrheit." Diese Worte, die zu einem populären Sprichwort geworden sind, durchdringen spirituell die gesamte russische Geschichte und verleihen dem nationalen und staatlichen Aufbau einen positiven Ton.
„Russland“, schrieb der große russische Denker IA Iljin, „ist kein zufälliger Haufen von Territorien und Stämmen oder ein künstlich abgestimmter“Mechanismus „von“Regionen “, sondern ein lebendiger, historisch gewachsener und kulturell begründeter Organismus, der nicht unterworfen ist zu willkürlicher Zerstückelung. Dieser Organismus ist eine geographische Einheit, deren Teile durch gegenseitiges wirtschaftliches Verständnis verbunden sind; dieser Organismus ist eine geistige, sprachliche und kulturelle Einheit, die das russische Volk historisch mit seinen jüngeren nationalen Brüdern durch geistige gegenseitige Nahrung verband; es ist eine staatliche und strategische Einheit, die der Welt ihren Willen und ihre Fähigkeit zur Selbstverteidigung gezeigt hat; er ist ein echtes Bollwerk des europäisch-asiatischen und daher der universelle Frieden und das Gleichgewicht“.
Die Größe Russlands lag darin, dass es sich nie auf Gewalt verließ (dies bedeutete natürlich keine vollständige Ablehnung seines Einsatzes). Alle Völker, die Teil des russischen Staates waren, erhielten die gleichen Rechte wie das russische Volk, und gleichzeitig wurden viele ihrer alten Rechte bewahrt. Der russische Staat hat die herrschende Hierarchie der kleinen Völker nicht zerstört, sondern in der Regel in seine herrschende Klasse aufgenommen. Darüber hinaus befreite der russische Staat Vertreter einiger Völker von der Steuer- und Wehrpflicht.
Der russische Staat wurde nicht auf Gewalt aufgebaut, sondern auf den spirituellen Prinzipien des russischen Volkes, dessen Größe von vielen kleinen Völkern bewusst und unbewusst verstanden wurde. Die große russische Kultur ordnete sich geistig unter sich selbst und zwang sie nicht aus Angst, sondern aus Gewissensgründen zu dienen.
„Das russische Volk hat sich schon immer der natürlichen Freiheit seines Raumes, der Freiheit des staatenlosen Lebens und der Umsiedlung und der Nicht-Sukzession seiner inneren Individualisierung erfreut; er "verwunderte" sich immer über andere Völker, kam gutmütig mit ihnen aus und haßte nur eindringende Unterdrücker; er schätzte die Freiheit des Geistes über die formale Rechtsfreiheit – und wenn ihn andere Völker und Ausländer nicht störten, sich nicht in sein Leben einmischten, würde er nicht zu den Waffen greifen und keine Macht über sie anstreben“(IA Iljin).
Der grundlegende Unterschied zwischen dem russischen Staat und allen zuvor existierenden Reichen: römisch, byzantinisch, britisch, deutsch - bestand darin, dass er die nichtrussischen Völker, die ihm angehörten, nicht ausbeutete, sondern ihnen darüber hinaus erhebliche Hilfe und Unterstützung leistete. Schaffung gleicher wirtschaftlicher Existenzbedingungen. Wenn in Bezug auf alle oben aufgeführten Imperien gesagt werden kann, dass in ihnen das Zentrum und das kaiserliche Volk auf Kosten der Plünderung und Ausbeutung der Außenbezirke und Kolonien lebten und auf ihre Kosten ständig reich wurden, dann lebten in Russland viele Außenbezirke auf die Kosten des Zentrums und die Großzügigkeit des russischen Volkes, gleichberechtigten Zugang zu allen Reichtümern des russischen Staates und praktisch kostenlos militärischen Schutz vor einem äußeren Feind zu erhalten.
Es ist unwahrscheinlich, dass Staaten wie Georgien, Armenien, Aserbaidschan, Moldawien heute auf der geografischen Karte existieren würden, wenn Russland sie nicht vor der Niederlage des Osmanischen Reiches gerettet hätte, oder solche geografischen Gebiete, die heute als Staaten agieren, wie Estland und Lettland., wenn die russische Nation nicht die deutsche Bewegung stoppte, die alles unterjochte und die indigenen Völker physisch vernichtete, wie es mit den Bewohnern derselben baltischen Staaten - den Preußen - gemacht wurde.
Die Russen, die ein hohes Maß an nationaler Würde besaßen, hielten sich nie für überlegen gegenüber anderen Völkern, gingen tolerant und verständnisvoll mit den Manifestationen der nationalen Gefühle anderer Völker um.
„Orthodoxe Toleranz, wie russische Toleranz, entsteht vielleicht einfach aus großem Optimismus: Die Wahrheit wird sowieso ihren Tribut fordern – und warum mit der Unwahrheit überstürzen? Die Zukunft gehört immer noch der Freundschaft und der Liebe - warum sie mit Wut und Hass überstürzen? Wir sind immer noch stärker als andere – warum Neid kultivieren? Schließlich ist unsere Stärke die Stärke unseres Vaters, der schafft und erhält, und nicht die Stärke eines Räubers, der plündert und vergewaltigt. Der ganze Sinn der Existenz des russischen Volkes, das ganze "Stille Licht" der Orthodoxie würde zugrunde gehen, wenn wir wenigstens einmal, das einzige Mal in unserer Geschichte, den Weg Deutschlands beschreiten und uns und der Welt sagen würden: Wir sind die höchste Rasse … "Ganz anders als andere Völker zählen Vertreter der westlichen Zivilisation. „Ein von Rom erzogener Europäer verachtet andere Völker in seinem Sinn und will über sie herrschen“(IA Iljin).
Der russische Staat rettete viele Völker vor der Zerstörung und verschaffte ihnen gleiche Rechte und Entwicklungsmöglichkeiten mit dem russischen Volk, die bis 1917 ohne nennenswerte Einschränkungen realisiert wurden. Das russische Zentrum verfolgte eine Politik der Harmonisierung der Beziehungen zwischen den einzelnen Völkern und lehnte die typisch imperiale Politik des „Teile und herrsche“völlig ab, die in Bezug auf gleichberechtigte Völker mit den Russen bedeutungslos war.
Nach allem, was gesagt wurde, ist der Name "Imperium" auf den russischen Staat nicht anwendbar. Derjenige, der es benutzt, sieht nur einige formale Zeichen (die Vereinigung der Völker unter einem Zentrum), versteht aber nicht das Wesen der Sache (das Fehlen der Ausbeutung durch das Zentrum der Völker der Peripherie). Die Völker, die davon abgefallen sind, müssen noch die ganze Katastrophe des Daseins außerhalb des russischen Staates erleben, wofür die heutigen Ereignisse in Transkaukasien und Zentralasien ein Beispiel sind.
Der Unterschied in der Herangehensweise an die Staatsbildung Russlands und der Staaten der zukünftigen westlichen Zivilisation (die sich damals in einem embryonalen Zustand befand) zeigt sich im Verhältnis zwischen den Slawen und den Deutschen.
Im XI Jahrhundert. die Slawen lebten mitten in Europa: von Kiel bis Magdeburg und Halle, jenseits der Elbe, im "Böhmerwald", in Kärnten, Kroatien und auf dem Balkan. Wie IA Iljin feststellt, "die Deutschen haben sie systematisch erobert, ihre Oberschicht ausgerottet und, nachdem sie sie auf diese Weise enthauptet hatten, der Entstaatlichung unterworfen". Die Deutschen übertrugen diese Lösung der nationalen Frage durch Entstaatlichung und Vernichtung auch auf andere Völker.
Die Annexion neuer Länder an Russland erfolgte in der Regel friedlich und unblutig. Das Hauptargument war hier nicht Waffen und Terror, sondern die Erkenntnis, dass die Völker der neu annektierten Länder die Vorteile der Zugehörigkeit zu Russland als mächtiger Faktor der staatlichen Ordnung, Unterstützung und Schutz vor äußeren Eingriffen erkennen. Karelien und ein Teil der baltischen Staaten wurden im 9.-10. Jahrhundert und ab dem 15. Jahrhundert Teil des russischen Landes. es gibt eine massive Besiedlung dieses Landes durch russische Bauern. Die Länder der Komi traten im XI-XV Jahrhundert in den russischen Staat ein.
Der Tod des Räuberstaates des Kasaner Khanats bestimmte den Übergang der Länder der Baschkiren, Mari, Tataren, Udmurten und Tschuwaschen in die Hände Russlands.
Die Annexion Sibiriens begann nach den siegreichen Feldzügen von Ermak und endete Ende des 17. Jahrhunderts. „Russland“, schrieb Lord J. Curzon, „hat zweifellos eine bemerkenswerte Gabe, die Loyalität und sogar Freundschaft derer zu suchen, die es unterworfen hat. Russisch verbrüdert sich im wahrsten Sinne des Wortes. Er ist völlig frei von dieser bewussten Art von Überlegenheit und grimmiger Arroganz, die mehr Bosheit entzündet als Grausamkeit selbst."
In seiner imperialen Macht hat Russland vereint - in der Vergangenheit. Sie muss in Zukunft tolerant und nicht exklusiv sein – ausgehend von ihrer gesamten spirituellen Vergangenheit. Wahres Russland ist ein Land der Barmherzigkeit, nicht des Hasses (B. K. Zaitsev).
The Tale of Bygone Years liefert ein ziemlich klares Bild von der Verbreitung der Slawen in Europa und der Entstehung einzelner slawischer Völker [1]. Der bedeutendste Teil der Slawen ließ sich auf dem Territorium des zukünftigen russischen Reiches nieder und wurde zunächst zum einigenden Zentrum der slawischen Welt.
Von Wladimir Monomach bis Nikolaus II. strebte die russische Regierung danach, slawische Völker, die mit ihnen in Sprache, Kultur und Glauben verwandt sind, in die Sphäre ihrer Staatsinteressen einzubeziehen.
Die Idee des "Romischen Königreichs" - Moskau - das Dritte Rom durchdringt die slawisch-russische Macht seit dem 15. Jahrhundert. Philotheus, der Ideologe des russischen Königreichs, identifiziert das "Romische Königreich" keineswegs mit realen Staaten - Byzanz (Zweites Rom) oder Antikes Rom (Erstes Rom). Dieses Reich des Herrn Gottes ist aus seiner Sicht ein ideales Reich, das nur deshalb "romäisch" genannt wird, weil in Rom die erste Vereinigung der christlichen Religion mit der Staatsgewalt stattfand. Im Gegensatz zu realen Staaten ist das "Romische Königreich" unzerstörbar. Reale Staaten unterliegen der Zerstörung. Das antike Rom und Byzanz waren nur Träger des Bildes eines idealen Königreichs. Nachdem sie zusammengebrochen waren, ging das Bild des "Romeischen Königreichs" an das moskowitische Königreich über. So erscheint der russisch-slawische Staat im Werk des Philotheus nicht als Erbe der tatsächlich existierenden und untergegangenen Staaten Byzanz und des antiken Roms, sondern auch als neuer Träger des Ideals des orthodoxen christlichen Staates. Mit anderen Worten, Philotheus sah die Prädestination des russisch-slawischen Staates nicht als Reich, sondern als Heiliges Russland, im Brennpunkt nicht materieller, sondern spiritueller – die Verkörperung nicht grobstofflicher Stärke, sondern spiritueller Stärke [2].
Indem Philotheus erklärte, dass zwei Roms gefallen seien, das dritte stand und das vierte niemals sein würde, drückte Philotheus nicht sein Vertrauen in die Unbesiegbarkeit des russischen Staates aus, sondern die Idee, dass, wenn er zusammenfällt, wie das antike Rom und Byzanz, ein anderer Träger das Bild des "Romeischen Königreichs" wird nicht auf der Erde erscheinen. Russland ist der letzte irdische Träger des Ideals des orthodoxen christlichen Staates. Wenn Russland stirbt, wird das "Romische Königreich" nicht mit sterben - Ideale sind unsterblich. Daher wird das Ideal des orthodoxen Staates weiterleben, aber es wird niemanden auf Erden geben, der danach strebt [3].
Wie VI Lamansky feststellte, „war die Idee, das christliche Königreich von den Griechen auf die Russen zu übertragen, die Idee von Moskau als dem dritten Rom keineswegs eine leere stolze Fiktion der sogenannten Moskauer Arroganz und Exklusivität. Es war eine gigantische kulturelle und politische Aufgabe, eine welthistorische Leistung, die Millionen von Glaubensgenossen und Zeitgenossen dem großen russischen Volk und seinen souveränen Führern geistig anvertrauten. Dass Moskau die Größe dieser Idee begreifen konnte, spricht am besten gegen ihre Trägheit und nationale Exklusivität. Nur große, weltgeschichtliche Völker sind in der Lage, Weltaufgaben zu lösen, universelle Ideen wahrzunehmen und sich ihrer Umsetzung zu widmen. Diese großartige Idee wurde Moskau und der neuen Epoche der russischen Geschichte vermacht. Sie wurde von Peter dem Großen voll akzeptiert. Und zu Beginn, in der Mitte und am Ende der Regierungszeit unterstützte und erweiterte Peter energisch die Beziehungen Russlands zu allen gleichen Glaubens sowie zu westslawischen Völkern und Ländern. Seit der Zeit des Kaisers Manuel Komnenus gab es im Osten keinen energischeren und mutigeren Zaren in dieser Hinsicht, wie in den nationalen Bewegungen der Slawen nach den Hussiten, niemand außer Petrus sprach sich so offen in diesem Sinne aus des entschiedensten Panslawismus. Der aktive Geist von Peter wandte sich oft dem Gedanken an Konstantinopel in russischer Hand zu. Seine allgemeinen Transformationspläne waren mit diesem Gedanken verbunden.“
Anschließend wurden diese Ideen im Konstantinischen Projekt von Katharina II. fortgesetzt und auf die eine oder andere Weise in die russisch-türkischen Kriege des 19. Jahrhunderts einbezogen.
Der russische Panslawismus war eine natürliche außenpolitische Haltung der russischen Zaren, eine Haltung, die natürlich auch auf der slawischen Gegenseitigkeit beruhte – dem Wunsch aller slawischen Völker, sich Russland anzunähern.
Ende des 16. Jahrhunderts. Der Kroate Mavro Orbini (sc. 1614) verfasste das Buch "Slawisches Königreich" (1601), in dem er die Idee der Einheit der slawischen Völker förderte, deren natürliches Zentrum Russland sein könnte. Er erforschte die Standorte der Slawen in ganz Eurasien. Orbini stellte fest, dass die deutschen Quellen die Länder der baltischen Slawen, Prost und Lutichs Slavia nannten.
Ein anderer Kroate, Yuri Krizhanich (1618-1683), rief alle slawischen Völker zur Einheit auf, schrieb Mitte. XVII Jahrhundert: „Das Oberhaupt aller Einstammvölker ist das russische Volk, und der russische Name ist, weil alle Slowenen aus dem russischen Land kamen, in die Macht des Römischen Reiches kamen, drei Staaten gründeten und den Spitznamen erhielten: Bulgaren, Serben und Kroaten; andere aus demselben russischen Land zogen nach Westen und gründeten die Lyash- und Mährischen oder tschechischen Staaten. Diejenigen, die mit den Griechen oder Römern kämpften, wurden Slovins genannt, und daher wurde dieser Name bei den Griechen bekannter als der russische, und von den Griechen bildeten sich unsere Chronisten auch ein, dass unser Volk von den Slowinen abstamme, als ob Russen, Polen und Von ihnen stammten die Tschechen ab. Das stimmt nicht, das russische Volk lebt seit jeher in seiner Heimat, und der Rest, der Russland verließ, trat als Gast in den Ländern auf, in denen er sich noch aufhält. Wenn wir uns daher einen gebräuchlichen Namen nennen wollen, sollten wir uns keinen neuen slawischen Namen nennen, sondern einen alten russischen Namen. Nicht die russische Industrie ist die Frucht der Slowenischen, sondern die slowenische, tschechische, Lyash-Industrie - Ableger der russischen Sprache. Vor allem kann die Sprache, in der wir Bücher schreiben, nicht wirklich Slowenisch genannt werden, sondern muss Russisch oder eine alte Buchsprache genannt werden. Diese Büchersprache ist der aktuellen russischen Nationalsprache ähnlicher als jeder anderen slawischen Sprache“.
Russlands Siege in den russisch-türkischen Kriegen des 17.-19. Jahrhunderts. diente als ein starker Faktor beim Erwachen der slawischen Völker und ihrem Wunsch nach slawischer Einheit. Die slawischen Völker, angeführt von Russland, zerstörten die einstige Macht des Osmanischen Reiches und schufen damit die Voraussetzungen für die Vereinigung der Slawen.
In den 30er bis 40er Jahren des 19. Jahrhunderts. in Kroatien und Slawonien gibt es eine politische und kulturelle Bewegung zur Vereinigung der Südslawen "Groß-Illyrien". Die Illyrer betrachteten sich als Nachkommen eines einzigen slawischen Volkes und wurden die Begründer der panslawischen Bewegung in diesem Teil der Slawen.
Die mächtigste panslawistische Bewegung entwickelt sich im Zentrum Osteuropas - in der Tschechischen Republik und in der Slowakei. I. Dobrovsky, P. Shafarik, J. Kollar, L. Shtur und viele andere große slawische Persönlichkeiten sprechen vom besonderen zivilisatorischen Weg der Slawen, fordern die Slawen auf, sich mit Russland zu vereinen und sich der Germanisierung der slawischen Völker zu widersetzen. Jan Kollar führte einen neuen Begriff "slawische Gegenseitigkeit" und den Begriff "Panslawismus" ein, der alle Slawen umfasst und sich auf ihn bezieht.
In dem Buch "Slawen und die Welt der Zukunft" kommt Ludevit Stuhr (1851) zu dem Schluss, dass für die Slawen der einzig mögliche und natürlichste Weg, einen ihren Stärken und Fähigkeiten entsprechenden Platz in der Weltgeschichte zu erobern, darin besteht, sich Russland anzuschließen. "Damit Rußland durch den Beitritt der Slawen zu ihm wächst, damit die Slawen endlich Leben und Wirklichkeit erlangen, muss es sich im Innern ordnen, wie es der Geist der Slawen, wahre moderne Bildung und seine Weltlage erfordern." Der künftige gesamtslawische Staat, so Stuhr, sollte eine autokratische Monarchie sein, die von einem Obersten Führer regiert, aber mit den dem slawischen Charakter innewohnenden Volksinstitutionen in Einklang gebracht werden sollte: breite Autonomie einzelner Regionen und Volksvertretung der gewählten Zemstwo-Leute. „Es ist höchste Zeit, dass Russland seine Berufung wahrnimmt und die slawische Idee aufgreift: Ein langes Verzögern kann … schlimme Folgen haben … Nur Russland - Russland allein kann das Zentrum der slawischen Gegenseitigkeit sein und ein Instrument der Identität und Integrität aller Slawen von Ausländern, aber Russland ist aufgeklärt, frei von nationalen Vorurteilen; Russland - im Bewusstsein der Legitimität der Stammesverschiedenheit in der Einheit, fest im Vertrauen auf seine hohe Berufung und ohne Furcht, mit gleicher Liebe, gewährt allen Merkmalen der slawischen Welt das Recht auf freie Entfaltung; Russland, das den vitalen Geist der Einheit der Völker dem betäubenden Buchstaben ihres erzwungenen vorübergehenden Zusammenhalts vorzieht.
Die gleichen Gedanken über die lebenswichtige Notwendigkeit für die Slawen, sich Russland anzuschließen, wurden von den großen südslawischen Persönlichkeiten geäußert - Serbe V. Karadzic, Montenegriner P. Njegos.
Die Idee, alle Slawen in ganz Russland als Teil einer gemeinsamen slawischen Union zu vereinen, gibt es bei den Serben schon lange. Russen, sagten sie, machten drei Viertel aller Slawen aus. Um sie herum sollten sich alle slawischen Völker zusammenschließen. Das Ideal ist die Schaffung der allslawischen Monarchie, in der jedes slawische Volk autonom ist. Lange Zeit sagten die Serben: "Wir und die Russen sind 300 Millionen."
AF Rittich war Ende des 19. Jahrhunderts einer der wichtigsten Ideologen der slawischen Einheit und des Panslawismus. Und in seinem 1885 in Warschau erschienenen Buch "Slawische Welt" schrieb er: "Der große slawische Stamm sollte sich vereinen, aber nicht auf föderaler Basis (weil die Föderation nicht dem Charakter der Slawen entspricht), sondern in der Form des Beitritts zu Russland." Die Masse der Slawen, so Rittich, „blickt schon lange nach Osten, von wo aus die Sonne ihrer besten Zukunftshoffnungen aufgeht. Hier, unter dem Baldachin der Einheit und Autokratie (Gottes Macht, Gott hält, Gesalbter) verschwanden Streitigkeiten, und die alten Slawen-Streitigkeiten wurden russisch; hier ist der vorherrschende Glaube die Orthodoxie, die nach ihren ersten Lehrern, dem Hl. Cyrill und Methodius; hier entwickelte sich die Sprache zu einer vollen und kraftvollen Rede; hier, auf einem weiten Raum, Moral, Brauchtum, Gewicht, Maß, Zeitrechnung und alles, womit der größte Staat lebt, ist alles eins geworden, alles ist zu einem mächtigen Akkord verschmolzen, dessen Klänge Europa mit Verwirrung hört und Furcht. " "Ja, nur Russland kann sowohl in seiner Geschichte als auch in seiner modernen politischen Position die zerrissene slawische Welt in seinem Busen vereinen."
Die Dissonanz in der slawischen Welt war die Position Polens. Dies ist ein slawischer Staat im 15.-17. Jahrhundert. war eine der führenden Mächte in Europa. Die Historikerin NI Bucharin glaubt, dass es ihr damals zufiel, die slawische Welt zu vereinen und ein Gegengewicht zum Osmanischen Reich zu schaffen. Laut dem Autor hatte Litauen im Gegensatz zu Polen vor der Vereinigung in der Lubliner Union im Jahr 1569 die Chance, die orthodox-slawische Welt zu vereinen und die Mission zu erfüllen, die das Russische Reich später teilweise erfüllte.
Es war die adelige politische Elite, als Trägerin der sarmatischen Idee der Erwählung und der "katholischen" dogmatisch-repressiven, totalitären Intoleranz, nicht nur dieses einigende Projekt durchkreuzt, sondern in der Folge auch den Zusammenbruch ihrer Staatlichkeit vorherbestimmt [4].
Die polnische herrschende Klasse ist der Adel, der glaubt, dass der Adel besondere ethnische Wurzeln hat - sarmatisch und nicht slawisch, wie die "Klatschen" und "Rinder" (wie sie die Kleinrussen und Weißrussen nannten). Der polnische Adel erklärte sich zu "Hütern der mythischen sarmatischen Tugenden". Der polnische Messianismus hat unglaubliche Ausmaße erreicht. Rzeczpospolita wurde als eine Art idealer Raum präsentiert - Staat ("goldene Freiheit", konfessionell (Katholizismus), national (auserwähltes Volk). Dies ist eine Festung zur Verteidigung gegen Heiden, dh Tataren und Türken, gegen Schismatiker, das heißt, Moskowiter und Ukrainer und Saporischschja-Kosaken [5] Die Position der polnischen Elite hat der slawischen Einheit sehr geschadet.
Die panslawistischen Gefühle waren jedoch bis 1917 unter den slawischen Völkern stark ausgeprägt. Vor dem Ersten Weltkrieg machten sich die Slawen große Sorgen über die wachsende Bedrohung durch den Alldeutschismus. In Russland sahen die slawischen Völker die einzige Kraft, die der deutschen Bedrohung widerstehen konnte. Darüber wurde in den Reden der Abgeordneten auf dem Slawenkongress 1908 in Prag viel gesagt.
Der Zusammenbruch des Russischen Reiches hat die Lösung der Fragen der slawischen Einheit um Jahrzehnte verschoben. Gleichzeitig entstand aus den destruktiven Impulsen der bolschewistischen Revolution eine neue Denkrichtung, die versuchte, den katastrophalen Deformationen der Bolschewiki eine ideologische Grundlage zu geben und in ihnen eine höhere Regelmäßigkeit für die Vereinigung der Völker zu finden. So entstand die Bewegung der "Euraser", deren Gründer P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, P. P. Suvchinsky, G. V. Vernadsky und andere waren.
Für die Eurasier ist Russland ein Kontinent, ein territoriales Konzept, eine Verbindung entlang einer formalen geopolitischen Grundlage. Die spirituelle Bedeutung der russischen Zivilisation, das Heilige Russland, ihre Werte sind vollständig entmannt und werden durch Argumente über den gegenseitigen Nutzen der Vereinigung der Völker, über einige mystische Gesetze der Kontinente Europa und Asien, über die Kombination von asiatischen und Europäische Grundsätze. Diese Lehre vermischt die unvereinbaren Elemente verschiedener geschlossener Zivilisationen und versucht, aus ihnen eine Art durchschnittliche Zivilisation zu schaffen, die für jeden geeignet sein sollte.
Anhänger des Eurasismus lösten die russische spirituelle Kultur tatsächlich in einer Art "einzigen eurasischen Raum" auf. Das hohe Potenzial der orthodoxen Spiritualität wurde von den Eurasiern mit dem religiösen Glauben anderer Völker Russlands gleichgesetzt. In der Orthodoxie, dem Islam und dem Buddhismus, die in Eurasien weit verbreitet sind, sahen sie fälschlicherweise eine Reihe von Gemeinsamkeiten, insbesondere moralische und ethische. Die Orthodoxie agiert in ihrer Philosophie im Allgemeinen als "symphonische" Form der Religiosität, gekennzeichnet durch "das Streben nach totaler Einheit und der Synthese von allem, was geistig gesund ist". In der Praxis führte eine solche Sichtweise jedoch dazu, dass die Bedeutung der Orthodoxie gegenüber anderen Religionen herabgesetzt wurde und eine für den russischen Glauben inakzeptable Annäherung an andere Religionen entstand.
Der spirituelle Kern Russlands – das russische Volk und seine Kultur – wurde von den Eurasiern als gleichwertig mit den lokalen Kulturen anderer Völker angesehen. Wie im Fall der Orthodoxie führte dieser Ansatz dazu, die Bedeutung der russischen Kultur gegenüber anderen Kulturen herabzusetzen und damit die Zerstörung des spirituellen Kerns Russlands und seinen endgültigen Tod zu stimulieren.
Der heroische Kampf des russischen Volkes unter der Führung der orthodoxen Kirche gegen das tatarisch-mongolische Joch wurde von den Eurasiern in pervertierter Form und das grausame tatarische Joch als Segen für Russland dargestellt. Das Land, das jahrhundertelang einen aggressiven Angriff von Westen und Osten zurückhielt, wurde von den Eurasiern als Teil des militärischen Mechanismus der Tatar-Mongolen im Kampf gegen den Westen angesehen. Die Eurasier repräsentierten Moskau-Russland als westliche Vorhut des tatarisch-mongolischen Reiches und widersetzten sich dem aggressiven Angriff der europäischen Armee. Darüber hinaus erklärten sie direkt, dass die Russen nur dank ihrer Aufnahme in den mongolischen Ulus vor der physischen Vernichtung und der kulturellen Assimilation des Westens „gerettet“wurden. Galizische Rus, Wolhynien, Tschernigow und andere Fürstentümer, die das Bündnis mit der Horde ablehnten, wurden Opfer des katholischen Europas, das einen Kreuzzug gegen die Russen und Tataren ausrief. In Übereinstimmung mit diesem Konzept zogen die Eurasier den falschen Schluss, dass das Russische Reich der politische Nachfolger des mongolischen Reiches sei. In dieser Hinsicht war der Fall der Goldenen Horde ihrer Meinung nach nur ein Wechsel der Dynastie in Eurasien und die Verlegung ihrer Hauptstadt von Sarai nach Moskau. Die Eurasier haben das große Verdienst des russischen Volkes, das den Westen vor dem tatarisch-mongolischen Joch gerettet hat, völlig ignoriert. Die entscheidende Rolle der orthodoxen Kirche, die das russische Volk gegen die Interventionisten aufrief, wurde völlig ausgeschlossen. Nach Ansicht der Eurasier verdankt Russland die Entwicklung seiner Staatlichkeit der mongolischen Verwaltung und den Khan Baskaken.
Anhänger der eurasischen Doktrin betrachteten das bolschewistische Regime als objektive Fortsetzung des Trends zur "eurasischen Einheit" und vergaßen, dass die Bolschewiki den slawischen Kern Russlands absichtlich brachen und willkürliche Grenzen zwischen den Teilen eines einzigen Ganzen errichteten, die einen einzigen Staat zerstörten 1991.. Wie die orthodoxen Bolschewiki, Eurasier suchten sie in Russland vor allem ein formales Staatsprinzip, ohne zu wissen, dass es an sich eine Folge der tieferen Gesetze des nationalen Lebens ist. Der Eurasismus desorientiert die russische soziale Bewegung, beschränkt sein Programm auf die Forderung nach dem Aufbau einer formalen Staatsunion aus unterschiedlichen Teilen, erweckt die Illusion, dass er außerhalb anderer Prinzipien des russischen Lebens oder sogar außerhalb dieser durchgeführt werden kann, begann sich auf den Europäismus zu stützen und Islam. Heute ist der Eurasismus in seinem spirituellen Wesen eine moderne Modifikation des liberalen Kosmopolitismus und des bolschewistischen Internationalismus, eine neue Hülle des mondialistischen Denkens [6].
Die dringende Notwendigkeit der Vereinigung der Slawen entstand zu Beginn des Zweiten Weltkriegs. Wie der Erste Weltkrieg fand auch dieser Krieg nach Stalins genauer Definition auf slawischen Rücken statt. Im Juli 1941 fand in Pittsburgh eine antifaschistische slawische Kundgebung statt. Im August 1941 wurde in Moskau das Allslawische Komitee gegründet. Im April 1942 entstand in den Vereinigten Staaten der American Slavic Congress, der 15 Millionen US-Bürger slawischer Herkunft vereinte.
Das Allslawische Komitee knüpfte enge Kontakte zu ausländischen slawischen Organisationen - dem American Slawic Congress, der Canadian All-Slavic Association in Montreal, dem All-Slawic Committee in London und nach der Befreiung der slawischen Länder von den deutschen Invasoren und ihren Satelliten - mit den darin geschaffenen nationalen slawischen Komitees, deren Kern Mitglieder des VSK waren …Slawische Kongresse und Kundgebungen fanden nicht nur in Moskau, sondern auch in Sofia, Belgrad, Warschau, Prag, an den Stationen der auf dem Territorium der UdSSR gebildeten slawischen Militäreinheiten in anderen Ländern der Anti-Hitler-Koalition statt. Von Juli 1941 bis zum Ende des Großen Vaterländischen Krieges verließ das slawische Thema keine Zeitungsseiten und Seiten von Zeitschriften der Sowjetunion, die in vielen Sprachen im Radio im Ira klangen. Während der Kriegsjahre wurden mehr als 900 Bücher, Broschüren, Artikel und andere Materialien zu slawischen Themen veröffentlicht. Die Verbreitung des Wissens über die slawische Geschichte und Kultur trug zum wachsenden Interesse an den slawischen Völkern in den westlichen Ländern, zur Entwicklung der Slawistik und zur Herstellung von Verbindungen zu ausländischen slawischen Zentren bei [7].
1945 wurde auf Initiative Stalins ein Kurs zur Gründung der Gemeinschaft Unabhängiger slawischer Staaten beschritten, die von den Regierungen aller slawischen Länder unterstützt wurde. Der Slawenrat in Sofia im März 1945, insbesondere der Belgrader Slawenkongress von 1946, zeigten, dass die Sieger des Faschismus bereit sind, sich in einer slawischen Union zu vereinen [8].
Die Vereinigung zur Slawischen Union fand jedoch nicht sowohl aufgrund schwerwiegender Widersprüche zwischen den kommunistischen Parteien der UdSSR und der slawischen Staaten als auch aufgrund der subversiven Aktivitäten westlicher Länder gegen die slawische Einheit statt. Die Direktive Nr. 20/1 des Nationalen Sicherheitsrates der USA vom 18. August 1948, bekannt als der Dulles-Plan, zielte darauf ab, Widersprüche zwischen den slawischen Ländern zu schaffen und die UdSSR zu zerstückeln.
Die gesamte Politik des Westens nach dem Zweiten Weltkrieg war darauf ausgerichtet, freundschaftliche und partnerschaftliche Beziehungen zwischen den slawischen Ländern zu zerstören. Milliarden von Dollar wurden von westlichen Geheimdiensten verwendet, um Widersprüche zwischen den slawischen Völkern zu schüren, insbesondere in der UdSSR und auf dem Territorium Jugoslawiens.
Allein die Vereinigten Staaten haben seit Ende der 1940er Jahre etwa 100-150 Milliarden Dollar für den Kalten Krieg gegen die slawische Welt ausgegeben und damit Feindschaft und Widersprüche geschürt. [neun]
Infolge der Ereignisse am Ende des 20. Jahrhunderts wurde die slawische Welt stark geschwächt, in kleine Staaten zersplittert, von denen die meisten ihre Unabhängigkeit nicht verteidigen konnten. Diese Staaten werden zu einer leichten Beute für imperialistische Raubtiere der Welt – die USA, die NATO, die Weltbank, transnationale Konzerne.
Trotz des erheblichen Schadens, der der Einheit der slawischen Länder zugefügt wurde, entwickelte sich die slawische Bewegung jedoch weiter. In den frühen 1990er Jahren entstand der Slawische Rat, 1992 wurde der Moskauer Kongress für slawische Kultur gegründet, der zur Gründung des Allslawischen Rates beitrug, der den Allslawischen Kongress in Prag (1998) organisierte. Auf diesem Kongress wurde das Internationale Slawische Komitee gegründet, das die Rolle des Führers der slawischen Bewegung übernahm. Ohne staatliche Unterstützung ist dieser Ausschuss jedoch nicht in der Lage, die ihm anvertrauten globalen Aufgaben zu lösen.
Durch die Staatsgrenze wurde der Unionsstaat Russland und Weißrussland geschaffen - der Kern der slawischen Integration. Dieses Bündnis zu stärken und weiterzuentwickeln ist die Hauptaufgabe der slawischen Bewegung. Ihr Hauptziel ist die Schaffung eines Gemeinwesens unabhängiger slawischer Staaten - der Allslawischen Union. Gleichzeitig ist zu verstehen, dass es unter Berücksichtigung des historischen Weges Russlands, das mehr als hundert Völker zu einem einzigen Staat vereinte, nicht nur ein gemeinsamer slawischer Kern, sondern auch ein Anziehungspunkt für Völker, die früher zum Russischen Reich gehörten. Die 2011 gegründete Eurasische Union sieht die Schaffung eines konföderalen Staatenbundes mit einem einzigen politischen, wirtschaftlichen, militärischen, sozialen und kulturellen Raum vor. Eine solche Eurasische Union wird jedoch nur dann erfolgreich sein, wenn sie auf den zivilisatorischen Grundlagen der slawischen Zivilisation aufbaut und die slawische Dominanz darin gestärkt wird. Die von Russland auf der Grundlage der Gleichberechtigung geeinte Staatenunion wird zu einer der Grundlagen einer multipolaren Welt und sichert ein Gleichgewicht der Kräfte mit den USA, China und Westeuropa.
Es ist eine große Gefahr, eine Eurasische Union nach den Rezepten der "Eurasier" der 1920er Jahre und ihrer modernen Epigonen zu schaffen. Auch die von den "Eurasern" vorgeschlagene Eurasische Union ist für Russland inakzeptabel, da sie es in den Griff der westeuropäischen und türkischen Zivilisationen quetscht und den slawischen Kern des Landes zerstört.
[1] Aus der "Märchen vergangener Jahre": "Die Slawen setzten sich entlang der Donau, wo jetzt das Land ungarisch und bulgarisch ist. Und von diesen Slawen zerstreuten sich die Slawen im ganzen Land und wurden nach ihren Namen benannt, wo wer saß, an welchem Ort. So setzten sich zum Beispiel einige, die gekommen waren, auf den Fluss mit dem Namen Morava und erhielten den Spitznamen Morava, während andere sich Tschechen nannten. Und hier sind die gleichen Slawen: weiße Kroaten und Serben und Horutaner. Als die Volokhs die Slawen an der Donau angriffen und sich unter ihnen niederließen und sie unterdrückten, kamen diese Slawen und setzten sich an die Weichsel und wurden Lyakhs genannt, und von diesen Polen gingen die Polen, andere Polen - Lutichi, einige - Masowien, andere - Pomorianer …
Ebenso kamen diese Slawen und setzten sich auf den Dnjepr und nannten sich Lichtungen und andere - Drevlyans, weil sie in den Wäldern saßen, und andere saßen auch zwischen Pripyat und Dwina und nannten sich Dregovichi, andere setzten sich auf die Dwina und nannten sich Polozk entlang der Fluss, der in Dwina mündet und Polota heißt. Ebenso wurden die Slawen, die in der Nähe des Ilmenya-Sees saßen, nach ihrem Namen - den Slawen - benannt und bauten eine Stadt und nannten sie Novgorod. Andere saßen entlang der Desna und entlang der Sieben und entlang der Sule und nannten sich Nordländer. Und so zerstreute sich das slawische Volk, und nach seinem Namen und dem Buchstaben wurde es "Slawisch" genannt.
[2] Tomsinov VA Geschichte des russischen politischen und juristischen Denkens des X-XVII Jahrhunderts. M., 2003. S. 70.
[3] Ebd. S. 70-71.
[4] Bucharin NI Russisch-polnische Beziehungen im 19. - erste Hälfte des 20. Jahrhunderts. // Fragen der Geschichte 2007. Nr. 7. - S. 3.
[5] Siehe: A. Panchenko, Peter I. und die slawische Idee // Russische Literatur. 1988. Nr. 3. - S. 148-152.
[6] Große Enzyklopädie des russischen Volkes. Russisches Weltbild / Ch. Herausgeber, Compiler O. A. Platonov. M., Institut für Russische Zivilisation, 2003. S. 253-254.
[7] Kikeshev NI Slawische Ideologie. M., 2013.
[8] Ebd.
[9] Makarewitsch EF Geheimagenten. Gewidmet Mitarbeitern und Nicht-Mitarbeitern. M., 2007. S. 242.
