Wenn dieses Material herauskommt, werden wir bei der Beerdigung von Yuri Kopylov sein, unserem Landsmann, der in Syrien gestorben ist. Ein trauriger Moment, über den man nichts mehr sagen kann. Aber ich möchte noch ein paar Worte zum Flugzeug sagen, zumal die Herren "Experten" dafür viele Gründe nennen.
Es gab so viele wütende Artikel zum Thema "Wann wird dieser Müll entfernt", "Das Flugzeug ist physisch und moralisch veraltet" und so. Wir würden gerne über den Fall schreiben und so … Wir erinnerten uns sogar an die "Titanbrände", die ganz am Anfang der Flugkarriere des Flugzeugs passierten und beseitigt wurden, als das Saturn-Konstruktionsbüro den Kompressor neu entwickelte und die Su-24 begann mit modifizierten AL-21F-3-Motoren ausgestattet werden, und dann AL-21F-ZA und AL-21F-ZAT.
Sofort begann eine Reihe von Geschichten, dass die Su-24 das Notfallflugzeug in fast der gesamten Geschichte der Luftwaffe war. Wenn Sie Magomed Tolbojew glauben (und wem Sie glauben sollten, wenn nicht ihm), dann war der Notfall die Su-7B.
Aber kommen wir zur Statistik. Sie ist ein hartnäckiges Ding.
Von 1973 bis heute kam es zu 87 Unfällen und Katastrophen unter Beteiligung der Su-24, von denen 52 90 Besatzungsmitglieder und 7 Bodenpersonal starben.
Die Katastrophenursachen waren in 70 Fällen Ausrüstungsversagen, in 29 Fällen Besatzungsfehler und in 8 Fällen sonstige Gründe (Kampfverluste, Vögel).
Bis 1990 dominierten Geräteausfälle (von 57 Fällen waren 12 auf das Verschulden der Besatzung und 2 auf andere Gründe zurückzuführen), nach 1990 begann die Zahl der Unfälle mit Verschulden der Besatzung zu steigen.
87 Unfälle und Katastrophen in 44 Dienstjahren. Ist es viel oder wenig? Vor allem, wenn man bedenkt, dass sich in den ersten 17 Jahren und in den nächsten 27 bis 30 Jahren 57 Notfälle ereigneten, wenn man 1990 als eine bestimmte Grenze nimmt.
Ja, in letzter Zeit sind Unfälle mit der Su-24 etwas häufiger geworden.
Am 30. Oktober 2012 stürzte die Su-24 70 km vor Tscheljabinsk während eines Trainingsfluges ab. Der Bugkonus des Flugzeugs wurde abgerissen. Beide Piloten schafften es auszuwerfen.
Am 10. November 2012 rollte die Su-24 auf dem Flugplatz Morozovsk in der Region Rostow bei der Landung aufgrund eines abgelösten Bremsschirms von der Piste und brannte aus. Die Piloten wurden ausgeworfen.
Am 11. Februar 2015 stürzte eine Su-24 7 km von der Landebahn des Flugplatzes Marinovka in der Region Wolgograd entfernt ab. Beide Piloten wurden getötet. Danach setzte das Verteidigungsministerium alle Flüge der Su-24 aus, sechs Monate später wurden die Flüge nach Ermittlungen und Kontrollen wieder aufgenommen.
Am 6. Juli 2015 stürzte die Su-24 im Gebiet Chabarowsk ab. Unmittelbar nach dem Start von der Piste fiel das Triebwerk des Flugzeugs aus. Die Piloten konnten nicht entkommen.
Und so, 10. Oktober 2017. Eine weitere Katastrophe, und die Besatzung hatte keine Zeit zum Aussteigen. Zum größten Bedauern.
Reichen diese Zahlen aus, um den Schluss zu ziehen, dass die Su-24 moralisch und physisch veraltet ist? Für einige Experten durchaus. Aber wenn man mit fast 1.500 Flugzeugen aller Modifikationen rechnet, dann sozusagen nicht viel.
Zu beachten ist, dass es keine "sauberen" Su-24 mehr gibt. Das Minimum ist die Su-24M, das Maximum ist die Su-24M2, die modernisiert wurden und sich stark von der ursprünglichen Version des Bombers unterscheiden. Und ihre Zahl ist ehrlich gesagt klein. 140 Su-24M / M2 und 79 Su-24MR sind alles, was heute noch übrig ist.
Ist das Flugzeug also physisch veraltet? In Anbetracht der Upgrades, die im Werk durchgeführt werden, mit einer ordnungsgemäßen Überprüfung des gesamten Flugzeugs, denke ich, dass wir nicht über Ermüdung der Flugzeugzelle sprechen.
Die gleiche Tu-95 in unserem Land und die B-52 in "denen" sind noch mehr Jahre im Einsatz, und nichts.
Auch die moralische Seite kommt gerade bei der Modernisierung des M2 nicht in Frage. Ein ganz normaler Bomber, der in der Lage ist, seine Aufgabe auch ohne Gegenwehr feindlicher Flugzeuge zu erfüllen. Von Syrien nachgewiesen.
Übrigens über Syrien.
Auch hier lohnt es sich auf die Zahlen zu verweisen. Das Verteidigungsministerium und viele Medien nennen in ihren Berichten Zahlen zu den Streiks. In einem der jüngsten Kommuniqués über Aktionen im Gebiet Deyz ez-Zor wurde von etwa 150 Angriffen unserer Luft- und Raumfahrtstreitkräfte gegen Militante pro Tag gesprochen.
Wenn man bedenkt, dass es heute etwa 20 Kampfflugzeuge (8 Su-34, 12 Su-24M) und ungefähr die gleiche Anzahl von Deckungsjägern in der Luftgruppierung gibt, muss jedes Flugzeug 4 Einsätze machen, um 150 Angriffe durchzuführen.
Es ist klar, dass der Bomber in Bezug auf die Effizienz dem Jäger / Jagdbomber etwas überlegen ist. Und es ist heute für niemanden ein Geheimnis, dass die Zahl der Besatzungen in Syrien die Zahl der Flugzeuge deutlich übersteigt. Das ist normal, zwei Crews können problemlos 2 oder 3 Flüge pro Tag machen. Der Wechsel ermöglicht es den Piloten, sich vor dem nächsten Anruf bei den Terroristen auszuruhen.
Die Flugzeuge kommen, wie wir sehen können, auch zurecht. Ebenso wie das technische Personal, sonst würden wir viel häufiger die Nachrichten über Unfälle und Katastrophen lesen.
Es ist offensichtlich, dass das, was mit der Su-24 passiert ist, darauf zurückzuführen ist, dass die Techniker einfach nicht übersehen haben, wie sie sagen. Was unter Kampfbedingungen ganz natürlich ist und nicht mit den neuesten Flugzeugen. Mit der Su-34 gibt es keine Probleme, aber die Flugzeuge sind "frischer".
Ich entschuldige mich nicht für das technische Personal, aber ich hänge den Technikern nicht „alle Hunde auf“, weil ich erstens nicht genau weiß, wie viele technische Teams dort arbeiten, und zweitens die Arbeit der Techniker ist immer noch derselbe. Ich sage, dass die Su-24 ein Flugzeug ist, das sich in mehr als einem Konflikt gezeigt hat, und es ist etwas voreilig zu schreien, dass es dringend außer Dienst gestellt werden muss.
140 Bomber sind 140 Kampffahrzeuge, die noch kampffähig sind. Und nimm sie einfach und zerschneide sie mit dem Argument, dass die Su-34 besser sei - es ist einfach Dummheit, egal was die Unterstützer dieses Falles sagen.
Seit Produktionsbeginn, also seit 2008, wurden 122 Su-34 produziert. Das sind 13,5 Flugzeuge pro Jahr. Das von 140 dringend stillgelegten Su-24M / M2 gebildete "Loch" wird für mehr als 10 Jahre geflickt.
Können wir uns das leisten?
In einer absolut friedlichen und stabilen Zeit ist es ruhig. Aber wenn Friedenszeiten, wenn auch mit etwas Länge, stattfinden, dann kann man von Stabilität in unserem Land nur träumen. Auch im Hinblick auf den Militärhaushalt. Abkürzungen gibt es die ganze Zeit, das weiß jeder sehr gut.
Eine andere Frage ist wirklich ein Problem mit dem technischen Personal. Ja, Flugfachschulen heute, wenn sie keinen Boom erleben, dann ist zumindest ein Wettbewerb erschienen. Aber das "Loch", das in den 90er und frühen 2000er Jahren gemacht wurde, kann immer noch geflickt werden.
Genau das haben mir die Verantwortlichen dieser Frage an der Schukowsky- und Gagarin-Akademie gesagt.
Es gibt einen enormen Mangel an Ingenieuren in der Videokonferenz, das ist eine Tatsache. Die Akademie arbeitet hart daran, dieses Defizit abzubauen. Es scheint zu funktionieren, aber nicht so schnell, wie wir es gerne hätten. Ein Diplom einer Handelshochschule mit der Aussicht, im Büro am Computer zu sitzen, ist einem von allen Winden verwehten Flugplatz und der Aussicht, bei dreißig Grad Frost den Motor und die Aufhängung von Bomben zu testen, immer noch vorzuziehen. Ach.
Wenn wir über das heutige Problem sprechen, ist dies ein Problem, das gelöst werden muss. Flugzeuge, die noch zehn oder mehr Jahre einsatzfähig sind, nicht abschreiben, sondern Personal ausbilden, das die Flugzeuge unfallfrei fliegen lässt.
Was nützt die moderne Su-34, Su-35, Su-57, wenn es nicht genug für sie gibt, die dafür sorgen, dass die Flugzeuge fliegen und fliegen, wie sie sollten? Egal wie vollgestopft mit hochmodernen Elektronikflugzeugen der fünften, sechsten, achten Generation, ohne sachkundige und in der Lage, ihr Wissen der Ingenieure richtig anzuwenden, dies wird keine militärische Ausrüstung sein.
Mit kompetentem Fachpersonal wird die Su-24 noch lange eine beeindruckende Waffe sein. Ohne - jedes Flugzeug wird für den Piloten zum Problem.
Heute müssen wir nicht an die moralische oder physische Ermüdung der Su-24 denken, sondern an diejenigen, die dafür sorgen können, dass die Flugzeuge nicht müde werden.
