Zu Beginn werden wir einige Thesen äußern:
1. U-Boote (U-Boote), insbesondere Atom-U-Boote (U-Boote), sind die Hauptangriffsmacht der russischen Marine.
2. Tatsächlich sind U-Boote derzeit die einzigen Mittel der russischen Marine, die eine Bedrohung für die Seestreitkräfte (Marine) potenzieller Gegner in der Entfernung von ihren eigenen Küsten darstellen.
3. Die Entdeckung und Zerstörung unserer U-Boote kann durchgeführt werden:
- U-Boote und U-Boote des Feindes;
- Überwasserschiffe (NK) des Feindes;
- Flugzeuge und Hubschrauber der feindlichen U-Boot-Abwehr (ASW) Luftfahrt.
4. Unsere U-Boote können feindlichen U-Booten, U-Booten und NKs aktiv begegnen.
Notiz
5. Unsere U-Boote sind nicht in der Lage, der PLO-Luftfahrt entgegenzuwirken (der Fairness halber muss ich sagen, dass dies noch keine U-Boote können). Sie können sich nur vor ihnen verstecken.
Was stellt die größte Bedrohung für SPs dar?
Die Bedrohung für U-Boote besteht in der Möglichkeit ihrer Entdeckung und der Wahrscheinlichkeit ihrer Zerstörung.
Ein Jäger-U-Boot, das die Aufgabe hat, feindliche U-Boote aufzuspüren, kann sich nicht schneller als die geräuscharme Geschwindigkeit bewegen, die für die modernsten U-Boote etwa 20 Knoten beträgt, dh etwa 40 km / h. Bei höherer Geschwindigkeit entlarvt sich der VBA-Jäger mit Geräuschen und wird selbst zum Ziel. Vergleichbare Zahlen können für Überwasserschiffe verwendet werden.
Die Erfassungsreichweite von U-Booten durch ein U-Boot oder Überwasserschiff des Feindes hängt vom technischen Stand der Schiffe der gegnerischen Seiten, der Erfahrung der Besatzungen und der hydrologischen Situation im Suchgebiet ab.
Basierend auf offenen Quellen kann davon ausgegangen werden, dass die Erfassungsreichweite von U-Booten etwa 50 Kilometer oder weniger betragen kann.
Der nächste Faktor ist die Reichweite der Waffen, die verwendet werden, um U-Boote zu besiegen. Die Reichweite des amerikanischen Mk-48-Torpedos beträgt 50 Kilometer, die von Überwasserschiffen eingesetzten RUM-139 VL-Asroc-Raketentorpedos haben eine Reichweite von 28 Kilometern, plus 10 Kilometer der Reisereichweite der auf ihnen installierten Mk-54-Torpedos.
Der Einfachheit halber nehmen wir eine einzige Zerstörungsstrecke - 50 Kilometer.
So kann ein Schiff oder U-Boot etwa 1000 Kilometer pro Tag zurücklegen, nachdem es 100.000 Quadratkilometer vermessen hat, auf denen es potenziell feindliche U-Boote entdecken und zerstören kann.
Es ist ein Quadrat mit einer Seitenlänge von etwas mehr als 300 Kilometern.
Ist es viel oder wenig, da der tatsächlich untersuchte Bereich aufgrund der Notwendigkeit, nach potenziellen Kontakten zu "suchen", viel kleiner sein wird?
Natürlich könnte man sagen, dass die Suche nicht so durchgeführt wird. Und dass sich das Überwasserschiff nicht entlang der Route schlängelt. Dazu gehören trägergestützte Flugzeuge und Sonarbojen.
Aber wir müssen verstehen, wie entscheidend die Auswirkungen des Vorhandenseins / Fehlens von Luftfahrt auf die U-Boot-Abwehrfähigkeiten der Flotte sind. Daher wird zum jetzigen Zeitpunkt der Flugverkehr in jeglicher Form bewusst ausgeschlossen.
Obwohl Sonarbojen die Suche vereinfachen werden, lösen sie in keiner Weise das Problem der Zerstörung von U-Booten außerhalb des Wirkungsbereichs von U-Boot-Abwehrwaffen. Ihre Anzahl auf dem Schiff ist begrenzt und auch der Einsatz wird einige Zeit in Anspruch nehmen.
Von den oben genannten Zahlen ist die begrenzte Reichweite von U-Boot-Abwehrwaffen von entscheidender Bedeutung. Es ist unwahrscheinlich, dass es in irgendeiner Weise signifikant erhöht werden kann. In Abwesenheit von Flugzeugen können die NKs oder U-Boote des Feindes in keiner Weise ein entdecktes U-Boot treffen, das sich außerhalb der Reichweite von Torpedos / Raketentorpedos befindet. Bis das U-Boot oder der NK die Angriffslinie erreicht, kann der Kontakt zum entdeckten U-Boot bereits verloren gegangen sein.
Darüber hinaus kann das angegriffene U-Boot seine Verfolger erkennen, Torpedos ausweichen, mit falschen Zielen täuschen oder mit Gegentorpedos abfangen und sich selbst angreifen. Die Situation kann sich durchaus so entwickeln, dass die U-Boot-Abwehrkräfte des Feindes entdeckt und angegriffen werden, bevor sie das gewünschte U-Boot entdecken können.
Die PLO-Luftfahrt hat einen großen Vorteil - eine hohe Fluggeschwindigkeit, die mehr als eine Größenordnung höher ist als die Bewegungsgeschwindigkeit von NK und U-Booten. Dies ermöglicht es ihr, sich schnell in einen bestimmten Bereich zu bewegen, um die notwendigen Kräfte in einem ausgewählten Bereich zu konzentrieren. Die U-Boot-Abwehr ist in der Lage, sowohl unabhängig als auch als "Katalysator" für die U-Boot-Abwehrwirksamkeit von Überwasserschiffen zu agieren.
Der zweite wichtige Vorteil der ASW-Luftfahrt ist ihre momentane Unverwundbarkeit gegenüber U-Booten.
Zu den U-Boot-Abwehrflugzeugen und -Hubschraubern der NATO gehören Hunderte von U-Boot-Abwehrflugzeugen und -Hubschraubern. Und wie fühlen sich die Besatzungen der Flugzeuge und Helikopter der PLO des potentiellen Feindes jetzt?
Und sie fühlen sich großartig an.
Derzeit gibt es praktisch keine Bedrohungen für sie. Wir haben keine Deckluftfahrt. Und es ist unwahrscheinlich, dass es in naher Zukunft erscheinen wird. Es reicht aus, sich von Überwasserschiffen fernzuhalten. Im Allgemeinen können Sie ruhig arbeiten, Kaffee aus einer Thermoskanne trinken und ständig nach russischen U-Booten suchen und diese zerstören.
Stellen wir uns jedoch vor, dass auf U-Booten Flugabwehrraketensysteme (SAM) aufgetaucht sind
Merkmale der Konfrontation
Es wird angenommen, dass die Luftverteidigung (AA), die nur auf Luftverteidigungssystemen basiert, ohne die Unterstützung von Kampfflugzeugen immer den Kampf gegen die angreifenden feindlichen Flugzeuge verlieren wird.
Dies ist auf die höchste Mobilität der letzteren zurückzuführen, die es ermöglicht, jedes Mal die erforderlichen Kräfte zu konzentrieren, um ein bestimmtes Luftverteidigungsgebiet zu "hacken", dann zum nächsten zu gelangen und so weiter.
Nehmen wir (bedingt) an, dass unsere Luftverteidigungssysteme "unterirdisch" geworden sind und ihr genauer Standort unbekannt ist. In der Anfangsphase gibt es im Allgemeinen keine Informationen darüber, ob sie sich in einem bestimmten Gebiet befinden oder nicht. Zwischen ihrem Erscheinen „an der Oberfläche“(Einsatz) vergehen nur wenige Minuten, und nach einigen Minuten verschwinden sie wieder, wonach sich ihr Standort mit einer Geschwindigkeit in der Größenordnung von 10–40 km / h (der ruhigen Geschwindigkeit von U-Booten verschiedener Typen). Die angreifende Luftfahrt wird weder in der Lage sein, eine sichere Route für die Passage zu erarbeiten, noch Anti-Radar-Raketen oder unauffällige Gleitbomben auf das Luftverteidigungssystem zu werfen.
Wie hoch wären die Verluste der USA / der NATO gewesen, wenn solche "wandernden" Luftverteidigungssysteme im Irak oder Jugoslawien auftauchten?
Kommen wir nun zurück zur PLO-Luftfahrt.
Im Gegensatz zu Land ist die Situation hier viel schlimmer. Im Kampfmodus sind PLO-Flugzeuge und -Helikopter in der Wahl des Höhenprofils und der Fluggeschwindigkeit eingeschränkt.
Zum Beispiel patrouilliert das amerikanische U-Boot-Abwehrflugzeug P-8 Poseidon in einer Höhe von 60 Metern und einer Geschwindigkeit von 333 km / h. Für jedes moderne Luftverteidigungssystem ist dies nur ein Geschenk. Keine Überschalldurchbrüche in geringer Höhe mit unebenem Gelände, keine Höhenflüge bei 15-20 Kilometern und einer Geschwindigkeit von 2-3 m.
Die PLO-Luftfahrt ist ein ziemlich teures Spielzeug
Wenn zumindest Kolben- / Turboprop-Flugzeuge an Land eingesetzt werden können - moderne Analoga von Flugzeugen des Zweiten Weltkriegs (zur Lösung einer Reihe von Problemen), funktioniert dies nicht mit Gegen-U-Booten.
Es wird auch nicht möglich sein, viele kostengünstige unbemannte Luftfahrzeuge (UAVs) herzustellen, um PLO-Probleme zu lösen. Sie müssen hochentwickeltes Suchgerät und schwere Torpedos mit sich führen. "Baykataren" reichen hier nicht aus.
Im Allgemeinen wird der finanzielle Verlust von PLO-Flugzeugen und -Hubschraubern immer sehr empfindlich für den Feind sein.
Psychologischer Faktor
Wie bereits erwähnt, arbeiten die Flugzeug- und Hubschrauberbesatzungen der PLO jetzt bequem. Was aber, wenn sich die Lage geändert hat und die Gefahr eines Überraschungsangriffs droht? Der Pilot eines Kampfflugzeugs kann aussteigen, am Boden versuchen, alleine auszusteigen oder auf ein Rettungsteam warten. Er kann Trinkwasser und Nahrung besorgen, Unterschlupf finden.
Auf hoher See wird das alles viel schwieriger. Ganz zu schweigen davon, dass die 9 Besatzungsmitglieder der in 60 Metern Höhe abgeschossenen P-8 Poseidon praktisch keine Fluchtmöglichkeiten haben. Auch die Besatzungen der PLO-Hubschrauber haben sie nicht.
Und wenn jemand überlebt? In einer Schwimmweste, in kaltem oder warmem Wasser, aber mit Haien an Ihrer Seite?
Wenn der PLO-Hubschrauber nahe am Träger sein kann, fliegen PLO-Flugzeuge weit weg.
Es ist fast unmöglich, sie aus dem Wasser zu holen - der Helikopter wird nicht genug Reichweite haben. Und von Flugzeugen aus können das nur Amphibien. Aber die USA haben sie nicht. Und sie können sich nicht vor Aufregung hinsetzen. Es dauert lange, bis das Schiff fährt. Und wird er in eine Kampfsituation geschickt, um mehrere Menschen zu retten?
Im Allgemeinen wird die Jagd nach U-Booten in einer solchen Situation kein einfacher Spaziergang mehr sein. Was sich entsprechend auf die Stimmung der Crews auswirkt. Es ist möglich, dass einige von ihnen es nicht mehr wissen wollen
„Geht der Heffalump zur Pfeife? Und wenn ja, warum dann?"
Warum nicht PLO-Flugzeuge und -Hubschrauber mit Boden-Luft-Raketensystemen abschießen?
Ja, denn ein Überwasserschiff oder eine Marineangriffsgruppe (KUG) ist der „Boden“-Luftverteidigungsaußenposten, auf dem bei Entdeckung die Anzahl der Flugzeuge, Antiradar- und Antischiffsraketen (ASM) für seine Zerstörung wird geworfen.
Ein weiterer wichtiger Faktor ist, dass bodengestützte Luftverteidigungssysteme oder Luftverteidigungssysteme von Überwasserschiffen meistens nicht nur sich selbst, sondern auch einige andere Objekte schützen müssen: eine Ölraffinerie oder gepanzerte Fahrzeuge, ein Landungsschiff oder ein Versorgungsschiff abdecken. Das U-Boot muss niemanden decken, es reicht aus, um die angreifenden Flugzeuge oder PLO-Hubschrauber abzuwehren. Darüber hinaus können Luftabwehrsysteme auf U-Booten als Angriffswaffe eingesetzt werden.
Technische Lösungen
Die Idee, U-Boote mit Luftverteidigungssystemen auszustatten, ist nicht neu. Insbesondere die französische Marine hat in dieser Richtung aktiv geforscht.
Anfang 2018 veröffentlichte der Autor den Artikel Nuclear Multifunctional Submarine: An Asymmetric Response to the West and its continuation - Nuclear Multifunctional Submarine: A Paradigm Change.
In diesen Artikeln wurde die Frage der Schaffung eines nuklearen multifunktionalen U-Boot-Kreuzers (AMFPK) mit Marschflugkörpern und Langstrecken-Luftverteidigungssystemen behandelt. Der zweite Artikel enthält Beispiele für ausländische Projekte von Unterwasser-Luftverteidigungssystemen. Die Komplexität der Umsetzung und die Aufgaben, die AMPPK lösen kann, sind Thema für ein eigenes Gespräch. Beginnen Sie lieber mit etwas einfacherem.
Der Einsatz von Luftverteidigungssystemen auf U-Booten, gekoppelt mit anderen aktiven Verteidigungssystemen, wurde vom Autor auch in dem Artikel On the Border of Two Environments betrachtet. Entwicklung vielversprechender U-Boote unter Bedingungen einer erhöhten Wahrscheinlichkeit ihrer Entdeckung durch den Feind.
Warum sind die Luftverteidigungssysteme auf U-Booten immer noch nicht implementiert, weil die USA dieser Aufgabe durchaus gewachsen sind?
Es kann davon ausgegangen werden, dass während der Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und der UdSSR, als dies erforderlich war, technische Hindernisse dies nicht erlaubten - es gab keine wirksamen Infrarot- und aktiven Radarsuchköpfe (IR-Sucher / ARL-Sucher), die es ermöglichten um Ziele ohne deren kontinuierliche Unterstützung durch den Träger zu bekämpfen. Und jetzt brauchen die USA es einfach nicht, da Russland praktisch keine U-Boot-Abwehr hat und die Chinesen noch nicht das erforderliche technische Niveau erreicht haben.
Einigen Berichten zufolge erwägen die Vereinigten Staaten jedoch die Möglichkeit, eine 300-500-Kilowatt-Laserwaffe auf einem U-Boot der Virginia-Klasse zu installieren. Die Vorteile dieser Lösung wurden vom Autor im Artikel An der Grenze zweier Umgebungen diskutiert. Warum braucht die US Navy einen Kampflaser auf einem Atom-U-Boot der Virginia-Klasse und wird Peresvet auf einem Atom-U-Boot der Laika-Klasse benötigt?
Kurz gesagt, Laserwaffen bieten eine deutlich höhere Tarnung des Einsatzes als Flugabwehr-Raketensysteme. Die Ausgangsoptik des Lasers kann auf dem Periskop platziert werden, während des Betriebs gibt es keine Geräusche und Vibrationen, keine Geräusche beim Öffnen von Minen und beim Abfeuern von Raketen.
Wenn eine optische Ortungsstation (OLS) zur Führung verwendet wird, kann die Besatzung eines Flugzeugs oder eines PLO-Hubschraubers möglicherweise nicht einmal erkennen, dass es angegriffen wurde (Laserstrahlungssensoren erkennen möglicherweise die Niederlage einiger Punkte nicht). Bei allem Versprechen von Laserwaffen sollten wir uns jedoch auf realistischere Projekte konzentrieren. Festkörperlaser mit einer Leistung von 300–500 kW haben wir noch nicht.
Eines der Hauptprobleme der russischen Marine sind erhebliche Verzögerungen bei der Einführung neuer Technologien. Daher müssen in der ersten Phase der Einführung von Luftverteidigungssystemen auf U-Booten die einfachsten und wirtschaftlichsten technischen Lösungen angewendet werden.
Auf dieser Grundlage kann davon ausgegangen werden, dass die optimale Lösung für das Kosten-/Effizienzkriterium die Integration des Luftverteidigungsraketensystems des Typs Redut auf dem U-Boot sein kann. Natürlich wird der Komplex einige Veränderungen erfahren. Zunächst in Bezug auf die Zielerkennung und Zielbestimmung zu Flugabwehrlenkflugkörpern (SAM). Diese Aufgabe soll mit einem normalen U-Boot-Periskop gelöst werden.
Natürlich ist eine Radarstation (Radar) in der Lage, die Fähigkeiten eines Luftverteidigungssystems deutlich zu erhöhen. Aber die bestehenden Lösungen sind groß genug. Und wenn wir nicht von einem spezialisierten U-Boot wie dem oben genannten AMFPK sprechen, wird es schwierig, das Radar in ein Mehrzweck-U-Boot zu integrieren. Zukünftig wird es natürlich komfortable Lösungen geben, die die Abmessungen der Periskopspitze nicht vergrößern.
Um PLO-Flugzeuge und -Hubschrauber zu besiegen, sollten aufgerüstete 9M96E-, 9M96E2-Raketen mit aktivem Radar-Zielsuchkopf (ARLGSN) und 9M100-Kurzstreckenraketen mit Infrarot-Zielsuchkopf (IKGSN), die Ziele ohne kontinuierliche Zielbestimmung oder Zielbeleuchtung bekämpfen können Gebraucht.
Natürlich steigt bei dieser Methode der Zielbestimmung die Wahrscheinlichkeit eines Verfehlens, aber schließlich ist unser Ziel kein supermanövrierfähiger Jäger, kein Hyperschallsprengkopf, kein unauffälliger Marschflugkörper und nicht einmal ein U-2 High -Höhenaufklärer, aber ein großes, nicht manövrierbares, langsam fliegendes Flugzeug oder ein PLO-Hubschrauber.
SAM 9M96E2 bietet Zielzerstörung in einer Reichweite von bis zu 150 km in einer Flughöhe von 5 Metern bis 30 Kilometer, SAM 9M100 bietet Zielzerstörung in einer Entfernung von bis zu 15 Kilometern und einer Höhe des getroffenen Ziels von 5 Metern bis 8 Kilometer. Diese Parameter überlappen mit einem gewissen Spielraum die Eigenschaften aller potentiellen Ziele.
Die Modernisierung von Raketen wird die Möglichkeit beinhalten, sie aus der Tiefe des Periskops unter Wasser abzufeuern. Um die Trefferwahrscheinlichkeit zu erhöhen, kann die Übertragung von Befehlen an das Raketenabwehrsystem über ein Glasfaserkabel bis zum Verlassen des Wassers und Erfassen des Ziels durch den Sucher erfolgen. Vier 9M96E, 9M96E2 Raketen mit ARLGSN oder 9M100 IKGSN Kurzstreckenraketen passen in eine Vertical Launch Unit (UVP) eines Mehrzweck-U-Bootes (MCSAPL). Die Länge der 9M100 SAM-Kassette ermöglicht es, diese in „zwei Stockwerken“im UVP zu platzieren, wenn es technisch möglich ist, die leere obere Kassette nach dem Abfeuern der Munition auszuwerfen.
Ausgehend davon, indem wir vier Anti-Schiffs-Raketen in den Minen des Projekts 885M MCSAPLs durch Kassetten mit Raketen ersetzen, erhalten wir Munition in einer Menge von beispielsweise 8 9M96E / 9M96E2-Raketen und 8/16 9M100-Raketen. Um ein Flugzeug oder einen PLO-Hubschrauber anzugreifen, kann ein kombinierter Start von zwei 9M96E / 9M96E2-Raketen und zwei 9M100-Raketen verwendet werden, was die Überlebenschancen des Ziels minimiert. Dadurch wird es mit hoher Wahrscheinlichkeit möglich sein, die Zerstörung von vier PLO-Flugzeugen / -Hubschraubern sicherzustellen. Nach den Testergebnissen kann der Munitionsverbrauch für ein Ziel reduziert werden. Andererseits kann je nach zu lösender Aufgabe die Munitionslast der SAMs auf dem SSNS erhöht werden.
Konsequenzen und Taktiken
Wie können Luftverteidigungssysteme auf U-Booten eingesetzt werden? Und was sind die Folgen seines Auftretens?
Das Aufkommen von Luftverteidigungssystemen auf U-Booten wird die Situation auf See allein durch seine Existenz verändern. Wenn beispielsweise Informationen auftauchen, dass russische SSBNs und SSBNs mit Flugabwehrraketensystemen ausgestattet sind, ihre Tests durchgeführt und Trainingsluftziele erfolgreich getroffen wurden, können die Vereinigten Staaten nur reagieren, da ihre effektivsten ASW-Streitkräfte bedroht werden.
Dies erfordert eine Änderung der Taktik, die Ausrüstung von PLO-Flugzeugen und -Hubschraubern mit aktiven und passiven Gegenmaßnahmen sowie die Entwicklung spezialisierter PLO-UAVs. Die Änderung der Nutzlast von PLO-Flugzeugen zugunsten von Selbstverteidigungssystemen führt zu einer Verringerung ihrer Munition und / oder Sonarbojen, und PLO-UAVs sind wahrscheinlich weniger effektiv als bemannte Fahrzeuge.
Darüber hinaus wird es, wie oben erwähnt, die Besonderheit der U-Boot-Kriegsführung nicht erlauben, solche UAVs billig zu machen. Denn sie müssen teure Suchgeräte sowie massive Waffen und Sonarbojen mitführen.
In jedem Fall wird die Effektivität feindlicher ASW-Flugzeuge reduziert. Da der Feind die genaue Zusammensetzung der Munitionsladung der diensthabenden SSNS und SSBNs nicht kennen kann, befinden sich möglicherweise überhaupt keine Raketen an Bord. Aber dieses praktisch fehlende Luftverteidigungssystem wird sich durch das Potenzial seiner Präsenz immer noch auf die PLO-Luftfahrt auswirken und die Effizienz ihrer Arbeit verringern
Es gibt einen anderen Faktor.
Mit zunehmender Tiefe steigt die Wahrscheinlichkeit der U-Boot-Erkennung durch akustische Verfahren durch die Kompression des Schiffskörpers und insbesondere mit Hilfe von niederfrequenten hydroakustischen Stationen (GAS). Dies kann dazu führen, dass U-Boote überwiegend in der oberflächennahen Wasserschicht agieren.
Hier entsteht jedoch eine weitere Bedrohung - die Verbesserung nichtakustischer Methoden zur Erkennung von U-Booten - durch den Bereich der U-Boot-Strecke unter Verwendung magnetometrischer Sensoren, Laserscanner. Die Träger der vorgenannten nicht-akustischen Detektionsmittel sind überwiegend PLO-Flugzeuge.
Ohne radikale Maßnahmen - Verkleinerung, Änderung der Form des U-Boot-Körpers, Verwendung neuer Materialien und aktiver Tarnmittel - kann das Problem der Erkennung von U-Booten nicht gelöst werden.
Nachdem wir jedoch das U-Boot-Luftverteidigungsraketensystem bewaffnet haben, werden wir ihm die Möglichkeit geben, der Entdeckung durch den Feind aktiv entgegenzuwirken, indem wir es zerstören. Wenn U-Boote früher und heute nur U-Booten und NKs des Feindes entgegentreten können, können sie durch die Integration von Flugabwehr-Raketensystemen in ihre Bewaffnung auch U-Boot-Abwehrflugzeugen widerstehen.
Wenn sie über Luftverteidigungssysteme auf U-Booten sprechen, wenden sie oft ein, dass der Einsatz von Luftverteidigungssystemen das U-Boot sofort entlarvt, der Feind zusätzliche Kräfte in das Gebiet schickt, wonach das U-Boot entdeckt und zerstört wird
Aber wer macht den Einsatz des Luftverteidigungssystems notwendig?
Der Einsatz eines Luftverteidigungssystems ist keine Verpflichtung, sondern eine Chance.
Wie bereits erwähnt, wird die Wirksamkeit eines U-Boot-Abwehrflugzeugs durch die hohe Wahrscheinlichkeit des Vorhandenseins eines Luftabwehr-Raketensystems auf einem U-Boot verringert. Und dann lassen Sie den U-Boot-Kommandanten basierend auf der taktischen Situation über den Einsatz des Luftverteidigungssystems entscheiden.
Wenn das U-Boot bereits entdeckt wurde, die Torpedobewaffnung darauf geöffnet wurde und der Erstschlag abgewehrt werden konnte, warum dann nicht das U-Boot abschießen? Er wird den zweiten Schlag nicht ausführen.
Aber Sie können ihn nicht niederschlagen und versuchen zu gehen, wie es jetzt gemacht wird. Mit dem Unterschied, dass es jetzt keine andere Wahl gibt.
Oder vielleicht wird die Entscheidung getroffen, das PLO-Flugzeug sofort abzuschießen, nachdem die hydroakustischen Bojen ins Wasser zu fallen begannen und die Tatsache der aktiven Beleuchtung entdeckt wurde - dann kann der erste Angriff nicht stattfinden.
Werden sie zwei weitere PLO-Flugzeuge schicken, um das abgestürzte zu ersetzen?
Wenn sie 400-500 Kilometer vom Kampfgebiet entfernt sind, sind dies etwa 30-40 Minuten Flug bei maximaler Geschwindigkeit. Und dann müssen sie wieder nach dem U-Boot suchen, das in dieser Zeit für 15-25 Kilometer abfährt, es ist nicht bekannt, in welche Richtung.
Aber was ist, wenn sich das U-Boot auf die sich nähernden PLO-Flugzeuge zubewegt (basierend auf der beabsichtigten Route) und zuerst angreift?
Was ist, wenn dies das Ziel ist - die Organisation eines Hinterhalts auf das PLO-Flugzeug?
Oder ist das Ziel - die ASW-Luftfahrt von einem anderen Gebiet abzulenken, in dem andere U-Boote andere Ziele angreifen?
Somit ermöglicht das Vorhandensein eines Luftverteidigungssystems auf einem U-Boot, die Anzahl der taktischen Szenarien, die vom Kommandanten des U-Boots und der Marine insgesamt umgesetzt werden können, erheblich zu erweitern
Die US Navy verfügt über etwa hundert neueste Poseidons. Auch wenn wir bedenken, dass sie rund um die Uhr patrouillieren, stellt sich heraus, dass zu jedem Zeitpunkt die Hälfte von ihnen beteiligt sein wird - etwa 50 Fahrzeuge. Teilen Sie sie auf Flotten und Verantwortungsbereiche auf, und es stellt sich heraus, dass die Vereinigten Staaten tatsächlich nicht über so viele moderne ASW-Flugzeuge verfügen.
Das Auftreten von Luftverteidigungssystemen auf russischen U-Booten im Falle eines militärischen Konflikts kann die Anzahl der U-Boot-Abwehrflugzeuge beim Feind erheblich reduzieren.
Dies wiederum führt zu einer Verringerung der Wahrscheinlichkeit, inländische U-Boote zu zerstören, und zu einer Erhöhung der Wirksamkeit ihrer Aktionen.
