Wir leben in einer seltsamen Zeit. Manchmal wird an das berühmte "Glaube deinen Augen nicht …" erinnert. Und es gibt ein Gefühl von Unbehagen. Ein Mensch ist gezwungen, sich selbst nicht zu glauben. Stellen Sie sich vor: Glauben Sie sich nicht!
Wir sehen Beschuss friedlicher Siedlungen irgendwo in der Ukraine oder in Syrien. Wir sehen, auf welcher Seite diese Siedlungen stehen. Wir sehen Krater von Explosionen und hören Interviews mit Opfern. Alles scheint klar zu sein. Aber nach buchstäblich ein oder zwei Tagen beginnen wir laut Medienberichten und Blogeinträgen daran zu zweifeln. Es stellte sich heraus, dass es sich um Selbstbombardierungen handelte … Dies waren Provokationen, um die Militanten in Syrien oder die ukrainischen Streitkräfte zu diskreditieren. Menschen begehen sogar "Selbstmord", um der mythischen "Weltgemeinschaft" die Aggressivität der Militanten oder ukrainischen Krieger zu beweisen.
Genau das gleiche Gefühl kam mir, nachdem ich einige Äußerungen von durchaus adäquaten Analysten im Netz gelesen hatte. Ich möchte Sie daran erinnern, dass heute viele Medien in Russland und der Welt die Erklärung des russischen Verteidigungsministers Sergej Schoigu bei einer Ausstellung von Waffen kommentieren, die im Rahmen des Internationalen Militärisch-Technischen Forums der Armee 2017 von Militanten beschlagnahmt wurden. Ich meine die Aussage über den Einsatz modernster Waffen und militärischer Ausrüstung im Verlauf der Operation.
Im Allgemeinen ist das Forum Armee-2017 eine interessante Erfindung unseres Verteidigungsministeriums. Jeder kann genau das finden, was er möchte. Der durchschnittliche Mensch kann sich seine Lieblings-"Babakhaki" und "Tänze der Kriegsmaschinen" ansehen. Ein Profi bei Closed Screenings - um sich mit Experten ihres Fachs zu treffen und sich über vielversprechende Entwicklungen in der Rüstungsindustrie zu informieren. Und was in die Presse gelangt, weckt immer wieder reges Interesse bei den Lesern.
Ich werde die angekündigten Zahlen in Frage stellen. Und das bewusst. Ganz einfach, weil diese Zahlen von der Berechnungsmethodik "abhängen". Wenn wir eine "Apparatur", die in einer Fabrik erfunden wurde, an ein altes Maschinengewehr anpassen, wird es dann eine neue Waffe sein? Und wenn man den "Mist" von einer anderen Anlage an die gleiche Maschine adaptiert? Oder "Bullshit" vom dritten? Offiziell wurden "nach Angaben des Verteidigungsministeriums 160 Typen der neuesten russischen Waffen im echten Kampf getestet. Viele von ihnen werden bereits unter Berücksichtigung unschätzbarer Kampferfahrungen fertiggestellt."
Manche Meinungen fallen in ihrem Zynismus auf. Wissen Sie, warum Russland in den Kampf gegen Terroristen eingetreten ist? Ob Sie es glauben oder nicht, nur um Ihre neuen Waffensysteme auszuprobieren! Nicht mehr und nicht weniger … Welche Terroristen? Was ist die rechtliche Autorität in Syrien? Was für ermordete Kinder, Frauen und alte Leute? Hauptsache Waffen und Militärausrüstung! Russland selbst ist ein Terrorstaat. Daher kann sie den Terrorismus nicht a priori bekämpfen.
Eine andere Kategorie von Kommentatoren ist angemessener. Russen haben das Recht, alle Waffen zu benutzen, die sie haben. Es sei denn, es ist durch internationale Abkommen verboten. Aber was ist mit den Soldaten? In Russland haben sie das Leben eines Soldaten nie geschätzt … Und Terroristen sind nur eine Entschuldigung für Tests …
Ehrlich gesagt machen solche Artikel einen ekelhaften Eindruck. Sie bringen den Autoren keinen Respekt entgegen. Außerdem "schließe" ich für mich persönlich diese Namen für immer. Ich denke, das machen viele Leute. Aber die Frage ist anders. Die Frage ist, haben wir wirklich viel erlebt, was bereits im Einsatz ist oder bald sein wird?
Dies ist keine leere Frage. Moderne Kriegsführung ist ziemlich High-Tech. Bewaffnung und Ausrüstung "helfen" heute einem Soldaten im Kampf. Außerdem kämpfen sie manchmal fast unabhängig voneinander. Dies ist die Auswahl und Bewertung von Zielen, dies ist das Zielen der Munition auf das Ziel unter Berücksichtigung aller Änderungen, dies ist der Kampf um die Überlebensfähigkeit. Und schon die Ausbildung einer hochqualifizierten Fachkraft kostet viel Geld.
Die Antwort gab der Verteidigungsminister der Russischen Föderation! Ja, wir haben neue Waffen und militärische Ausrüstung getestet. Ja, unter den Stichproben befanden sich auch solche, für die noch keine abschließenden Schlussfolgerungen gezogen wurden. Aber warum haben wir uns heute daran "erinnert"? Gab es im vergangenen Jahr nicht ein zähes Gespräch zwischen Minister Shoigu und Vertretern der Rüstungsindustrie im Rahmen eines einzigen Akzeptanztages für Militärprodukte? Ich erinnere mich.
Bereits im Mai letzten Jahres sprach Präsident Putin deutlich über den Einsatz von Waffen und militärischer Ausrüstung in Syrien.
"Der russische Präsident Wladimir Putin hat in seiner Rede über die Ergebnisse der Operation in Syrien zugegeben, dass die Feindseligkeiten "bestimmte Probleme" aufgedeckt haben, deren Beseitigung "die weiteren Richtungen der Entwicklung und Verbesserung von Modellen der militärischen Ausrüstung anpassen wird."
Ähnlich formulierte es Minister Shoigu.
"Beim Einsatz militärischer Ausrüstung in der Arabischen Republik Syrien wurden eine Reihe von Konstruktions- und Produktionsfehlern festgestellt."
Zudem kamen letztes Jahr nicht nur Militärs, sondern auch Produktionsarbeiter nach Syrien. Ich zitiere die Meinung von Andrey Shibitov, stellvertretender Generaldirektor der Holdinggesellschaft Russian Helicopters für die Produktion:
„Die Erfahrungen mit dem Kampfeinsatz von Maschinen sind sehr spezifisch. Unter den Bedingungen der Aufgaben einer neuen Generation habe ich eine Reihe von Mängeln aufgezeigt, die an unseren Maschinen beseitigt werden müssen. Trotz der allgemein erfolgreichen Arbeit verstehen wir natürlich Woran wir arbeiten müssen, damit unsere Maschinen noch effizienter werden: "Wir haben bereits ein Programm erstellt, in dem wir Verbesserungen identifiziert haben, die die Effizienz unserer Maschinen verbessern."
Die Weltgeschichte kennt wahrscheinlich keinen einzigen komplexen Mechanismus, der während des Betriebs nicht modernisiert würde. Kein einfacher Hebel oder Schraube, sondern ein komplexer Mechanismus. Und moderne Waffen sind in der Tat ein komplexer Mechanismus. Dies ist heute kein Problem. Nicht einmal gestern. Wie viele Waffen und Ausrüstungsgegenstände erschienen oder wurden während des Ersten Weltkriegs modernisiert? Und wie viel während der Zweiten? Vergleichen Sie den berühmten T-34-Panzer von 1941 und 1945. Vergleichen Sie die Flugzeuge.
Warum gibt es Waffen. Uniformen und Ausrüstung im Krieg ändern sich manchmal dramatisch. Dies geschah übrigens auch in Syrien. Das Problem mit unserer Technologie und unseren Waffen ist, dass wir oft "die Unermesslichkeit umarmen" wollen. Wir versuchen, eine Waffe zu entwickeln, die unter allen Bedingungen funktioniert. Diejenigen der Leser, die die Ausstellungen russischer Waffen mindestens einmal besucht haben, werden sich an eine der Zeilen am Stand vor der Probe erinnern. "Funktioniert effektiv bei Temperaturen von minus 50 bis plus 50"! Diese "Vielseitigkeit" tut Waffen oft weh.
Tatsächlich wird der Krieg in Syrien vom russischen Verteidigungsministerium genutzt, um Mängel an Waffen und militärischer Ausrüstung aufzudecken. Diejenigen, die bei Feldtests ziemlich schwer zu "bemerken" sind. "Ein perfektes Beispiel dafür ist der Su-35-Jäger. Ich zitiere die Nachricht des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation:
"Der stellvertretende Verteidigungsminister Yuri Borisov sagte, dass bis Ende dieses Jahres eine Reihe von Netzen in den Lufteinlässen des Su-35-Jägers installiert werden soll, die das Eindringen von Trümmern und Fremdkörpern in das Triebwerk verhindern. Der Mangel wurde während der Starts aufgedeckt vom syrischen Stützpunkt Khmeimim, in felsigem Gelände gelegen. Außerdem kann "Trocknen" mit dem Sichtungs- und Navigationskomplex "Hephaistos" ausgestattet werden, der sich in Syrien auf der Su-24 bewährt hat. Zunächst wurde die "Fünfunddreißigste" entworfen für Luftschlachten Aber nach einer solchen Modernisierung wird die Su-35 nicht nur in der Lage sein, Bomber zu decken, sondern auch Bodenziele zu erreichen, ist nicht schlechter als die Su-34 ".
Und hier ist, was der Kommandant der russischen Gruppe in Syrien, Generaloberst Andrei Kartapolov, sagte:
"Es ist schade, Raketen für Militante auszugeben, die für einen ernsthaften High-Tech-Feind bestimmt sind. Für Banditen reichen gewöhnliche Bomben, von denen wir genug haben."
Im Allgemeinen schafft jeder Krieg entweder Legenden oder entlarvt Legenden. Vor allem im Bereich Waffen und militärische Ausrüstung. Der Syrienkrieg ist keine Ausnahme. Schau dir die Amerikaner an. Jahrzehntelang glaubte die ganze Welt, amerikanische Hightech-Waffen seien unbesiegbar. Die Europäer beteten buchstäblich für "Tomahawks", "Abrams" und andere "Javelins" … Einige Europäer machen bis heute weiter. Na und?
Es stellte sich heraus, dass die Waffen bei weitem nicht die besten waren. Die Amerikaner erkannten schnell, dass ein direkter Zusammenstoß mit dem Russen gefährlich war. Es ist zumindest nicht schlechter und öfter besser als das amerikanische. Und die Russen werden mehr über ihre eigenen Waffen verfügen. Und damit haben wir bei der Siegesparade nicht "die Welt erschreckt". Nicht die Armata, nicht die Su-57. Dies wurde kürzlich als "sowjetischer Schrott" bezeichnet.
Nach Ansicht einiger westlicher Experten, um all ihre Aussagen zusammenzufassen, sollten die Russen mit T-34, mit PPSh-Maschinengewehren und Ohrenklappen in Syrien eintreffen. Es wäre "fair gegenüber dem aufständischen Volk". Dann wäre die Weltordnung, die die Amerikaner "gebaut" haben, auf dem Planeten erhalten geblieben. Russische Waffen in Syrien haben getan, was Diplomaten und Politiker nicht tun konnten. Es ist die Waffe! Der Mythos von Amerikas Allmacht ist zusammengebrochen.
Waffensysteme, militärische Ausrüstung und die Armee selbst sind auf den Krieg ausgelegt. Und der einzige Indikator für ihre Wirksamkeit kann nur der Krieg sein. Dies ist ein Axiom. Das heißt, wenn unsere Soldaten und Offiziere am Krieg teilnehmen, müssen sie mit dem Allerbesten ausgestattet sein. Zumindest von dem, was heute in der Welt ist. Sie liegen uns sehr am Herzen. Aber nicht wirtschaftlich, sondern menschlich. Das sind unsere Väter und Kinder. Unsere!
