Nach der Veröffentlichung eines Artikels über das neue Rüstungsprogramm der russischen Armee wurde es notwendig, das Thema etwas einzugrenzen. Stimmen Sie zu, es ist ziemlich schwer, ernsthaft zu lesen, dass das neue Programm in dieser Form angenommen wird, weil es im Land nicht genug Geld gibt, ohne zu lächeln. Es ist seltsam, dass wir das nicht wissen … Genauso wie wenn man über den Bedarf an neuen Panzern, Geschützen und Flugzeugen liest. Aus irgendeinem Grund wollen sich manche Menschen überhaupt nicht "erinnern", was sie selbst wiederholt geschrieben und gesagt haben. Insbesondere über die Generäle, die sich auf die vergangenen Soldaten vorbereiten.
Aber leider ist der Konservatismus im Denken, an den uns unsere eigenen Sprichwörter und Sprüche (übrigens auch das, über das ich oben schrieb) ständig erinnert, so tief in uns verankert, dass wir uns nicht mehr als Konservative bezeichnen. Nein, wir denken neu … Nur in alten Kategorien.
Zunächst möchte ich den Lesern eine einfache, aber wichtige Frage stellen. Es ist klar, dass die Frage aus (Gott bewahre) Science-Fiction stammt, aber dennoch. Liebling, wo wirst du kämpfen? Rein geografisch? "Die altmodische Art", wie unsere ehemaligen Brüder aus einem der südlichen Länder vorschlagen? Wenn der Feind "Ihr Haus betreten" muss und Sie ihm dann die Bartholomäusnacht aus den Caches und anderen Unterständen arrangieren? Und es spielt keine Rolle, dass Ihr Haus auch nach Ihrem Sieg, wenn es zweifelhaft ist, zu einer Ruine wird. Hauptsache der Sieg.
Oder werden Sie trotzdem gewinnen, damit Ihr Zuhause, Ihre Familie und Ihre Stadt intakt bleiben? Sie werden verteidigen, was Sie zu verteidigen haben! Schützen, aber nicht zerstören. Wie in den Militärdoktrinen der meisten Länder geschrieben. Übrigens, "vom Alter her" sind beide Standpunkte zum "Zukünftigen Krieg" wohl "gleichaltrig".
Hier ein Beispiel unserer Überlegungen. Sehr oft, und das ist wahrscheinlich richtig, vergleichen wir unsere Panzer mit westlichen. Wir schreiben besonders oft über den israelischen Panzer und unseren vielversprechenden. Einfach, weil Kollegen aus Israel wirklich "das Material besitzen" und ihre Aussagen angemessen begründen. Der Streit ist endlos … Endlos einfach, weil der israelische Panzer und der russische Panzer ursprünglich für unterschiedliche Zwecke gedacht waren. Werfen Sie zum Beispiel einen „Israeli“in unsere Wälder oder Offroad im Baltikum. Wie viele Minuten brauchen Sie einen Traktor, um ihn zu retten? Umgekehrt ist derselbe Panzer in der Defensive. Ja, und vorbereitet. Die Schlussfolgerung ist einfach. Unsere Panzer sind nicht so sehr eine Verteidigungswaffe, sondern ein Durchbruch. Und sie sind in der Lage, selbstständig zu handeln. Die Israelis waren ursprünglich Verteidigungsfahrzeuge. Ein solches Konzept wurde während des Entwurfs in ihnen festgelegt. Die Hauptsache ist, die Crew zu schützen …
Ich möchte nicht, aber ich möchte Sie an die abgedroschene Wahrheit erinnern. Die Armee muss über ausreichende Waffen und militärische Ausrüstung verfügen. Dies ist das Konzept der notwendigen Suffizienz. In einem modernen Krieg wird Ihnen niemand erlauben, neue Produktionsstätten "jenseits des Urals" zu errichten. Und der Krieg selbst wird nicht an der Dauer gemessen. Wir müssen den Feind zurückschlagen und zurückschlagen.
Und nun zu dem, was einige unserer Leser nicht bemerken wollen. Über neue Waffen, die bereits bekannt sind. Nicht über diejenigen, die "aus der UdSSR zu uns kamen", sondern über wirklich russische Entwicklungen. In der Tat werden wir in der zukünftigen Bewaffnung von Heer und Marine die Antwort auf meine Frage finden. Nicht in theoretischen Auseinandersetzungen über die Vorteile einer bestimmten Strategie, nicht in wissenschaftlichen Auseinandersetzungen über die Möglichkeit des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen. Die Antwort liegt in den Waffen, die wir haben oder haben werden. Sind US-Flugzeugträger dazu bestimmt, das Land zu verteidigen? Oder Raketen-U-Boote? Wie auch immer, die strategischen Raketentruppen? Und wie sieht es mit neuen Luftverteidigungssystemen für den Angriff aus?
Beginnen wir mit dem ersten Teil der Kampfmission, die die Streitkräfte des Landes durchführen müssen - um den Angriff des Feindes abzuwehren. Was sehen wir heute in dieser Richtung? Werfen Sie einen Blick auf unsere Flugabwehr-Raketensysteme der neuesten Generation. Fast alle haben die Reichweite deutlich erhöht. Wieso den?
Für einen Militärmann liegt die Antwort auf der Hand. Die russische Armee muss in der Lage sein, einen Schlag auf den fernen Zugängen zu ihren Grenzen abzuwehren. Und haben Sie Zeit, auf den Schlag mit ihren eigenen zu reagieren. Den Feind von den Truppen fernhalten. Darüber hinaus spricht ein solches Konzept bei der Entwicklung dieser Idee von einem anderen Merkmal des "russischen" strategischen Denkens. Eine solche Reaktion auf einen Schlag bedeutet nicht den Einsatz von Massenvernichtungswaffen! Herkömmliche Waffen werden verwendet.
Viele sprechen heute von einer kritischen Verzögerung in Russland bei der Produktion unbemannter Luftfahrzeuge. Und nicht nur fliegen. Wir prahlen nicht mit unseren Drohnen. Daher kommen einige zu dem Schluss, dass sie nicht existieren. Okay, aber wenn du genau hinsiehst?
Russische Landdrohnen sind mit allen westlichen durchaus konkurrenzfähig. Sowohl Kampffahrzeuge als auch spezielle. Der Syrienkrieg hat gezeigt, dass einige von ihnen erfolgreich eingesetzt werden. Aber der Hauptvorwurf gilt immer noch dem UAV. Wir haben keine teuren Schockdrohnen. Und selbst über die Entwicklung solcher Maschinen ist nichts zu hören.
Mir scheint, auch hier lohnt es sich, über das Konzept der Entwicklung dieses "Waffenzweiges" zu sprechen. Anfangs gingen wir mit dem Westen getrennte Wege. Für westliche Armeen ist die Drohne nichts anderes als ein Ersatz für einen Soldaten. Danke an Hollywood. Daher werden diese Drohnen genauso entwickelt wie in der Filmreihe über den Terminator. Am Anfang nur ein Auto, das aus der Ferne gesteuert wird. Dann eine Maschine mit der Möglichkeit des „selbständigen Denkens“. Nun, dann "künstliche Intelligenz". Einfach gesagt, eine Sackgasse. Und die Kosten für solche intelligenten Maschinen sind unerschwinglich.
Und wir haben? Und wir entwickeln recht billige, man könnte sogar sagen, Einwegfahrzeuge zur Aufklärung und zum Einstellen des Artilleriefeuers. Und sie werden häufiger für taktische Zwecke eingesetzt. Und die Zahl dieser UAVs wächst mit einer Geschwindigkeit, die einem guten Sprinter würdig ist. Mit dem Aufkommen der "künstlichen Intelligenz" ist das Erstellen von Mechaniken kein Problem …
Aus demselben Teil unserer Kampfmission und der Entwicklung neuer elektronischer Kriegsführungssysteme. Über die Fähigkeiten moderner russischer elektronischer Kriegsführungssysteme muss nicht gesprochen werden. Wer die Veröffentlichungen in der Presse aufmerksam verfolgt, kennt diese Systeme. Der "unsichtbare Hut" in Aktion. Und manchmal ein Mittel, um der modernen "intelligenten Munition" "das Bewusstsein zu verlieren".
Es gibt noch ein Thema. Aber ich kann heute nicht über sie sprechen. Nicht weil das Thema geschlossen ist. Nein. Ganz einfach, weil zu diesem Thema meistens Gedanken von Spezialisten oder Spekulationen von "Spezialisten" gesagt werden. Ich rede von Cyberwaffen. Daher reicht es aus, die Meinung westlicher Analysten und Spezialisten zu äußern. Russland kann dem Westen schon heute in Cyberkriegern recht effektiv widerstehen.
Wahrscheinlich reicht es aus, die Fähigkeiten unserer Armee im Bereich der Verteidigung zu beschreiben, ich bin sicher, dass "schmale" Spezialisten die Liste dieser "Fähigkeiten" erweitern können. Meine Aufgabe ist eine andere. Lassen Sie mich daran erinnern, dass wir über das Konzept der Entwicklung der neuen russischen Armee gesprochen haben.
Also der zweite Teil. Die Reaktion der neuen Armee auf den Angriff. Erstaunlicherweise schaue ich mir wieder "80er-Denken" an. Denken Sie an unser letztes "Hurra!" Gerade unter dem Gesichtspunkt des Waffeneinsatzes? Wie hat Russland die Welt mit "NK-Messgeräten" überrascht? Wie viele Worte wurden über unsere "Verteidigungsarbeiter" gesagt. Wohlverdient. Die Rakete hat uns nicht enttäuscht. Aber woher kommt diese Rakete? Und sie flog aus den 80er Jahren ein … Da tauchten die Idee und die Umsetzung auf. Weiter nur eine Überarbeitung. Das gleiche gilt für Iskander-M.
Und was sehen wir aus den 2000er Jahren? Insbesondere in Syrien? Und wir sehen überraschend gute und produktive Arbeit unserer Videokonferenzsysteme. Im Gegensatz zu westlichen Luftangriffen sind russische viel genauer. Gleichzeitig setzt die westliche Koalition nach dem Bild aus den Fernsehberichten präzisionsgelenkte Waffen ein, während wir konventionell sind. Wie kommt es dazu? Pilotenfähigkeit?
Und das auch. Nur, wie mir scheint, gibt es eine andere Erklärung. Es geht um die Qualität der Munition. Vor kurzem hatte unser südlicher Nachbar eine andere Peremogie. Sie testeten eine neue "hochpräzise" Rakete für MLRS. Ich setze das Wort Hochpräzision einfach in Anführungszeichen, weil die Abweichung vom Ziel dieser Rakete nach den Testergebnissen bis zu 15 Meter beträgt … ziemlich "hochpräzise". Und wie sieht es mit ausgestatteten Positionen aus? Wo ist ein genauer Treffer erforderlich? In Syrien ist es ähnlich. Die Amerikaner bombardieren Plätze mit Präzision.
Ich wiederhole, meiner Meinung nach habe und kann ich keine genauen Daten haben, wir verwenden hochpräzise Waffen. Eine Bombe oder Rakete reicht aus, um das Objekt zu zerstören. Der Rest, schon ganz gewöhnlich, zerstört die Infrastruktur. Hier kommt das Können der Piloten ins Spiel. Ganz ihr Verdienst.
Dies bedeutet, dass die neue russische Armee den Präzisionswaffen große Aufmerksamkeit schenken wird. In einer Situation, in der der Salve des Feindes sofort eine "Antwort" mit einem genauen Schlag auf die Batterie folgt, ist es zweifelhaft, dass die Kämpfer der nächsten Batterie ihre Salve gerne ausführen werden. Eine eigenartige Taktik, um den Feind einzuschüchtern, gefolgt von Zerstörung …
Schauen wir weiter. Und dann das S-500-Luftverteidigungssystem … Dann der Hyperschall "Zircon" … Weiter PAK FA und PAK YES … Weiter Armata mit der Firma … Wenn Sie sich die Linie der zukünftigen Waffen ansehen, nicht in Hinsichtlich der Möglichkeiten seiner Herstellung und Gestaltung haben unsere Ingenieure und Konstrukteure hier vielfach bewiesen, dass fast alles möglich ist, aber anwendungstechnisch ein völlig klares Bild erhalten wird. Wir werden außerhalb des Landes kämpfen …
Ja, nur außerhalb … Wir, wie ich denke, Russland ist gezwungen, aber zu Recht, die Herangehensweise an seine Armee zu ändern. Wir werden nicht alles und jeden zertrümmern. Um diejenigen freizulassen, die dann alles wieder "vergessen". Wir behalten uns die Möglichkeit vor, auf einen Gruppenstreik zu reagieren. Dafür wird die notwendige und ausreichende Masse an Vernichtungsmitteln vorgehalten. Aber wir werden und können in vielerlei Hinsicht bereits in der Lage sein, einzelne, aber präzise Schläge gegen den Feind auszuführen.
Heute sind Atomwaffen keine Abschreckung mehr. Schaut man sich die Äußerungen einiger Politiker an, sieht man eine völlige Gleichgültigkeit gegenüber den Folgen eines Atomschlags. Lass uns zuschlagen und das wars. Und da sind schon die Probleme des Feindes. Und die einfachen Leute begannen, Massenvernichtungswaffen irgendwie zu ignorieren. Ich erinnerte mich daran, wie kürzlich einer der sehr angesehenen Militärexperten aus Israel in unserer Fernsehsendung auf eine Frage zu einer Atombombe aus seinem Land geantwortet hat. "Vielleicht essen … Vielleicht nicht … Aber ich rate Ihnen nicht, es uns wegzunehmen …". Das Zitat ist nicht wörtlich. Aber die Bedeutung ist genau das.
Eine ganz andere "Vogelscheuche" ist heute in den Vordergrund gerückt. Dies ist eine Gelegenheit, tatsächlich genau dieselbe Bombe als Antwort zu erhalten … Nicht hypothetisch, aber in Wirklichkeit. Keine Optionen. Und die russische Armee wird bald bereit sein, einem potenziellen Gegner eine solche Gelegenheit zu bieten … Auch ohne den Einsatz von Atomwaffen. Für die amerikanische "Mutter aller Bomben" gibt es immer einen Papa. Und unsere Armee heute wie in den 90ern zu behandeln, ist schon dumm.
Im Großen und Ganzen können wir uns heute nicht auf das Wettrüsten einlassen. Es gibt kein Geld, aber wir halten fest … Veränderungen in der Weltpolitik, das Aufbrechen des alten Systems der Beziehungen zwischen den Staaten, endeten fast immer in militärischen Auseinandersetzungen. Daher bestreitet heute niemand die Möglichkeit einer solchen Situation.
Zum dritten Mal möchte ich die Leser jedoch daran erinnern, dass nicht die Anzahl der Waffen die Fähigkeiten der Armee bestimmt. Die Chancen werden durch die notwendige Waffengenügsamkeit bestimmt … Nicht nur die Welt verändert sich, sondern auch die Derivate dieser Welt. Einschließlich solcher spezifischer wie Krieg. Es ist wichtig, solche Veränderungen rechtzeitig zu bemerken. Und unternehmen Sie Schritte, um die Verzögerung hinter Rivalen und Gegnern zu beseitigen …
