Im ersten Artikel "Strategische konventionelle Waffen" wird die Aufgabe strategischer konventioneller Waffen so formuliert, dass sie dem Feind Schaden zufügen, seine organisatorischen, industriellen und militärischen Fähigkeiten aus der Ferne erheblich reduzieren, die Wahrscheinlichkeit eines direkten Kampfzusammenstoßes mit die Streitkräfte des Feindes. Ausgehend von dieser Aufgabenstellung gilt es, die Zusammensetzung der strategischen konventionellen Streitkräfte (SCS) zu deren Lösung zu bestimmen.
Strategische konventionelle Waffen basierend auf den Waffen der Strategic Missile Forces
Die logischste Lösung ist in diesem Fall die Schaffung nichtnuklearer Sprengköpfe für bestehende ballistische Raketen nach dem Vorbild der vorgeschlagenen Umsetzung des amerikanischen Rapid Global Strike-Programms.
Die Basis strategischer konventioneller Waffen auf Basis von Interkontinentalraketen (Interkontinentalraketen) sollten gelenkte nichtnukleare Sprengköpfe mit unterschiedlicher Ausrüstung für Trefferpunkt- und Flächenziele sein. Die bevorzugteste Lösung ist die Entwicklung eines universellen Gefechtskopfes (sofern technisch machbar), der auf Trägern verschiedener Typen installiert werden kann: R-36M "Satan", UR-100N UTTH "Stilet", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars", das heißt, Interkontinentalraketen abgezogen oder kurz vor dem Rückzug aus den strategischen Raketentruppen. Je nach Tragfähigkeit und Abmessungen des Kopfraums des Trägers kann die Anzahl der gezeigten universellen konventionellen Sprengköpfe variieren. Unter Berücksichtigung der Einschränkungen des Strategic Offensive Arms Treaty (START III) können, um eine signifikante Schwächung des "Atomschildes" zu verhindern, etwa dreißig Interkontinentalraketen verschiedener Klassen eingesetzt werden, um die Probleme des Angriffs mit strategischen konventionellen Waffen zu lösen.
Eine weitere vielversprechende Option für einen nichtnuklearen Sprengkopf ist die Schaffung einer konventionellen Version des Hyperschallprodukts Avangard. Die Besonderheiten der Flugbahn dieser Einheit verringern die Wahrscheinlichkeit ihrer Entdeckung durch das feindliche Radar, was in Kombination mit der Möglichkeit, die Flugbahn anzupassen, die Bestimmung der endgültigen Koordinaten des Ziels erschwert und die Abwehr des Angriffs erschwert. Block "Avangard" soll auf 32 Interkontinentalraketen UR-100N UTTH "Stilet" platziert werden, die für Schulden aus der Ukraine erhalten wurden. Die Platzierung von zehn Avangard-Blöcken in nichtnuklearer Ausrüstung auf diesen Interkontinentalraketen kann eine völlig gerechtfertigte Entscheidung sein.
Das Hauptproblem bei der Implementierung konventioneller Sprengköpfe von Interkontinentalraketen könnte die geringe Genauigkeit der Führung russischer Sprengköpfe sein. Leider ist dieses Problem seit langem charakteristisch für die russischen strategischen Raketentruppen, derzeit gibt es keine zuverlässigen Informationen über die zirkuläre wahrscheinliche Abweichung (CEP) der neuesten Generation russischer Interkontinentalraketen. Vermutlich ist nach ausländischen Quellen die KVO-Interkontinentalrakete "Bulava" 350 m, die KVO-Interkontinentalrakete "Sineva" 250 m, die KVO-Interkontinentalrakete "Yars" 150 m, während beispielsweise die KVO-Interkontinentalrakete "Trident-II" D5 ist Eine garantierte Zielzerstörung von 90 m durch einen konventionellen Gefechtskopf sollte mit einer CEP in der Größenordnung von 10 bis 30 m gewährleistet sein. Die maximale Vereinheitlichung konventioneller Sprengköpfe wird durch den Bau einer großen Serie ähnlicher Produkte eine Reduzierung ihrer Kosten gewährleisten. Sie erhalten einen "zweiten Wind" von Interkontinentalraketen, die andernfalls zur Entsorgung geschickt werden könnten.
Positiv ist eine Studie des Center for Disarmament, Energy and Environmental Studies am Moskauer Institut für Physik und Technologie, die besagt, dass die Bedingungen von START III den Einsatz nichtnuklearer Interkontinentalraketen ohne Einschränkungen ermöglichen. Insbesondere fällt eine Trägerrakete (PU) in einer ungeschützten Position weder in die Kategorie der ausgefahrenen noch in die nicht ausgefahrene Kategorie und fallen daher nicht unter die festgelegte Waffenobergrenze. Wenn solche Trägerraketen Interkontinentalraketen enthalten, werden solche Interkontinentalraketen als nicht eingesetzt betrachtet, und daher unterliegt weder die Anzahl der Interkontinentalraketen in ungeschützten Trägerraketen noch die Anzahl der Sprengköpfe darauf. Angesichts der Tatsache, dass strategische konventionelle Waffen Erstschlagwaffen sind, sind die Anforderungen an ihre Gefechtsstabilität offensichtlich niedriger als die von Interkontinentalraketen für einen nuklearen Vergeltungsschlag, sodass der Einsatz von Interkontinentalraketen mit nichtnuklearen Sprengköpfen in ungeschützten Positionen als durchaus gerechtfertigt angesehen werden kann.
Angesichts des Rückzugs der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation aus dem Vertrag über Mittel- und Kurzstreckenraketen (INF-Vertrag) könnten Langstrecken-Marschflugkörper (CR) auf mobilen Trägern das zweite Element strategischer konventioneller Waffen sein. In dieser Richtung erregt die Möglichkeit, den Raketenwerfer in Containern zu platzieren, das größte Interesse, ähnlich wie es im Club-K-Komplex bei den Kalibr-Marschflugkörpern implementiert ist.
Container wiederum können als Teil eines Kampfbahn-Raketensystems (BZHRK) platziert werden. Ein Container beherbergt vier Raketen des "Caliber"-Komplexes bzw. achtzig Marschflugkörper werden in einem Güterzug von zwanzig Autos platziert, einhundertsechzig Marschflugkörper in einem Zug von vierzig Autos, der die Schlagkraft eines Zerstörers übersteigt, Kreuzer oder Atom-U-Boot mit Marschflugkörpern (SSGN). Gleichzeitig kann die maximale Länge eines Zuges sechzig Wagen erreichen, bei neuen Lokomotiven bis zu hundert Wagen (je nach Gewicht des Wagens).
Die Platzierung auf einem Bahnsteig gewährleistet eine hohe Mobilität und Geheimhaltung des Komplexes.
Die Verwendung von Containern als Teil eines BZHRK wird die Planung der Club-K-Komplexe vereinfachen und die Kosten reduzieren, indem der Kontroll- / Leitpunkt in nur einem / zwei Containern untergebracht wird. Ein solcher Komplex wird nicht mehr unter den Einfluss internationaler Verträge fallen. Zehn Komplexe, bestehend aus vierzig Waggons, können bis zu 1600 Marschflugkörper mit einer Reichweite von etwa 3000-4000 km oder mehr auf den Feind abschießen, um vielversprechende CDs zu erhalten.
Wenn das BZHRK an den äußersten Punkten des europäischen Teils der Russischen Föderation eingesetzt wird, werden ganz Europa, Island, ein Teil Afrikas, der Persische Golf, Zentralasien im betroffenen Gebiet der Kirgisischen Republik liegen.
Wenn das BZHRK an den äußersten Punkten des östlichen Teils der Russischen Föderation eingesetzt wird, befinden sich China, Japan und beide Koreas im betroffenen Gebiet der Kirgisischen Republik.
Strategische konventionelle Waffen basierend auf der Navy
Die modernsten strategischen Raketen-U-Boot-Kreuzer (SSBNs) des Projekts 667BDRM "Dolphin" können von der russischen Marine auf die strategischen konventionellen Streitkräfte übertragen werden, da sie durch die SSBNs des Projekts 955A Borey ersetzt werden. Die letzten gebauten sind SSBN K-18 und SSBN "Karelien" K-407 "Novomoskovsk", die 1989 und 1990 gestartet wurden, oder K-117 "Brjansk", die jetzt mittlerer Reparatur unterzogen werden. Dementsprechend können die verbleibenden vier U-Boot-Raketenträger dieses Projekts als Spender von Ersatzteilen verwendet werden, um die Kampffähigkeit der SSBNs K-18 und K-407 oder K-117 aufrechtzuerhalten. Für diese U-Boote müssen die R-29RMU2.1 "Liner" -Raketen mit der Platzierung von universellen konventionellen Sprengköpfen angepasst werden, um KVO-Blöcke von 10-30 Metern zu erreichen. Die Gesamtmunitionsladung von zwei SSBNs mit konventionellen Waffen wird 32 Raketen betragen.
Da die strategischen konventionellen Streitkräfte als Erstschlagwaffe eingesetzt werden sollen, werden sich die veralteten Eigenschaften des Project 667BDRM Dolphin SSBN nicht negativ auf die Effektivität des Kampfeinsatzes dieses Waffentyps auswirken.
In Analogie zu den strategischen Raketentruppen sollte die zweite Komponente der strategischen konventionellen Seestreitkräfte SSGNs mit Kalibr-Raketen sein. Die Frage der Erstellung von SSGNs auf der Grundlage von SSBNs des Projekts 955A "Borey", die in ihren Eigenschaften dem amerikanischen SSGN "Ohio" ähnlich sind, wurde im Artikel "Atom-U-Boote - Träger von Marschflugkörpern: Realität und Perspektiven" ausführlich erörtert. Derzeit erwägt das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation die Möglichkeit, die Serie von SSBNs des Projekts 955A "Borey" als Träger von Langstrecken-Marschflugkörpern fortzusetzen - "Die Marine kann zwei U-Boote des neuen Projekts erhalten" Borey-K". Somit nimmt dieses Element strategischer konventioneller Streitkräfte ziemlich reale Konturen an.
Strategische konventionelle Waffen auf einem Luftwaffenstützpunkt
Bei der Air Force ist alles viel einfacher. Wie im vorherigen Artikel erwähnt, ist die strategische Luftfahrt die nutzloseste Komponente der strategischen Nuklearstreitkräfte (SNF), da sie extrem anfällig für einen Erstschlag ist. Alle Überlegungen über die Möglichkeit des Retargeting im Flug, die Streichung des Streiks halten der Kritik nicht stand, da sich in einer Notsituation die Ereignisse viel schneller entwickeln werden, als die Luftfahrt reagieren kann, sie fliegen bei solchen Missionen nicht mit Atomwaffen. Dennoch sind die Fähigkeiten der strategischen Luftfahrt in Bezug auf massive Angriffe mit konventionellen Waffen einzigartig. Keine andere Art von Streitkräften kann mit ihnen in der Fähigkeit mithalten, schnell konzentrierte Angriffe auf große Entfernungen durchzuführen, zumindest bis Interkontinentalraketen mit nichtnuklearen Sprengköpfen eingesetzt werden.
Die wichtigsten raketentragenden Bomber Russlands sind Tu-160M und Tu-95MS / MSM. Beide Fahrzeuge werden zeitgerecht modernisiert, um die Lebensdauer zu verlängern, die Leistung zu verbessern und das Waffenspektrum zu erweitern. Derzeit ist geplant, die Produktion von Tu-160-Flugzeugen in Höhe von 50 Einheiten in der modernisierten Version der Tu-160M2 wieder aufzunehmen. Die Hauptbewaffnung von raketentragenden Bombern innerhalb der strategischen konventionellen Streitkräfte sollten Langstrecken-Marschflugkörper des Typs Kh-101 sein. Die Kombination aus der Reichweite von raketentragenden Bombern in der Größenordnung von sechs bis achttausend Kilometern und der Reichweite von Marschflugkörpern von bis zu fünfeinhalbtausend Kilometern ermöglicht es, fast jedes Ziel auf dem Planeten anzugreifen.
Eines der wichtigsten Elemente der strategischen konventionellen Streitkräfte sollten Tu-160M2-Überschallbomber mit Dagger-Hyperschall-Aeroballistik-Raketen sein. Die Möglichkeit und Notwendigkeit, die Tu-160M2 an die "Dagger"-Rakete anzupassen, wurde im Artikel "Hypersonic" Dagger" an der Tu-160 ausführlich diskutiert. Realität oder Fiktion?" Die Kombination aus der Überschall-Reisefluggeschwindigkeit der Tu-160M2 von 1,5 m und den Geschwindigkeitseigenschaften der Dolch-Rakete ermöglicht schnelle Angriffe auf den Feind. Die Reichweite der Tu-160M2 bei Überschallgeschwindigkeit beträgt 2000 Kilometer ohne Auftanken, was in Kombination mit der Flugreichweite der "Dolch" -Rakete von etwa 1000 Kilometern das Angreifen von Zielen ermöglicht, die sich 3000 Kilometer vom Flugplatz entfernt befinden. Unter Berücksichtigung der angegebenen Geschwindigkeit und Flugreichweite des Trägers und der Munition beträgt die Gesamtzeit zum Auftreffen des Ziels weniger als eine halbe Stunde, ausgenommen die Vorbereitung zum Abflug.
Warum ist die Dagger-Rakete und nicht die vielversprechende Zircon-Hyperschallrakete? Aus dem Grund, dass der Dagger auf einer verbrauchten Rakete des Iskander-Bodenkomplexes basiert, die in einer ziemlich großen Serie hergestellt wird. Es ist davon auszugehen, dass die Kosten für die Zircon-Raketen deutlich höher sein werden und der Vormarsch in die Truppe nicht nur durch die hohen Kosten, sondern auch durch die Entwicklung der im Betrieb aufgedeckten Mängel einer grundlegend neuen Waffe gebremst wird. Dennoch müssen die Zircon-Raketen auch für die Tu-160M2-Bomber der Tu-160M2-Raketenträger und möglicherweise die Tu-95MS / MSM angepasst werden, um die Probleme der Abwehr von Flug- und Marineangriffsgruppen im Ozean zu lösen.
Raketenbomber sind so oder so multifunktionale Waffen, aber in START III werden sie als ein Träger und ein Sprengkopf gezählt. Daher ist ihre Einstufung als strategische konventionelle Streitkräfte eher eine organisatorische Frage. Bei Bedarf können sie problemlos an die strategischen Nuklearstreitkräfte zurückgegeben werden.
Auf diese Weise kann im Rahmen der strategischen konventionellen Streitkräfte eine vollwertige strategische nichtnukleare Triade gebildet werden, die es ermöglicht, in kürzester Zeit einen massiven Angriff mit hochpräzisen nichtnuklearen Waffen auf einen Feind in der Nähe von eine beachtliche Distanz
Rechtliche und organisatorische Fragen
Der Kampfeinsatz strategischer konventioneller Streitkräfte erfordert in einigen Fällen, zum Beispiel beim Abschuss von Interkontinentalraketen mit nichtnuklearer Ausrüstung, einen verantwortungsvollen Umgang mit "Partnern", vor allem den Vereinigten Staaten, um das Risiko eines umfassenden Atomkriegs auszuschließen.
Angesichts des Interesses der Vereinigten Staaten an der Entwicklung einer ähnlichen Waffenklasse können diese in zukünftigen START-Verträgen in eine separate Klasse eingeordnet werden, damit beide Länder ihr nukleares Abschreckungspotenzial nicht reduzieren, dies ist natürlich der Fall, wenn die START Verträge werden nach dem Vertrag über Raketen, Mittel- und Kurzstrecken (INF-Vertrag) oder Anti-Raketenabwehr-Vertrag (ABM) nicht Geschichte.
So zynisch es auch klingen mag, es ist durchaus akzeptabel, offene Verträge oder Geheimabkommen mit den USA, China und einigen anderen Ländern abzuschließen, um die unkontrollierte Entwicklung strategischer konventioneller Waffen zu verhindern, einschließlich der Möglichkeit, gemeinsam nichtnukleare Präventivschläge durchzuführen gegen Länder, die versuchen, sie zu schaffen.
Allgemeine Zusammensetzung der strategischen konventionellen Streitkräfte
Vermutlich kann SCS umfassen:
- dreißig Interkontinentalraketen vom Typ R-36M "Satan", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars" mit jeweils drei (durchschnittlich) nichtnuklearen Sprengköpfen;
- zehn Interkontinentalraketen UR-100N UTTH "Stiletto" mit einer Hyperschall-Manövereinheit, die auf dem Produkt "Avangard" basiert.
- zehn BZHRK mit vierzig Wagen und einer Gesamtmunitionsladung von 160 KR "Kaliber" auf jeder BZHRK;
- 32 Interkontinentalraketen basierend auf der R-29RMU2.1 "Liner"-Rakete mit je drei nichtnuklearen Sprengköpfen auf der SSBN 667BDRM "Dolphin";
- vier SSGN "Borey-K" und / oder SSGN Projekt 949AM mit 72-100 KR "Kaliber" auf jedem U-Boot;
- sechzig Tu-95MS / MSM-Raketenbomber mit jeweils acht Kh-101-Raketen;
- fünfzig Überschallbomber-Raketenträger Tu-160M2 (beim Bau einer vollwertigen Serie von fünfzig Fahrzeugen glauben wir, dass die sechzehn T-160, die bis zum Abschluss des Baus der Serie im Einsatz sind, ihre Ressourcen erschöpft haben) mit zwölf KR Kh-101 auf jedem oder mit sechs bis acht Hyperschall-Aeroballistik-Raketen "Dagger".
So kann sich ein einmaliger Angriff strategischer konventioneller Streitkräfte auf 2864 bis 3276 nichtnukleare Sprengköpfe, Marschflugkörper und aeroballistische Raketen belaufen
Berücksichtigt man den Angriff auf ein Ziel mit zwei bis vier Blöcken / CD, kann die Gesamtzahl von 716/819 bis 1432/1638 Zielen betragen. Selbstverständlich kann die Luftfahrtkomponente des SCS wiederholte Einsätze mit Angriffen auf Ziele bis hin zur Erschöpfung der Munition von Marsch- und Flugkörpern auf Luftwaffenstützpunkten durchführen.
Nach dem bestehenden START-III-Vertrag wird die Zusammensetzung der strategischen Nuklearstreitkräfte um 182 Träger reduziert, wobei zu berücksichtigen ist, dass raketentragende Bomber im gleichen Zeitraum mit CDs mit Nuklearladungen bewaffnet werden können nichtnukleare, dh 60 Träger sind nicht ausgeschlossen. Wenn Interkontinentalraketen, die in ungeschützten Positionen eingesetzt werden, gemäß dem START III-Vertrag nicht berücksichtigt werden, wird die Zusammensetzung der strategischen Nuklearstreitkräfte um nur 32 Interkontinentalraketen reduziert, die auf der SSBN 667BDRM "Dolphin" stationiert sind.
Einsatzszenarien und Ziele strategischer konventioneller Streitkräfte
Das einfachste Beispiel ist der Krieg am 08.08.08. Anstelle von drei Tagen hätte der Krieg ab dem Zeitpunkt der Entscheidung zur Vergeltung drei Stunden dauern können. In dieser Zeit wären die wichtigsten Verwaltungsgebäude, Gebäude des georgischen Verteidigungsministeriums, Flugzeuge auf Flugplätzen, große Treibstofflager und Munitionsdepots zerstört worden. Bei Bedarf können sie um Großkraftwerke, Elemente der Verkehrs- und Energieinfrastruktur ergänzt werden. Es ist davon auszugehen, dass die überlebenden Überreste der georgischen Führung innerhalb weniger Stunden nach dem Streik die Einstellung jeglicher Feindseligkeiten angekündigt hätten. Es würde keine Verluste von taktischen und Langstreckenflugzeugen geben, es ist unwahrscheinlich, dass die heroische Passage des Roki-Tunnels erforderlich wäre. Aber vor allem würden seine Anhänger im postsowjetischen Raum im Falle des Todes der meisten Führungspersönlichkeiten des Landes, einschließlich M. Saakaschwili, ihren westlichen Kuratoren eine einfache Frage stellen: Wie können sie ihre Sicherheit garantieren? Und sie hätten kaum eine überzeugende Antwort erhalten. Basierend auf dieser Antwort hätten sich die Ereignisse beispielsweise in der Ukraine ganz anders entwickeln können, die auf beiden Seiten des Konflikts Tausende von Militärs und Zivilisten das Leben gerettet hätten.
Ein anderes Beispiel ist die Situation, die entstand, nachdem die Türkei unser Flugzeug von der syrischen Luftwaffe abgeschossen hatte, und rechtfertigte dies damit, dass er ihre Staatsgrenze verletzt hatte. Die russische Führung verschärfte den Konflikt nicht und beschränkte sich auf wirtschaftliche und diplomatische Maßnahmen. Aber was wäre, wenn sich die Situation anders entwickelt hätte? Als Reaktion auf unser abgestürztes Flugzeug schießen wir zum Beispiel ein türkisches Flugzeug ab, sie starten einen Raketen- und Bombenangriff auf die Khmeimim-Basis - Dutzende verlorene Ausrüstungsgegenstände, Hunderte von Opfern. Die Türkei ist eine ziemlich harte Nuss, wenn ihre Bodentruppen aufgrund ihrer geografischen Lage keine Bedrohung darstellen, dann sind die Luftfahrt und Marine durchaus kampffähig und können den Mehrzwecktruppen der Russischen Föderation erheblichen Schaden zufügen. hauptsächlich die Schwarzmeerflotte. Das Schlimmste ist, dass die NATO-Streitkräfte, wenn sich der Konflikt hinzieht, die türkischen Streitkräfte zunehmend unterstützen werden. Auch wenn aus Angst vor einem Übergang zu einem globalen Konflikt keine direkte Intervention erfolgt, wird sie auf jeden Fall organisiert, um die Türkei mit Informationen zu versorgen und die Waffenversorgung sicherzustellen, was Russland letztlich zu einer ähnlichen Niederlage führen könnte wie in der Russisch-Japanischer Krieg 1904-1905.
In dieser Situation sind die strategischen konventionellen Streitkräfte in der Lage, in kürzester Zeit alle Schiffe an den Liegeplätzen lahmzulegen, die größten Luftwaffenstützpunkte zu zerstören, Luftfahrt-, Munitions- und Treibstoffdepots zu zerstören. Und natürlich die wichtigsten Regierungseinrichtungen und Einrichtungen des türkischen Verteidigungsministeriums zerstören. Zumindest nach einem solchen Streik wird die Arbeit der Mehrzweckkräfte der Russischen Föderation maximal erheblich vereinfacht - die Feindseligkeiten werden innerhalb von 24 Stunden beendet. In einem solchen Zeitraum werden die NATO-Strukturen höchstwahrscheinlich einfach keine Zeit haben, eine konsolidierte Lösung für das Eingreifen in die Situation zu erarbeiten, die der Russischen Föderation Raum für militärische und politische Manöver gibt.
Im Falle eines aggressiven Vorgehens der USA und des NATO-Blocks sowie der drohenden Eskalation des Konflikts zu einem nuklearen SCS können sie US-Auslandsstützpunkte im betroffenen Gebiet zerstören, vor allem Raketen- und Radarstützpunkte der Amerikaner Raketenabwehrsystem. Ihre Niederlage auf dem Territorium Polens, Rumäniens und Norwegens wird die Nutzlosigkeit des Raketenabwehrsystems im Falle eines globalen Atomkonflikts deutlich zeigen, die Begeisterung der "Gegner" und ihrer Junior-Verbündeten dämpfen.
Schließlich sind strategische konventionelle Streitkräfte eine wirksame Waffe, um eine riesige A2/AD-Zone zu schaffen, in der alle stationären und sesshaften Ziele wie Schiffe in Häfen, Flugzeuge auf Luftwaffenstützpunkten und beim Einsatz von Anti-Schiffs-Raketen "Dagger" und "Zircon “und Flugzeugträger-/Schiffsangriffsteams (AUG / KUG) auf offener See sind ständig der Gefahr der Zerstörung ausgesetzt und haben nur geringe oder keine Fähigkeit, einen Aufprall zu verteidigen oder zu vermeiden.
Es gibt auf der Welt eine ganze Reihe von Ländern, die Russland gegenüber unfreundlich sind, die mit einem relativ geringen militärischen Potenzial, aber mit einem abgelegenen geografischen Standort, den Interessen der Russischen Föderation ungestraft schaden können. Wo ist die Garantie, dass im Zuge der Interessenvertretung der Russischen Föderation irgendwo in einer abgelegenen Region des Planeten unser Flugzeug nicht wieder abgeschossen wird? Strategische konventionelle Streitkräfte sind ein wirksames Instrument, um solche Situationen zu ihren Gunsten zu lösen. Gleichzeitig muss man sich klar machen, dass strategische konventionelle Streitkräfte kein Werkzeug sind, um langwierige Konflikte zu führen. In einer Konfrontationssituation mit Militanten in Syrien beispielsweise ist dieses Instrument praktisch nicht anwendbar, aber die Mehrzweckkräfte der Russischen Föderation sollten hier bereits arbeiten. Die Aufgabe der strategischen konventionellen Streitkräfte besteht darin, dass der Feind in Bezug auf die technische Ausrüstung der Streitkräfte in Syrien mit einer zerstörten Kommandostruktur, ohne Flotte, Luftunterstützung und Reserven schnell auf das Niveau von Militanten absinkt.
