Im Artikel „Was kann das sein? Nukleare Kriegsszenarien “untersuchten wir die wahrscheinlichen Szenarien nuklearer Konflikte unter Beteiligung der Russischen Föderation. Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit einer Beteiligung Russlands an militärischen Konflikten nur mit konventionellen Waffen viel höher. Darüber hinaus kann argumentiert werden, dass nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs und dem Aufkommen von Atomwaffen (NW) die UdSSR und dann die Russische Föderation praktisch ständig an der einen oder anderen Stelle der Erde an Feindseligkeiten beteiligt waren. Der Koreakrieg, der Vietnamkrieg, die zahlreichen Konflikte auf dem afrikanischen Kontinent, der Krieg in Afghanistan und schließlich die Kämpfe in Syrien.
Konventionelle Kriege
Wie auch immer Sie die militärische Beteiligung der Russischen Föderation nennen (Friedensmission, Polizeieinsatz, humanitäre Hilfe, Einführung eines begrenzten Kontingents), in Wirklichkeit bedeutet dies nur eines: einen Krieg mit konventionellen Waffen. Das Vorhandensein von Atomwaffen schließt konventionelle Kriege nicht aus. Und zwar nicht nur offensiv, sondern auch defensiv. Ein Beispiel ist der Grenzkonflikt auf der Insel Damansky, als das damals militärisch nicht allzu starke China beschloss, die Sowjetunion, eine Supermacht, die praktisch auf dem Höhepunkt ihrer Macht stand, mit Waffen anzugreifen. Und obwohl der Konflikt nach der harten Reaktion der UdSSR keine militärische Fortsetzung erhielt, wurde ein Versuch unternommen, und China bekam schließlich, was es wollte.
Im Vergleich zu einem Atomkrieg hat ein konventioneller Konflikt eine viel niedrigere „Eintrittsschwelle“. Staaten zögern oft nicht, auch gegen einen zugegebenermaßen stärkeren Gegner militärische Gewalt anzuwenden. Argentinien zögerte nicht, Großbritannien die Falklandinseln abzunehmen, Georgien zögerte nicht, russische Friedenstruppen in Südossetien zu erschießen, die „freundliche“Türkei schoss ein russisches Flugzeug ab, nachdem es angeblich seine Grenze verletzt hatte.
Eigentlich können die Sowjetunion und ihr Nachfolger, die Russische Föderation, kaum als unschuldige Schafe angesehen werden. Wir haben aktiv in militärische Konflikte in anderen Ländern interveniert und unsere Interessen verteidigt, und das müssen wir auch in Zukunft tun, wenn wir nicht wollen, dass die Interessen des Landes nur auf unser eigenes Territorium beschränkt bleiben, das nach und nach abnehmen wird Stück davon.
Wenn bei nuklearen Konflikten höchstwahrscheinlich nur Szenarien eines reinen Verteidigungskrieges (einschließlich eines Präventivszenarios) realisiert werden, dann kann im Fall eines konventionellen Krieges das gleiche Szenario sowohl aus Verteidigungs- als auch aus Angriffssicht betrachtet werden, wenn Es gibt keine Rechtfertigung für den Einsatz militärischer Gewalt, eine Bedrohung der nationalen Sicherheit und der politischen oder wirtschaftlichen Interessen der Russischen Föderation.
Lassen Sie uns überlegen, in welche Arten von militärischen Konflikten die Russische Föderation nur mit konventionellen Waffen involviert sein kann
Mögliche Szenarien für einen konventionellen Krieg
Machen wir gleich einen Vorbehalt, dass wir keinen "Hybridkrieg" in Erwägung ziehen, wenn Russland die gewaltsame Annexion der Krim vorgeworfen wird, zumindest weil es de facto keine Feindseligkeiten gab. Es wäre angemessener, solche Aktionen als Sonderoperationen zu bezeichnen. Wir berücksichtigen auch nicht verschiedene Cyberangriffe, feindliche Finanz- und Sanktionsmaßnahmen. Wir nehmen nur das, was nur ein klassischer Krieg mit dem Einsatz von Waffen und Waffen ist.
1. Eine Luft-Boden-Operation, bei der die Invasion von Bodentruppen mit Unterstützung der Luftfahrt durchgeführt wird und gleichzeitig Luftangriffe und Hochpräzisionswaffen (WTO) in die gesamte Tiefe des Territoriums geliefert werden
2. Luft- und Raumfahrt / Luft-See-Operationen - Angriffe mit weitreichenden Präzisionswaffen von Land-, See- und Luftplattformen
3. Krieg geringer Intensität: Antiterror- und Guerillakämpfe
4. Krieg „aus fremder Hand“, wenn die Streitkräfte der gegnerischen Seite nicht direkt am Konflikt beteiligt sind und sich auf die Lieferung von Waffen und Informationsunterstützung beschränken
Wie beim Atomkrieg können Szenarien von einem zum anderen übergehen. So kann beispielsweise eine Aggression, die als Destabilisierung der Lage in einer der Regionen der Russischen Föderation beginnt, später als Rechtfertigung für WTO-Streiks dienen. Und wenn erfolgreich, entwickeln Sie sich zu einem vollwertigen Boden-Luft-Betrieb. Ebenso kann sich ein Krieg "von fremden Händen" zu einem ausgewachsenen Zusammenstoß entwickeln.
Unterschiedliche Szenarien konventioneller Konflikte erfordern unterschiedliche Waffentypen. Zum Beispiel sind Waffen zur Abwehr eines Luft- und Raumfahrtangriffs oder die Durchführung eines solchen Angriffs für die Führung von Kriegen geringer Intensität praktisch ungeeignet und für eine "klassische" Boden-Luft-Operation nur bedingt geeignet.
Als Beispiel können wir strategische Bomber anführen, die einen beträchtlichen Munitionsvorrat an hochpräzisen Waffen tragen können, die die feindliche Infrastruktur effektiv zerstören können, aber praktisch nutzlos gegen irreguläre Formationen und von begrenztem Nutzen für Boden-Luft-Operationen sind. Umgekehrt sind Kampfhubschrauber äußerst effektiv gegen terroristische Gruppen sowie bei Boden- und Luftoperationen, aber für tiefe Angriffe auf feindliche Infrastruktur ungeeignet.
Wie können sich Ereignisse entfalten?
Szenario Nr. 1 (Boden-Luft-Betrieb)
Wie wir im vorherigen Material gesagt haben, ist eine Situation, in der NATO-Truppen eine umfassende Boden-Luft-Operation gegen Russland beginnen, sehr unwahrscheinlich. Dies wird sowohl durch die Uneinigkeit der Blockstaaten als auch durch ihre immer stärkere Ausrichtung auf die Durchführung von Luft- und Raumfahrtoperationen erleichtert.
Das einzige Land, dessen Bodentruppen und Streitkräfte in der Regel in der Lage sind, Russland auf seinem Territorium "bis an die Zähne" zu testen, ist China. Einige mögen argumentieren, dass es falsch ist, die VR China als potentiellen Gegner zu betrachten, da wir angesichts der Bedrohung durch die USA aufstehen müssen. Aber die Geschichte lehrt, dass selbst die stärksten Allianzen zerbrachen und die Freunde von gestern zu Feinden wurden.
Auf dieser Grundlage können als einziges Kriterium für die Einschätzung der Bedrohung nur die realen Fähigkeiten der Streitkräfte (AF) und des militärisch-industriellen Komplexes (MIC) des jeweiligen Staates sein. In Analogie zum etablierten Begriff Realpolitik kann die Einschätzung potenzieller Gegner nur im Hinblick auf die Fähigkeiten ihrer Streitkräfte und ihres militärisch-industriellen Komplexes als Real Analytics bezeichnet werden
Kehren wir zur VR China zurück. Die Geschichte auf der Insel Damansky zeigt, dass China Russland angreifen könnte, wenn es glaubt, bekommen zu können, was es will. Die technische Ausstattung der Streitkräfte der Volksrepublik China wird ständig verbessert, ihre personellen Ressourcen sind praktisch unbegrenzt. Im Falle eines Angriffs der RF-Streitkräfte wird es notwendig sein, eine große Anzahl von Einheiten und militärischer Ausrüstung zu transferieren, um einen Kräfteausgleich mit der VR China zu versuchen.
Die einzige Möglichkeit, die Bodeninvasion der VR China zu stoppen, besteht darin, taktische Atomwaffen (TNW) einzusetzen, aber wir haben sie nicht früher auf Damansky Island eingesetzt. China kann die Taktik der "kleinen Schritte" wählen: in kurzer Zeit ein begrenztes Territorium einnehmen, dann aufhören, voranzukommen, Fuß zu fassen und einen Vorschlag zu unterbreiten, um Verhandlungen über eine Änderung der Grenze aufzunehmen. Es wird historische Beweise geben, die Pille wird mit einer gewissen Investition gesüßt und so weiter und so weiter.
Wenn China dennoch eine gewisse Schwelle überschreitet und wir TNW verwenden, dann kehren wir zum Szenario eines begrenzten Atomkriegs zurück, der sich durchaus zu einem globalen entwickeln kann.
Unter anderen Anwärtern für die Organisation einer Boden-Luft-Invasion Russlands kann man Japan mit seinem Anspruch auf die Inseln des Kurilenkamms in Betracht ziehen, aber trotz der Stärkung der japanischen Selbstverteidigungskräfte können sie ausreichen, um sie zu erobern, aber nicht genug, um die eroberten Inseln zu halten. Darüber hinaus setzt die Besonderheit Japans eine minimale Bodeninvasion voraus. Vielmehr findet der Konflikt im Rahmen eines Luft- und Raumfahrt/Luft-See-Betriebs statt, auf den wir im entsprechenden Abschnitt eingehen werden.
Ähnlich verhält es sich mit der Türkei. Theoretisch kann das Szenario einer türkischen Landung an der Krimküste in Betracht gezogen werden, tatsächlich hat die Türkei jedoch praktisch keine Chancen, eine solche Operation erfolgreich durchzuführen, und Russland hat viel höhere Chancen, mit der Türkei auf dem Territorium anderer Länder zu kollidieren.
Eine potenzielle Chance für einen Land-Luft-Konflikt zwischen der Russischen Föderation und der Türkei könnte sich aufgrund der verschärften imperialen Ambitionen der letzteren ergeben. Insbesondere hat die Türkei vor kurzem Aserbaidschan aktiv in den Krieg mit Armenien gedrängt und versprach militärische Hilfe nicht nur mit Waffen, sondern auch durch die Entsendung von Truppen.
Angesichts der Gräueltaten der Türkei gegenüber den Armeniern kann man nur erahnen, zu welcher humanitären Katastrophe dies führen würde. In diesem Fall kann Russland beschließen, militärische Gewalt anzuwenden und eine umfassende Boden-Luft-Operation durchzuführen. Angesichts der Präsenz einer mächtigen armenischen Diaspora können die Vereinigten Staaten die Augen davor verschließen, zumal ihnen der Krieg zwischen Russland und der Türkei nur zugute kommt. Ja, und Georgien wird sich wahrscheinlich nicht über einen umfassenden militärischen Konflikt in der Nähe seines Territoriums freuen, mit der Aussicht auf eine Stärkung des islamischen Aserbaidschans und die ständige Präsenz der türkischen Streitkräfte, was bedeutet, dass es russischen Truppen den Durchgang durch sein Territorium ermöglichen könnte, trotz unserer Widersprüche.
Auch eine offensive Luftoperation der Russischen Föderation kann im Format einer präventiven Verteidigung stattfinden, beispielsweise bei der Stationierung der Vereinigten Staaten auf dem Territorium der ehemaligen Sowjetrepubliken von Nuklearwaffen, die eingesetzt werden können einen plötzlichen entwaffnenden Schlag zu führen. Insbesondere Polen hat wiederholt seinen Wunsch bekundet, Atomwaffen auf seinem Territorium zu stationieren. Es ist nicht ausgeschlossen, dass die baltischen Länder diesem Beispiel folgen.
Die Länder des "alten" Europas sind nicht sehr bestrebt, Ziel Nummer 1 der russischen strategischen Raketentruppen zu werden, es gibt sogar Forderungen, Atomwaffen aus Deutschland zu entfernen, und die Radikalisierung der Türkei und die Unberechenbarkeit ihrer Politik können die Vereinigten Staaten dazu zwingen, Atomwaffen aus seinem Hoheitsgebiet zu entfernen. In diesem Fall kann die Stationierung von Nuklearwaffen auf dem Territorium Polens und der baltischen Länder zu einer profitablen Lösung für die Vereinigten Staaten und äußerst unangenehm für die Russische Föderation werden, was von uns entweder eine vollständige Bodeninvasion dieser Länder erfordert, oder ein massiver Schlag mit Präzisionswaffen und sogar der Einsatz von Atomwaffen.
Szenario Nr. 2 (Luft- und Raumfahrt / Luft-See-Betrieb)
Wie wir im vorherigen Artikel gesagt haben, haben nur die Vereinigten Staaten die Möglichkeit, eine umfassende Luft- und Raumfahrt-/Luft-See-Operation durchzuführen. Kein anderes Land der Welt oder eine Gruppe von Ländern verfügt über eine vergleichbare Anzahl von Hochpräzisionswaffen und deren Trägern, so effektive Nachrichten- und Kommunikationssysteme. Auf dieser Grundlage wird Russland im Falle eines massiven Einsatzes von Präzisionswaffen durch die USA wahrscheinlich mit taktischen Nuklearschlägen gemäß Szenario Nr. 2, das im vorherigen Artikel diskutiert wurde, reagieren.
Es muss klar sein, dass Russland in absehbarer Zeit nicht in der Lage ist, Ländern wie den USA oder China mit Präzisionswaffen inakzeptablen Schaden zuzufügen.
Möglicherweise ist Russland durchaus in der Lage, im Falle eines Angriffs auf die Kurilen-Inseln eine Luft- und Raumfahrt- / Luft-See-Operation gegen Japan durchzuführen. Japan verfügt über eine komplexe Infrastruktur auf engstem Raum. Die Zerstörung wichtiger Punkte seiner Infrastruktur kann zu einer Stagnation der Wirtschaft des Landes, zum Stillstand der Industrie, zur Beendigung des Funktionierens von Lebenserhaltungssystemen führen, was zusammen zum Abschluss eines Friedensvertrages zwischen Russland und Japan und zum Verzicht auf Ansprüche führen wird zu den Inseln des Kurilenkamms.
Ein weiterer Berührungspunkt zwischen Russland und der Türkei könnte in weiter entfernten Regionen entstehen, zum Beispiel in Syrien oder Libyen. In letzter Zeit verfolgt die Türkei immer aktiver eine aggressive Außenpolitik, erhöht die Zahl der Militärstützpunkte im Ausland und zögert nicht, militärische Gewalt anzuwenden. Oft überschneiden sich ihre Interessen mit denen Russlands, wie es in Syrien der Fall ist. Trotz gegenseitiger Zusicherungen von Freundschaft und Zusammenarbeit zögerten die Türken nicht, ein russisches Flugzeug abzuschießen, und die Reaktion der russischen Behörden auf diesen Vorfall stimmt, um es milde auszudrücken, nicht optimistisch.
Sollte die türkische Seite dennoch die Grenzen überschreiten, zum Beispiel durch einen Angriff auf einen russischen Militärstützpunkt in Syrien, dann wäre die optimale Reaktion eine Luft- und Raumfahrt- / Luft-See-Operation, die darauf abzielt, die türkische Führung zu zerstören, was Infrastruktur, Industrie und Militär maximalen Schaden zufügt.
Wie realistisch ist es, dass die RF-Streitkräfte Ländern wie Japan oder der Türkei nur mit hochpräzisen nichtnuklearen Waffen inakzeptablen Schaden zufügen? Im Moment reichen die Reichweite und Anzahl der WTOs, die den RF-Streitkräften zur Verfügung stehen, möglicherweise nicht aus, um solche Operationen durchzuführen, aber die Möglichkeit, dies zu ändern, besteht durch die Schaffung strategischer konventioneller Streitkräfte, die wir in einer Reihe von Artikeln betrachtet haben: Strategisch-konventionell Waffen. Schaden, Strategische konventionelle Streitkräfte: Träger und Waffen, Wiederverwendbare Raketen: eine wirtschaftliche Lösung für einen schnellen globalen Angriff, Planung von Hyperschallsprengköpfen: Projekte und Perspektiven.
Wenn man über die Durchführung einer Luft- und Raumfahrt- / Luft-See-Operation spricht, müssen zwei Kriterien berücksichtigt werden: die Größe des gegnerischen Landes - tatsächlich seine Sicherheitsmarge und das Niveau der technologischen Entwicklung des Gegners - die Fähigkeit, Einfluss zu nehmen mit der verfügbaren WTO-Menge einen kritischen Schaden anrichten. Wie bereits erwähnt, sind die Vereinigten Staaten und die VR China zu groß, eine riesige Infrastruktur und Industrie sowie erhebliche Möglichkeiten für deren Wiederherstellung im Falle einer Zerstörung der WTO.
Russland, so der Autor, befindet sich in Bezug auf den massiven Einsatz der WTO irgendwo an der Grenze der Stabilität. Auf der einen Seite die Größe und die starke Industrie des Landes, auf der anderen die moderne Infrastruktur anfällig für Angriffe und ein kaltes Klima. Während des Zweiten Weltkriegs wurden die meisten Wohngebäude mit einer Ofenheizung ausgestattet. Heutzutage ist der Anteil der Häuser mit autonomer Heizung minimal, und im Falle von WTO-Angriffen auf die Infrastruktur könnte "General Frost" bereits auf der Seite der Vereinigten Staaten stehen, da die Bevölkerung der Russischen Föderation einfach ohne Erfrieren wird Heizung.
Szenario Nr. 3 (Krieg mit geringer Intensität)
Diese Art von militärischen Konflikten hat der UdSSR und Russland nach dem Zweiten Weltkrieg die größten Verluste zugefügt. Natürlich sprechen wir in erster Linie von Militäreinsätzen in Afghanistan und Tschetschenien. Und wenn die Verluste während des Krieges in Tschetschenien durch die Schwäche und Unentschlossenheit der damaligen Staatsmacht der Russischen Föderation gerechtfertigt werden können, dann wurde der Krieg in Afghanistan mit der vollen Macht der Streitkräfte der UdSSR geführt, und dennoch die Verluste an Arbeitskräften, Ausrüstung und Ansehen der sowjetischen Truppen waren beträchtlich.
Können auf dem Territorium der Russischen Föderation ähnliche Konflikte wie der Krieg in Tschetschenien jetzt entstehen? Es ist wahrscheinlich, dass unsere "Partner" im Falle einer Schwächung der Staatsmacht zur Bildung separatistischer und terroristischer Organisationen in verschiedenen Regionen der Russischen Föderation beitragen werden. Alles kann als „Farbrevolution“mit der Aussicht auf eine Eskalation zum Bürgerkrieg beginnen. Jeder Bürgerkrieg wird zu einer Wunde, die am Körper eines Landes nicht lange heilt, daher ist die Gefahr solcher Konflikte nicht zu unterschätzen. Darüber hinaus können sie durchaus als Entschuldigung für eine direkte militärische Intervention dienen - eine humanitäre Intervention.
Auf der anderen Seite kann Russland selbst "Abenteuer" für sich finden. Natürlich sprechen wir über den militärischen Konflikt in Syrien. Als eher siegreiche Kampagne begonnen, deren Grundlage die Luftunterstützung der syrischen Armee war, ähnelt der Krieg in Syrien inzwischen immer mehr dem in Afghanistan, obwohl das Ausmaß der Verluste noch immer unvergleichlich ist.
In die gleiche Falle tappten die Vereinigten Staaten, als sie nach der Tragödie vom 11. September 2001 ihren Kreuzzug gegen den Terrorismus starteten und Truppen nach Afghanistan schickten. Anfangs kämpften die Vereinigten Staaten nur durch Luftangriffe und den Einsatz von Spezialeinheiten, doch dann begannen die US-Streitkräfte durch den Einsatz von Bodeneinheiten immer größere Verluste zu erleiden.
All diese negativen Erfahrungen der USA und der UdSSR / RF legen nahe, dass es bei weitem nicht die beste Lösung ist, Konflikte auf fremdem Territorium zu führen, insbesondere mit dem Einsatz von Bodentruppen.
Szenario Nr. 4. (Krieg "von fremden Händen")
Krieg durch fremde Hände. In solchen Konflikten sind unsere "Partner", insbesondere Großbritannien, besonders geschickt geworden. Setzen Sie die Türkei oder Deutschland gegen Russland / UdSSR, organisieren Sie die gegenseitige Vernichtung afrikanischer Staaten, unterstützen Sie beide Konfliktparteien, erzielen Sie wirtschaftliche Vorteile und warten Sie, bis beide Gegner geschwächt sind.
Während des Kalten Krieges kämpfte die UdSSR auch mit fremden Händen. Der Vietnamkrieg ist ein erfolgreiches Beispiel. Die Streitkräfte eines kleinen Landes konnten dank der technischen und organisatorischen Hilfe der UdSSR der Supermacht widerstehen. Natürlich nahmen nicht nur Berater und Ausbilder am Vietnamkrieg teil, sondern auch Jagdflieger, Berechnungen von Flugabwehr-Raketensystemen, aber de jure gab es in Vietnam keine sowjetischen Kämpfer und Spezialisten.
Weniger erfolgreich war die Beteiligung der UdSSR an Konflikten im Nahen Osten: Zahlreiche militärische Konflikte zwischen Israel und den arabischen Staaten führten meist zu deren Niederlage. Es ist unwahrscheinlich, dass die sowjetischen Waffen und Militärberater schlechter geworden sind, vielmehr waren die Verbündeten der UdSSR in militärischen Angelegenheiten nicht sehr gut.
Beispiele für die Kriegsführung mit fremden Händen sind der Angriff Georgiens auf russische Friedenstruppen. Es ist unwahrscheinlich, dass Georgien sich ohne die Unterstützung der Vereinigten Staaten für eine solche Aktion entschieden hätte, und diese haben die georgische Armee ziemlich intensiv trainiert. Zeigen Sie Russland Schwäche oder Verzögerung im Krieg vom 08.08.08, und die daraus resultierende Ohrfeige könnte ein Katalysator für ähnliche Prozesse in anderen Ländern der ehemaligen Sowjetunion werden.
Vielleicht hätte sich die Politik der Kriegsführung "aus fremden Händen" in Syrien am besten gezeigt, und selbst wenn sie gescheitert wäre, hätte sie nicht die informationellen und politischen Konsequenzen gehabt, die sich jetzt im Falle eines Abzugs ergeben könnten der russischen Streitkräfte von dort.
