Dieses Gespräch wurde durch die Nachrichten angeregt, was mir ein wenig unangenehm war. Und die wir mit Zahnrädern analysieren werden.
Im Jahr 2023 wird Russland (ja, es gibt Optionen) mit der Arbeit an einer neuen ballistischen Interkontinentalrakete mit dem Codenamen "Kedr" beginnen. Die Rakete wird eine doppelte "Registrierung" haben, dh eine Mine und eine mobile Basis. Nach der Idee der Entwickler soll "Kedr" … "Yars" ersetzen. Darüber hinaus bereits in diesem Jahrzehnt.
Sieht … alarmierend aus. Und deshalb. Wie viel haben wir heute mit Interkontinentalraketen im Einsatz?
1. R-36M2 "Wojewoda"
2. RN-100N UTTH
3. RT-2PM "Pappel"
4. RT-2PM2 "Topol-M"
5. RS-24 "Yars"
Es ist in den Minen. Und plus zu ihnen die mobilen Bodenkomplexe "Topol-M" und "Yars".
Darüber hinaus sollen die Strategic Missile Forces 2022 oder 2023 eine neue RS-28 "Sarmat" -Rakete erhalten, über deren erfolgreiche Tests leider keine genauen Informationen vorliegen. Es gibt ein Video von einem angeblich erfolgreichen Start einer Rakete, das unmittelbar nach dem Verlassen der Mine durch eine Computeranimation ersetzt wird. Allerdings wie immer.
Es stellt sich eine vernünftige Frage: Warum brauchen wir noch eine Rakete? Immerhin "unterwegs" die neueste Rakete, die alle Probleme mit Interkontinentalraketen lösen kann. Was ist "Sarmat".
Aber wir werden darüber separat sprechen. Jetzt werden wir uns auf etwas andere Dinge konzentrieren.
Russland ist der Erbe der UdSSR, in der eine Vielzahl verschiedener Waffen erfunden und hergestellt wurden. Wir verwenden immer noch Reste davon, und wir werden es für eine ziemlich lange Zeit verwenden. Dies gilt insbesondere für die Oberflächenflotte und Bodentruppen.
Aber Abwechslung ist nicht immer gut. Für Reparatur, Service und Wartung. Zur Wartung von Lagerhallen mit Ersatzteilen usw. Am Ende, um das Vieh von Zampotekh und Zampotlov zu erhalten.
In Russland sind jetzt 5 Minen-Interkontinentalraketen und 2 bodengestützte Interkontinentalraketen im Einsatz. Und zwei weitere werden hinzugefügt.
Im Fuhrpark:
- R-29RM;
- R-29RMU2 "Sineva";
- R-29RMU2.1 "Liner";
- R-30 "Bulava".
4 weitere Typen. Anders als bei "Sineva" und "Liner" sind sie fast identisch.
Was haben die Amerikaner? Und für sie ist alles ganz einfach. Bodenminenkomplex mit "Minuteman-3". Im Dienst seit 1970, hat eine Vielzahl von Upgrades erfahren. Als Waffe des letzten Schlags ist sie immer noch relevant, obwohl sie natürlich nicht neu ist.
Auf See ist es "Trident-2".
SLBMs sind seit 1990 bei der US-U-Boot-Flotte im Einsatz und wurden auch mehrfach modernisiert. Gute Waffe.
Und das ist alles.
Sie können sich Atom-U-Boote ansehen.
Die russische Flotte betreibt sowohl alte sowjetische Boote als auch moderne russische Boote:
- Projekt 941 "Hai";
- Projekt 667BDRM "Delfin";
- Projekt 955 "Borey" (955A "Borey-A");
- Projekt 885 "Ash" (885M "Ash-M");
- Projekt 949A "Antey";
- Projekt 971 "Hecht-B";
- Projekt 945 "Barrakuda";
- Projekt 945A "Condor";
- Projekt 671RTMK "Hecht";
- Projekt 667BDR "Kalmar".
10 Arten von Atom-U-Booten. Jeder kann sich in irgendeiner Weise voneinander unterscheiden, um Tausende und eine Designentscheidung. Und bei jeder Reparatur im Werk muss man wahrscheinlich erst einmal lange und öde die technische Dokumentation zum Projekt studieren.
In den USA ist alles ruhiger.
- Ohio. Als Haupt-SSBN
- "Virginia". Als Haupt-PLATRC.
- "Los Angeles". PLATRK, aus der Flotte zurückgezogen.
- "Seawulf", aus der Flotte abgezogen, wegen Schlacke.
Sie können an Land zurückkehren. Und dort zum Beispiel einen so wichtigen Bestandteil der Bodentruppen wie Panzertruppen zu betrachten.
Die russische Armee ist heute bewaffnet mit T-90 / T-90A, T-90M, T-80U / T-80BV, T-80BVM, T-72B / T-72BA / T-72B arr. 1989, T-72B3 / T-72B3 Modell 2017
Insgesamt 3 Modelle und 6 aktive Upgrades. Welcher von ihnen ist der wahre "Kampfpanzer" - die Frage. Wenn nach Menge, dann T-72B3, wenn tatsächlich - T-90.
Was ist in den USA?
Abrams. Ein Modell in drei Versionen. M1A1SA, M1A2, M1A2C. Das heißt, die Kopfschmerzen sind dreimal geringer.
Und so kannst du sehr lange weitermachen. Spuren der Sowjetunion finden sich in fast jedem Abschnitt von See-, Land- und Luftwaffen. Richtig zum Wohle Russlands dienen.
Ist es gut? Ich bin sicher nicht. Das ist ein großes Kopfzerbrechen, wenn man das Thema Reparatur oder Wartung, das Ersatzteilsortiment und was es gibt, nur zu wissen, wo in welchem U-Boot die Steuerkabel verlegt sind, ein großes Kopfzerbrechen.
Was ist mit Panzern, was ist mit Fahrzeugen, die auf Panzern basieren? Zum Beispiel kommt so ein Wunder wie ein Bergepanzer. Eine sehr nützliche Sache im Haushalt, denn sie kann viel.
Wohin zur Reparatur schicken? Dort, wo sie es wissen, natürlich. Aber BREM-1 sollte dorthin geschickt werden, wo sie wissen, wie man mit dem T-72 arbeitet, und BREM-2 (auch bekannt als BREM-80U) - dorthin, wo sie den T-80 kennen.
Das heißt, Sie müssen verstehen, was Sie nach St. Petersburg, was nach Omsk und was nach Nischni Tagil senden sollen.
Und wenn man die vollständige Liste dessen berücksichtigt, was auf der Grundlage unserer Panzer entwickelt wurde (Luftverteidigungssysteme, Selbstfahrlafetten, TOS, BREM, IMR), dann wird klar, dass all diese bahnbrechenden Geräte repariert werden müssen. Dies bedeutet nicht die Reparaturen, die in jeder Einheit von Technikern durchgeführt werden können, aber die Überholung ist auch komplex und erfordert, dass die Maschine etwas weiter als die Werkstatt des Regiments geschickt wird.
Die Vereinigung ist das, was der russischen Armee und Marine heute fehlt. Denn die Vereinheitlichung spart gleichzeitig Zeit und Geld. Aber man hat den Eindruck, dass die Vereinigung genau das ist, was der militärisch-industrielle Komplex Russlands morgen nicht braucht.
Ganz einfach: Jeder will leben. Erhalten Sie Gehälter, Boni, Boni und alles andere. Nehmen Sie zum Beispiel die UAC. Zu dieser Körperschaft gehören:
-PJSC "Firma" Sukhoi";
- JSC "Russian Aircraft Corporation" MiG ";
-PJSC "Tupolew";
-PJSC "Forschungs- und Produktionsgesellschaft" Irkut ";
-CRAIC Ltd.;
-JSC AeroComposite;
- JSC "KAPO-Verbundwerkstoff";
-JSC "AeroComposite-Ulyanovsk";
- AG "Aviastar-SP";
-PJSC "Woronezh Joint-Stock Aircraft Building Company";
-PJSC "Taganrog Aviation Scientific and Technical Complex, benannt nach G. M. Beriev";
- JSC "Experimentelles Maschinenbauwerk benannt nach V. M. Myasishchev";
-JSC "Flugforschungsinstitut benannt nach M. M. Gromov";
-OJSC "Experimental Design Bureau benannt nach A. Yakovlev";
-OJSC "Luftfahrtkomplex benannt nach S. V. Iljuschin".
Und auch Flugzeugreparaturwerke:
-AO 121 ARZ;
-AO123ARZ;
-AO 360 ARZ;
-AO 514 ARZ;
- OJSC "170 RZ SOP" Reparaturwerk für Flugunterstützungsausrüstung;
- JSC "31 ZATO" Werk für luftfahrttechnische Ausrüstung;
-OJSC "32 RZ SOP" Reparaturwerk für Flugunterstützungsausrüstung;
-OJSC "680 ARZ" Luftfahrtreparaturwerk;
- OJSC "720 RZ SOP" Reparaturwerk für Flugunterstützungsausrüstung;
-OJSC "VZ RTO" Wolgograder Funkanlagenwerk;
-ABl. 20 ARZ;
-ABl. 275 ARZ;
-ABl. 308 ARZ;
-OAO 322 ARZ;
- JSC 325 ARZ.
Mehr als 100.000 Mitarbeiter sind über das ganze Land verstreut.
Und hier können Sie Fragen stellen.
Zum Beispiel Mitarbeiter des Luftfahrtkomplexes Iljuschin. Warum ist die Il-76MD-90A, eine Modifikation, die die Il-76MD-M ersetzen sollte, alles, was das Unternehmen seit 30 Jahren vorweisen kann? Warum erwies sich die Il-114 als so "luxuriös", dass alle potenziellen Kunden sie aufgegeben haben? Und zwei Firmen, die es geschafft haben, das Flugzeug für ihre Verwendung zu bekommen, sind erfolgreich bankrott gegangen? Warum fliegt die Il-112V alle drei Jahre "erfolgreich"?
Und alle im Unternehmen erhalten ihre Gehälter systematisch, wenn nicht sogar regelmäßig.
Darf ich die Firma Aerocomposite fragen, wo der Flügel für den MC-21 ist? 2018 legten die Amerikaner ihr Veto gegen die Lieferung ihrer Verbundwerkstoffe ein, drei Jahre sind vergangen. Es gibt keine eigenen Kompositionen, obwohl sowohl Aerocomposite als auch UMATEX (Teil der Rosatom Corporation), Prepreg-SCM (von der RUSNANO-Bande) und UNIHIMTEK eine sehr starke Aktivität nachgeahmt haben.
Und es gibt viele solcher Fragen zu stellen. Viele Unternehmen. Diejenigen, die ihre Ressourcen mit aller Kraft verbrauchen, und am Ende der Ausmusterung und Produktion von Waffensystemen, von denen es laut Verteidigungsminister Shoigu nur ein Dutzend und eine Hälfte gab, nachdem die Ergebnisse der syrischen Kampagne. Oder fehlende Flügel für Flugzeuge. Als eine Option.
Aber bald wird es 30 Jahre eigenständige Tätigkeit geben. Und je weiter, desto schneller wird das sowjetische Erbe, auch wenn es etwas anders ausfällt, in Vergessenheit geraten. Zu Deponien. Im Ofen zum Umschmelzen.
Die Frage ist: Was wird sie ersetzen, ist immer noch eine Frage.
Offensichtlich hat das Verteidigungsministerium einfach keine Ahnung, wie der geplante Austausch militärischer Ausrüstung aussehen soll. Daher gibt es eine Freilassung nach dem Prinzip "Wer in was ist groß". Natürlich mit einer Korruptionskomponente. Wie zum Beispiel bei den unverständlichen und nutzlosen Schiffen des Projekts 22160 (Werden die "Tauben" durch die "Kaliber" verbessert?), denen direkt gesagt wird, dass es hinter den Kulissen einige Verträge gab.
Wie wäre es mit dem "Kampfpanzer", von dem wir bisher drei haben. Das ist Gott sei Dank noch nicht bei "Armata" angekommen. Sonst wären es vier. Vier "Hauptkampfpanzer". Seltsamerweise ein paar.
Es sollte einen Kampfpanzer geben. Deshalb ist er der wichtigste. Es kann Änderungen geben, das ist nicht zu leugnen. Aber Modifikationen an einem Tank, nicht an drei.
Es sollte eine Art von strategischen U-Boot-Raketenkreuzern geben, nicht sechs. Ja, SSBNs sollten viele haben, aber von einem Typ. Damit Sie jederzeit jede Einheit oder jeden Mechanismus aus dem Lager oder ab Werk nehmen und fachgerecht austauschen können.
Und so mit allen Arten von Waffen. Hier sollte man von den Amerikanern lernen. Maximale Vereinheitlichung ist der Schlüssel zu Einfachheit und der Fähigkeit, jedes Problem zu beseitigen.
Übrigens haben wir jemanden, von dem wir uns ein Beispiel nehmen können. In der russischen Armee ist nicht alles so schlimm (genauer gesagt, in ihrem Teil), es gibt auch angenehme Ausnahmen. Das sind die Luftlandetruppen. Dort wurde das Problem der Vereinheitlichung in Bezug auf die Technologie gelöst, und es wurde wunderbar gelöst. Die Schaffung einer einzigen Plattform für alle Geräte ist dort eindeutig nachvollzogen.
Bisher wurde die folgende Liste angenommen und wird entwickelt:
- BMD-4M
- BTR-MDM "Schale"
- BMM-D (Sanitär-Evakuierungsfahrzeug)
- RHM-5M (Chemiker)
- 120-mm-SAO "Lotos".
- „Zavet-D“(b/c Förderband für „Lotus“)
- SAM "Geflügel"
- ATGM "Kornet-D1"
- BRM "Pervoput" (Aufklärung)
- BREM "Affekt-M"
All dies wurde auf Basis des BMD-4M erstellt.
Und auch die selbstfahrende Panzerabwehrkanone Sprut-SDM1 wurde mit der BMD-4M maximal vereinheitlicht, obwohl sie auf einem anderen Projekt basierte, „Judge“, sonst „Projekt 934“, das die PT- 76 Amphibienpanzer.
Auf Basis unserer Panzer und Schützenpanzer sind auch viele Hilfsfahrzeuge entstanden, die ganze Frage ist, dass es noch mehr Modelle gibt. Und es ist notwendig, wie bei den Fallschirmjägern, eine Maschine als Basis zu nehmen und darauf aufzubauen. Wie ging es den Amerikanern mit ihrem "Stryker", aus dem sie nichts geformt haben.
Ordnung und maximale Vereinheitlichung ist der Weg, mit dem Sie mit einem Budget von 70 Milliarden Dollar eine effektive Armee aufbauen können, die genau so viel ausgibt, wie Sie brauchen, und nicht so viel wie Sie können. Zehnmal mehr.
Die Hauptsache ist, die Mittel planmäßig und zielgerichtet einzusetzen. Bauen Sie keine zwei Ausbildungszentren für zwanzig Marinepiloten, die keinen Flugzeugträger haben. Töten Sie nicht Milliarden von Geld, um Schiffe zu bauen, die für die Flotte völlig unnötig sind. Keine unprofitablen Unternehmen zu unterstützen, die in 30 Jahren kein normal fliegendes Flugzeug schaffen können.
Und die neue Rakete, die der neu geschaffenen auf die Fersen treten wird, ist keine logische Entscheidung.
Dies erfordert jedoch ein klares Verständnis der Strategie und Taktik der Entwicklung sowohl der Streitkräfte als auch der Marine. Genau klar. Genau verstehen. Und damit sind wir heute anscheinend etwas angespannt.
Ich spreche Alexei "Alex TB" meine tiefe Dankbarkeit für die Klärung der verfolgten Mechanismen aus.
