Unter modernen Bedingungen wird die Fähigkeit der Armee, das Land zu verteidigen, in erster Linie nicht durch ihre Größe, sondern durch einen anderen Indikator angezeigt - die Ausrüstung der Streitkräfte mit moderner militärischer Ausrüstung. Und damit haben wir große Probleme.
Verteidigungsminister Anatoly Serdyukov äußerte sich vor nicht allzu langer Zeit zu den erfolglosen Tests der Interkontinentalrakete von Bulawa und vertrat die Meinung, dass der Grund in einer unsachgemäßen Montage liege. Es ist wahrscheinlich, dass diese Idee des Leiters der Verteidigungsabteilung auf den Ergebnissen der Arbeit einer speziellen abteilungsübergreifenden Kommission beruhte, die herausfand, warum diese Rakete bei sieben von zwölf Starts scheiterte. Gleichzeitig ist dies bisher nur eine Vermutung, und die konkreten Gründe für die Ausfälle sind noch unbekannt, und beim nächsten Test der Bulawa, der für November geplant ist, werden drei absolut identische Raketen gleichzeitig teilnehmen. Dies geschieht mit dem Ziel, mit rein statistischen Methoden die „schwachen Glieder“der Rakete herauszufiltern, die sich heute weder logischen noch ingenieurtechnischen Unterstellungen erlauben. Es ist wichtig, dass wir nicht über mögliche Konstruktionsfehler der vom Moskauer Institut für Wärmetechnik entwickelten Rakete sprechen. Andernfalls haben wir einfach vergessen, wie man solch komplexe Produkte gestaltet.
Trotz der scheinbaren Konkretheit des Begriffs „Montagetechnik“ist dieses Konzept durchaus erweiterbar. Dies kann auf technologische Mängel bei der Herstellung einzelner Einheiten und Mechanismen des "untergedrehten" Typs, unzureichende Qualität der verwendeten Materialien, unzureichende Kontrolle der Montageparameter und sogar böswillige Absichten hinweisen. Gleichzeitig deutet der Verdacht, dass die Rakete in irgendeiner Weise falsch zusammengebaut wird, meiner Meinung nach darauf hin, dass unser ehemaliger Stolz - der militärisch-industrielle Komplex (MIC) - die sowjetische Reserve bis zum Ende genutzt hat und in eine Phase eingetreten ist, in der gerade einer Finanzspritze kann die Situation qualitativ nicht korrigiert werden.
Der langwierige Höhepunkt der Rüstungsindustrie
Laut dem ehemaligen Chefdesigner der Bulawa, Yuri Solomonov, wurden die erfolglosen Starts durch minderwertige Materialien und Verstöße gegen Produktionstechnologien verursacht. Und das Hauptproblem liegt darin, dass das Land in den letzten zwei Jahrzehnten den Zugang zu den Materialien und Technologien verloren hat, die für die Herstellung solcher Geräte erforderlich sind. Infolgedessen gibt es in der heimischen Militärindustrie keine 50 Arten von Materialien, die für Interkontinentalraketen mit Festtreibstoff erforderlich sind. Zu den Worten von Solomonov sollte hinzugefügt werden, dass im militärisch-industriellen Komplex in den letzten 15 Jahren 300 kritische Technologien unwiederbringlich verloren gegangen sind.
Gegenwärtig ist das Format des inländischen militärisch-industriellen Komplexes dem sowjetischen Komplex der 1980er Jahre hoffnungslos unterlegen, als der Anteil der Verteidigungsausgaben am BIP 9-13 Prozent betrug und die Industrie etwa 10 Millionen Menschen beschäftigte. Der Hauptgrund dafür ist nicht unsere moderne friedliebende Politik, sondern Haushalts- und Lohnungleichgewichte, die zu massiver Personalabwanderung, zum Abbruch erfolgversprechender Forschung und Entwicklung führten. Infolgedessen waren 1998 bereits 5,4 Millionen Menschen im militärisch-industriellen Komplex beschäftigt, von denen nur 2 Millionen direkt militärische Ausrüstung herstellten. 1999 umfasste die heimische Verteidigungsindustrie etwa 700 Verteidigungsforschungsinstitute und Konstruktionsbüros sowie über 1.700 Unternehmen und Organisationen in acht Branchen. In den Eingeweiden des militärisch-industriellen Komplexes wurden etwa 20 Prozent aller Maschinenbauprodukte des Landes hergestellt. Ein Jahrzehnt später sank der Anteil der Militärprodukte am Gesamtvolumen der Industrieproduktion auf 5,8 Prozent und an den Exporten auf 4,4 Prozent. Heute sind der Rüstungsindustrie mit einigem Abstand nur noch etwa 1.400 Unternehmen zuzurechnen, die etwa 1,5 Millionen Menschen beschäftigen. Zum Vergleich: Die Zahl der Beamten im Land hat bereits 4 Millionen überschritten. Außerdem sind ihre Gehälter ungleich höher als die der Verteidigungskräfte. Natürlich fordert niemand die Wiederherstellung des militärisch-industriellen Monsters aus der Zeit der UdSSR, aber es müssen sofort ernsthafte organisatorische Schlussfolgerungen gezogen werden.
Kader entscheiden nichts mehr
Denn von denen gibt es offenbar nur noch wenige, und auch mit ihrer Qualifikation gibt es große Probleme. Seit Anfang der 90er Jahre existiert das sowjetische System der Aus- und Umschulung von Ingenieuren, Technikern und Arbeitern praktisch nicht mehr, und es wurde keine Alternative geschaffen. Die Arbeitskräfte in der Rüstungsindustrie sind nicht mehr prestigeträchtig und in ihrer Masse nicht mehr in der Lage, die talentiertesten und qualifiziertesten Arbeitskräfte anzuziehen.
Damit ist die produktivste Generation zwischen 30 und 50 Jahren in der Branche praktisch „ausgeknockt“. Das Durchschnittsalter der Arbeiter im militärisch-industriellen Komplex liegt heute bei über 55 Jahren, in wehrtechnischen Forschungsinstituten und Konstruktionsbüros liegt es bei den Ingenieur- und Wissenschaftsmitarbeitern bei fast 60 Jahren. Gleichzeitig liegen die Löhne im Maschinenbau um ein Vielfaches unter den Durchschnittslöhnen in Öl- und Gasunternehmen. Das Ansehen eines Naturwissenschaftlers, Ingenieurs, Drehers, Werkzeugmachers ist katastrophal gesunken, viele der verbliebenen Forschungsinstitute, Konstruktionsbüros und Industrien werden nicht von Profis ihrer Branche, sondern von sogenannten effektiven Managern geleitet, deren gesamte "Effizienz" oft läuft auf die Fähigkeit hinaus, Finanzströme zu verteilen und Kickbacks zu organisieren, wenn eine strategische Vision der ihnen anvertrauten Unternehmen völlig fehlt. Dies ist die Antwort auf die Frage - warum ist es mit dem Personal so schlecht.
Inzwischen altern nicht nur Kader. Das Durchschnittsalter der Ausrüstung im militärisch-industriellen Komplex hat 20 Jahre überschritten, dh der größte Teil wurde in der Sowjetunion hergestellt. Im Allgemeinen überstieg die Abschreibung des Anlagevermögens 75 Prozent, mehr als ein Drittel ist zu 100 Prozent abgenutzt. Der Anteil der Neugeräte unter 5 Jahren beträgt etwa 5 Prozent. Es ist mehr als offensichtlich, dass es unmöglich ist, auf einer solchen Produktionsbasis wettbewerbsfähige High-Tech-Produkte zu entwickeln und herzustellen.
Der Transformationsbedarf ist klar
Laut Präsident Dmitri Medwedew soll der Anteil moderner Waffen an der russischen Armee bis 2015 mindestens 30 Prozent betragen. Ministerpräsident Wladimir Putin forderte seinerseits bei einem Treffen im Rüstungsindustriekomplex in Kolomna im vergangenen November, dass der Anteil moderner Waffen und Ausrüstung an den russischen Truppen bis 2020 auf 70-80 Prozent erhöht werden soll (heute sind es etwa 10 Prozent)..
Um die geplanten Indikatoren zu erreichen, ist es notwendig, die Aufrüstungsrate zu erhöhen und auf 9 Prozent und für bestimmte Waffenarten auf bis zu 11 Prozent pro Jahr zu bringen. Unterdessen veröffentlichte die Rechnungskammer Russlands im September 2009 folgende Daten: Der Anteil moderner Waffen, die an die Armee geliefert werden, beträgt nur 6 Prozent. Das heißt, die Verzögerung ist immer noch ziemlich signifikant.
Der stellvertretende Ministerpräsident Sergej Iwanow sagte nach einem kürzlichen Treffen in Ischewsk, bei dem es darum ging, die Streitkräfte mit modernen Kleinwaffen und Nahkampfsystemen auszustatten, das staatliche Rüstungsprogramm für 2011-2020. wird im dritten Quartal dieses Jahres vorbereitet und abgestimmt. Gleichzeitig werden sich die gesamten Verteidigungsausgaben während der Umsetzung dieses Programms seiner Meinung nach jährlich auf etwa 3 Prozent des BIP belaufen. Derzeit wird über die Gesamtförderung des Programms diskutiert, erst dann wird die Nomenklatur der Militärprodukte geklärt, deren Produktion staatlich gefördert wird. Es sei darauf hingewiesen, dass die Regierung nach der Verabschiedung des staatlichen Rüstungsprogramms plant, ein Programm zur Modernisierung des inländischen verteidigungsindustriellen Komplexes zu erstellen.
Damit dies nicht nur bei Planungen bleibt, gilt es zunächst, die sektoralen Ungleichgewichte zu korrigieren. In einer normalen Marktsituation spielt es keine Rolle, in welche Branche man investiert, da die Rendite sowohl für den Öl- und Gassektor als auch für den Maschinenbau in etwa gleich ist. Daher mangelt es nicht an Ingenieuren und Arbeitern, jeder ist stolz auf seinen Beruf – Konstrukteur, Dreher und Montageschlosser. Wir, sobald wir an der "Ölnadel" hängen, behandeln jede ihrer Alternativen mit Misstrauen und Verachtung.
Der Ausweg liegt in der Integration militärisch-industrieller Komplexunternehmen
Die durch Privatisierung und Marktturbulenzen fragmentierte Rüstungsindustrie braucht eine frühzeitige Integration. Schließlich liegt es auf der Hand, dass die Herstellung komplexer und intelligenter militärischer Ausrüstung unter modernen Bedingungen nicht mehr das Los talentierter Einzelpersonen, Enthusiasten und kleiner Privatgeschäfte ist. Ein ganz klares "Beispiel" - die Zusammenarbeit bei der Herstellung von "Bulava" von mehreren hundert Unternehmen, die unter verschiedenen Eigentumsformen in verschiedenen Teilen des Landes, in verschiedenen Wirtschaftsbereichen und ohne Einhaltung aller technologischen Regeln tätig sind Disziplin, es ist ehrlich gesagt bösartig und sogar bedeutungslos. Jetzt ist klar, warum die Bulawa immer noch nicht normal fliegt?
Die Welt hat seit langem die Vorteile der Integration erkannt, und daher sind nur große Unternehmen in der lokalen Verteidigungsindustrie in führenden Positionen. So belegte laut Jahresbericht des Stockholm International Peace Research Institute 2008 das britische Unternehmen BAE Systems bei den Waffenverkäufen weltweit den ersten Platz, das 32,24 Milliarden US-Dollar (95 Prozent des Gesamtumsatzes des Unternehmens) einbrachte. Lockheed Martin liegt mit 29,88 Milliarden Dollar (70 Prozent des Umsatzes) an zweiter Stelle. An dritter Stelle steht Boeing, das 29,2 Milliarden Dollar (48 Prozent des Gesamtumsatzes des Unternehmens) gewonnen hat. Die Top-5-Lieferanten werden von Northrop Grumman - 26,09 Milliarden US-Dollar und General Dynamics - 22,78 Milliarden US-Dollar geschlossen. Der heimische Hersteller der Boden-Luft-Raketensysteme S-300 und S-400 Almaz-Antey belegte 2008 mit einem Ergebnis von 4,34 Milliarden US-Dollar den 18. Platz. Unter den Top 20 gibt es keine russischen Unternehmen mehr.
Der erste wirksame Schritt zur Wiederherstellung eines effektiven militärisch-industriellen Komplexes könnte die Entstehung einer Struktur wie der Innovationsstadt in Skolkovo sein, jedoch nur mit einer offen defensiven Ausrichtung. Ähnliches gibt es übrigens zum Beispiel in Indien – es ist die Defense Research and Development Organization (DRDO). Es hat jetzt 50 Labore, die etwa 440 Projekte im Wert von 4 Milliarden US-Dollar betreiben. In Forschung und Entwicklung sind fast 30.000 Menschen beschäftigt. Entwicklungsthemen - Panzerabwehr- und ballistische Flugkörper, verschiedene Arten von Jägern und Raketenabwehrsystemen, Drohnen, Frühwarn- und Kontrollflugzeuge.
Abschließend
Einst hat die Sowjetunion durch effektive organisatorische Anstrengungen und eine deutliche Aufstockung der Haushaltsmittel schnell einen nuklearen Raketenschild geschaffen. Schnell wurden neue Forschungsinstitute, Konstruktionsbüros, Produktionsstätten geschaffen, der Fachkräftefluss organisiert. Dadurch wurde die notwendige militärische Parität auf Basis rein innerstaatlicher Entwicklungen erreicht.
Die Armee richtete ihren Blick heute auf ausländische Waffen - sie kaufen oder planen aktiv Drohnen in Israel, Rüstungen - in Deutschland, Landungsschiffe - in Frankreich. Es scheint, dass diese Reihe in gewissem Sinne fortgesetzt wird und ihre eigene praktische Berechtigung hat. Aber leider verkauft niemand strategische Raketen sowie strategische Raketen-U-Boote und andere kritische militärische Produkte wie Kampfroboter, Kampflaser usw. Und so werden wir entweder lernen, sie selbst herzustellen, oder es werden wirklich strategische Löcher in unserer Verteidigung entstehen.
