Der Kreuzer "Warjag". Zu Zeiten der UdSSR hätte es in unserem Land kaum einen Menschen gegeben, der noch nie von diesem Schiff gehört hatte. Für viele Generationen unserer Landsleute ist "Warjag" zum Symbol des Heldentums und der Hingabe russischer Seeleute im Kampf geworden.
Allerdings Perestroika, Glasnost und die darauffolgenden "wilden 90er". Unsere Geschichte wurde von allen revidiert, und Schlamm darauf zu werfen ist zu einem Modetrend geworden. Die Warjag hat es natürlich auch bekommen, und zwar vollständig. Was waren die Anschuldigungen seiner Mannschaft und seines Kommandanten! Es wurde bereits vereinbart, dass Vsevolod Fedorovich Rudnev den Kreuzer absichtlich (!) überflutete, wo er leicht angehoben werden konnte, wofür er anschließend den japanischen Auftrag erhielt. Auf der anderen Seite sind aber viele Informationsquellen aufgetaucht, die Historikern und Liebhabern der Geschichte der Marine bisher nicht zur Verfügung standen - vielleicht kann ihr Studium wirklich Anpassungen an die Geschichte des heroischen Kreuzers vornehmen, die uns aus der Kindheit bekannt ist?
Diese Artikelserie wird natürlich nicht die i's punktieren. Aber wir werden versuchen, Informationen über die Geschichte der Konstruktion, des Baus und des Dienstes des Kreuzers bis einschließlich Chemulpo zusammenzutragen, basierend auf den uns vorliegenden Daten werden wir den technischen Zustand des Schiffes und die Ausbildung seiner Besatzung analysieren, mögliche Durchbruchsoptionen und verschiedene Handlungsszenarien im Gefecht. Wir werden versuchen herauszufinden, warum der Kommandant des Kreuzers Vsevolod Fedorovich Rudnev bestimmte Entscheidungen getroffen hat. Vor diesem Hintergrund werden wir die Postulate der offiziellen Version der Schlacht von "Warjag" sowie die Argumentation ihrer Gegner analysieren. Natürlich hat sich der Autor dieser Artikelserie ein klares Bild vom Exploit von "Varyag" gemacht, und es wird natürlich vorgestellt. Aber der Autor sieht seine Aufgabe nicht darin, den Leser zu irgendeinem Standpunkt zu überzeugen, sondern darin, maximale Informationen bereitzustellen, auf deren Grundlage jeder für sich selbst entscheiden kann, was die Aktionen des Kommandanten und der Besatzung des Kreuzers "Varyag" für ihn sind - der Grund stolz auf die Flotte und ihr Land zu sein, eine beschämende Seite in unserer Geschichte oder etwas anderes.
Nun, wir beginnen mit einer Beschreibung, wo im Allgemeinen ein so ungewöhnlicher Typ von Kriegsschiffen wie die Hochgeschwindigkeits-Panzerkreuzer des 1. Ranges mit einer normalen Verdrängung von 6-7.000 Tonnen in Russland auftauchte.
Als Vorfahren der Panzerkreuzer der russischen Kaiserlichen Marine gelten die Panzerkorvetten "Vityaz" und "Rynda" mit einer normalen Verdrängung von 3.508 Tonnen, Baujahr 1886.
Drei Jahre später wurde die Zusammensetzung der heimischen Flotte durch einen größeren Panzerkreuzer mit einer Verdrängung von 5.880 Tonnen ergänzt - es war die in Frankreich bestellte "Admiral Kornilov", deren Bau 1886 die Loire-Werft (Saint-Nazaire) begann Dann begann jedoch der Bau von Panzerkreuzern in Russland eine lange Pause - fast ein Jahrzehnt, von 1886 bis 1895 bestellte die russische kaiserliche Marine kein einziges Schiff dieser Klasse. Und Ende 1895 bei der französischen Werft "Svetlana" (mit einer Verdrängung von 3828 Tonnen) auf Kiel gelegt, obwohl es für seine Zeit ein recht kleiner Panzerkreuzer war, wurde es dennoch eher als repräsentative Yacht für den Generaladmiral gebaut. und nicht als ein der Flottenlehre entsprechendes Schiff."Svetlana" erfüllte die Anforderungen an diese Klasse von Kriegsschiffen russischer Seeleute nicht vollständig und wurde daher in einer einzigen Kopie gebaut und nicht auf inländischen Werften nachgebaut.
Und was waren eigentlich die Anforderungen der Flotte an Panzerkreuzer?
Tatsache ist, dass das Russische Reich in der Zeit von 1890 bis 1895. begann ernsthaft, seine baltische Flotte mit Schlachtschiffgeschwadern zu verstärken. Davor 1883 und 1886. wurden zwei "Schlachtschiff-Widder" "Kaiser Alexander II" und "Kaiser Nikolaus I" und dann erst 1889 - "Navarin" niedergelegt. Ganz langsam - alle drei Jahre ein Schlachtschiff. Aber 1891 wurde die Sisoy Veliky auf Kiel gelegt, 1892 - drei Schlachtschiffe der Sewastopol-Klasse gleichzeitig und 1895 - die Peresvet und Oslyabya. Und die Verlegung von drei Küstenverteidigungs-Schlachtschiffen vom Typ "Admiral Senyavin" nicht mitgerechnet, von denen erwartet wurde, dass sie neben der Lösung traditioneller Aufgaben für diese Schiffsklasse auch die Hauptstreitkräfte in der allgemeinen Schlacht mit den Deutsche Flotte.
Mit anderen Worten, die russische Flotte versuchte, gepanzerte Staffeln für eine allgemeine Schlacht zu schaffen, und natürlich brauchten solche Staffeln Schiffe, um ihre Aktionen zu unterstützen. Mit anderen Worten, die russische kaiserliche Marine brauchte Späher für Staffeln - diese Rolle konnten Panzerkreuzer sehr erfolgreich spielen.
Doch hier hat leider der Dualismus sein gewichtiges Wort gesagt, der die Entwicklung unserer Flotte Ende des 19. Jahrhunderts weitgehend vorbestimmt hat. Durch die Schaffung der Baltischen Flotte wollte Russland den Klassiker "zwei in einem" bekommen. Einerseits waren Kräfte erforderlich, die der deutschen Flotte eine allgemeine Schlacht geben und die Vorherrschaft in der Ostsee errichten konnten. Auf der anderen Seite brauchten sie eine Flotte, die in der Lage war, ins Meer hinauszufahren und die britische Kommunikation zu bedrohen. Diese Aufgaben widersprachen sich völlig, da ihre Lösung unterschiedliche Schiffstypen erforderte: Der Panzerkreuzer "Rurik" beispielsweise war perfekt für Ozeanangriffe, aber in einer linearen Schlacht völlig fehl am Platz. Genau genommen brauchte Russland ein Schlachtschiff, um die Ostsee zu beherrschen, und separat eine zweite Kreuzerflotte für einen Krieg im Ozean, aber natürlich konnte das Russische Reich schon aus wirtschaftlichen Gründen keine zwei Flotten bauen. Daher der Wunsch, Schiffe zu schaffen, die feindliche Geschwader gleichermaßen effektiv bekämpfen und im Ozean kreuzen können: Ein ähnlicher Trend hat sogar die Hauptstreitmacht der Flotte (die Serie der "Schlachtschiffe-Kreuzer" "Peresvet") beeinflusst, daher wäre es seltsam zu denken, dass gepanzerte Kreuzer keine ähnliche Aufgabe erhalten werden.
Tatsächlich wurden genau so die Anforderungen an den heimischen Panzerkreuzer ermittelt. Er sollte Scout für das Geschwader werden, aber auch ein Schiff, das sich für Hochseefahrten eignet.
Russische Admirale und Schiffbauer hielten sich zu dieser Zeit keineswegs "dem Rest des Planeten voraus", daher achteten sie bei der Entwicklung eines neuen Schiffstyps genau auf Schiffe mit ähnlichem Zweck, die von der "Herrin von. gebaut wurden die Meere" - England. Was ist in England passiert? 1888-1895. "Foggy Albion" baute eine große Anzahl von Panzerkreuzern der 1. und 2. Klasse.
Gleichzeitig waren die Schiffe der 1. Klasse, so seltsam es klingen mag, die "Erben" von Panzerkreuzern der "Orlando"-Klasse. Tatsache ist, dass diese Panzerkreuzer nach Angaben der Briten die in sie gesetzten Hoffnungen nicht erfüllten, weil ihr Panzergürtel wegen Überlastung unter Wasser ging und dadurch die Wasserlinie nicht vor Beschädigungen schützte, und außerdem in England die Posten des Chefbauers wurde von William White, dem Gegner der Panzerkreuzer, übernommen. Anstatt diese Schiffsklasse zu verbessern, begann England 1888 mit dem Bau großer Panzerkreuzer des 1. Ranges, von denen die ersten Blake und Blenheim waren - riesige Schiffe mit einer Verdrängung von 9150-9260 Tonnen, die ein sehr starkes Panzerdeck trugen (76 mm und auf den Fasen - 152 mm), starke Waffen (2 * 234-mm, 10 * 152-mm, 16 * 47-mm) und eine für diese Zeit sehr hohe Geschwindigkeit (bis zu 22 Knoten).
Diese Schiffe erschienen ihren Lordschaften jedoch übermäßig teuer, so dass die nächste Serie von 8 Kreuzern der Edgar-Klasse, die 1889-1890 auf die Bestände kamen, weniger Verdrängung (7467-7820 Tonnen) und Geschwindigkeit (18, 5/20 Knoten bei natürlicher) hatte / erzwungene Traktion) und Panzerung (die Dicke der Abschrägungen verringerte sich von 152 auf 127 mm).
Alle diese Schiffe waren beeindruckende Jäger, aber tatsächlich waren sie keine Kreuzer für den Geschwaderdienst, sondern zum Schutz der Seekommunikation, das heißt, sie waren "Verteidiger des Handels" und "Raider-Killer", und als solche waren sie nicht sehr geeignet für die russische Flotte. Darüber hinaus führte ihre Entwicklung die Briten in eine Sackgasse - auf der Suche nach Schiffen, die gepanzerte Kreuzer des Typs Rurik und Russland abfangen und zerstören konnten, legten die Briten 1895 die gepanzerten Powerful and Terribble fest, die eine Gesamtverdrängung von über 14.000 t Die Schaffung von Schiffen ähnlicher Größe (und ähnlicher Kosten) ohne vertikalen Panzerschutz war ein offensichtlicher Unsinn.
Als Analogon für die neuesten russischen Panzerkreuzer galten daher die englischen Kreuzer der 2. Klasse, die eine ähnliche Funktionalität aufwiesen, dh sie konnten mit Staffeln dienen und Überseedienste durchführen.
Ab 1889-1890 Großbritannien legte bis zu 22 Panzerkreuzer der Apollo-Klasse auf, die in zwei Unterserien gebaut wurden. Die ersten 11 Schiffe dieses Typs hatten eine Verdrängung von ca. 3.400 Tonnen und trugen nicht die Kupfer-Holz-Beschichtung des Unterwasserteils, die das Beschmutzen der Schiffe verlangsamte, während ihre Geschwindigkeit bei natürlichem Schub 18,5 Knoten und bei 20 Knoten betrug Kessel erzwingen. Die nächsten 11 Kreuzer der Apollo-Klasse hatten eine Kupfer-Holz-Beschichtung, die ihre Verdrängung auf 3.600 Tonnen erhöhte und ihre Geschwindigkeit (auf natürlichem Schub / erzwungen) auf 18/19 bzw. 75 Knoten reduzierte. Die Panzerung und Bewaffnung der Kreuzer beider Unterserien waren gleich - Panzerdeck mit einer Dicke von 31, 75-50, 8 mm, 2 * 152-mm, 6 * 120-mm, 8 * 57-mm, 1 * 47-mm-Geschütze und vier 356-mm-Torpedorohrapparate.
Die nächsten Panzerkreuzer der Briten, 8 Schiffe des Typs Astraea, die 1891-1893 auf Kiel gelegt wurden, wurden die Entwicklung der Apollo und nach Ansicht der Briten selbst keine sehr erfolgreiche Entwicklung. Ihre Verdrängung erhöhte sich um fast 1.000 Tonnen und erreichte 4.360 Tonnen, aber die zusätzlichen Gewichte wurden für subtile Verbesserungen ausgegeben - die Panzerung blieb auf dem gleichen Niveau, die Bewaffnung "wuchs" nur um 2 * 120-mm-Kanonen und die Geschwindigkeit nahm weiter ab. in Höhe von 18 Knoten mit natürlichem Schub und 19,5 Knoten mit erzwungenem. Dennoch dienten sie als Prototyp für die Schaffung einer neuen Serie britischer Panzerkreuzer der 2. Klasse.
1893-1895. die Briten legten 9 Kreuzer der Eclipse-Klasse ab, die wir Talbot-Klasse nannten (derselbe Talbot, der zusammen mit dem Varyag-Kreuzer als stationär beim Überfall auf Chemulpo diente). Dies waren viel größere Schiffe, deren normale Verdrängung 5 600 Tonnen erreichte, sie wurden durch ein etwas fester gepanzertes Deck (38-76 mm) geschützt und trugen solidere Waffen - 5 * 152-mm, 6 * 120-mm, 8 * 76-mm- und 6 * 47-m-Geschütze sowie 3 * 457-mm-Torpedorohre. Gleichzeitig war die Geschwindigkeit der Kreuzer der Eclipse-Klasse ehrlich gesagt bescheiden - 18, 5/19, 5 Knoten mit natürlichem / erzwungenem Schub.
Welche Schlussfolgerungen haben unsere Admirale also gezogen, als sie die Entwicklung der Klasse der Panzerkreuzer in Großbritannien beobachteten?
Zunächst wurde ein Wettbewerb für ein Kreuzerprojekt ausgeschrieben, und zwar ausschließlich unter einheimischen Designern. Sie wurden aufgefordert, Projekte für ein Schiff bis 8.000 Tonnen mit einer Verdrängung von mindestens 19 Knoten einzureichen. und Artillerie, die 2 * 203-mm (an den Enden) und 8 * 120-mm-Geschütze enthielt. Ein solcher Kreuzer sah in diesen Jahren für einen Scout mit einem Geschwader übermäßig groß und stark aus. Es bleibt nur anzunehmen, dass die Admirale, die die Eigenschaften der britischen Panzerkreuzer der 1. Klasse kannten, über ein Schiff nachdachten, das ihnen im Kampf standhalten konnte. Aber trotz der Tatsache, dass in der Zeit von 1894 bis 1895. sehr interessante Projekte wurden eingegangen (7.200 - 8.000 Tonnen, 19 Knoten, 2-3 * 203-mm-Kanonen und bis zu 9 * 120-mm-Kanonen), sie wurden nicht weiterentwickelt: Es wurde beschlossen, sich auf britische Panzerkreuzer zu konzentrieren 2 Rang.
Gleichzeitig war zunächst geplant, sich auf die Kreuzer vom Typ "Astrea" zu konzentrieren, mit dem obligatorischen Erreichen von 20 Knoten Geschwindigkeit und "größtem Aktionsradius". Fast sofort kam jedoch ein anderer Vorschlag: Die Ingenieure der Baltic Shipyard präsentierten dem ITC Vorstudien zu Projekten für Kreuzer mit einer Verdrängung von 4.400, 4.700 und 5.600 Tonnen, alle mit einer Geschwindigkeit von 20 Knoten und einem gepanzerten Deck mit eine Dicke von 63,5 mm, nur die Bewaffnung unterschied sich - 2 * 152- mm und 8 * 120 mm beim ersten, 2 * 203 mm und 8 * 120 mm beim zweiten und 2 * 203 mm, 4 * 152 mm, 6 * 120 mm auf der dritten. Der den Entwürfen beigefügte Vermerk erklärte:
"Die Baltic Shipyard ist von dem als Analogon des britischen Kreuzers "Astrea" vorgeschriebenen abgewichen, "da sie nicht den günstigsten Typ unter anderen neuesten Kreuzern verschiedener Nationen darstellt."
Dann wurden für das "Vorbild" Kreuzer des Typs "Eclipse" ausgewählt, aber dann die Daten des französischen Panzerkreuzers "D'Antrkasto" (7.995 Tonnen, Bewaffnung 2 * 240-mm in Einzelgeschütztürmen und 12 * 138 -mm, Geschwindigkeit 19,2 Knoten). Als Ergebnis wurde ein neues Projekt für einen Kreuzer mit einer Verdrängung von 6.000 Tonnen, einer Geschwindigkeit von 20 Knoten und einer Bewaffnung von 2 * 203 mm und 8 * 152 mm vorgeschlagen. Leider verlor das Schiff bald nach dem Willen des Generaladmirals seine 203-mm-Kanonen aus Gründen der Einheitlichkeit der Kaliber und … so ist die Geschichte der Schaffung von inländischen Panzerkreuzern vom Typ "Diana" begann.
Ich muss sagen, dass das Design dieser Serie von inländischen Kreuzern zu einem hervorragenden Beispiel dafür geworden ist, wohin der mit guten Absichten gepflasterte Weg führt. Theoretisch hätte die russische kaiserliche Flotte eine Reihe hervorragender Panzerkreuzer erhalten sollen, die die Briten in vielerlei Hinsicht übertreffen. Das gepanzerte Deck von einer einzigen Dicke von 63,5 mm bot mindestens gleichwertigen Schutz mit den englischen 38-76 mm. Zehn 152-mm-Geschütze waren dem britischen Schiff 5 * 152 mm, 6 * 120 mm vorzuziehen. Gleichzeitig sollte die „Diana“deutlich schneller werden als die „Eclipse“und das war der Punkt.
Die Tests der Kriegsschiffe der russischen Flotte sahen keine Zwang von Kesseln vor, die russischen Schiffe mussten die Kontraktgeschwindigkeit auf natürlichem Schub zeigen. Dies ist ein sehr wichtiger Punkt, der normalerweise von den Erstellern von Nachschlagewerken über die Schiffszusammensetzung übersehen wird (und dahinter leider die Leser dieser Nachschlagewerke). So werden zum Beispiel normalerweise Daten angegeben, dass Eclipse 19,5 Knoten entwickelt hat, und dies ist wahr, aber es zeigt nicht an, dass diese Geschwindigkeit beim Erzwingen der Kessel erreicht wurde. Gleichzeitig ist die Kontraktgeschwindigkeit der Diana nur einen halben Knoten höher als die der Eclipse, und tatsächlich konnten die Kreuzer dieses Typs nur 19-19, 2 Knoten entwickeln. Daher ist davon auszugehen, dass die russischen Kreuzer noch weniger schnell waren als ihr englischer "Prototyp". Aber tatsächlich entwickelten die "Göttinnen" ihre 19 Knoten Geschwindigkeit auf natürlichem Schub, bei der die Geschwindigkeit der Eclipse nur 18,5 Knoten betrug, dh unsere Kreuzer waren mit all ihren Mängeln trotzdem schneller.
Aber zurück zum Diana-Projekt. Wie bereits erwähnt, sollte ihr Schutz nicht schlechter, ihre Artillerie besser und ihre Geschwindigkeit eineinhalb Knoten höher sein als die der britischen Kreuzer der Eclipse-Klasse, aber das war noch nicht alles. Tatsache ist, dass auf der Eclipse Feuerrohrkessel installiert waren, während auf der Diana Wasserrohrkessel installiert waren, was unseren Schiffen eine Reihe von Vorteilen verschaffte. Tatsache ist, dass Flammrohrkessel viel mehr Zeit benötigen, um Dämpfe zu verteilen, es ist viel schwieriger, die Betriebsmodi auf ihnen zu ändern, und dies ist für Kriegsschiffe wichtig, und außerdem wird ein Abteil mit einem funktionierenden Flammrohrkessel geflutet die höchste Wahrscheinlichkeit würde zu seiner Explosion führen, die dem Schiff den sofortigen Tod droht (im Gegensatz zur Flutung eines Abteils). Wasserrohrkessel waren von diesen Nachteilen frei.
Die russische Flotte war eine der ersten, die mit der Umstellung auf Wasserrohrkessel begann. Nach den Forschungsergebnissen von Spezialisten des Maritime Department wurde beschlossen, Kessel von Belleville zu verwenden, und die ersten Tests dieser Kessel (1887 wurde die Panzerfregatte Minin neu ausgestattet) zeigten durchaus akzeptable technische und betriebliche Eigenschaften. Diese Kessel galten als äußerst zuverlässig, und die Tatsache, dass sie gleichzeitig ziemlich schwer waren, wurde als unvermeidlicher Ausgleich für andere Vorteile angesehen. Mit anderen Worten, das Marineministerium erkannte, dass es auf der Welt Kessel anderer Systeme gibt, einschließlich solcher, die es ermöglichten, die gleiche Leistung mit deutlich weniger Gewicht als die Belleville-Kessel bereitzustellen, aber all dies wurde nicht getestet und ließ daher Zweifel aufkommen. Dementsprechend war die Anforderung, Belleville-Kessel zu installieren, bei der Entwicklung der Panzerkreuzer der Diana-Klasse absolut kategorisch.
Schwere Kessel sind jedoch keineswegs die beste Wahl für einen schnellen (auch relativ schnellen) Panzerkreuzer. Das Gewicht der Maschinen und Mechanismen "Dian" betrug absolut unglaubliche 24,06 % ihres eigenen normalen Hubraums! Auch für den später gebauten Novik, von dem viele als „Zerstörer von 3.000 Tonnen“und „Deckung für Autos“sprachen, bei dem die Kampfeigenschaften bewusst der Geschwindigkeit geopfert wurden – und das Gewicht der Autos und Kessel nur 21,65 % des normalen Hubraums!
Die Panzerkreuzer der Diana-Klasse hatten in ihrer endgültigen Version 6.731 Tonnen normale Verdrängung, entwickelten 19-19, 2 Knoten und trugen eine Bewaffnung von nur acht 152-mm-Geschützen. Zweifellos stellten sie sich als äußerst erfolglose Schiffe heraus. Aber es ist schwer, die Schiffbauer dafür verantwortlich zu machen - das supermassive Kraftwerk hat ihnen einfach nicht die Waage gelassen, um die restlichen geplanten Eigenschaften des Schiffes zu erreichen. Natürlich waren die vorhandenen Kessel und Maschinen für einen Hochgeschwindigkeitskreuzer nicht geeignet, und selbst die Admirale "sich auszeichneten", indem sie die Schwächung der ohnehin schwachen Waffen sanktionierten, um Gewicht zu sparen. Und, was am beleidigendsten ist, all die Opfer, die um des Kraftwerks willen gebracht wurden, machten das Schiff nicht schnell. Ja, obwohl sie die Vertragsgeschwindigkeit nicht erreichten, waren sie wahrscheinlich immer noch schneller als die britischen Eclipses. Aber das Problem war, dass die "Mistress of the Seas" nicht oft wirklich gute Schiffe baute (die Briten wussten einfach, wie man sie gut bekämpft), und die Panzerkreuzer dieser Serie können sicherlich nicht als erfolgreich bezeichnet werden. Streng genommen reichten weder 18, 5 Eclipse-Knoten noch 20 Diana-Vertragsknoten bereits in der zweiten Hälfte der 90er Jahre des 19. Jahrhunderts nicht aus, um als Aufklärungsgeschwader zu dienen. Und die Bewaffnung in acht offen stehenden Sechs-Zoll-Panzern sah vor dem Hintergrund von zwei 210-mm- und acht 150-mm-Kanonen in den Kasematten und Türmen der deutschen Panzerkreuzer der Victoria Louise-Klasse einfach lächerlich aus - das sind die Kreuzer der Dianas müssten im Falle eines Krieges mit Deutschland in der Ostsee kämpfen …
Mit anderen Worten, der Versuch, einen Panzerkreuzer zu schaffen, der die Funktionen eines Aufklärungsgeschwaders erfüllen und gleichzeitig im Falle eines Krieges mit England im Ozean "Piraten" kann, scheiterte. Darüber hinaus war das Fehlen ihrer Eigenschaften bereits vor der Indienststellung der Kreuzer klar.
Die Kreuzer der Diana-Klasse wurden 1897 (offiziell) auf Kiel gelegt. Ein Jahr später wurde ein neues Schiffbauprogramm entwickelt, das der drohenden starken Erstarkung Japans Rechnung trug: Es sollte zu Lasten der Ostseeflotte (und unter Beibehaltung des Tempos beim Bau der Schwarzmeerflotte), um eine starke pazifische japanische Seemacht zu schaffen. Gleichzeitig definierte das ITC (unter Führung des Generaladmirals) technische Aufgaben für vier Schiffsklassen: Geschwader-Schlachtschiffe mit einer Verdrängung von etwa 13.000 Tonnen, Aufklärungskreuzer des 1. Ranges mit einer Verdrängung von 6.000 Tonnen, " Botenschiffe" oder Kreuzer der 2. Klasse mit einer Verdrängung in 3.000 Tonnen und Zerstörer in 350 Tonnen.
In Bezug auf die Schaffung von Panzerkreuzern des 1. Ranges hat das Maritime Department einen ziemlich logischen und vernünftigen Schritt unternommen - da die Schaffung solcher Schiffe allein nicht zum Erfolg führte, bedeutet dies, dass ein internationaler Wettbewerb ausgeschrieben werden sollte und das Leitschiff im Ausland bestellt und dann auf inländische Werften repliziert, um die Flotte zu stärken und fortgeschrittene Schiffbauerfahrung zu sammeln. Daher wurden für den Wettbewerb deutlich höhere taktische und technische Eigenschaften als die der Kreuzer der Diana-Klasse präsentiert - MTK bildete eine Aufgabe für ein Schiff mit einer Verdrängung von 6.000 Tonnen, einer Geschwindigkeit von 23 Knoten und einer Bewaffnung von zwölf 152-mm und die gleiche Anzahl von 75-mm-Geschützen. Die Dicke des Panzerdecks wurde nicht angegeben (natürlich hätte es vorhanden sein müssen, aber der Rest lag im Ermessen der Konstrukteure). Der Kommandoturm sollte eine Stärke von 152 mm haben und der vertikale Schutz der Aufzüge (Munition für die Geschütze) und der Basen der Schornsteine - 38 mm. Die Kohlereserve sollte mindestens 12% der normalen Verdrängung betragen, die Reichweite betrug nicht weniger als 5.000 Seemeilen. Die metazentrische Höhe wurde ebenfalls mit einem vollen Kohlevorrat (nicht mehr als 0,76 m) festgelegt, aber die Hauptabmessungen des Schiffes blieben den Teilnehmern überlassen. Und ja, unsere Spezialisten bestanden weiterhin auf dem Einsatz von Belleville-Kesseln.
Wie Sie sehen, wurde die MTK diesmal von keinem der vorhandenen Schiffe anderer Flotten der Welt geleitet, sondern versuchte, einen sehr leistungsstarken und schnellen Kreuzer mit mäßiger Verdrängung zu schaffen, der keine direkten Analoga hat. Bei der Bestimmung der Leistungsmerkmale wurde es als notwendig erachtet, die Überlegenheit gegenüber den "Elsweek"-Kreuzern zu gewährleisten: Wie aus dem "Bericht über die Marineabteilung für 1897-1900" hervorgeht, sollten inländische Panzerkreuzer des 1. Ranges gebaut werden: "like die Armstrong-Hochgeschwindigkeitskreuzer, aber ihre Verdrängung (6000 Tonnen statt 4000 Tonnen) überlegen, die Geschwindigkeit (23 Knoten statt 22) und die Dauer des Tests bei voller Geschwindigkeit auf 12 Stunden erhöht. Gleichzeitig garantierte ihm die Bewaffnung von 12 152-mm-Schnellfeuerkanonen die Überlegenheit gegenüber jedem englischen oder japanischen Panzerkreuzer mit ähnlicher oder kleinerer Verdrängung, und die Geschwindigkeit ermöglichte es ihm, größeren und besser bewaffneten Schiffen derselben Größe zu entkommen Klasse (Edgar, Powerfull, D'Antrcasto ", etc.)
Tatsächlich beginnt so die Entstehungsgeschichte des Kreuzers "Varyag". Und hier haben liebe Leser vielleicht eine Frage - warum sollte man sich die Mühe machen, eine so lange Einführung zu schreiben, anstatt gleich auf den Punkt zu kommen? Die Antwort ist ganz einfach.
Wie wir wissen, fand der Wettbewerb für die Projekte der Panzerkreuzer des 1. Ranges im Jahr 1898 statt. Es schien, dass alles glatt gehen musste - viele Vorschläge ausländischer Unternehmen, die Wahl des besten Projekts, dessen Überarbeitung, Vertrag, Bau … Egal wie es ist! Anstelle einer langweiligen Routine eines gut geölten Prozesses wurde die Kreation von "Varyag" zu einer echten Detektivgeschichte. Was damit begann, dass der Vertrag über die Konstruktion und den Bau dieses Kreuzers vor dem Wettbewerb unterzeichnet wurde. Außerdem gab es zum Zeitpunkt der Vertragsunterzeichnung für den Bau der Warjag noch kein Kreuzerprojekt in der Natur!
Tatsache ist, dass kurz nach Bekanntgabe des Wettbewerbs der Chef des amerikanischen Schiffbauunternehmens William Crump and Sons, Charles Crump, in Russland eintraf. Er brachte keine Projekte mit, aber er verpflichtete sich zum günstigsten Preis, die besten Kriegsschiffe der Welt zu bauen, darunter zwei Geschwader-Schlachtschiffe, vier Panzerkreuzer mit einer Verdrängung von 6.000 Tonnen und 2.500 Tonnen sowie 30 Zerstörer. Darüber hinaus war Ch. Crump bereit, in Port Arthur oder Wladiwostok ein Werk zu bauen, in dem 20 der oben genannten 30 Zerstörer montiert werden sollten.
Natürlich gab niemand Ch. Crump ein solches „Stück vom Kuchen“, aber am 11. April 1898, also noch bevor die Konkurrenzprojekte von Panzerkreuzern vom MTK in Betracht gezogen wurden, wurde der Chef einer amerikanischen Firma auf auf der einen Seite und Vizeadmiral V. P. Verkhovsky (Chef der GUKiS) auf der anderen Seite einen Vertrag über den Bau eines Kreuzers, der später "Varyag" wurde. Gleichzeitig gab es kein Kreuzerprojekt - es musste noch nach den "Vorläufigen Spezifikationen" entwickelt werden, die als Anlage zum Vertrag wurden.
Mit anderen Worten, anstatt wie immer auf die Entwicklung des Projekts zu warten, es zu überprüfen, Anpassungen und Korrekturen vorzunehmen und erst dann einen Bauvertrag zu unterzeichnen, kaufte das Maritime Department tatsächlich ein "Schwein im Sack". " - Es unterzeichnete einen Vertrag, der die Entwicklung des Kreuzerprojekts durch Ch. Crump auf der Grundlage der allgemeinsten technischen Spezifikationen vorsah. Wie hat es Ch. Crump geschafft, V. P. Verkhovsky ist, dass er in der Lage ist, das beste Projekt von allen zu entwickeln, das zum Wettbewerb eingereicht wird, und dass der Vertrag so schnell wie möglich unterzeichnet werden sollte, um keine kostbare Zeit zu verschwenden?
Offen gesagt zeugt all das oben Genannte entweder von einer geradezu kindischen Naivität von Vizeadmiral V. P. Verkhovsky, oder über die phantastische Überzeugungskraft (am Rande des Magnetismus), die Ch. Crump besaß, aber vor allem an die Existenz einer bestimmten korrupten Komponente des Vertrages denken lässt. Es ist sehr wahrscheinlich, dass einige Argumente des findigen amerikanischen Industriellen extrem gewichtig waren (für jedes Bankkonto) und angenehm in ihren Händen zu rascheln wussten. Aber … nicht erwischt - kein Dieb.
Wie dem auch sei, der Vertrag wurde unterzeichnet. Was als nächstes geschah … sagen wir einfach, es gibt polare Standpunkte, die von "der geniale Industrielle Crump, der sich durch die Bürokratie des zaristischen Russlands kämpft, baut einen erstklassigen Kreuzer mit atemberaubenden Qualitäten" bis hin zu "Schurke" und Betrüger Crump der russischen Reichsflotte durch Täuschung und Bestechung ein völlig unbrauchbares Schiff untergeschoben. Um die Ereignisse vor mehr als 100 Jahren möglichst unvoreingenommen zu verstehen, muss sich ein angesehener Leser also unbedingt die Entwicklungsgeschichte der Panzerkreuzer im Russischen Reich vorstellen, zumindest in der sehr verkürzten Form, in der sie wurde in diesem Artikel vorgestellt…
