In letzter Zeit haben wir nur darüber gesprochen, ob wir einen weiteren Whopper bauen müssen, einen atomgetriebenen Zerstörer von der Größe eines Kreuzers, einen atomgetriebenen Flugzeugträger mit einer Verdrängung von 100.000 Tonnen und so weiter.
In der Zwischenzeit können wir nicht an die bestehenden großen Schiffe denken (ja, mir geht es nur um die "Eagles"), und offensichtlich kommt in dieser Hinsicht jetzt der einzige flugzeugtragende Kreuzer zu den schweren Atomkreuzern hinzu.
Aber wir bauen Raketen …
Okay, wir bauen Raketen, es ist ein bisschen einfacher, als ein Schlachtschiff zu bauen. Aber ein Schiff, das von jemandem mit Raketen gebaut wurde, ist viel einfacher in den Zustand von Schrott zu bringen.
Aber auch bei unseren Raketen, die zu Recht als die besten der Welt gelten, ist nicht alles so rosig und schön. Einfach weil die Raketen auf einer Art Plattform platziert werden müssen, müssen die Raketen eine Zielbestimmung und eine Eskorte erhalten.
Und hier beginnen die Nuancen …
Generell besteht weltweit eine gewisse Tendenz, einerseits die Größe und Verdrängung von Schiffen gleichzeitig zu reduzieren und sie andererseits hinsichtlich Bewaffnung und Mechanisierung maximal auszurüsten.
Gerade bei der Entwicklung der Technik ist das ganz normal. Ja, Schiffe werden immer noch gebaut, wie vor hundert Jahren, ungefähr nach den gleichen Kanonen, nur die Klassen werden kleiner, gerade weil wissenschaftlich-technischer Fortschritt und Universalisierung auf diesem Ball regieren.
Und wenn Fortschritte fast immer nützlich sind (wenn man es nicht übertreibt, wie bei computergestützten Latrinen auf den neuesten amerikanischen Flugzeugträgern), dann gibt es Zweifel an der Universalisierung.
Die Universalisierung (gepaart mit einer Verringerung der Größe und des Volumens) wurde durch eine Verringerung der Kampffähigkeiten von Waffensystemen bezahlt. Stimmen Sie zu, dass in fast "Washington" 10.000 Tonnen "Ticonderoga" gut in Waffen gequetscht wurden, etwas mehr als in "Arleigh Burke". Aber es scheint ein Kreuzer zu sein … "Orlan" trägt natürlich noch viel mehr, aber es sind auch 25.000 Tonnen im Wasser.
Aber das ist ein schwerer Kreuzer und fast ein Kreuzer. Was steht am Ende der Nahrungskette? Und ganz unten ist es im Allgemeinen noch interessanter.
Als Beispiel ist unser Stadtgespräch das Projekt 20380 Korvette.
Warum dieses besondere Schiff? Aber weil es nicht für eine ferne Seezone ist, DMZ mit "Fahnendemonstrationen" und anderen teuren Angebern, die wir uns noch nicht leisten können - es ist weit weg. Und die riesige Meeresgrenze mit der Küste ist jetzt nirgendwo hingegangen. Und wenn wir sagen, was noch wichtiger ist, die amerikanische Flotte mit ihrer Präsenz im Ozean zu erschrecken (ja, es gibt eine Bedrohung für die Amerikaner, sie können vor Lachen platzen, wenn sie unsere "DMZ-Gruppierung" betrachten) oder wirklich "to halten" die Küstengewässer des Pazifischen Ozeans in den Händen, ist an zweiter Stelle definitiv wichtiger.
Die Korvette des Projekts 20380, und wenn auch auf einfache Weise unserer Meinung nach, ein kleines Patrouillenschiff, ist ein Projekt von Mehrzweckschiffen des 2. Ranges der Nahseezone.
Das Schiff wurde speziell für den Einsatz in der nahen Seezone entwickelt, um feindliche Überwasserschiffe und U-Boote zu bekämpfen. Es kann amphibischen Angriffstruppen während amphibischer Angriffsoperationen Feuerunterstützung bieten, indem es Raketen- und Artillerieangriffe ausführt, und kann Verantwortungszonen zum Zwecke der Blockade patrouillieren.
Kombi? Kombi. Zu den sehr Rahmen.
Und die Korvette / Patrouillenschiff hat alle Eigenschaften, die ihr zu verdanken haben: eine kleine Verdrängung, einen kleinen Tiefgang. Und (für viele eine Überraschung) eine recht ordentliche Seetüchtigkeit. Das heißt, nicht nur der Ostseeraum, sondern auch der Pazifikraum. Vielleicht.
Aber über den Inhalt - nicht sehr viel. Überzeugen Sie sich selbst: Die für Schiffe dieser Klasse übliche und an den Redoubt-Komplex angebundene Radarstation Poliment passte überhaupt nicht auf das Boot. Ich musste ausweichen und ein Radar mit einem SCHEINWERFER 1PC1-1E "Furke-2" installieren.
Aber leider ist "Furke-2" kein reduziertes "Polyment", sondern "Pantsir-1C", das nach der Registrierung auf Schiffen den Namen "Pantsir-M" erhielt.
Wenn es sich jedoch auf die Reichweite auswirkte, war es nicht optimal. Polyment-Redut verwendet drei Arten von Raketen, Langstrecken (9M96E), Mittelstrecken (9M96E2) und Kurzstrecken (9M100).
Die Reichweite der Redoubt-Raketen kann bis zu 150 km betragen. Aber das Radar "Furke-2" kann bei einer solchen Reichweite nicht arbeiten, aber darüber wurde auf einmal viel geschrieben. Die Lage hat sich seit den ersten Skandalen im Jahr 2012 nicht wesentlich verbessert, und die Redoubt mit Furke-2 gleicht noch immer einem Großkalibergewehr ohne Zielfernrohr.
Und hier ist nichts zu tun, die Größe des Schiffes erlaubt es nicht, die Situation mit dem Radar zu verbessern.
In etwa das gleiche mit Anti-U-Boot- / Anti-Torpedo-Waffen. Eine Korvette ist kein IPC, ein kleines U-Boot-Abwehrschiff, das speziell für die Suche und Zerstörung feindlicher U-Boote geschärft wurde. Aber das Schiff des Projekts 20380 ist mit dem "Paket" bewaffnet, einer ziemlich eleganten kleinen Installation, die als Torpedo gegen U-Boote und als Gegentorpedo gegen Torpedos dieser Boote fungieren kann.
Die geringe Größe ist das Problem. Die Daten reichen natürlich nicht aus, aber es ist bekannt, dass es zwei Varianten der hydroakustischen Station gibt, die sich in der Anzahl und Konfiguration der Antennen voneinander unterscheiden. So wiegt die Version mit zylindrischer Antenne 352 kg und bietet einen Blick auf den Sektor mit einer Breite von 270°. Bei Verwendung von zwei Flachantennen reduziert sich das Gewicht der Station auf 127 kg, das Sichtfeld jedoch auf 90°.
Gebühr für geringe Größe und Gewicht.
Torpedo MTT von "Packet" kann bis zu 20 km bei einer Geschwindigkeit von 30 bis 50 Knoten zurücklegen. Sollte das Boot eines potentiellen Feindes stehen bleiben, gäbe es keine Probleme. Aber leider stehen feindliche Boote, selbst solche, die trainieren, nicht still. Und es ist ganz normal, sich mit einer sehr ordentlichen Geschwindigkeit unter Wasser zu bewegen. Seawolf 35 Knoten, Virginia 34 Knoten. Und diese Geschwindigkeit könnte eine Chance geben, sich von unserem Torpedo zu lösen. In der Theorie. In der Praxis verliert das Ziel früher das miniGAS aus dem "Paket", insbesondere wenn das feindliche Boot vom Schiff wegläuft.
In diesem Fall wäre es schön, einen Raketentorpedo in die Verfolgung zu starten, aber das Problem ist, dass Sie auch dafür die entsprechende Ausrüstung benötigen und auf der Korvette kein Platz ist.
Nun, der Hubschrauber. Anti-U-Boot Ka-27, wir haben nicht wirklich andere. Wieder eine Hommage an die Vielseitigkeit. Die Korvette wird im seichten Wasser patrouillieren, das Gebiet blockieren, Marschflugkörper abfeuern, die Kampfmission der Hauptstreitkräfte der Flotte lösen, feindliche Flugzeuge mit der Redoute abschießen, die Landung unterstützen oder im Interesse der Küste entlang schlagen der gleichen Landung - die Korvette wird diesen unglücklichen U-Boot-Abwehrhubschrauber überall hin tragen … Die ausschließlich zur Abwehr von U-Booten verwendet werden kann.
Übrigens ist der Helikopter in anderen Fällen nicht sinnvoll, aber schädlich. Wenn der Feind beispielsweise vom Ufer aus kontert, kann der Hubschrauber zu einer solchen Feuerquelle auf dem Schiff werden, während er für den Landungstrupp völlig nutzlos ist.
Natürlich gibt es eine Option, wenn Sie alles mitnehmen können. Und wir haben es, wenn auch in einer einzigen Kopie. Wenn Sie alle Hobbys in Form von Waffen nehmen und auf einem Schiff platzieren, ist es klar, dass Sie "Peter der Große" erhalten. Denn nur dieser Riese trägt alles Notwendige für alle Gefechtsfälle. Leider versagen alle anderen auf der Welt. Die Größe ist nicht herausgekommen.
Aber auch bei den Eagles ist es nicht einfach. Wir können sie nicht unterstützen, weil wir entweder eineinhalb von drei oder ein ganzes haben und wie viele Zehntel es sind. Teuer zu bauen, teuer im Unterhalt.
Darüber hinaus sind solche Schiffe der Kreuzfahrtklasse einfach nicht in der Lage, in geringer Tiefe zu arbeiten. Sie können keine Minen kehren und zerstören, sie können nicht nach U-Booten jagen. Sie können vieles nicht.
Und wenn Sie keine Korvette mit Anspruch auf Vielseitigkeit nehmen und bauen, sondern ein wirklich universelles Schiff? Welches könnte in kürzester Zeit an die Aufgabe angepasst und mit der größten Effizienz eingesetzt werden?
Tatsächlich liegt die Schlussfolgerung zu einem bestimmten modularen Schiff nur auf der Hand. Wir müssen U-Boote jagen – zwei Hubschrauber, GAS, Bomber und Torpedos. Es ist notwendig, den Konvoi abzudecken - sie haben ein Radar- und ein Luftverteidigungssystem eingesetzt. Wir müssen einen Soldaten landen – kein Problem, ein Paar 130-mm-Kanonen und Boden-Boden-Raketen.
Mittlerweile gibt es bereits Länder auf der Welt, die wirklich nicht nur überlegt, sondern sogar einen solchen modularen Aufbau umgesetzt haben.
In den 1980er Jahren leisteten die Dänen Pionierarbeit im modularen Schiffbau. Im Allgemeinen kann man sich endlos streiten, wer der Erste oder der Allererste war, aber die dänische Flotte ist die erste Flotte der Welt, bei der alle Schiffe nach dem „Standard Flex“-System oder kurz „StanFlex“gebaut werden.
Ja, die dänische Flotte ist klein, und an allem musste gespart werden. So entstanden die ersten Schiffe, die mit dem "StanFlex"-System ausgestattet waren, das es ermöglichte, die Anzahl der Schiffe ohne Verlust der Kampffähigkeit zu reduzieren. Und die Umkonfiguration für bestimmte Aufgaben vereinfachte das Leben des Kommandos der dänischen Flotte erheblich.
Heute stehen den Dänen eine Vielzahl von StanFlex-Modulen zur Verfügung: Artillerie mit Schiffsabwehrraketen, Flugabwehrmodul, Flugabwehrmodul mit Torpedorohren, GAS, Schleppnetzmodul, elektronische Kriegsführung und so weiter. Insgesamt 101 Module 11 verschiedener Typen stehen der dänischen Flotte zur Verfügung.
Die Module werden mit dem einfachsten 15-Tonnen-Autokran montiert. Der Austausch des Moduls dauert etwa eine halbe Stunde, während das Anschließen und Testen des Schiffssystems mehrere Stunden dauert. Als nächstes ist das Schiff bereit, eine Kampfmission durchzuführen. Die Hauptsache ist, die Besatzung zu schulen oder mit Spezialisten des erforderlichen Profils aus der Reserve zu besetzen.
Im Allgemeinen ist klar, woher das bei der dänischen Marine kam, denken Sie nur daran, wen "Lego" erfunden hat.
Mittlerweile haben die neuesten Fregatten der dänischen Flotte vom Typ „Ivar Huitfeld“6 Slots (so heißt der Moduleinbauort) im Design und eine komplette Neukonfiguration des Schiffes dauert nicht länger als einen Tag.
Gibt es etwas zu bedenken? So dachten sich auch unsere Potentiellen und schauten sich an, wie die Dänen ihre Probleme lösen. Aber die Amerikaner hatten solche Probleme mit dem Budget nicht und werden sie auch nicht haben, aber trotzdem hatten sie etwas.
Es handelt sich um ein reflektierendes Projekt der Küstenzonenschiffe Littoral Combat Ship (kurz - LCS) mit einem modularen Bauschema. "Reflective"-Projekt - weil in den USA noch überlegt wird, wie viel die Schiffe am Ende kosten werden und ob sie für so viel Geld gebraucht werden.
Dies sind Schiffe, die nach einem modularen Schema gebaut werden, im Prinzip dem dänischen sehr ähnlich. Das Modul ist ein Standard-Marine-20-Fuß-Container, der für eine bestimmte Aufgabe ausgestattet ist.
LCS-1 "Freedom" wurde der amerikanische Erstgeborene einer modularen Struktur.
Zu den Aufgaben von Schiffen dieses Typs gehören der U-Boot- und Anti-Terror-Schutz, Spezialeinsätze, die Suche und Zerstörung von Minenfeldern sowie der schnelle Transport von Militärgütern.
Es sind bereits 6 Schiffe dieses Typs im Einsatz, drei weitere befinden sich in der Fertigstellung, vier sind im Bau und einige weitere sind bestellt.
Schiffe dieses Typs haben eine ziemlich breite Palette von Konfigurationen, und Lockheed (Entwickler-Hersteller) betont, dass das Schiff trotz der Änderung der Konfiguration bei der Durchführung eines Kampfeinsatzes Spezialschiffen in nichts nachstehen wird.
LCS-2 "Unabhängigkeit".
Dies ist die Idee von General Danaimix. Kein weniger würdiges Projekt als "Freedom", obwohl es aufgrund der Aluminiumkonstruktion dem Wettbewerber in Bezug auf die Festigkeit deutlich unterlegen ist.
Bisher wurden zwei Trimarane dieser Klasse gebaut, aber drei weitere Schiffe sind im Bau und mehrere weitere wurden bestellt.
Alles im LCS-2-Konzept ist modular, sogar die Mannschaftsquartiere. Das heißt, zusätzlich zu den Kampfmodulen gibt es Wohnquartiere, wenn plötzlich die Erweiterung der Besatzung erforderlich ist.
Im Allgemeinen haben die Amerikaner solche Schiffe mit zwei Besatzungen, die sich auf bestimmte Missionen konzentrieren.
Der Hauptunterschied des LSC-2 besteht darin, dass er an Bord des Mobicon-Containerladers für den schnellen Austausch oder das Be- / Entladen von Containermodulen zur Verfügung steht, was die Neukonfiguration des Schiffes durch eine geschulte Besatzung erheblich erleichtert.
Nun, die dritte und letzte amerikanische Entwicklung, ebenfalls im Testrang, FSF-1 "Sea Fighter".
Dieser Schiffskatamaran der Küstenzone unter dem Oberdeck an den Seiten verfügt über 12 standardmäßige 20-Fuß-Containermodule mit Waffen und Ausrüstung für die Teilnahme an verschiedenen Arten von Operationen: Antiminen-, U-Boot-Abwehr sowie gegen Überwasserschiffe.
Das Heben und Wechseln der Module erfolgt über einen speziellen Lift. Der Katamaran wird noch getestet.
Generell können wir sagen, dass 9 bereits gebaute Schiffe nichts anderes sind als ein Eingeständnis, dass etwas im Baukastenprogramm steckt. Entweder die vergrabenen Milliarden des Budgets oder eine bestimmte Essenz.
Generell müssen wir zugeben, dass das modulare Schiffssystem einige ganz klare positive Aspekte hat.
1. Unbenutzte Module können einfach gelagert und gelagert werden, wodurch ihre Ressourcen geschont werden.
2. Schiffe verlieren ihre Kampffähigkeit nicht, wenn es notwendig ist, Ausrüstung zu warten oder zu reparieren. Es genügt, das zu wartende Modul auszutauschen.
3. Die Aufrüstung oder Umrüstung des Schiffes erfordert keine Generalüberholung im Werk.
4. Wenn das Schiff außer Dienst gestellt wird oder im Gefecht verloren geht, können die im Lager verbleibenden Module auf anderen Schiffen verwendet werden.
Es ist möglich, dass solche konfigurierbaren Mehrzweckschiffe etwas weniger effektiv sind als Spezialschiffe, aber wir sprechen von Aktionen mit der Nahseezone …
Und hier wird die Möglichkeit, das notwendige Schiff an einem Tag zu bekommen, wahrscheinlich alle Nachteile des modularen Schemas aufwiegen.
Wenn sich zum Beispiel plötzlich herausstellt, dass der Feind heimlich Minenfelder installiert hat, ist es bequemer, den Minensucher schnell zusammenzubauen und mit der Minenräumung zu beginnen, als aus der Situation herauszukommen, wenn der Minensucher einfach nicht verfügbar ist.
Überraschenderweise denkt im Schiffbau niemand an modulare Systeme. Und offensichtlich vergebens. Oder umgekehrt, es ist nicht umsonst.
Tatsache ist, dass das Modul ein ziemlich High-Tech-Produkt ist, das außerdem einer angemessenen Behandlung bedarf. Lagerung, Pflege, Wartung, Debugging. Also wirklich ausgebildete Spezialisten. Das heißt, dahinter lauern erhebliche Kosten.
Nun, unsere Ausgaben haben niemanden erschreckt, noch mehr: Je höher der Betrag für ein Programm, desto größer die Chance … nun, Sie haben die Idee.
Aber Spezialisten und alles andere …
Offenbar liegt hier die Wurzel des Problems. Anders lässt sich die Weigerung, das Konzept des OVR-Modulschiffs zu berücksichtigen, erklären. Unsere Ideen lagen in der Luft und kamen sogar zu Papier. Es blieb jedoch alles auf dem gleichen Niveau.
Vor zehn Jahren sprachen sie über das OVR-Korvettenprojekt, das modular sein sollte und auf der Deponie die veralteten MPK-Projekte 1124M und 1331M, MRK-Projekt 12341, RCA-Projekt 12411 und Minensuchmaschinen ersetzen sollte.
Das Projekt "spielte nicht", und der Schutz von Küstengewässern und Marinestützpunkten wird immer noch von alten sowjetischen Schiffen und Anti-Sabotage-Booten getragen. Wenn das sowjetische alte Zeug endgültig und unwiderruflich abgeschrieben ist, wird es einfach nichts mehr geben, um die Stützpunkte zu bewachen.
Aber das ist nur die Hälfte des Problems.
Die zweite Hälfte ist, dass wir auch in dem Zustand, in dem unser Schiffbau (unheimlich) ist, weiterhin die scheinbar vielseitigsten Schiffe mit akzeptablen Eigenschaften bauen, die uns zunächst erlauben, eine breite Palette von Aufgaben zu erfüllen.
Das heißt, die gleiche AK-47, aber im 21. Jahrhundert. Es ist Schande.
Inzwischen hat die Erfahrung der Dänen gezeigt, dass das Modellsystem bei Budgetknappheit ein Lebensretter ist. Anstelle von 30 Schiffen (und wir brauchen mehr, die Grenzen des Meeres, ach was) werden 15 gebaut und 60 Module dafür. Und hier ist ein Minensucher, ein Aufklärer, ein U-Boot-Abwehrschiff und so weiter.
Ja, und Transport auch. Falls Sie noch "Schnellzüge" organisieren müssen.
Heute können russische Werften und Fabriken keine Schiffe produzieren, die größer als eine Korvette sind. Alles, was oben steht, sind immer noch rosa Träume und eine Kürzung des Budgets für Projekte, mehr nicht. Hier konnte man spielen und mit modularen Strukturen an vielen Stellen Löcher stopfen.
Außerdem können sie nach Belieben gespielt werden. Mit Raketen geht das ganz gut, oder? Warum versuchen Sie es nicht im Bild und Abbild mit den Schiffen der nahen Seezone?
