Bei allem Respekt vor Alekseev, Lippish und Bartini, ständig im Startmodus zu fliegen ist schlecht, verdammt unwirtschaftlich und tödlich. Die Höhe ist sehr vorteilhaft für das Flugzeug, die Gesundheit seiner Besatzung und der Passagiere.
Alle Vorteile des Bodeneffekts (eine Erhöhung des Auftriebs beim Fliegen mehrere Meter über der Oberfläche) werden durch den Widerstand dichter Schichten der Atmosphäre nivelliert, verstärkt durch das Design der "Seeungeheuer" selbst.
Sie brauchen ganze "Girlanden" von Motoren, um in den Bildschirmmodus zu gelangen, was offensichtliche Probleme mit sich bringt:
A) Verschlechterung des aerodynamischen Erscheinungsbildes im Vergleich zu herkömmlichen Flugzeugen (glatter zigarrenförmiger Rumpf, nur zwei oder vier Triebwerke).
B) Katastrophaler Treibstoffverbrauch im Startmodus. Zehn Düsentriebwerke der ekranoplan KM verbrannten beim Start 30 Tonnen Kerosin!
C) Einige der Triebwerke wurden beim Aufrufen des Bildschirmmodus abgeschaltet und dann als nutzloser "Ballast" herumgefummelt.
Jeder der Lunya-Motoren wog zusammen mit Kraftstoffarmaturen und einer Gondel vier Tonnen. Und er hatte acht davon!
Um die Einsatzmöglichkeiten von Ekranoplanes bei stürmischem Wetter und sicheren Start mit Überwindung des hydrodynamischen Widerstands bei Geschwindigkeiten von Hunderten von km / h zu erweitern, muss ihre Konstruktion eine erhöhte Festigkeit aufweisen, wie die Schiffsrümpfe. All dies ist ein direkter Verstoß gegen die LA-Theorie, wo um jedes Kilogramm Gewicht gekämpft wird.
Dazu ein Rumpf mit charakteristischen Schiffslinien und ein sperriger, nicht abnehmbarer Hydroski für die Landung auf dem Wasser und die Aufrechterhaltung der Stabilität auf dem Wasser.
Ja, deshalb hatte die unglückliche "Eaglet", bei gleicher Tragfähigkeit wie die An-12, eine 1,5-mal geringere Geschwindigkeit und die halbe Flugreichweite. Es hob nur 20 Tonnen, bei einem Trockengewicht seiner Struktur von 120 Tonnen! Zum Vergleich: Die 20 Jahre zuvor entstandene An-12 hob die gleiche Last mit ihrem Eigengewicht von nur 36 Tonnen.
Deshalb hatte der Lun ekranoplan nicht genügend Kampfradius, um das Kaspische Meer zu überqueren. Dann schlägt jemand vor, solche ECPs zu verwenden, um Flugzeugträger im Atlantik zu verfolgen. Ist es selbst nicht lustig?
Deshalb hat der moderne EKP "Aquaglide" die gleiche Tragfähigkeit (400 kg) wie die vor einem halben Jahrhundert geschaffene Cessna-172. Gleichzeitig begnügt sich „Cessna“aus irgendeinem Grund (Überraschung!) mit einem Motor mit halber Leistung (160 vs. 326 PS) und hat natürlich eine hohe Drehzahl.
All diese Zahlen werden die Öffentlichkeit wahrscheinlich nicht beeindrucken. Fans dieser Art von Technik werden das Offensichtliche weiterhin leugnen. Wie üblich werden alle Fehler fallen nicht auf die objektiven Schwierigkeiten, die beim Fliegen in dichten Schichten der Atmosphäre auftreten, aber das Fehlen moderner Motoren, Materialien und Berechnungen.
Aber wenn viele Jahre von "Berechnungen" zeigen, dass es sich als Dummheit herausstellt, wäre es seltsam, weiterhin etwas zu entscheiden.
In Zukunft wird es neue Leichtbaumaterialien und sparsame Motoren geben, aber die Situation bleibt gleich. Mit der Einführung neuer Technologien werden Flugzeuge erneut ihre volle Überlegenheit gegenüber Ekranoplanes zeigen.
Fans von Ekranoplanes sind traurig über den Vergleich von EKP mit Luftfahrt und Schiffen. Dieses geniale „Monster“existiert ihrer Meinung nach in einer eigenen Realität und kann aufgrund seiner Genialität nicht mit bestehenden Verkehrsmitteln konkurrieren.
Verschiedene Transportarten sind durchaus notwendig und können verglichen werden, dennRussian Railways ist ein ziemlicher Konkurrent von Aeroflot und kämpft um einen Kunden. Und plötzlich klemmt sich RosEkranoplan in dieses Paar und sagt, dass es alle schneller, billiger und sicherer transportieren kann. Wird ein solcher RosEkranoplan in der Lage sein, einen bedeutenden Teil des Transportmarktes von Russian Railways oder Aeroflot zu verdrängen?
Kommentar von Alex_59
ECP-Enthusiasten sind nicht in der Lage, technische Gegenargumente zu liefern und die Vorteile des Tiefflugs zu erklären, und beziehen sich auf andere Arten von Technologien. Angeblich erlebten sie auch unerträgliche Qualen, wenn sie ins Leben eingeführt wurden.
Ersetzen Sie den Ekranoplan in diesem Artikel durch ein "Flugzeug", ändern Sie das Datum auf 1903, und es wird wie die Wahrheit aussehen.
Nur die Wahrheit ist da anders.
Flugzeuge brauchten nur 10 Jahre, um eine vollwertige Luftwaffe zu werden. Ohne deren Beteiligung ist ein militärischer Konflikt undenkbar geworden. Trotz der Erbärmlichkeit des Designs der ersten "Whatnots" waren ihre Vorteile so groß, dass sie niemanden beiseite lassen konnten.
Sobald ein zuverlässiger Propeller-Fehlausrichtungsmechanismus geschaffen war, gingen Hubschrauber massenhaft in Serie. "Sikorsky R4" wird seit April 1944 aktiv in Feindseligkeiten eingesetzt. Seit 1944 betreiben die Deutschen einen Hubschrauberträger "Drache" mit einem Geschwader von U-Boot-Abwehrhubschraubern Fl.282 "Kolibri". Das Kommando der Kriegsmarine würdigte das Auto und erteilte sofort eine Bestellung für 1000 dieser "Vögel".
Die Möglichkeit, von jedem „Patch“abzuheben, auf der Stelle zu schweben und sperrige Lasten auf einer externen Schlinge zu bewegen - die Eigenschaften von Hubschraubern sind von unschätzbarem Wert.
Und was bietet ein ekranoplan?
Die einzige Errungenschaft der Schöpfer von "Monstern" war, dass sie trotz unglaublicher Anstrengungen immer noch konnten in die Luft heben, was von Natur aus nicht fliegen sollte. Ignoriert die Kosten und verlässt sich auf endlose Fördermittel vom Staat.
Die Frage, warum und wofür aus heiterem Himmel Schwierigkeiten geschaffen werden sollten, blieb unbeantwortet.
Wahrscheinlich hat es ihnen Spaß gemacht, mit Hilfe einer „Girlande“aus 10 Düsentriebwerken von Tu-22-Überschallbombern einen 500-Tonnen-„Schuppen“über das Kaspische Meer zu fahren.
Die Unzulänglichkeit des 10-motorigen „Monsters“war bereits bei den ersten Berechnungen offensichtlich. Aber er war immer noch in Metall verkörpert. Und anscheinend wurde das Experiment als erfolgreich angesehen. Die verrückten Ideen des „Kaspischen Monsters“wurden in Form des Lun ekranoplan mit acht Triebwerken aus dem Großraumflugzeug IL-86 entwickelt.
Die Komödie mit Ekranoplanes dauerte mehr als ein halbes Jahrhundert, aber sie konnte nicht ewig dauern. Nach Erhalt der Ergebnisse des praktischen Betriebs dieser Maschinen, inkl. 140-, 380- und 540-Tonnen-"Monster", die Kunden von der Marine, deckten am Ende die aussichtslose Richtung.
Mehrfach geringere Geschwindigkeit und Tragfähigkeit bei gleichem Abfluggewicht, dreifacher Treibstoffverbrauch, die Unmöglichkeit, über Land zu fliegen – all das unterscheidet einen Ekranoplan von einem konventionellen Flugzeug.
Der ekranoplan ist ideal für die Landung von Kundschaftergruppen - das Dröhnen von 10 Motoren ist an der ganzen Küste zu hören.
Über Stealth auf Radars beim Fliegen in geringer Höhe: Was hindert einen Raketenbomber daran, den gleichen Trick zu machen? In extrem geringer Höhe mit der doppelten Geschwindigkeit des EKP an das Ziel heranschleichen?
Entgegen Gerüchten über die Sicherheit von Ekranoplanes, „die bei Triebwerkausfall sofort auf dem Wasser landen“, schlagen sie in Wirklichkeit nicht weniger häufig als konventionelle Flugzeuge. Von den acht großen "Alekseevsky"-Monstern wurden vier besiegt, inkl. zwei tödliche Katastrophen.
Piloten von ekranoplanes haben keine Sekunden gespart, um die Situation einzuschätzen und das Auto zu nivellieren. Eine ungeschickte Bewegung des Lenkrads - und das Heck bricht bei 400 km/h beim Aufprall auf das Wasser ab. Wenn Sie das Steuer ein wenig über sich selbst übernehmen - Trennung vom Bildschirm, Verlust der Stabilität, Verlust der Kontrolle über das Auto, Katastrophe, Tod.
Die Fahrbarkeit wird ein noch größeres Problem. Aufgrund der Unmöglichkeit, mit einer tiefen Rolle zu drehen, betrug der Wenderadius der "Lunya" bei Reisegeschwindigkeit drei Kilometer! Lassen Sie nun die Verzweifeltesten versuchen, die Flussbiegung auf einem 380-Tonnen-Ekranoplan zu "passieren". Oder um einem Schlepper auszuweichen, der plötzlich direkt auf dem Platz auftauchte.
Der einzige Anwendungsbereich des EKP ist heutzutage eine Wasserattraktion für verwöhnte Touristen, die es satt haben, Bananen zu fahren und Hydroski zu fahren.
Die Idee eines Ekranoplans trägt nicht den geringsten gesunden Menschenverstand. Das Fliegen in extrem niedriger Höhe kann ausnahmslos alle Eigenschaften eines Flugzeugs nur verschlechtern. Genauso wie eine Kettlebell, die an das Bein gebunden ist, die Laufgeschwindigkeit des Athleten niemals erhöhen wird. Sie können es erneut zählen und ein Gewicht aus Kohlenstoff herstellen, aber das Gewicht wird ein Gewicht bleiben. Die Hauptfrage ist, warum sie überhaupt auf dem Bein steht, wenn man ohne Kettlebell leben kann.
Die Geschichte mit dem ekranoplan ist ein interessantes soziales Experiment. Wie leicht ist es für die Menschen, an alle möglichen Unsinne zu glauben. Und wenn sie versuchen, auf die offensichtliche Fehlerhaftigkeit ihrer Urteile hinzuweisen, sind sie bereit, einen absurden Standpunkt wütend zu verteidigen und Gegner des Verrats nationaler Interessen zu beschuldigen.
Und dann fragen sie sich, wie die Kashpirovskys und die MMM auftreten könnten.
Diejenigen, die die Wiederbelebung der Arbeit an der Herstellung schwerer Ekranoplanes fordern, fallen in zwei Kategorien. Die ersten sind beeinflussbare normale Leute, denen der Anblick eines tief fliegenden „Superflugzeugs“mit einem Dutzend dröhnender Motoren gefiel. Im Vertrauen darauf, dass sie Recht haben, bemerken sie die Mängel nicht und erfinden imaginäre Vorteile der ECP im Handumdrehen.
Letztere vertreten eine Interessengruppe seriöser Menschen. Wer alles perfekt versteht, versucht daher, ein bewusst wirkungsloses, daher langes und teures Projekt zu starten und dafür eine anständige Menge Geld zu „sägen“.
